Diskussion:Johannes Rogalla von Bieberstein – Wikipedia

Am Schluss des Buches macht er eine Kehrtwendung: "Die Vergleichbarkeit der Haltung vieler Juden zum Bolschewismus mit der Haltung vieler Deutscher zum Nationalsozialismus liegt auf der Hand." Dieser Satz ist unverstaendlich: Inwiefern ist das eine Kertwendung? Ist nicht das ganze Buch ein Versuch, den Juden die Schuld fuer die Verbrechen des Bolschewismus zu geben?--Hoheit (¿!) 15:11, 13. Mär 2005 (CET)

Ich hab das Buch nicht gelesen, könnte mir das aber so erklären: Wenn er sagt, dass die Haltung vieler Juden zum Bolschewismus der vieler Deutscher zum NS vergleichbar ist, heißt das im Geschichtsbild solcher Leute: Die Juden haben nix von den Greueln des Biolschewismus gewusst, sie waren verführt, durch Gewalt gezwungen und überhaupt letzten Endes die größten Opfer des anfangs begrüßten Systems. Wie die Deutschen halt. Insofern ist das schon eine Kehrtwendung, und haargenau der dämliche Taschenspielertrick zur deutschen Schuldabwehr , den Hohmann dann geklaut hat.--griesgram 15:50, 13. Mär 2005 (CET)

Ich werde in der nächsten Woche den ganzen Text überarbeiten und alle unbegründbaren und pauschalen Vorwürfe aus diesem "herausschneiden". So kann der auf keinen Fall stehen bleiben. Cogito2 12:11, 14. Okt 2005 (CEST)

Die Darstellung der Kontroverse in ihrer jetzigen Form wie eine Verteidigungsrede. Ich sehe da noch Überarbeitungsbedarf. - Framhein 22:06, 17. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Wollte eigentlich nur eine Verbesserung vornehmen, und habe dann auch festgestellt, dass der Abschnitt eigentlich komplett untragbar ist. - Zentaur 20:17, 4. Jul. 2008 (CET)Beantworten

Da kommt eine IP und macht alle meine Artikelbearbeitungen rückgängig, auch die in diesem Artikel. Im Artikel steht, der „Flensburger Hefte Verlag“ würde das Buch „Die These von der Verschwörung 1776-1945“ vertreiben. Das ist nicht mehr zutreffend. Statt dessen hat der Matrixverlag das Buch neu verlegt. Die IP löscht diesen Hinweis wieder - weil das in das Literaturverzeichnis gehöre - und stellt die unzutreffende Version wieder her. Meine Frage: Sollen im Literaturverzeichnis alle Auflagen erwähnt werden oder nur die erste (im Lang-Verlag), wie aktuell die zweite (im Flensburger Hefte Verlag) oder die dritte (im Matrixverlag)? -- Ösölö 02:53, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Wenn Die Winterreise meint, den Artikel bearbeiten zu müssen, weil ich ihn bearbeitet habe, dann soll er, wenn er schon Informationen zur Diss. Rogalla von Biebersteins löscht, sich auch der Literaturliste zuwenden und diese aktualisieren oder ergänzen. -- Ösölö 14:50, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Falsch ist es, was Die Winterreise schreibt: "Dass "Mythos von der Verschwörung" 2008 bei Marix neu erschien, steht in der Literaturliste, gehört nicht in den Text". In der Literaturliste ist die Ausgabe der Flensburger Hefte, aber nicht die des Marix-Verlag zu finden. -- Ösölö 14:54, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Unsinn. In der Literaturliste ist die Ausgabe des Marix Verlages 2008 absolut korrekt verzeichnet. Warum ich den Artikel bearbeite überlässt Du mir.(Ich nehme an, Du bist über eine andere DS erst auf Bieberstein aufmerksam geworden). Kannst Du ja. Wenn Du meine Änderungen mit der alten Versionen vergleichst, wirst Du erkennen dass der Artikel von Bieberstein oder Anhänger geschreiben wurde. Er entspach nicht den Wiki Standards. (Geburtdaten und Namen von sämtlichen Ehefrauen, Kindern etc.) POV und Lobhudelei. Die Winterreise 15:06, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Genügt das nicht, Ösölö

• Der Mythos von der Verschwörung. Wiesbaden: Marix 2008, 370 S.ISBN 978-3-86539-162-9 so steht es in der neuesten Artikelversion. Die Winterreise 15:10, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Das sollte gemeinsam mit den vorherigen Auflagen genannt werden. -- Ösölö 16:18, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Was willst Du eigentlich, Ösölö ? Was bezweckst Du? Was ist eigentlich der Sinn Deiner Mitarbeit? Diese Frage hat Dir schon Polentario auf der Ds Anton Zischka gestellt. Nun lies doch die Artikel, eh Du Bausteine setzt obwohl Quellen da sind oder der Zusammenhang auch ohne Quelle klar ist und aus einer anderen Quelle hervorgeht.

• Die These von der Verschwörung 1776–1945. Philosophen, Freimaurer, Juden, Liberale und Sozialisten als Verschwörer gegen die Sozialordnung. Flensburger Hefte Verlag, Flensburg 1992. ISBN 3-926841-36-2

Das ist die frühe Auflage. Steht doch drin ! (Interessanter Untertitel, gell?)

• Der Mythos von der Verschwörung. Wiesbaden: Marix 2008, 370 S.ISBN 978-3-86539-162-9

Das ist die Auflage 2008 bei Marix. Beide Auflagen stehen in meiner Version drin. Also was willst Du, Ösölö ??? Die Winterreise 16:51, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Sieh Dir bitte diesen Pfusch an. Gestern Nacht warst Du wiederholt der Meinung, das Dir offenbar wichtige Buch Biebertsteins sei im "Matrix" Verlag erschienen. Obwohl es im "Marix" Verlag erschien. Und hast im Artikel rumgeändert, und sogar zusätzlich, ganz wichtig, im allgemeinen Verweisartikel Matrix fehlerhafte links auf einen "Matrix" Verlag gesetzt. Besser, Du hast es versucht. Und hast ein sinnvolles Revert Deines eigenen Quarkes als "Vandalismus" bezeichnet. Siehe dort: [1] Was soll das alles? Und dann wunderst Du Dich, wenn man auf Deine Bearbeitungen ein Auge hat ? Von den generellen Kritikpunkten, die der Art Deiner Mitarbeit auf DS Hohmann entgegengebracht wurden (nicht von mir), nicht zu reden. Die Winterreise 17:19, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Bücher werden in Literaturaufstellungen chronologisch in der Reihenfolge ihres Erscheinens genannt, zumal es sich um eine veränderte Neuauflage mit leicht geändertem Titel handelt. Nicht einfach an die Auflage von 1992 dran geklatscht Die Winterreise 17:58, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

...und chronologisch heißt dann diese Reihenfolge: 1992, 1975, 1979, 1981, 2002, 1998, 2008, 2008 ? -- Ösölö 18:04, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Dein Pauschalrevert war mal wieder destruktiv und revertiert falsche Angaben in den Artikel und löscht sinnvolle Ergänzungen. Daß ich Matrixverlag statt Marixverlag geschrieben habe, war ein Irrtum (vermutlich habe ich die Rechtschreibkorrektur übernommen). Die IP (wahrscheinlich Du selber, um Deinen Vandalismus zu verbergen) hat aber nicht den Fehler korrigiert (den habe ich heute selber korrigiert), sondern diesen gar nicht bemerkt und aus ganz anderen Motiven heraus meine Bearbeitungen revertiert. -- Ösölö 18:01, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Ösölö, warum ist es Vandalismus, wenn Winterreise einen falsch geschriebenen Verlagsnamen (Matrix statt Marix) aus dem Artikel [2] rauslöscht? Ist jeder, der Deine Fehler korrigiert, ein Vandale? Was soll das mit den IP´s? Ich bin nicht Winterreise, aber eine Mitarbeiterin der Redaktion, die nicht bei WP registriert ist. Wir benutzen in der Redaktion mehrere PC´s . Ähnliche IP bedeutet nicht, dass es sich um die gleiche Person handelt. 84.153.51.152 18:47, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ösölö Bücher werden chronologisch aufgelistet! Zumal das Werk auch unter verändertem Titel wieder auf den Markt kam. Erst "These", nun "Mythos". Der Verschwörungstheoretiker hat gelernt. Nach diesem Beitrag eben von Dir auf einer anderen DS: " Was soll denn das heißen? In welches Bild paßt das? Es paßt ins Bild eines reaktionären, erzkonservativen, katholischen Christen. Am Schluß seiner Rede kommt er auch genau auf das Thema der Gottlosen zu sprechen, die die eigentlichen Urheber der totalitären Ideologien des NS und Sowjetkommunismus und ihrer Verbrechen sind. Damit, ob die Rede antisemitisch ist oder nicht, hat das aber nichts zu tun." lehne ich weiteren direkten Dialog mit Dir ab. Du brauchst mir auch keine Vorschläge zu unterbreiten, wir könnten einen Admin bittem irgend was zu tun oder nicht. Du bist in meinen Augen eine notorische Politsocke, mehrfrach gesperrt, Wiedergänger, Vaduru u.v.a, ein reines Streitaccount. Lies Deine sämtlichen Beiträge als Ösölö mal durch ! Ich und andere werden Unsinn von Dir revertieren, ohne lange zu fackeln. Wenn Du was Vernünftiges beitragen willst ok. Wenn Du so weiter nur sinnlos streitest gebe ich Deinem account keine drei Tage mehr. Gruß Die Winterreise 18:20, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Wie schon in der Diskussion zu Hoffmann und Hohmann kommt von Dir in der Sache nichts. In DIESES Bild paßt, daß Du offensichtlich keine Ahnung von dem Werk Rogalla von Biebersteins hast und das Buch als das eines Verschwörungstheoretikers mißverstehst. Aber selbst in formalen Dingen kommt von Dir nur Unsinn. Da wird auf die chronologische Reihenfolge hingewiesen, obwohl die gar nicht gewahrt ist und Neuauflagen keineswegs als eigene Titel verzeichnet werden müssen. Da werden von Dir auch Korrekturen bibliographischer Angaben rückgängig gemacht, einfach aus Prinzip, "ohne lange zu fackeln". In allen Streitpunkten zwischen uns haben bis dahin völlig unbeteiligte Benutzer sich meiner Kritik angeschlossen. -- Ösölö 18:58, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

"In allen Streitpunkten zwischen uns haben bis dahin völlig unbeteiligte Benutzer sich meiner Kritik angeschlossen". Zum Beispiel der Nutzer Hans Castorp, der schrieb in der Diskussion Martin Hohmann über Ösölö:

"M.E. handelt es sich übrigens, dieser Hinweis sei mir an dieser Stelle gestattet, beiÖsölö , der sich erst vor wenigen Tagen neu angemeldet hat, um die Socke eines mehrfach gesperrten POV-Störers, vielleicht Stachel, der aus schlicht politischen Gründen immer wieder versucht, in diversen Artikeln Hinweise über Antisemitismus oder andere berichtenswerte Tendenzen mit einem ungeheuren rhetorischen, aber letztlich durchsichtigen Aufwand zu kürzen bzw. ganz zu eskamotieren. Das wird dann als Streben nach NPOV verkauft, obwohl es das Gegenteil ist. Ebenso das ständige Lamentieren, Quellen würden fehlen, wo sie doch vorhanden bzw. in bestimmten Sätzen gar nicht notwendig sind, wenn sich ein Tatbestand aus dem Kontext bzw. einer vorher genannten Quelle ergibt. Schon die Unterstellung, die Winterreise, hätte sich an politische Freunde gewandt [3] ist bezeichnend. Im Gegensatz zur Winterreise halte ich, um es kurz und oberflächlich zu formulieren, gar nichts von Andrea Ypsilanti oder dem, was ich von Naomi Klein weiß, in anderen Fällen gibt es wiederum viele Übereinstimmungen. Gruß, --HansCastorp 06:38, 12. Jan. 2009 (CET)"

(Zitat von heute von Hans Castorp) aus der Diskussion) 84.153.51.152 19:15, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ein Beitrag, der ausschließlich der Diskreditierung dient - nach dem Motto: Nichts in der Sache sagen können, aber irgendwelche Behauptungen kolportieren. -- Ösölö 19:21, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

An die IP, die angeblich nicht Die Winterreise ist (aber zugibt, daß Die Winterreise die Änderung unter IP durchgeführt hat ("wenn Winterreise einen falsch geschriebenen Verlagsnamen (Matrix statt Marix) aus dem Artikel [4] rauslöscht"): Gelöscht wurde [5] mit der Begründung "werbung weg", nicht deshalb, weil der Verlagsname falsch geschrieben war. Auf den Fehler hat mich ein ganz anderer Benutzer hingewiesen. Im Artikel zu Johannes Rogalla von Bieberstein habe ich daraufhin den Fehler korrigiert. -- Ösölö 19:04, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten