Benutzer Diskussion:Kaisersoft – Wikipedia


1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Article Images

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.


Archivierte Diskussionen

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen!

Hab Dir auf Deine Frage bei Diskussion:Scotch_Bonnet geantwortet. Viele Grüße --Zinnmann d 01:37, 13. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Die Biographie ist tatsächlich von der offiziellen Seite kopiert; dazu besitze ich allerdings die Einwilligung und Erlaubnis des Urhebers sowie des Künstlers. -- Micrologist 18:24, 6. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Dann schau mal hier. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:26, 6. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Der entsprechende Künstler hat sein Einverständnis jetzt schriftlich gegeben. Darf ich den (veränderten) Artikel jetzt erneut speichern oder muss ich auf eine Freischaltung durch das Wikipedia Team warten? -- Micrologist
Hast du die Freigabe per E-Mail an das Team geschickt? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 19:51, 6. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Die Freigabe ist vor einigen Stunden per E-Mail rausgegangen. -- Micrologist
Folglich ist die Einwilligung durch den Urherberrechtsbesitzer doch gegeben und ich darf die Biografie verwenden - warum wird sie wieder gesperrt? -- Micrologist 20:13, 6. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
wie auf dem hinweis steht: Nach Bearbeitung durch das Wikipedia-Support-Team wird die Freigabe auf der Diskussionsseite dokumentiert und der Text wiederhergestellt. also gedulde dich etwas. -- Supermartl 22:20, 6. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Moin Kaisersoft. 360 Tiere und 60 Arten laut Website stehen gegen Deine 413 Tiere und 113 Arten aus der Broschüre. Eine IP hatte auch mal 413/75 eingetragen. Von wann ist denn die Broschüre? Die Website ist vor recht kurzer Zeit mal überarbeitet worden, die Daten dort dürften kaum älter als 2 Jahre sein. Ist die Broschüre älter oder jünger? Gruß, --Wiebelfrotzer 23:32, 6. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Tagchen! Die Broschüre haben wir heute mitgehen lassen, und ich vermute mal, dass sie ziemlich aktuell ist: Im Zoo wird gerade am Erdmännchengehege gearbeitet, in der Broschüre steht "bis Herbst soll dem Zoo eine entsprechende Anlage (...) zum Geschenk gemacht werden." Das klingt so, als wäre der Flyer von 2010. Genauer weiß ich`s allerdings auch nicht... Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:37, 6. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Ok, alles klar, ich war mal so frei, den Text an die Infobox anzupassen. Ob man auch in der Box lieber von "über 400 Individuen" reden sollte? Wenn morgen eine der Heuschrecken stirbt, stimmt die exakte Zahl schon nicht mehr ;-)
Wenn Du heute dort warst, verrat mir mal so ganz am Rande, ob die Halsbandpekaris wieder aufgetaucht sind. Letztes mal waren die verschwunden wegen des Umbaus, und die waren eigentlich der Grund, warum ich früher oft dort war. Gruß, --01:08, 7. Jun. 2010 (CEST)
Danke für die Bearbeitung und den Tipp - hab` ich gleich umgesetzt. Ein Halsbandpekari ist mir in KL leider nicht über den Weg gelaufen... Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 09:21, 9. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Kaisersoft, du hast meinen Beitrag "Interalpen-Hotel Tyrol" gelöscht, hast ihn als "Reinen Werbeeintrag" klassifiziert. Weshalb gibt es aber für andere Hotels Einträge, z. B. Victoria-Jungfrau Grand Hotel & Spa oder Schloss Elmau? Danke. --FlurpUserdom 09:13, 17. Jun. 2010 (CEST)

Hallo!
Ob das Hotel nach unseren Kriterien relevant ist, weiß ich nicht. Gelöscht wurde der Artikel, weil es sich in der Tat um einen reinen Werbeeintrag gehandelt hat. Zitat:
"Das 5-Sterne-Hotel verfügt über 282 Zimmer und Suiten. Mit 45 bis 78 Quadratmetern sind die Zimmer großzügig bemessen. Neben dem modern-edlen Tiroler Stil gibt es eine Etage mit exklusiven „Lodge-Zimmern“, die edle Naturmaterialien klar und elegant kombinieren."
Und aus der Zusammenfassungszeile, eingetragen durch den Ersteller des Artikels:
"www.interalpen.com, Gästemagazin, PR-Artikel Interalpen-Hotel Tyrol"
Wenn jemand die Relevanz (s. o.) nachweist und einen enzyklopädischen Artikel erstellt, habe ich keinen Grund zu löschen und werde es selbstverständlich auch nicht tun.
Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 09:22, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo noch mal, verstehe noch immer nicht, weshalb andere Hotels nicht gelöscht werden?! Was ist an Schloss Elmau für Wikipedia relevant? Grüße --Flurp

Keine Ahnung, da ich mich für beide von dir angegebenen Hotels bisher nie interessiert habe. Bei einem davon wurde zumindest die Löschung bereits diskutiert und abgelehnt, beide gehören zu den "Leading Hotels of the world" (oder so). Ob das Relevanz erzeugt - keine Ahnung. Aber wie gesagt: Gelöscht wurde dein Artikel, weil es ein reiner Werbeeintrag war. Außerdem vermute ich, dass du 1 zu 1 aus der angegebenen Broschüre abgeschrieben hast - mindestens eine Passage aus dem gelöschen Text finde ich wörtlich auf der Homepage wieder.
Also nochmal: Neutralen Artikel ohne Urheberrechtsverletzungen schreiben, dann abwarten, ob er Bestand hat. So war das kein Artikel, daher habe ich gelöscht.
Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:15, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Das muss sich um eine VErwechslung handeln, da wurde heute nichts eingetragen. Gruß, Seewolf 19:59, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Oh Schei*e - ich hatte mich verklickt und gleich auf den Zurück-Knopf geprügelt. Anscheinend nicht schnell genug. Mea Culpa! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:17, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hast du heute das Spiel Deutschland gegen Serbien gesehen? Podolski hat einen Elfmeter verschossen. Wie kann Stielicke dann der einzige Nationalspieler sein, der bei einer WM einen Elfmeter verschoss? Er ist jetzt nicht mehr der einzige, der zweite ist Podolski, aber Stielike war damals (1982) der erste. Seinetwegen sind wir damals ausgeschieden. Ich hoffe, dass es diesmal weniger gravierende Auswirkungen hat. --Nobbi 00:05, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Kleiner Unterschied, große Wirkung: Im Artikel Uli Stielike steht, dass er der erste und bisher einzige Nationalspieler ist, der in einem Elfmeterschießen verschoss. Es wird also nicht von einem verschossenen Elfmeter gesprochen. Ob es noch weitere Spieler gab, die einen Elfer verschossen haben - keine Ahnung, wäre auch mal interessant. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:16, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Kaisersoft, du hast zum Thema Signaturgestaltung vor ein paar Tagen eine Diskussion auf WP:AN eröffnet. Daher interessiert dich vielleicht dieser MB-Entwurf zur Gestaltung von Signaturen, aus dem die genannte Diskussion als Mitanlass auch verlinkt ist. Falls du dich an der Ausgestaltung oder Qualitätssicherung des Meinungsbildes beteiligen möchtest, wäre es mir sehr recht. Einen schönen Sonntag wünscht --Minderbinder 12:49, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Mein Rechtschreibfehler war denke ich offensichtlich, zumal Du ja auch auf der betreffenden Diskussionsseite meinen Link zum richtigen Artikel "Drittes Geschlecht" gesehen haben müßtest. --93.104.116.148 21:50, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Äh - nö! In der Zusammenfassungszeile stand "Drittel Geschlecht", das habe ich per Copy & Paste ins Suchfeld befördert und nichts gefunden. Den Link auf der Benutzerseite habe ich erst danach gesehen, und dann habe ich geantwortet und beschlossen, dass ich mich raushalten möchte. So long, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:53, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten