„Diskussion:Giovanni di Lorenzo“ – Versionsunterschied – Wikipedia
Zeile 26:
Es bleibt gleichzeitig offen, ob mit dem "wir" nicht die Sichtweise und die Relevanz der "Autoren" gemeint ist... <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/88.71.188.182|88.71.188.182]] ([[Benutzer Diskussion:88.71.188.182|Diskussion]]) 16:26, 3. Mai 2011 (CEST)) </small>
Deine Kritik ist ziemlich an den Haaren herbeigezogen: natürlich ist das "Du" in erster Linie eine sogenannte Selbstanrede. Der Einwand gegen das Bild "Nagelprobe" ist auch daneben, denn wir denken bei ganz vielen Bildern den historischen Kontext nicht mehr mit. Im Fußball müsstest du das halbe Vokabular streichen, weil es aus dem Bereich des Militärs stammt. Der Einwand bzgl. Essay ist noch nicht mal in sich logisch! --[[Benutzer:Zibaldone|Zibaldone]] ([[Benutzer Diskussion:Zibaldone|Diskussion]]) 18:34, 3. Aug. 2014 (CEST)
==Katholizismus==
Zeile 63 ⟶ 67:
Seit xxxx und Gründungsmitglied klingt irgendwie doppelt. --[[Spezial:Beiträge/88.153.0.27|88.153.0.27]] 20:33, 18. Jan. 2010 (CET)
== sehrSehr interessant ==
[http://taz.de/Bild-Chef-verhinderte-Berichterstattung/!85660/ "Bild"-Chef verhinderte Berichterstattung: Als Diekmann noch wie Wulff war]
Zeile 102 ⟶ 106:
:Seine Mutter ist Deutsche, sein Vater Italiener. Damit hat er im Normalfall automatisch seit Geburt beide Staatsangehörigkeiten. Beim Reisen genügt in der Praxis aber meist ein einziger Reisepass. Deshalb haben viele Doppelstaatler erst einmal nur einen Reisepass aus dem Land, in dem sie aufgewachsen sind. Den benutzen sie dann häufig auch für die Einreise in das Land des anderen Elternteils, auch wenn das nach dessen Recht evt. nicht erlaubt ist. (Manche Länder haben Gesetze, wonach ihre Bürger sich bei der Einreise nicht mit Dokumenten eines anderen Landes ausweisen dürfen, auch wenn sie Doppelstaatler sind. Ich weiß nicht, ob das in Deutschland auch so ist. Überprüfbar ist es jedenfalls nicht.) Es ist also völlig normal, dass Herr di Lorenzo erst dann auch einen deutschen Pass beantragt hat, als er ihn eher brauchte, weil er dauerhaft in Deutschland lebte und sich hier ein Kind ankündigte.
:Es ist denkbar, dass Herr di Lorenzo die deutsche Staatsangehörigkeit irgendwann abgegeben hat, z.B. um nicht umständlich gegen eine Einberufung zur Bundeswehr angehen zu müssen. Dann konnte er sie wegen der Ausnahmeregelung in § 12 Abs. 2 (Schweizer und EU-Bürger) beibehalten. Aber da wir nicht wissen, wie wörtlich Herr di Lorenzo die Frage nach dem "Pass" beantwortet hat − schließlich hat er nicht gesagt, "jetzt auch ''wieder'' den deutschen" −, ist das reine Spekulation und wir können dazu auch nichts Sinnvolles schreiben. [[Benutzer:Hans Adler|Hans]] [[Benutzer Diskussion:Hans Adler|Adler]] 00:35, 29. Mai 2014 (CEST)
::Das ist falsch. Deutschland hat bis 1999/2000 grundsätzlich keine doppelte Staatsangehörigkeit akzeptiert. Deswegen kann er nicht "automatisch seit Geburt beide Staatsangehörigkeiten" gehabt haben. --[[Benutzer:Kurpälzer|Kurpälzer]] ([[Benutzer Diskussion:Kurpälzer|Diskussion]]) 13:23, 24. Aug. 2019 (CEST)
:::Als er 1959 geboren wurde, galt nach dem deutschen Recht grundsätzlich, dass das Kind aus eine binationalen Ehe nur die Staatsangehörigkeit des Vaters erhält. Erst in den 70er Jahren wurden die Mütter in diesem Sinne gleichberechtigt und können seitdem ihren Kindern die deutsche Staatsangehörigkeit vererben. Er kann also sehr wohl erst 2004 die deutsche Staatsangehörigkeit erworben haben.[[Spezial:Beiträge/2003:DA:A71F:1F60:481D:C88B:6ABF:FB80|2003:DA:A71F:1F60:481D:C88B:6ABF:FB80]] 20:38, 26. Aug. 2023 (CEST)
== Doppelte Stimmabgabe ==
Zeile 126 ⟶ 132:
::::::::::::: Was du anscheinend nicht begreifen kannst, oder willst: Ein Lexikon ist keine Zeitung. Es blickt eher zurück als nach vorne. Aus dieser Grundeinstellung heraus ist es unerheblich, ob jetzt jemand was fordert oder nicht. Ein Eintrag müsste z. B. lauten: "seine doppelte Stimmabgabe war der Auslöser für die Gesetzesinitiative XY" und nicht "Gegen Lorenzo wird ermittelt", was relevant sei, weil evtl später evtl eine Gesetzesinitiative kommen könnte. --[[Benutzer:GiordanoBruno|GiordanoBruno]] ([[Benutzer Diskussion:GiordanoBruno|Diskussion]]) 11:17, 29. Mai 2014 (CEST)
::::::::::::::Trotz Wiederholung: Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Zeitung! Am besten Wiedervorlage in einen halben Jahr und sehen ob und welcher Hahn dann noch kräht oder welche Henne wem auch immer die Augen aushakt. Bleibt gelassen und Grüße an Alle --[[Benutzer:Roland Kutzki|Roland Kutzki]] ([[Benutzer Diskussion:Roland Kutzki|Diskussion]]) 12:33, 29. Mai 2014 (CEST)
:::::::::::::::Ich habe heute eine Änderung in dem Artikel gemacht, die daraufhin ohne Angane irgendwelcher Gründe rückgängig gemacht wurde. Mal abgesehen davon, dass ich das gegenüber einem Neuling sehr unhöflich finde , würde ich gerne wissen warum. --[[Spezial:Beiträge/84.60.126.112|84.60.126.112]] 23:03, 1. Jun. 2014 (CEST)
::::::::::::::::Die Begründung war angegeben und ist einleuchtend: Keine Verbesserung des Artikels. Ausführlicher: Für die Person die Lorenzo sind Spekulationen über das Wiederholen einer Wahl unerheblich, da die Wahl wohl kaum wegen dieser einen Stimme wiederholt würde. usw. --[[Benutzer:GiordanoBruno|GiordanoBruno]] ([[Benutzer Diskussion:GiordanoBruno|Diskussion]]) 07:35, 2. Jun. 2014 (CEST)
=== Position im Artikel ===
Ist eine doppelte Stimmabgabe und ein daraus resultierendes Ermittlungsverfahren eine [[Kritik]]? Für mich nicht, da ich "Kritik" als die Beurteilung (egal ob positiv oder negativ) verstehe und nicht nur ''etwas das jemand empörend findet''. Im jetzigen Zustand sind höchstens implizite Beurteilungen genannt. Ich schlage daher vor Beurteilungen (wie von Günther Jauch "Petitesse" [http://www.faz.net/aktuell/politik/europawahl/nach-doppelwahl-jauch-verteidigt-zeit-chef-di-lorenzo-12961751.html] oder "Wahl-Depp" [http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.der-fall-di-lorenzo-kann-man-das-verbot-der-doppelten-wahl-uebersehen.1771c1e2-ec71-4b4e-ba00-b60383fea1e6.html] von der ''Bild'') einzufügen oder den Absatz in den Abschnitt ''Leben'' zu verschieben (wo btw auch ''Privates'' m.E. hingehört). Viele Grüße, --[[Benutzer:Qaswed|Qaswed]] ([[Benutzer Diskussion:Qaswed|Diskussion]]) 14:09, 24. Jun. 2016 (CEST)
:Dem kann ich mich anschließen, aber die "Einschätzung" der Bild bleibt bitte draußen. --[[Benutzer:GiordanoBruno|GiordanoBruno]] ([[Benutzer Diskussion:GiordanoBruno|Diskussion]]) 19:33, 27. Jun. 2016 (CEST)
== Lücke im EU-Wahlsystem ==
Zeile 135 ⟶ 148:
::Ich stimme in diesem Punkt [[Benutzer:GiordanoBruno|GiordanoBruno]] zu. Der Zeit-Artikel zur "Lücke im EU-Wahlsystem" gehört eher nach [[Unionsbürgerschaft#Europawahlrecht]] oder [[Europawahl]] (und ganz vielleicht zu [[Europawahlgesetz]]). Hier müsste noch zusätzlich erklärt werden, warum ''di Lorenzo'' zwei mal abstimmen konnte. Man braucht also Artikel die belegen, dass ''er'' zwei mal Wahlunterlagen bekommen hat. Viele Grüße, --[[Benutzer:Qaswed|Qaswed]] ([[Benutzer Diskussion:Qaswed|Diskussion]]) 19:17, 31. Mai 2014 (CEST)
:::Wenn Di Lorenzo keine Ahnung gehabt haben sollte (obwohl in den Wahlunterlagen darauf hingewiesen wird), dann ist er als Chefredakteur einer nicht unbedeutenden Wochenzeitung eine Fehlbesetzung. --[[Benutzer:Enzian44|Enzian44]] ([[Benutzer Diskussion:Enzian44|Diskussion]]) 21:22, 31. Mai 2014 (CEST)
::::Mag sein, spielt aber für den Artikel keine Rolle. --[[Benutzer:GiordanoBruno|GiordanoBruno]] ([[Benutzer Diskussion:GiordanoBruno|Diskussion]]) 06:53, 1. Jun. 2014 (CEST)
: Die Entscheidung, ob der Artikel in der Zeit relevant für Giovanni di Lorenzo ist, sollten den etablierten Medien überlassen. Wenn die den Zeit-Artikel im Zusammenhang mit ihm erwähnen, ist es erwähnenswert. [http://www.focus.de/tagesthema/wahlen-doppelt-gewaehlt-ermittlungen-gegen-zeit-chefredakteur_id_3875428.html focus.de] erwähnt ihn, und [http://www.faz.net/aktuell/politik/europawahl/nach-doppelwahl-jauch-verteidigt-zeit-chef-di-lorenzo-12961751.html faz.net], [http://www.tagesschau.de/europawahl/europwahl-dilorenzo-doppelpass100.html tagesschau.de], [http://www.deutschlandradiokultur.de/glosse-petitesse-oder-peinlichkeit.1046.de.html?dram:article_id=287926 deutschlandradiokultur.de], [http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/thema_nt/article128427003/Ermittlungen-gegen-Zeit-Chefredakteur.html welt.de], [http://www.bild.de/politik/inland/giovanni-di-lorenzo/giovanni-di-lorenzo-36147210.bild.html bild.de], [http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1582931 sueddeutsche.de], [http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/id_69588534/europawahl-guenther-jauch-giovanni-di-lorenzo-hat-zweimal-gewaehlt.html t-online.de], [http://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/Zeit-Chef-outet-sich-im-TV-als-Wahlfaelscher,dilorenzo120.html ndr.de], [https://www.google.de/search?source=hp&q=%22L%C3%BCcke+im+EU-Wahlsystem%22+Lorenzo …], also durch die Bank, „Qualitätsjournalismus“ und „Journaille“, Print und Funk. N. B.: Ich glaube auch, dass Giovanni di Lorenzo nicht wusste, dass er mit der doppelten Stimmabgabe unrecht tat – ansonsten hätte er es sicher nicht so frei heraus bei Günther Jauch erzählt. --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] ([[Benutzer Diskussion:Ephraim33|Diskussion]]) 20:45, 1. Jun. 2014 (CEST)
::Es ist nicht notwendig, der Presse alles nachzuplappern. Hier dürfte vor allem das Kurriosum eine Rolle spielen, dass er bei genauer Lektüre seiner eigenen Zeitung seinen Fehler vermieden hätte - trotzdem ist es belanglos für das Thema an sich. Das würde sich evtl. ändern, wenn in einem Gerichtsverfahren Vorsatz postuliert würde mit Verweis auf den Artikel. So ist es nur kurrios und nichts weiter. Man muss sich bei solchen Informationen immer nur die Frage stellen: "Hat/hatte es eine Auswirkung oder einen Einfuss auf das Thema des Artikels (das ist immer noch die Person di Lorenzo)?" Ich beantworte diese Frage eindeutig mit "nein". Vielleicht findet jemand in einem der vielen Zeitungsartikel einen Grund, warum die Frage mit "ja" beantwortet werden kann. "Weil's in den Artikeln drinsteht" ist kein schlüssiges Argument, ein mögliches Szenario habe ich schon formuliert. --[[Benutzer:GiordanoBruno|GiordanoBruno]] ([[Benutzer Diskussion:GiordanoBruno|Diskussion]]) 22:49, 1. Jun. 2014 (CEST)
:::Nicht Alles was Zeitungen (auch Richtiges) berichten ist in einer Enzyklopädie berichtenswert. Nicht Zeitungen bestimmen, wie eine über den Tag hinaus wirkende Biografie in eine Enzyklopädie aussehen sollte. Alle die an Biografien schreiben sollten sich doch auch klar machen was eine Enzyklopädie ist und was nicht, und wie man nicht Essays oder Abhandlungen sondern gestraffte Biografien bei Wikipedia herausbringt. Diese Biografie ist auch nicht der Ersatz für politische Themen wie das Wahlrecht. --[[Benutzer:Roland Kutzki|Roland Kutzki]] ([[Benutzer Diskussion:Roland Kutzki|Diskussion]]) 12:11, 2. Jun. 2014 (CEST)
== Was für ein Strafverfahren? ==
Im Abschnitt "Beruf" wird von einem Strafverfahren berichtet ("Die Staatsanwaltschaft hat das Strafverfahren gegen di Lorenzo vorläufig eingestellt ...") das vorher nirgendwo erwähnt wird. Fehler? Überbleibsel aus irgendwelchen unsauberen Änderungen? Bitte um Ergänzung des Hintergrunds oder eben Löschung. Danke, --[[Benutzer:Kaster|Kaster]] ([[Benutzer Diskussion:Kaster|Diskussion]]) 23:04, 7. Jan. 2015 (CET)
:{{done}} (Fall nun unter [[Giovanni di Lorenzo#Kritik]] zu finden).--[[Benutzer:Qaswed|Qaswed]] ([[Benutzer Diskussion:Qaswed|Diskussion]]) 23:43, 7. Jan. 2015 (CET)
== {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink ==
{{nicht archivieren|Zeigen=nein}}{{Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10
|1=wba=20120425123810 http://www.rom.diplo.de/contentblob/2971804/Daten/963652/18_11_10_pdf.pdf/
}}
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 18:34, 26. Nov. 2015 (CET)
:{{done}}--[[Benutzer:Unibi2|Unibi2]] ([[Benutzer Diskussion:Unibi2|Diskussion]]) 23:34, 28. Jul. 2019 (CEST)
== Relevanz ==
Informationen in Wikipedia-Artikel sollten relevant sein. Dass der linksradikale Freitag Lorenz mal kritisiert hat ist nicht relevant. Sonst müsste man auch jede Kritik in der Jungen Freiheit an einem grünen Politiker oder Journalisten aufnehmen. Daher: raus.
--[[Benutzer:Kaffeefan|Kaffeefan]] ([[Benutzer Diskussion:Kaffeefan|Diskussion]]) 11:08, 4. Mai 2017 (CEST)
== Chefredakteur Die Zeit - Chefredakteur Zeit Online ==
Ich denke, es wäre gut, hier kenntlich zu machen, dass Giovanni di Lorenzo Vorsitzender der Chefredaktionen des Zeitverlags und Chefredakteur ist. Chefredakteur der Onlineausgabe der Zeit ist Jochen Wegner, ebenfalls Mitglied der Chefredaktion der Printausgabe der Zeit. Es gibt zwei Websites zur Impressumangabe: https://www.zeit.de/impressum/impressum-print und https://www.zeit.de/impressum/index. --
Di Lorenzo war ([[Benutzer Diskussion:Siddelchen|Diskussion]]) 18:00, 2. Mär. 2020 (CET)
: Gut,[[Benutzer Diskussion:Siddelchen|Diskussion]], aber seit wann ?
== Früheste Biographie, insbesondere Vater ==
In der NDR-Sendung "DAS" (vorläufiger Link: https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/das/index.html) vom 07.11.2023 erzählt di Lorenzo in seinen ersten Sätzen aus eigenem Entschluss ohne Interview-Druck, dass sein Vater noch minderjährig war, und dass seine Eltern deshalb nicht einfach heiraten konnten. Sie fanden dann eine Möglichkeit in Schottland, noch vor Giovannis Geburt zu heiraten. Die Aussage "Sein Vater, Carlo di Lorenzo, war Leiter einer Synchronfirma", die bei Munzinger im Präsens steht, bezieht sich also auf eine Zeit lange nach Giovanni dL's Geburt. --[[Spezial:Beiträge/2003:6:330B:1C54:8CAE:1EDE:BF74:1E10|2003:6:330B:1C54:8CAE:1EDE:BF74:1E10]] 19:36, 7. Nov. 2023 (CET)
Genauerer Link: https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/das/Norddeutschland-und-die-Welt,sendung1389030.html Zeitindex 01:45-02:20 {{unsigniert|2003:6:330B:1C54:8CAE:1EDE:BF74:1E10|23:38, 7. Nov. 2023 (CET)}}