Diskussion:Heinrich I. von Mainz – Wikipedia

Der im Artikel genannte Name: „Heinrich I. Felix von Harburg“ ist aus den Quellen nicht zu belegen. In der wissenschaftlichen Literatur taucht er m.W. nur in einem Aufsatz über die Münzen Heinrichs I. als Zusatz „von Harburg“ auf; Felix ist hingegen gänzlich unbelegt, während es beim googlen natürlich - was auch durch den wp-Artikel mitbedingt sein kann - vielfach auftaucht, was aber kein Kriterium sein sollte. Ansonsten ist mancherorts der Zusatz „von Wartburg“ zu finden, jedoch nicht durchgängig (zudem ist die Herkunft aus dem Grafengeschlecht der Wartburger nicht gesichert). Daher möchte ich vorschlagen, vor allem den Eintrag in der Navileiste in Heinrich I. von Mainz als allgemein gebäuchlichem Namen zu ändern.--Quaerens07 19:29, 11. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ich halte den Namen Heinrich I. von Mainz auch für gebräuchlicher. Hatte mich auch gewundert, weshalb er in der Liste Heinrich I. Felix von Harburg hieß. Wollte den Namen erst ganz weglassen, als ich bei Franz Werner, Der Dom von Mainz und seine Denkmäler Bd.I S.568 darauf gestoßen bin (irgendwo hab ich auch die Story gelesen, weshalb er Felix genannt wurde, keine Ahnung mehr wo). Aber ich finde es auf jeden Fall richtig wenn man Vorgänger-Nachfolger Leiste und Liste der Mainzer Bischöfe auf Heinrich I. von Mainz usw. ändert, insbesondere weil man sich der Abstammung nicht ganz sicher ist. Machahn 20:01, 11. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Bei Charles Clémencet wird Charles Clémencet,als Vorname angegeben.-- Symposiarch 20:08, 11. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Felix ist sicher keine Selbstbezeichnung und Harburg scheint sich auf einen Ort (Wüstung) in der Nähe von Einbeck zu beziehen.--Quaerens07 20:26, 11. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Richtig Felix war ne Fremdbezeichnung! Deswegen noch blödsinniger den Mann unter dem Namen laufen zu lassen. Machahn 21:47, 11. Mai 2009 (CEST)Beantworten