„Diskussion:Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam 2023/Archiv/1“ – Versionsunterschied – Wikipedia

Article Images

Zeile 514:

:[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Treffen_von_Rechtsextremisten_in_Potsdam_2023&diff=241605765&oldid=241604030 Ist eingefügt]. --[[Benutzer:Qaswed|Qaswed]] ([[Benutzer Diskussion:Qaswed|Diskussion]]) 17:18, 27. Jan. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Qaswed|Qaswed]] ([[Benutzer Diskussion:Qaswed|Diskussion]]) 17:18, 27. Jan. 2024 (CET)

== Vorläufer des Treffens ==

Nach Recherchen von Zeit Online: ''[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-01/afd-rechtsextremismus-tino-chrupalla-duesseldorfer-runde/komplettansicht Tino Chrupalla und das Geheimtreffen der Rechtsextremen]''. ''Nach allem, was man bisher weiß, hatten die Treffen vermutlich dasselbe Ziel: einflussreiche politische Akteure aus dem rechten Spektrum und finanzstarke Unternehmer zusammenzubringen, um Geld für vielversprechende Projekte einzuwerben. Offenbar sollte ein großes Netzwerk mit Schlagkraft für den politischen Umschwung entstehen. '' --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 13:09, 14. Jan. 2024 (CET)

: Hallo [[user:mirji|mirji]], findest Du auch für diesen Artikel einen Zugang? Gruß --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 14:06, 15. Jan. 2024 (CET)

::Ja, einfach vor die URL ein <nowiki>https://archive.ph/</nowiki> setzen und aufrufen: aus https://archive.ph/https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-01/afd-rechtsextremismus-tino-chrupalla-duesseldorfer-runde/komplettansicht wird dann ein https://archive.ph/ZA7y7 --[[User:Mirji|ɱ]] 14:08, 15. Jan. 2024 (CET)

::Service: https://archive.is/ZA7y7 --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 14:09, 15. Jan. 2024 (CET)

:::Danke Euch beiden und insbesondere auch für den Zaubertrick! {{s}} --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 14:36, 15. Jan. 2024 (CET)

::::Gilt das nur für die ZEIT? https://archive.ph/https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/kultur/afd-identitaere-potsdam-werteunion-rechtsextremismus-e729058/ Oder für einen höheren IQ als den von --[[Benutzer:Anselm Rapp|Anselm Rapp]] ([[Benutzer Diskussion:Anselm Rapp|Diskussion]]) 15:04, 15. Jan. 2024 (CET)

:::::Genau an der Stelle bin ich auch steckengeblieben ;-) ... MfG, [[Benutzer:GregorHelms|GregorHelms]] ([[Benutzer Diskussion:GregorHelms|Diskussion]]) 15:06, 15. Jan. 2024 (CET)

::::::Nanü! Funzt nicht. Bin ich zu gutgläubig oder hab ich auch IQ-Schranke? [[user:mirji|mirjiii]] zu Hülf! --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 15:14, 15. Jan. 2024 (CET)

::::::::(BK mit vordrängel) Aaaah, mit Geduld & Spucke, fängt man eine Mucke. Paar mal neu geladen und [https://archive.ph/sHyt5 siehe da]. Wau! --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 15:23, 15. Jan. 2024 (CET)

:::::::mmh, https://archive.ph/sHyt5 wird mir angezeigt? Kann es sein, dass es noch nicht archiviert war und erst durch den Aufruf archiviert wurde – da sieht man dann kryptische Zeilen? Steht ja als Zeit 15 Jan. 2024 14:10:11 UTC da, was vor 9 Minuten war. --[[User:Mirji|ɱ]] 15:20, 15. Jan. 2024 (CET) PS: archive.ph hilft oft beim Freischalten, hat aber auch seine Grenzen.

::::::::Grenzen? Lümmel! --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 15:24, 15. Jan. 2024 (CET)

:::::::::^^ --[[User:Mirji|ɱ]] 15:28, 15. Jan. 2024 (CET)

::::::::::SZ geht auch. Supi. --[[Benutzer:Anselm Rapp|Anselm Rapp]] ([[Benutzer Diskussion:Anselm Rapp|Diskussion]]) 15:40, 15. Jan. 2024 (CET)

::::::::::Danke für den Archivlink zum SZ-Artikel von [[Volker Weiß]], Mirji.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:12, 15. Jan. 2024 (CET)

Den Text des Zeit-Artikels kann ich gern in eine Mail kopieren. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:11, 15. Jan. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 07:22, 31. Jan. 2024 (CET)

== Anführungszeicheritis ==

Im Bereich "Reaktionen" scheint mir öfter als zwingend erforderlich das Zitieren zuzuschlagen. Als Beispiel der Satz "Die Systemgastronomie-Kette Hans im Glück gab am 10. Januar 2024 bekannt, dass sie sich „mit sofortiger Wirkung von ihrem Mitgesellschafter Hans-Christian Limmer“ trenne" - das ist zwar Zitat, aber wenn man die Anführungszeichen weglässt, verbleibt es eine enzyklopädisch verwertbare Sachaussage. Beim "umgehend" im nächsten Absatz kann man sicher diskutieren, ob man das übernehmen will, aber in der Summe kommen doch recht viele Wort- und Kurzsatzzitate zusammen, bei denen die vielen Anführungszeichen für mich eher für Verwirrung sorgen, insbesondere dann, wenn eben nur ein Sachverhalt zitiert wird, den man auch als reinen Sachverhalt wiedergeben kann. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 15:10, 17. Jan. 2024 (CET)

:Weil das auch meine Edits tangiert: Kannst du mit Regelseiten darstellen, dass Zitate nicht gekennzeichnet werden müssen? --[[Benutzer:Amtiss|Amtiss]], [[Benutzer_Diskussion:Amtiss|SNAFU ?]] 15:59, 17. Jan. 2024 (CET)

:Zum Teil geht es auch darum, wörtliche Zitate als solche zu kennzeichnen, sonst wäre es irgendwann ein Plagiat. In manchen Fällen kann man es vielleicht noch mal mit eigenen Worten umschreiben, aber einfach so die Anf.z. wegzulassen, fände ich verwegen. --[[Benutzer:Ziko|Ziko]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko|Diskussion]]) 16:23, 17. Jan. 2024 (CET)

::Ich auch. --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 16:26, 17. Jan. 2024 (CET)

:Häufig kann man sich Anführungszeichen dadurch sparen indem man indirekte Rede und umformulierungen nutzt. Nur in seltenen Fällen ist der exakte Wortlaut wirkliuch relevant, und wenn dann häufig nur ein oder zwei Wörter. In dem hier genannten Fall kann man auch schreiben: Am 10. Januar 2024 trennte sich die Systemgastronomie-Kette Hans in Glück von ihrem Mitgesellschafter HCL. Ob nun mit "sofortiger Wirkung" oder "umgehend" genannt werden muss ist denke ich mal zweifelhaft.--[[Benutzer:Maphry|Maphry]] ([[Benutzer Diskussion:Maphry|Diskussion]]) 18:48, 21. Jan. 2024 (CET)

:: Wenn der wörtlich zitierte Ausdruck nur aus einem oder zwei Wörtern besteht, ist es meines Erachtens keine Urheberrechtsverletzung, die Anführungszeichen wegzulassen. Sie sind in solch einem Fall nur dann nötig, wenn man besonders darauf hinweisen will, dass die Quelle genau diesen Ausdruck (und keinen anderen) verwendet, oder wenn man sich von dem Ausdruck distanzieren will, ihn sich also nicht zu eigen machen will. --[[Benutzer:BurghardRichter|BurghardRichter]] ([[Benutzer Diskussion:BurghardRichter|Diskussion]]) 18:59, 21. Jan. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 07:24, 31. Jan. 2024 (CET)

== Remigration umbenennen? (erl.) ==

Die Umbenennung des Artikels [[Remigration]] wird [[Diskussion:Remigration#Alternatives Lemma - umbenennen?|diskutiert]]. Das könnte hier auch interessieren. Gruß, --[[Benutzer:Anselm Rapp|Anselm Rapp]] ([[Benutzer Diskussion:Anselm Rapp|Diskussion]]) 18:58, 15. Jan. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dortiger Vorschlag zur Umbennung wurde zurückgezogen. Ansonsten dort diskutieren. --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 00:25, 1. Feb. 2024 (CET)

== Weidels Referent (erl.) ==

"'Im beiderseitigen Einvernehmen' haben die AfD und der Referent von Parteichefin Weidel, Hartwig, laut Medienberichten dessen Arbeitsvertrag aufgelöst. Hintergrund ist ein Treffen mit radikalen Rechten, an dem Hartwig teilgenommen hatte." ([https://www.tagesschau.de/inland/afd-hartwig-100.html Tagesschau]) --[[Benutzer:Anselm Rapp|Anselm Rapp]] ([[Benutzer Diskussion:Anselm Rapp|Diskussion]]) 06:54, 16. Jan. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist eingearbeitet. --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 00:24, 1. Feb. 2024 (CET)

== Herunterspielen der Bedeutung des Treffens (erl.) ==

Hallo, [https://www.focus.de/politik/deutschland/correctiv-recherche-geheimtreffen-mit-afd-nur-erfunden-die-irre-rechts-propaganda-und-die-wahrheit_id_259581978.html im Focus] steht ein Beitrag, mit dem man sehr schön die hiesige Diskussionsseite gegenlesen kann. --[[Benutzer:Ziko|Ziko]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko|Diskussion]]) 08:04, 17. Jan. 2024 (CET)

:Wenn selbst der ehe rechte Focus (also "rechts" im demokratischen Spektrum, nicht im unappetitlichen Sinne der hier konspirierenden blauen Nazis) so berichtet wird ja besonders deutlich, wo diejenigen, die hier so argumentieren stehen. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:18, 17. Jan. 2024 (CET)

::Ich hab den Artikel gelesen. Was ich nicht verstehe ist, dass Daniles auf Sellner Buch zitiert/verweist, obwohl das noch nicht veröffentlicht ist (ich habe ja auch gedacht, das Correctiv aus dem Buch zitiert hat). Es gibt nur eine [https://antaios.de/gesamtverzeichnis-antaios/einzeltitel/197055/remigration.-ein-vorschlag Ankündigung.]

::"Correctiv-Chefredakteur Justus von Daniels argumentiert gegenüber FOCUS online so: „Die rassistische Forderung nach einem monoethnischen Staat durch „Remigration“ also Vertreibung von Millionen Menschen mit Migrationshintergrund, darunter auch Staatsbürgern ist seit langem das zentrale Thema von Martin Sellner und vielen Rechtsextremen. Das ist Gegenstand von Sellners Buch."

::Für die Aussage Daniels gibt es in der Buch-Ankündigung des Verlags - keine Belege. Es soll einen Artikel zur Remigration in der Zeitschrift Szession ( gemäß NZZ vom Montag) von Sellner geben. Nach allen was ich gelesen habe - wurde auf dem Treffen von Sellner zwar kuriose Vorschläge (wie der Bau von Städten, zur Migration) gemacht, aber keine politischen Forderungen zur Zwangsmigration die über denen der Koalition und ihrer Minister hinausgehen. Der Koalitionsvertrag spricht ja selbst explizit von einer [https://www.google.com/search?q=r%C3%BCckf%C3%BChrungsoffensive+&sca_esv=599088636&ei=Cq2nZeCBOouD9u8Pv8KLiAI&ved=0ahUKEwjgrrHBnOSDAxWLgf0HHT_hAiEQ4dUDCBA&uact=5&oq=r%C3%BCckf%C3%BChrungsoffensive+&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiGHLDvGNrZsO8aHJ1bmdzb2ZmZW5zaXZlIDIEEAAYHjIGEAAYBRgeSKgOUPoCWN8LcAB4AZABAJgBtwGgAa4LqgEEMS4xMbgBA8gBAPgBAcICBBAAGEfiAwQYACBBiAYBkAYI&sclient=gws-wiz-serp Rückführungsoffensive] was ja auch massiv kritisiert wurde. --[[Benutzer:Empiricus-sextus|Empiricus]] ([[Benutzer Diskussion:Empiricus-sextus|Diskussion]]) 12:10, 17. Jan. 2024 (CET)

:::Der vorletzte Satz des Accounts "Empiricus" ist eine unwahre Aussage. Nachdem dieser Account nun schon eine Weile in diesem Thema mitdiskutiert und deswegen davon auszugehen ist, dass er sich mit den grundlegenden Fakten vertraut gemacht hat, ist diese unwahre Aussage, die ja sogar auch in dem in diesem Abschnitt verlinkten und angeblich von ihm gelesenen Artikel widerlegt wird, als mindestens fragwürdig zu betrachten. Es stellt sich die Frage, ob der Account hier im Sinne einer konstruktiven enzyklopädischen Mitarbeit aktiv ist oder um durch solch fragwürdige Beiträge anderen Benutzern Zeit zu stehlen. --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 12:27, 17. Jan. 2024 (CET)

::::Es geht durchaus um die nicht unwesentliche Frage wo Aussagen herkommen und ob sich diese Belegen lassen. Behaupten kann man viel. Im Focus Artikel ging es um ein Buch, woraus von Correctiv zitiert /verweisen wird - was noch nicht publiziert ist. Ich hab nur auf diesen kleinen Widerspruch hingewiesen. Was den vorletzten Satz betrifft, steht Aussage (FAZ, Bahner) gegen Aussagen (Correctiv). Nach den veröffentlichen Vortragsfolien spricht viel dafür, dass die Aussagen in der FAZ den Tatsachen mehr entsprechen. Beweis mal das Gegenteil ! Egal von wem was kommt - ich bin kein Freund von Relotius-Journalismus. --[[Benutzer:Empiricus-sextus|Empiricus]] ([[Benutzer Diskussion:Empiricus-sextus|Diskussion]]) 13:09, 17. Jan. 2024 (CET)

:::::Und das nächste [[Whataboutism]]-Schlagwort, das in solchen Zusammenhängen von den Protagonisten der ganzen rechten Fakenewsschleudern gerne verwendet wird: ''Relotius''. Sobald das jemand erwähnt, weiß ich, den brauche ich nicht weiter ernst nehmen, der will nur ablenken. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 15:12, 17. Jan. 2024 (CET)

::::::Das bei Journalisten manchmal die Phantasie durchbrennt, ihre Meinungen und Interpretationen als Tatsachen und Fakten darstellen - soll öfters vorkommen, gerade im Kontext von Migration - siehe hier jüngst vom 15.01 [https://www.sueddeutsche.de/kolumne/presserat-sz-missbilligung-1.6332961 SZ Artikel] bzgl. Rüge des Presserats. [https://www.swr.de/swr2/film-und-serie/regisseur-daniel-sager-im-gespraech-zu-seiner-dokumentation-ueber-die-relotius-affaire-100.html Erfundene Wahrheiten] sind Relotius-Journalismus oder schlicht ungenaue Arbeitsweisen. Ist man automatisch rechts, wenn man das kritisiert ? --[[Benutzer:Empiricus-sextus|Empiricus]] ([[Benutzer Diskussion:Empiricus-sextus|Diskussion]]) 15:52, 17. Jan. 2024 (CET)

:::::::Nein, aber dieser bewusst ablenkende Whataboutismus mit dem Schlagwort kommt in der Szene der Covidioten, Pegidisten, Klimaleugner und sonstigen Schwurblern halt besonders häufig vor. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 16:56, 17. Jan. 2024 (CET)

::::::::+1 --[[Benutzer:Charkow|Charkow]] ([[Benutzer Diskussion:Charkow|Diskussion]]) 01:22, 18. Jan. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anscheinend keine weitere Diskussion dazu nötig. --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 00:23, 1. Feb. 2024 (CET)

== Auslagerung der Reaktionen und Folgen (erl.) ==

Der Abschnitt [[Treffen_von_Rechtsextremisten_in_Potsdam_2023#Reaktionen und Folgen|Reaktionen und Folgen]] dominiert mit 2891 Wörtern gegenüber 755 in den ersten drei Abschnitten zusammen den Artikel. Nach [[WP:Auslagern]] ("Ein Teilaspekt des Themas wird im Artikel so ausführlich behandelt, dass er den Artikel dominiert") spricht das imo für eine Auslagerung. Zusätzlich begründen die zahlreichen und großen Demonstrationen eine eigene Relevanz. Viele Grüße --[[Benutzer:Qaswed|Qaswed]] ([[Benutzer Diskussion:Qaswed|Diskussion]]) 19:35, 19. Jan. 2024 (CET)

:Ich habe mal gesammelt, wie verschiedene Medien, die Demonstrationen/Ereignisse betitelten. [https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/hamburg-demonstration-gegen-rechts-abgebrochen-a-20c01aa4-3dc3-479a-807e-820945cae955 Spiegel: Kampf gegen Rechtsextremismus], [https://www.sueddeutsche.de/politik/afd-demonstrationen-scholz-gegen-rechts-1.6335333 Süddeutsche Zeitung: Proteste gegen rechts], [https://www.focus.de/panorama/welt/hamburg-130-000-bei-demo-gegen-rechts-veranstalter-bricht-versammlung-ab_id_259592662.html Focus: Demo gegen Rechts], [https://www.zeit.de/gesellschaft/2024-01/hamburg-demonstration-rechtsextremismus-zentralrat-der-muslime Zeit: Protest gegen Rechtsextremismus], [https://www.tagesschau.de/inland/proteste-afd-102.html Tagesschau: Proteste gegen rechts], [https://www.welt.de/regionales/hamburg/article249631468/Versammlung-abgebrochen-Unerwarteter-Ansturm-auf-Demo-gegen-Rechtsextremismus-in-Hamburg.html Welt: Demo gegen Rechtsextremismus], [https://www.bild.de/regional/hamburg/hamburg-regional-politik-und-wirtschaft/hamburg-130-000-menschen-anti-rechts-demo-abgebrochen-zu-viele-teilnehmer-86832614.bild.html Bild: Massendemo gegen Rechtsextremismus], [https://www.washingtonpost.com/world/2024/01/14/germany-demonstrations-against-far-right/e163f5f8-b2f1-11ee-b285-0853d4d1b92f_story.html Washington Post: Demonstrations against the far right], [https://www.reuters.com/world/europe/nazis-no-thank-you-germans-take-streets-call-afd-ban-2024-01-17/ Reuters: Protests against the far-right Alternative for Germany party]. Also von konkret anti-AfD-Demos, über allgemeiner Demonstrationen gegen Rechtsextremismus bis hin zu noch weiter gefasst "Kampf gegen Rechtsextremismus". Da die Reaktionen und Folgen bislang mehr einem Protest als einem Kampf entsprechen, ist mein Vorschlag [[Proteste gegen Rechtsextremismus in Deutschland (2024)]]. Viele Grüße, --[[Benutzer:Qaswed|Qaswed]] ([[Benutzer Diskussion:Qaswed|Diskussion]]) 20:05, 19. Jan. 2024 (CET)

::{{Ping|Amtiss}}, dann greif ich dein Vorschlag auf, Proteste gegen den politischen Gegner, das wäre dann stimmig. Aber auch Proteste gegen Rechts in Deutschland wie es in den Medien steht, ist passend. --[[Benutzer:Seeler09|Seeler09]] • [[Benutzer Diskussion:Seeler09|Leider nicht in Ihrem Land verfügbar]] • [[Wikipedia Diskussion:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Artikelwunsch Alpenverein#Mitarbeiter im Bereich Alpenverein|Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht]] 01:36, 20. Jan. 2024 (CET)

:::[[WP:BNS]] lesen? --[[Benutzer:Amtiss|Amtiss]], [[Benutzer_Diskussion:Amtiss|SNAFU ?]] 01:48, 20. Jan. 2024 (CET)

::::Die Quellen noch nicht gelesen? Oder was stört dich? --[[Benutzer:Seeler09|Seeler09]] • [[Benutzer Diskussion:Seeler09|Leider nicht in Ihrem Land verfügbar]] • [[Wikipedia Diskussion:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Artikelwunsch Alpenverein#Mitarbeiter im Bereich Alpenverein|Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht]] 01:51, 20. Jan. 2024 (CET)

::Wir haben anscheinend einige Artikel der Form "Demonstrationen/Proteste in [Land/Ort] [Jahr]".

::Also: [[Demonstrationen in Deutschland gegen Rechtsextremismus 2024]] oder [[Proteste in Deutschland gegen Rechtsextremismus 2024]]. --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 04:05, 20. Jan. 2024 (CET)

Warum eigentlich auslagern? Das gehört doch zusammen! Und nur, weil manche Leute es gern schnell-schnell und kurz haben, müssen wir uns diesem unseligen Trend doch nicht anpassen. Aber ist nur meine Meinung. Btw: ich finde auch nicht, dass hier jede kleine Demo gelistet werden muss. Dafür könnte doch jemand, der Interesse daran hat, eine Liste anlegen. --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 10:18, 20. Jan. 2024 (CET)

:[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]], ich bin dafür, weil das Lehnitzseetreffen Auslöser für die Demos war, aber längst nicht mehr nur der Grund ist. Das sind Demos gegen rechts, über die meines Erachtens separat berichtet werden ''sollte''. Nach den Wahlprognosen der letzten Zeit sind diese Demos erstmals unübersehbare Gegenreaktionen zahlreicher Menschen. Dazu findet sich vermutlich noch mehr Material als nur Ort und Teilnehmerzahlen. Gruß, --[[Benutzer:Anselm Rapp|Anselm Rapp]] ([[Benutzer Diskussion:Anselm Rapp|Diskussion]]) 10:54, 20. Jan. 2024 (CET)

::Wenn es um die Auslagerung der Demos geht, bin ich ganz einverstanden, [[Benutzer:Anselm Rapp|Anselm]]. Da würde dann ein Hinweis auf die Demos mit Link genügen. Aber die aktuelle Überschrift dieses Diskussionsabschnitts heißt pauschal ''Auslagerung der Reaktionen und Folgen''. --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 11:02, 20. Jan. 2024 (CET)

:::Hundert Pro Übereinstimmung. Ganz klar, das sollte nicht eine Auslagerung aus Platzgründen werden, sondern ein Artikel über die Demos. --[[Benutzer:Anselm Rapp|Anselm Rapp]] ([[Benutzer Diskussion:Anselm Rapp|Diskussion]]) 11:38, 20. Jan. 2024 (CET)

:::::Nein! Kein Artikel über die Demos. [[Benutzer:SlartibErtfass der bertige|SlartibErtfass der bertige]] ([[Benutzer Diskussion:SlartibErtfass der bertige|Diskussion]]) 11:42, 20. Jan. 2024 (CET)

::::::Warum nicht? --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 16:41, 20. Jan. 2024 (CET)

:::::::Ah, direkt hier drunter: für dich hat das alles wieder keinerlei Relevanz. --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 16:44, 20. Jan. 2024 (CET)

Einspruch, das ganze Lemma ist unbedeutend ohne die Rekationen, selbst mit den Reaktionen ist es nach den geltenden RK kein relevantes Ereignis. Die Reaktionen aber auszulagern würde die Relevanz noch weiter einhschränken. Und bitte, objektiv ist das dann auch nicht mehr. Gruß [[Benutzer:SlartibErtfass der bertige|SlartibErtfass der bertige]] ([[Benutzer Diskussion:SlartibErtfass der bertige|Diskussion]]) 11:41, 20. Jan. 2024 (CET)

:Ich bin nicht für meine, sondern für die beste Lösung. Aber schau Dir doch mal die [https://www.tagesspiegel.de/politik/termine-fur-bundesweite-demos-gegen-rechts-in-diesen-stadten-wird-am-wochenende-gegen-die-afd-protestiert-11057332.html Themen der Demos] an. Das geht doch weit über die Remigration hinaus. Selbstverständlich kann und soll im Artikel übers Potsdam-Treffen zusammenfassend über die Reaktionen berichtet werden. Aber diesen Artikel halte ich für überfrachtet, wenn immer mehr Reaktionen hinzukommen, die genaugenommen gar keine mehr sind. Gruß, --[[Benutzer:Anselm Rapp|Anselm Rapp]] ([[Benutzer Diskussion:Anselm Rapp|Diskussion]]) 12:13, 20. Jan. 2024 (CET)

:: Diese Demos waren eine direkte Folge der Enthüllungen und sollten deshalb hier im Artikel bleiben. Dass die Demos nun gegen Rechtsextremismus allgemein richten, ist imho kein Gegenargument, denn gegen was sollen sie sich sonst richten? Nur die Deportationspläne, während sie den dahinter stehenden Rechtsextremismus ignorieren? Sollte sich in der Zukunft eine breite Protestbewegung gegen Rechte etablieren, kann man dazu immer noch einen eigenen Artikel anlegen. Derzeit ist das wegen des kausalen Zusammenhangs aber nicht angebracht. [[Benutzer:Andol|Andol]] ([[Benutzer Diskussion:Andol|Diskussion]]) 15:52, 20. Jan. 2024 (CET)

Analog zu [[Bauernproteste in Deutschland ab Dezember 2023]] macht ein eigener, ausgelagerter Artikel über die Demonstrationen aus meiner Sicht sehr viel Sinn. Ich würde mich zudem über eine Tabelle mit Datum, Orten und Teilnehmerzahlen freuen. -- [[Spezial:Beiträge/2003:C3:2F29:1A60:38DB:4FD3:5591:C1B7|2003:C3:2F29:1A60:38DB:4FD3:5591:C1B7]] 16:11, 20. Jan. 2024 (CET)

:Die Tabelle finde ich eine gute Idee. Vermutlich sollten wir abwarten, wie sich die Demos weiterentwickeln. Wenn der Abschnitt unübersichtlich lang wird, sollte er hier zusammengefasst und die Langfassung ausgelagert werden. Nachdem Herr Höcke die Demos jetzt mit Naziaufmärschen vergleicht, wollen die Teilnehmer vielleicht noch etwas länger demonstrieren, damit der Unterschied deutlich wird. --[[Benutzer:Anselm Rapp|Anselm Rapp]] ([[Benutzer Diskussion:Anselm Rapp|Diskussion]]) 16:44, 20. Jan. 2024 (CET)

::Grundsätzlich bin ich ja meist ein Fan von Auslagerungen. Hier denke ich, dass man noch so eine Woche warten könnte, und dann wird vielleicht auch deutlicher, in welchem neuen Lemma welcher Inhalt wie darzustellen wäre. Und da denke auch ich an die Demos und nicht an die Reaktionen oder eine Folge wie der Austritt des einen oder anderen Teilnehmers aus einer Organisation usw. --[[Benutzer:Ziko|Ziko]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko|Diskussion]]) 18:28, 20. Jan. 2024 (CET)

::Im Moment sind wir hier noch im Stadium der "Newstickeritis". Das nicht unübliche Darstellen der "Rezeption", und darum geht es, sollte daher noch eine Weile im Artikel bleiben, bis diese direkte und eher spontane Rezeption abflaut. Dann, aber auch erst dann, kann man über einen eigenen Artikel nachdenken. Von daher mahne ich zur Ruhe und weiteren Beobachtung. Das Kapitel jetzt möglichst klein im Artikel selbst mit Link zur "Auslagerung" zu halten, hat ein gewisses Geschmäckle. --[[Benutzer:Tusculum|Tusculum]] ([[Benutzer Diskussion:Tusculum|Diskussion]]) 18:35, 20. Jan. 2024 (CET)

:::+1 zu Ziko und Tusculum. Die Demonstrationen erfahren mittlerweile ihrerseits eine Rezeption, die nicht mehr unmittelbar etwas mit dem Potsdamer Treffen zu tun hat, sondern sie auch mit anderen aktuellen Ereignissen in Verbindung bringt. Hier wären bspw. die unsäglichen Linksextremismus-Vorwürfe von Hubert Aiwanger erwähnenswert. Hier ist aber noch sehr viel im Fluss, daher lieber noch ein paar Tage abwarten, bis klar wird, was hier in welchem Umfang ausgelagert werden kann. --[[Benutzer:Einsamer Schütze|Einsamer Schütze]] ([[Benutzer Diskussion:Einsamer Schütze|Diskussion]]) [[Datei:PointDolmen.png|20px|verweis=Wikipedia:WikiProjekt Megalithik]][[Datei:Flag of Ukraine.svg|20px]] 22:31, 20. Jan. 2024 (CET)

::::Nein, die Demonstrationen entfalten zwar eine Eigendynamik, sind aber eine klare Reaktion auf die Enthüllungen des Treffens. Es gab dazu ein Interview, in dem ein Soziologe diese "moralischen Kipppunkte" erläuterte. Bei Bedarf könnte ich das raussuchen. ABER: Es gibt eine elegante Lösung. Siehe mein nächstes Posting in diesem Thread. --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 23:08, 20. Jan. 2024 (CET)

Mein Vorschlag für eine "verschlankte" Darstellung der Demonstrationen: Eine kurze 1-2 Abschnitte lange Zusammenfassung der Demonstationen und dann '''eine -> einklappbare oder eingeklappte <- Tabelle''' der Demonstrationen. Geht wunderbar, hab es gerade im Artikel zu den Bauerprotesten an der Tabelle ausprobiert. Und schon ist alles im Artikel und trotzdem wird er nicht an dieser Stelle überlastig. --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 23:12, 20. Jan. 2024 (CET)

::::+1: MfG, [[Benutzer:GregorHelms|GregorHelms]] ([[Benutzer Diskussion:GregorHelms|Diskussion]]) 23:26, 20. Jan. 2024 (CET)

:::::Ich sitze an einer sortierbaren Tabelle. Ist aber aufwändig und braucht Zeit. Sie wird Datum, Ort, Teilnehmerzahl und berichtendes Medium mit Link enthalten. --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 09:21, 21. Jan. 2024 (CET)

Bitte mit weiteren Einfügungen in den Artikel warten. Die sortierbare Tabelle ist fertig, hab leider erst gerade eben gesehen, dass schon wieder weitere Orte eingefügt wurden. So brauche ich ein wenig länger, als geplant. Und das Ganze eingeklappt muss ich noch fertigstellen. Also große Bitte um Geduld! --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 13:30, 21. Jan. 2024 (CET)

:Done! Doch das geht mit Sicherheit eleganter. Ich wäre sehr dankbar, wenn jemand Kundiges das aufhübschen könnte. --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 14:12, 21. Jan. 2024 (CET)

::Ich würde eine Überschrift Ebene 3 "Tabelle der Demonstrationen ab 11. Januar 2024" o. ä. einfügen. Das kann ich, aber das "Ausklappen" sollte dann nach links, und das kann ich nicht. Kundige erbarmt Euch. --[[Benutzer:Anselm Rapp|Anselm Rapp]] ([[Benutzer Diskussion:Anselm Rapp|Diskussion]]) 15:06, 21. Jan. 2024 (CET)

::P. S. Tolle Arbeit, [[Benutzerin:Andrea014|Andrea]]! --[[Benutzer:Anselm Rapp|Anselm Rapp]] ([[Benutzer Diskussion:Anselm Rapp|Diskussion]]) 15:11, 21. Jan. 2024 (CET)

:::Die Proteste sind mittlerweile so groß, es sind mindestens die größten Proteste seit der Hochphase von FridaysForFuture 2019, dass sie klar weit über den konkreten Auslöser hinausgehen. Entsprechend bräuchte es mittlerweile wirklich einen eigenen Artikel. --[[Benutzer:GPSLeo|GPSLeo]] ([[Benutzer Diskussion:GPSLeo|Diskussion]]) 15:10, 21. Jan. 2024 (CET)

:: Vielen Dank an Andrea für die umfangreiche Arbeit! Ich habe noch ein paar kleinere Änderungen an der Tabelle vorgenommen, insbesondere die Teilnehmerzahlen in die Spaltenmitte gesetzt und sie, soweit es einzelne Zahlen sind, rechtsbündig angeordnet. Dabei habe ich schon vorgesehen, dass auch noch sechsstellige Zahlen hinzukommen. Heute waren es in München über 100.000 Demonstranten am Siegestor. Ich bin gar nicht bis zum Siegestor gekommen, weil man an der U-Bahn-Haltestelle, wo ich aussteigen wollte, wegen der Menschenmassen auf dem Bahnsteig nicht aussteigen konnte, und oben auf der Strasse bin ich auch kaum vorangekommen, weil alles voller Menschen war. Die Veranstaltung musste dann auch von der Polizei beendet werden, noch bevor der Demonstrationszug überhaupt begann. Meine Frage: Wie sollen wir in der Tabelle solche Demonstrationen behandeln, die nicht stattgefunden haben, weil sie wegen einer zu grossen Teilnehmerzahl schon zu Beginn abgebrochen wurden? --[[Benutzer:BurghardRichter|BurghardRichter]] ([[Benutzer Diskussion:BurghardRichter|Diskussion]]) 18:39, 21. Jan. 2024 (CET)

:::Danke [[Benutzerin:Andrea014|Anrea]], tolle Arbeit! Ich habe die Tabelle mal mit sichtbarer Überschrift ausklappbar gemacht und Sortierwerte für textuelle Teilnehmerzahlen (u.a. auch für Spannen, daher Sortierwert ggf. +/- 1) ergänzt.

:::Zurück zur eigentlichen Diskussion: Mein Eindruck ist, dass in der Berichterstattung seit diesem Wochenende ein Wandel stattgefunden hat und die Demos als vom ursprünglichen Auslöser losgelöst darstellen. Eine Auslagerung wäre damit m.M.n. angebracht, sogar unabhängig von der rein praktischen Erwägung, dass diese Inhalte den Artikel schon lange dominieren. In diesem Artikel sollte dann ein kurzer Abschnitt über die direkten Reaktionen verbleiben und im Übrigen auf den dann neuen Hauptartikel verwiesen werden. --[[Benutzer:Vanger|Vanger]] [[Benutzer:Vanger#Grundsätze|!]]–[[Benutzer Diskussion:Vanger|!?]] 21:52, 21. Jan. 2024 (CET)

:::: +1. Dem stimme ich zu. Die Demonstrationen haben mittlerweile eine Eigenbedeutung erlangt, die vor einer Woche noch nicht absehbar war. Das rechtfertigt auf jeden Fall eine Auslagerung in einen gesonderten Artikel. Die Berichte über die Demonstrationen der Friedensbewegung 1981–1983 haben auch eigene Artikel, wie zum Beispiel [[Friedensdemonstration in Bonn 1982]], und sind nicht in den Artikel über den [[NATO-Doppelbeschluss]] einbezogen, obwohl dieser der Anlass dafür war. --[[Benutzer:BurghardRichter|BurghardRichter]] ([[Benutzer Diskussion:BurghardRichter|Diskussion]]) 22:28, 21. Jan. 2024 (CET)

Das war ja wie bei den Heinzelmännchen. [[Datei:Smile.png|20px]] Dank an alle, die geholfen haben, diese elende Tabelle aufzuhübschen und weiter zu befüllen. [[Benutzer:Vanger|Vanger]], Du scheinst mir eine Sonne unter dem Wikipediahimmel zu sein. Dank, dass Du hierher gekommen bist! Leider werde ich den Fortgang vorläufig nicht mehr verfolgen können, weil ich dann erstmal nicht mehr gucken kann, sagt der Augenarzt. Ich wünsche Euch einen freundlichen Diskussionsverlauf und viel Erfolg mit der Umsetzung des Diskutierten. Mit Morgengruß verabschiedet sich vorerst die --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 05:53, 22. Jan. 2024 (CET)

Ich unterstütze den Vorschlag, einen eigenen Artikel über die Demos zu machen. Diese gehen inzwischen längst weit über den ursprünglichen Anlass hinaus und haben ein eigenes Gewicht und eine eigene Geschichte. --[[Benutzer:Nillurcheier|Nillurcheier]] ([[Benutzer Diskussion:Nillurcheier|Diskussion]]) 14:23, 22. Jan. 2024 (CET)

:Inzwischen definitiv sinnvoll, die vollständige Tabelle sprengt den Rahmen dieses Artikels. In zwei anderen Wiki-Sprachversionen gibt es übrigens ebenfalls schon Artikel über die Demonstrationen, [[en:2024 German anti-extremism protests|Englisch]] und [[ro:Protestele antiextremism din Germania din 2024|Rumänisch]]. Besten Gruß --[[Benutzer:Emberwit|Emberwit]] ([[Benutzer Diskussion:Emberwit|Diskussion]]) 22:23, 24. Jan. 2024 (CET)

Den '''Teilen-Baustein''' zum gegenwärtigen Zeitpunkt finde ich gar nicht gut. Der Artikel wird von Tausenden Besuchern täglich aufgerufen, und jetzt steht eine Art von Baustelle-Schild darüber. Die Autoren kennen die diesbezügliche Diskussion, und die Besucher wird es irritieren. Gruß, --[[Benutzer:Anselm Rapp|Anselm Rapp]] ([[Benutzer Diskussion:Anselm Rapp|Diskussion]]) 15:51, 27. Jan. 2024 (CET)

:Sorry, wenn der Baustein ein Stein des Anstoßes war (bin davon ausgegangen, der sei nach [[Hilfe:Artikelinhalte_auslagern#Vorlage_für_Ankündigung]] Pflicht). Habe die Auslagerung mit Zwischenziel [[Benutzer:Qaswed/Proteste in Deutschland gegen Rechtsextremismus 2024 ]] nun [[Wikipedia:Importwünsche#Import_von_de%3ATreffen_von_Rechtsextremisten_in_Potsdam_2023_nach_Proteste_in_Deutschland_gegen_Rechtsextremismus_2024|beantragt]]. --[[Benutzer:Qaswed|Qaswed]] ([[Benutzer Diskussion:Qaswed|Diskussion]]) 16:46, 27. Jan. 2024 (CET)

::Mittlerweile denke ich auch, dass die Proteste gut ausgelagert werden können. Aber der Titel? Als Liste? Thematisch machen, also „Demonstrationen gegen…“ tja, gegen was, gegen „rechts“ oder „Rechtsextremismus“ oder „AfD“? Oder zeitlich, also Demonstrationen „im Januar 2024“ oder „ab Januar 2024“, aber dann wird man ohne einen thematischen Hinweis immer noch nicht auskommen. --[[Benutzer:Ziko|Ziko]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko|Diskussion]]) 17:08, 27. Jan. 2024 (CET)

:::Aktuell liegt der Artikel unter [[Proteste in Deutschland gegen Rechtsextremismus 2024]], das Lemma kann ja noch angepasst werden. Durch den Import, ist die Versiongeschichte vorhanden, was ja das wichtigste/die größte Arbeit ist/war. --[[Benutzer:Qaswed|Qaswed]] ([[Benutzer Diskussion:Qaswed|Diskussion]]) 18:21, 27. Jan. 2024 (CET)

::::Oh, nicht gesehen, danke --[[Benutzer:Ziko|Ziko]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko|Diskussion]]) 18:56, 27. Jan. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Demonstrationen sind ausgelagert. Andere Auslagerungen ggf. in neuem Abschnitt diskutieren. --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 00:21, 1. Feb. 2024 (CET)

== fehlende Teilnehmerfotos (erl.) ==

Gibt es gar keine Fotos von der Clique? [[Benutzer:Jezabeliberté|Jezabeliberté]] ([[Benutzer Diskussion:Jezabeliberté|Diskussion]]) 08:50, 23. Jan. 2024 (CET)

:Es gibt keine Fotos von dem Treffen, die unter einer freien Lizenz stehen. --[[User:Mirji|ɱ]] 11:37, 23. Jan. 2024 (CET)

Ich meinte auch eher Einzelfotos. [[Benutzer:Jezabeliberté|Jezabeliberté]] ([[Benutzer Diskussion:Jezabeliberté|Diskussion]]) 16:08, 23. Jan. 2024 (CET)

::wenn man in die verlinkten Artikel schaut, hat nur die Sellerie ein Foto. Weiß nicht, ob es dem Artikel zuträglich ist, wenn er dem Leser ins Gesicht lächelt mit seinem Masterplan. --[[User:Mirji|ɱ]] 16:16, 23. Jan. 2024 (CET)

:::Stimmt: Wenn nur diese Fratzen nicht wären! (Lied, passend zum Thema, von [[Hans-Eckardt Wenzel]]) [[Benutzer:Jezabeliberté|Jezabeliberté]] ([[Benutzer Diskussion:Jezabeliberté|Diskussion]]) 16:34, 23. Jan. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geklärt. --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 00:16, 1. Feb. 2024 (CET)

== Quelle(n)? (erl.) ==

Müssten die direkten Zitate in der Einleitung ("Masterplan zur Remigration" etc.) nicht mit Quellenangaben versehen werden? Als jemand, der gerade versucht hat, sich über diesen Artikel zu informieren, fällt diese Abwesenheit einer Quellenangabe auf. --[[Spezial:Beiträge/2A01:C23:94C1:9900:D001:C306:1529:D577|2A01:C23:94C1:9900:D001:C306:1529:D577]] 00:39, 26. Jan. 2024 (CET)

:Die Einleitung ist eine Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts, Quellen befinden sich in den jeweiligen Abschnitten im Artikel. --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 00:47, 26. Jan. 2024 (CET)

: Ausserdem drücken die Anführungszeichen bei diesen Ausdrücken nicht vorrangig der Kennzeichnung eines Zitats, sondern zu unserer Distanzierung. Wir wollen dadurch den Eindruck vermeiden, als ob wir uns diese Ausdrücke zu eigen machten. --[[Benutzer:BurghardRichter|BurghardRichter]] ([[Benutzer Diskussion:BurghardRichter|Diskussion]]) 00:56, 26. Jan. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geklärt. --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 00:15, 1. Feb. 2024 (CET)

== Parallelen zur Wannsee-Konferenz ==

Darüber spricht der Historiker [[Markus Roth (Historiker)|Markus Roth]] vom [[Fritz Bauer Institut]] in einem Interview mit Zeit Online: [https://www.zeit.de/wissen/geschichte/2024-01/rechtsextremes-treffen-afd-historische-vorbilder/komplettansicht ''Rechtsextremes Treffen. "Es könnte eine Netflix-Serie sein. Aber es ist die Realität"'' (13. Januar 2024)] --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 12:50, 14. Jan. 2024 (CET)

:Ist eingearbeitet. Mit Dank an [[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] für den Schubser! --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 13:42, 15. Jan. 2024 (CET)

::Als Quelle wird Tagesschau.de genannt, wenn man dem Link folgt, gelangt man zu einem Meinunsartikel von Ingo Neumayer im WDR. Das scheint mir irreführend, oder wurde dieser Kommentar in einer Tagesschau-Sendung vorgetragen? Aus dem Beleg geht es nicht hervor. --[[Benutzer:Charkow|Charkow]] ([[Benutzer Diskussion:Charkow|Diskussion]]) 01:38, 1. Feb. 2024 (CET)

:::Der zweite Absatz unter dem Abschnitt ''Wissenschaft'', der sich auf Roth bezieht, wurde von mir mit der ''Zeit'' und nicht mit ''Tagesschau.de'' belegt. --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 05:39, 1. Feb. 2024 (CET)

::::Ich meinte den drittletzten Abschnitt unter "Berichterstattung". --[[Benutzer:Charkow|Charkow]] ([[Benutzer Diskussion:Charkow|Diskussion]]) 01:58, 2. Feb. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 07:21, 31. Jan. 2024 (CET)

== Indikativ oder Konjunktiv nach "laut"? ==

Weil mich das auch für den [[Jezabels]]-Artikel interessiert, für den ich mich in erster Linie verantwortlich fühle: Kommt nach "laut" (und ähnlichen Angaben) der Indikativ oder der Konjunktiv? Ich habe das hier gerade geändert, nun aber das hier https://gfds.de/indirekte-rede/ gefunden. Im Kapitel "Bandname" beim Jezabels-Artikel wurde vor längerer Zeit nämlich mein Indikativ nach "laut" in einen Konjunktiv geändert. Ich habe mich damit abgefunden bzw. zwischenzeitlich bin ich sogar zum Konjunktiv umgeschwenkt, aber nach der Lektüre des GFDS-Links bin ich jetzt wieder auf seiten des Indikativs, weil das "laut" ja ausreichend genug anzeigt, dass da eine Meinung nur referiert wird. Gibt es da eine Linie, auf die man sich bei WP geeinigt hat? [[Benutzer:Jezabeliberté|Jezabeliberté]] ([[Benutzer Diskussion:Jezabeliberté|Diskussion]]) 22:40, 17. Jan. 2024 (CET)

So vehement wie Schilderwaldmeister das laut Versionsgeschichte getan hat, würde ich den Indikativ aber nicht einfordern!!! ;-) [[Benutzer:Jezabeliberté|Jezabeliberté]] ([[Benutzer Diskussion:Jezabeliberté|Diskussion]]) 23:21, 17. Jan. 2024 (CET)

: Du beziehst dich anscheinend auf [[Spezial:Diff/241278619|diese Änderung]] des Satzes „Laut dem Rechtsextremismus-Forscher Gideon Botsch <s>geht</s> → ''gehe'' es nicht mehr darum, wie rechtsextrem, sondern wie verfassungswidrig die AfD <s>ist</s> → ''sei'' und welchen Spielraum sie für die Umsetzung ihrer Ziele <s>besitzt</s> → ''besitze''.“ Die von dir angeführte Stellungnahme der [[Gesellschaft für deutsche Sprache]] (GfdS; bitte nicht verwechseln mit dem im umseitigen Artikel erwähnten [[Verein Deutsche Sprache]] (VDS)) gibt die Meinung ihres Verfassers wieder, deren Quintessenz lautet: „Hierbei handelt es sich formal wie inhaltlich nicht um indirekte Rede, und deshalb ist in Sätzen, die eine präpositionale Quellenangabe verwenden, der Indikativ die zu wählende Form.“ Dem würde ich nicht unbedingt zustimmen. ''Formal'' liegt hier keine indirekte Rede vor, in dem Sinne, dass die Wiedergabe nicht mit einem entsprechenden Satz eingeleitet wird („Gideon Botsch sagte, es ''gehe'' nicht mehr darum …“). Aber ''inhaltlich'' ändert sich nichts dadurch, dass der einleitende Satz durch die präpositionale Quellenangabe „laut dem Rechtsextremismus-Forscher Gideon Botsch“ ersetzt wird; darum würde ich es inhaltlich sehr wohl als eine (andere) Form der indirekten Rede ansehen.

: Die GfdS-Stellungnahme von 2011 nimmt Bezug auf den Duden-Band 9 ''(Richtiges und gutes Deutsch)'', 6. Auflage von 2007, S. 472 (Stichwort ''indirekte Rede'', Abschnitt 2.2.2). Dort heisst es: „Vor allem ist darauf zu achten, dass die genannte Grundregel [dass in der indirekten Rede der Konjunktiv verwendet wird] nur auf die indirekte Rede anzuwenden ist. Ausserhalb der indirekten Rede und auch bei der in der Mediensprache beliebten Redewiedergabe nach ''laut'', ''nach'', ''zufolge'' o.Ä. ist es oft falsch oder unnötig, eine Indikativform … durch den Konjunktiv I zu ersetzen.“ Es ist hiernach also nicht kategorisch falsch, sondern vielleicht auch nur unnötig, in einem solchen Fall den Konjunktiv zu benutzen. In der 9. Auflage von 2021 macht der Duden-Band 9 gar keine explizite Aussage mehr darüber, ob in solch einem Fall der Indikativ oder der Konjunktiv richtig ist. Es wird nur festgestellt (S. 496): „Neben der Redewiedergabe durch Satzgefüge mit einem redeeinleitenden Verb gibt es auch einige feste Muster der Kennzeichnung fremder Rede, die ohne eine solche Struktur auskommen.“ Die nachfolgend aufgeführten Beispiele verwenden allerdings den Indikativ: „Laut Innenministerium besteht keine Gefahr. …“

: Es ist also festzuhalten: Der Indikativ ist hier zweifellos richtig. Aber es wird im Duden von 2007 schon nicht eindeutig und jetzt gar nicht mehr gesagt, dass der Konjunktiv falsch sei. Meines Erachtens ist beides richtig. --[[Benutzer:BurghardRichter|BurghardRichter]] ([[Benutzer Diskussion:BurghardRichter|Diskussion]]) 00:24, 18. Jan. 2024 (CET)

::Im Prinzip ist der GfdS-Link schlüssig. Allerdings hakt es m. E. hier: "und bringt nicht seine Haltung zum Gesagten ein." (3. Abschnitt) = der Link sieht dies nicht als Möglichkeit, die aber m. E. besteht, wenn ich präpositional eben nicht nur "übermitteln" will, z. B. "Laut Scholz hätte die Ampel gut regiert." statt 'haltungslos' "Laut Scholz hat die Ampel gut regiert.' und nicht allein deswegen die vorgesehene m. E. unelegantere Alternative der indirekten Rede gebrauchen: "Scholz hat geäußert, die Ampel hätte gut regiert."

::Ich würde wie BurghardRichter dem postulierten Infinitiv nicht als starre Regel folgen (auch wenn er präpositional überwiegend steht, da entspr. Duden oben ein Konjunktiv oft genug als unnötig erachtet werden kann), sondern die subjektive/objektive Haltung (z.B. Zweifel oder völliges Vertrauen zur Qu.) mit heranziehen. Bei deinem Art.edit 17. Januar 2024, 21:18 Uhr würde ich (ebenso) mehr zum Konjunktiv neigen, weil es eine These und keine Tatsache darstellt, das wären auch zwei Linien, die WP heranzieht (aber ansonsten zu diesem diffizilem grammatikalischen Fall sicher nichts festgelegt hat). --[[Benutzer:WeiterWeg|WeiterWeg]] ([[Benutzer Diskussion:WeiterWeg|Diskussion]]) 01:29, 18. Jan. 2024 (CET)

::: Sorry, was du schreibst, ist schwer zu verstehen. Wie kann ein Link schlüssig sein oder etwas als Möglichkeit sehen? Aber vielleicht meinst du gar nicht Jezabelibertés oben gegebenen ''Link'', sondern die von ihm verlinkte Stellungnahme der GfdS. Was für einen „postulierten Infinitiv“ meinst du? Um eine Infinitivkonstruktion (die eine weitere Möglichkeit der indirekten Rede ist: ''Er behauptete, es nicht zu wissen'') geht es hier überhaupt nicht. Oder meinst du vielleicht ''Indikativ'' statt ''Infinitiv''? Was meinst du mit „auch wenn er [der Infinitiv oder Indikativ] präpositional überwiegend steht“? Und warum bringst du jetzt ein Beispiel mit dem Konjunktiv Plusquamperfekt, also dem Konjunktiv II des Perfekts ''(hätte gut regiert)''? Darum geht es doch überhaupt nicht. Hier geht es nur um die Alternative Indikativ oder Konjunktiv I. Der Konjunktiv II wird normalerweise nur dann als Ersatz für den Konjunktiv I gebraucht, wenn dieser sich nicht erkennbar vom Indikativ unterscheidet. Standardsprachlich gilt in der indirekten Rede, wenn der Konjunktiv I sich vom Indikativ unterscheidet, der Konjunktiv II nicht allgemein als korrekt. Richtig sollte es also heissen: „… die Koalition ''habe'' gut regiert“ statt „… die Koalition ''hätte'' gut regiert“. Einige Grammatiken sehen dies allerdings anders; danach kann in solchen Fällen der Konjunktiv II benutzt werden, um einen Zweifel an der Richtigkeit der zitieren Aussage auszudrücken. Das ist allerdings nicht allgemein anerkannt und hat auch nichts mit Jezalibertés Frage zu tun. --[[Benutzer:BurghardRichter|BurghardRichter]] ([[Benutzer Diskussion:BurghardRichter|Diskussion]]) 04:32, 18. Jan. 2024 (CET)

::::Tatsächlich ist mit 'Link' nicht der Link an sich, sondern die 'verlinkte Stellungnahme' gemeint, m. E. eine zulässige Verkürzung. 'Infinitiv' ist verschrieben und 'habe' statt 'hätte' entspricht mehr dem vorgestellten Anliegen. Danke, mich auf diese letzten beiden Dinge aufmerksam zu machen! Vielleicht bist du auch in einem Punkt zu korrigieren, ich hätte nämlich "ihr" statt "ihm" geschrieben ... 😉 --[[Benutzer:WeiterWeg|WeiterWeg]] ([[Benutzer Diskussion:WeiterWeg|Diskussion]]) 10:53, 18. Jan. 2024 (CET)

:::::"Ihm" war richtig, aber ich weiß, dass mein Alias öfter zu Missverständnissen Anlass gibt. Sexus und Genus stimmen nicht überein, aber das Wortspiel isses wert. [[Benutzer:Jezabeliberté|Jezabeliberté]] ([[Benutzer Diskussion:Jezabeliberté|Diskussion]]) 16:24, 23. Jan. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:WeiterWeg|WeiterWeg]] ([[Benutzer Diskussion:WeiterWeg|Diskussion]]) 10:56, 8. Feb. 2024 (CET)

== Was ist ein "geheimes" Treffen? ==

Wo durch wird "geheim" definiert?

Und wenn es nur 22 Teilnehmer waren, wie kann es dann sein, daß mehrere nicht eingeladene journalisten anwesend waren und sogar Aufnahmen gemacht haben? --[[Benutzer:Eisebär|Eisebär]] ([[Benutzer Diskussion:Eisebär|Diskussion]]) 11:20, 12. Jan. 2024 (CET)

:Tja, das ist bei sowas halt so. Bei Geheimen Treffen muss die Presse dabei sein. --[[Benutzer:Seeler09|Seeler09]] • [[Benutzer Diskussion:Seeler09|Leider nicht in Ihrem Land verfügbar]] • [[Wikipedia Diskussion:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Artikelwunsch Alpenverein#Mitarbeiter im Bereich Alpenverein|Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht]] 11:24, 12. Jan. 2024 (CET)

:: Sie haben keine Presseerklärung rausgegeben. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 14:58, 12. Jan. 2024 (CET)

:::Genau! Das Treffen war so geheim, dass nur in einem inner circle dazu eingeladen wurde - und zwar vorsichtshalber nicht über das Internet, sondern ganz altbacken über ein normales Schreiben, das allerdings Referent und Thema genannt hat. Wer von den Eingeladenen (wie Lilles Adlatus zB) behauptet, er habe nicht gewusst, was da beim Treffen passiert, ist in Erklärungsnot. Er hätte dann außerdem mindestens 5000€ hingeblättert, ohne zu wissen, was oder wer ihn da erwartet :-))). MfG, [[Benutzer:GregorHelms|GregorHelms]] ([[Benutzer Diskussion:GregorHelms|Diskussion]]) 16:05, 12. Jan. 2024 (CET)

::::Scheinbar muss man heutzutage jemanden um Erlaubnis bitten bzw. jedes private Treffen öffentlich ankündigen. Hier handelt es sich um reines Framing, damit die Geschichte dramatischer klingt. --[[Benutzer:HSV1887|HSV1887]] ([[Benutzer Diskussion:HSV1887|Diskussion]]) 17:45, 12. Jan. 2024 (CET)

:::::Nur weil es die einzige Quelle zum Lemma, der Bericht von Correctiv, so nennt, sollte das nicht auch automatisch auch für uns so sein. Lt. [[Duden]] leitet sich "geheim" von "heimlich" ab. Das wäre z.B. der Fall, wenn sich [[Wolodymyr Selenskyj|Selensky]] und [[Wladimir Wladimirowitsch Putin|Putin]] unbemerkt zu Friedensgesprächen treffen würden, aber doch nicht bei einer Zusammenkunft von 20 Personen, die kaum einer breiteren Öffentlichkeit bekannt sind. Sicher war das Treffen und vor allem seine Inhalte als ''vertraulich'' gedacht. Für ein echtes "Geheimtreffen" gäbe es 1.000 andere Orte, aber nicht in einem verkehrsgünstig gelegenem, bekannten Hotel an der Peripherie von Berlin, wo noch andere Personen einchecken konnten (so von correctiv selber) und einer Stadt, wo Politiker ein- und ausgehen. Sonderbar mutet die Begründung im Bericht selber für die Verwendung an, nämlich daß die Kommunikation nur über Briefe laufen sollte. Wie hier schon erwähnt, als ob alles, was nicht über Soziale Netzwerke oder unter der Hinzuziehung von Presse stattfindet, automatisch "geheim" ist. Inzwischen verwendet selbst das politisch unverdächtige [[RND Redaktionsnetzwerk Deutschland|RND]] Anführungsstriche bei "Geheimtreffen", siehe https://www.rnd.de/politik/rechtsextremes-geheimtreffen-wer-aus-der-cdu-dabei-war-und-was-die-partei-dazu-sagt-EXQSXJLRORBQHE4TDRQXJVQMZM.html.--[[Benutzer:Hausbrucher|Hausbrucher]] ([[Benutzer Diskussion:Hausbrucher|Diskussion]]) 23:03, 12. Jan. 2024 (CET)

::::::Diese Fakten werden einfach ignoriert. Zumal Teilnehmer des Treffens aussagten, dass diese Runde bereits mehrfach tagte. Ab heute ist jedes Peivattreffen also geheim. --[[Benutzer:Wolsberg|Wolsberg]] ([[Benutzer Diskussion:Wolsberg|Diskussion]]) 03:03, 13. Jan. 2024 (CET)

:::::::Das hat hier alles nichts mehr mit Neutralität zu tun. Es wird ungefiltert Framing übernommen, um alles viel krasser darzusteller, als es am Ende war. --[[Benutzer:HSV1887|HSV1887]] ([[Benutzer Diskussion:HSV1887|Diskussion]]) 09:58, 13. Jan. 2024 (CET) {{ping|Wolsberg}} Im Artikel [[Werteunion]] wird das Wort geheim als Fakt verkauft. Jegliche Änderung sei weißwaschen. --[[Benutzer:HSV1887|HSV1887]] ([[Benutzer Diskussion:HSV1887|Diskussion]]) 10:51, 13. Jan. 2024 (CET)

::::::::Alles beruht auf der correctiv Quelle, was laut Regeln nicht erwünscht ist. Neutralität ade! --[[Benutzer:Seeler09|Seeler09]] • [[Benutzer Diskussion:Seeler09|Leider nicht in Ihrem Land verfügbar]] • [[Wikipedia Diskussion:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Artikelwunsch Alpenverein#Mitarbeiter im Bereich Alpenverein|Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht]] 15:01, 13. Jan. 2024 (CET)

::::::::: Welche zitierfähige Quelle bezweifelt denn den geheimen Charakter des Treffens? Falls keine, verstößt es nicht gegen WP:NPOV, es als geheim zu bezeichnen. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 15:03, 13. Jan. 2024 (CET)

::::::::::Zumindest breitet sich offensichtlich ein Unbehagen über diese Formulierung aus, da immer mehr Medien dazu übergehen, "Geheimtreffen" in Anführungszeichen zu setzen:

::::::::::https://rp-online.de/nrw/staedte/duesseldorf/fall-gernot-moerig-duesseldorfer-arzt-will-praxis-umbenennen-v1_aid-104979147

::::::::::Nochmal, hier wird correctiv einfach übernommen. Hätten diese "vertraulich" benutzt, würde alle Welt das auch so schreiben. --[[Benutzer:Hausbrucher|Hausbrucher]] ([[Benutzer Diskussion:Hausbrucher|Diskussion]]) 15:28, 13. Jan. 2024 (CET)

::::::::::@Phi sage dazu nur [[Hitler-Tagebücher]]. --[[Benutzer:Seeler09|Seeler09]] • [[Benutzer Diskussion:Seeler09|Leider nicht in Ihrem Land verfügbar]] • [[Wikipedia Diskussion:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Artikelwunsch Alpenverein#Mitarbeiter im Bereich Alpenverein|Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht]] 16:04, 13. Jan. 2024 (CET)

::::::::::: Was willst du damit sagen? Dass der Correctiv-Bericht gefälscht wäre wie die Hitler-Tagebücher? Wie kommst du darauf? Auf welche Quelle stützt du dich bei dieser Verdächtigung? Nur so aus dem hohlen Bauch heraus ist das kein Argument, sondern bloße Privatmeinung. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 15:31, 13. Jan. 2024 (CET)

Gefälscht nicht, aber massiv politisch intendiert. Der Artikel wirft durchaus einige Fragen auf. Was aus dem Artikel von Correctiv nicht erklärt, wie die von reinen AUSSEN-Beobachtungen (= Bilder) und Beobachter Innen wissen wollen bzw. wussten was INNEN beim Geheimtreffen besprochen wurde. Eine "inhaltliche Rekonstruktion" wie behauptet - ist logisch aus Beobachtungen vor der Tür - absurd. Wahrscheinlich haben die was aus Sellners Buch zusammengereimt. Was für "Quellen" sollen was genau belegen. Und wie kommt hier Greenpeace ins Spiel - was haben die da zu suchen ? Und warum brauchen die 8 Wochen für die Publikation ? Was ist mit den CDU Mitgliedern ?

Correctiv-Zitat: "Das Treffen soll geheim bleiben. Die Kommunikation zwischen Organisatoren und Gästen sollte nur über Briefe laufen. Kopien davon wurden aber CORRECTIV zugespielt. Und wir haben Bilder gemacht. Vor und hinter dem Haus. Auch im Haus konnten wir verdeckt filmen. Ein Reporter war mit einer Kamera undercover vor Ort und unter anderem Namen im Hotel eingecheckt. Er verfolgte das Treffen aus direkter Nähe und konnte beobachten, wer anreiste und an dem Treffen teilnahm. Dazu kam, dass Greenpeace zu dem Treffen recherchierte und CORRECTIV Fotos und Kopien von Dokumenten überließ. Unsere Reporter redeten mit mehreren AfD-Mitgliedern; Quellen belegten gegenüber CORRECTIV die Aussagen der Teilnehmenden. So konnten wir die Zusammenkunft genau rekonstruieren."--[[Benutzer:Empiricus-sextus|Empiricus]] ([[Benutzer Diskussion:Empiricus-sextus|Diskussion]]) 20:49, 13. Jan. 2024 (CET)

Das erinnert doch ein wenig an die Ibiza-Affäre (vielleicht haben die Mikros installiert) und vom Framing wg. Superwahljahr an die vermasselte Nazi SZ-Kiste bzgl. Hubert Aiwanger und FW. --[[Benutzer:Empiricus-sextus|Empiricus]] ([[Benutzer Diskussion:Empiricus-sextus|Diskussion]]) 20:49, 13. Jan. 2024 (CET)

:Dein zweiter Absatz widerspricht deinem ersten Absatz, im dritten Absatz spekulierst du. --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 20:52, 13. Jan. 2024 (CET)

::Eine genaue Rekonstruktion einer Zusammenkunft macht noch keine inhaltliche Rekonstruktion eines Treffens aus, das ist Spekulation vom Feinsten, die aber uns in allen Medien - für bare Münze verkauft wird. Die zentrale Quelle war wahrscheinlich das neue Buch hier: Martin Sellner: Remigration. Ein Vorschlag.2024, nicht mehr und nicht weniger. Mir geht es nur um die Logik..... --[[Benutzer:Empiricus-sextus|Empiricus]] ([[Benutzer Diskussion:Empiricus-sextus|Diskussion]]) 21:03, 13. Jan. 2024 (CET)

: Auch diese spekulative Privatmeinung, dass der Correctiv-Artikel zusammengereimt bis erfunden sein soll, trägt absolut nichts zur Artikelverbesserung bei und gehört daher nicht auf diese Disk. Dem Artikel wird in den Leitmedien durch die Bank große Glaubwürdigkeit attestiert. Ob das einzelne Wikipedianer aufgrund persönlicher Spekulation anders sehen, ist für die Artikelarbeit belanglos. [[Benutzer:Andol|Andol]] ([[Benutzer Diskussion:Andol|Diskussion]]) 20:58, 13. Jan. 2024 (CET)

::Wir haben durchaus strikte Vorgaben bzgl. Quellen - wo was, wie herkommt - sollte schon klar sein, d.h. Quellenkritik. Inhalte werden nicht dadurch glaubwürdiger, dass er in Leitmedien kommuniziert wird. --[[Benutzer:Empiricus-sextus|Empiricus]] ([[Benutzer Diskussion:Empiricus-sextus|Diskussion]]) 21:06, 13. Jan. 2024 (CET)

: [https://correctiv.org/aktuelles/neue-rechte/2024/01/10/making-of-zur-geheimplan-recherche/ Correctiv: "Making-Of zur Geheimplanrecherche"]. Und jetzt keine auf Eigenüberlegung, sondern nur Quellen beruhende Artikelverbesserungen, denn das erste ist Spekulation zum Zweifel säen, aber nicht nachsehen. Bringt den Artikel nicht voran.--[[Benutzer:WajWohu|WajWohu]] ([[Benutzer Diskussion:WajWohu|Diskussion]]) 21:10, 13. Jan. 2024 (CET)

::Aus dem Making-Of erklärt sich nichts - wie die an die Inhalte und steilen Thesen des Treffens gekommen sind ! Dir ? Dann erklärs mir. Correctiv erklärt es nicht. Die konnten nur wissen wer da war, mehr aber nicht. Es sei denn die hatten einen Teilnehmer dabei.

::Zitat: "Wir mieteten ein Zimmer über ein Online-Portal, das die Hoteliers offenbar vergessen hatten zu blockieren. Damit konnte einer unserer Reporter ganz offen das Haus betreten und mit den anderen Gästen als einziger externer Teilnehmer übernachten. Unser Reporter ''unterhielt sich mit Angestellten und sprach sogar kurz mit dem Organisato''r und den Gastgebern des Hauses. Es standen die Kameras vor dem Haus. Doch wir wollten auch von hinten in die Fenster sehen können, um auch unabhängig von weiteren Quellen die Anwesenheit von Teilnehmenden bestätigen zu können. --[[Benutzer:Empiricus-sextus|Empiricus]] ([[Benutzer Diskussion:Empiricus-sextus|Diskussion]]) 21:18, 13. Jan. 2024 (CET)

:::Doch, das erklärt es, lies mal alles.--[[Benutzer:WajWohu|WajWohu]] ([[Benutzer Diskussion:WajWohu|Diskussion]]) 21:26, 13. Jan. 2024 (CET)

::::Nichts erklärt das ! Im Artikel werden z.T. mit O-Ton Referenten zitiert, ohne zu belegen wer die Quelle dazu ist bzw. war - dazu bräuchten die einen Zeugen, einen Teilnehmer des Geheimtreffen (das kann man ausschließen), eine andere Option ist - sie haben es abgehört. Die Recherche-Methode ist dubios, unklar oder die Redakteure hatten hellseherische Fähigkeiten. --[[Benutzer:Empiricus-sextus|Empiricus]] ([[Benutzer Diskussion:Empiricus-sextus|Diskussion]]) 21:38, 13. Jan. 2024 (CET)

::::: "Zunächst bekamen wir einen Tipp aus dem Kreis der eingeladenen Gäste für das Treffen. Einer der Einladenden, Gernot Mörig, hatte schon relativ detailliert aufgelistet, was die Pläne waren und wer kommen würde.... Der erste Brief gab Hinweise darauf, dass dieses Treffen von herausragender gesellschaftlicher Relevanz sein könnte – wir vermuteten auch potenzielle strafrechtliche Relevanz... Spätestens als uns auch der zweite Brief weitergegeben wurde, in dem auch die Teilnahme von Martin Sellner und Alexander von Bismarck hervorgehoben wurde, wurde deutlich, dass sich nicht nur ein paar versprengte Neonazis treffen, sondern einflussreiche Rechtsextreme. ... Sie [Greenpeace] gaben uns Zugang zu Dokumenten aus ihren Vorrecherchen. ... Hintergrundgespräche und weitere Quellen: Gleichzeitig haben wir die wichtigsten Erkenntnisse mit unseren Quellen innerhalb der Bundestagsfraktion der AfD abgeglichen... Das Feedback der AfD-Mitglieder des Bundestages war auch zentral, um uns nicht nur in unseren eigenen Erkenntnissen zu spiegeln. Dieser Zugang entstand nur durch jahrelange Beziehungspflege in die Partei hinein...." Journalisten schützen ihre Quellen, das ist eines der zentralsten gesetzlichen Presserechte. Noch nie gehört? Sie hatten 2 Einladungsschreiben, einen der Eingeladenen als Whistleblower und mehrere zusätzlich in der AfD-Bundestagsfraktion. Übrigens hat niemand bestritten, was dort besprochen wurde. --[[Benutzer:WajWohu|WajWohu]] ([[Benutzer Diskussion:WajWohu|Diskussion]]) 22:00, 13. Jan. 2024 (CET) Außerdem sind diese Ziele, [https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100316360/afd-und-ihre-freunde-der-grosse-abschiebeplan.html das sogenannte "Remigrations-Programm" in der gesamten Führungsspitze der AfD verankert] und [https://www.tagesschau.de/inland/regional/nordrheinwestfalen/wdr-geheimtreffen-mit-rechtsextremisten-wo-steht-die-afd-100.html in der AfD längst Mainstream].--[[Benutzer:WajWohu|WajWohu]] ([[Benutzer Diskussion:WajWohu|Diskussion]]) 22:05, 13. Jan. 2024 (CET)

::::::Remigration. Richtig. Hier werden wahnhafte Fantasien über Massendeportationen politischer Gegner gefieberträumt. --[[Benutzer:Wolsberg|Wolsberg]] ([[Benutzer Diskussion:Wolsberg|Diskussion]]) 22:28, 13. Jan. 2024 (CET)

::::::: Das haben die dort Zitierten geplant, geschrieben, gesagt, angekündigt.--[[Benutzer:WajWohu|WajWohu]] ([[Benutzer Diskussion:WajWohu|Diskussion]]) 22:39, 13. Jan. 2024 (CET)

::::::: Diskutiere das doch bitte im Cafe. Hier auf die Disk gehören solche rein Meinungsgetriebenen POV-Beiträge nämlich definitiv nicht hin. [[Benutzer:Andol|Andol]] ([[Benutzer Diskussion:Andol|Diskussion]]) 22:36, 13. Jan. 2024 (CET)

::::::"Übrigens hat niemand bestritten, was dort besprochen wurde. ", da irrste Dich, soll sogar eine Strafanzeige geben. Dein Abschnitt erklärt, wie was zusammengereimt wurde, aber nicht wie Correctiv an wörtliche O-Töne kam. Aber das wird wohl noch im Theaterstück - gelüftet. --[[Benutzer:Empiricus-sextus|Empiricus]] ([[Benutzer Diskussion:Empiricus-sextus|Diskussion]]) 23:59, 13. Jan. 2024 (CET)

:::::::Verstehst du nicht, was dir geantwortet wurde, oder willst du es nicht, um mittlerweile in vier Threats deiner TF zuzupfalstern? Ich glaube, zweites. Sie hatten die Einladungen mit Themenvorstellung und einen [[Whistleblower]] auf der Konferenz... Da braucht man für Zitate (die du in den drei anderen Kapiteln betonst) heute keine Wanzen mehr unter der Tapete zu verlegen. Entweder der Whistleblower merkt sich Zitate oder - viel einfacher - schaltet einfach das Handy ein. Das wird für Recherchen vielfach so gemacht.--[[Benutzer:WajWohu|WajWohu]] ([[Benutzer Diskussion:WajWohu|Diskussion]]) 16:27, 14. Jan. 2024 (CET)

::::::::Danke für Deine TF. Glauben hilft uns hier nicht. Was jetzt klar ist -nach dem Interview im Standard heute - dass Correctiv direkten Zugriff auf die O-Töne hatte und hat. --[[Benutzer:Empiricus-sextus|Empiricus]] ([[Benutzer Diskussion:Empiricus-sextus|Diskussion]]) 16:48, 14. Jan. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 22:00, 19. Feb. 2024 (CET)

== Verschieben auf neues Lemma? ==

Hallo, ich erlaube mir, hier der Übersichtlichkeit halber Vorschläge für ein neues Lemma zu machen. Bitte tragt euch nur ein, um einem Vorschlag klar zuzustimmen (wenn ihr damit leben könnt) oder ihn klar abzulehnen (wenn ihr ihn für ganz falsch haltet); Enthaltungen sind nicht nötig. Ihr könnt am besten bei eurem Abstimmungseintrag einen Kommentar hinterlassen mit einem wichtigen Argument, wenn ihr möchtet. Unten könnt ihr noch weitere Vorschläge machen, die man eventuell in einer weiteren Abstimmungsrunde berücksichtigt, wenn es dafür viel Zuspruch gibt. Bitte vergesst eure Signaturen nicht. [[Benutzer:Ziko|Ziko]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko|Diskussion]]) 19:04, 12. Jan. 2024 (CET)

:PS: Ihr könnt gern für mehr als einen Vorschlag stimmen und mehr als einen ablehnen. [[Benutzer:Ziko|Ziko]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko|Diskussion]]) 19:07, 12. Jan. 2024 (CET)

::PPS: Auch wenn ich mittlerweile den Artikel verschoben habe, ihr könnt gern weiterhin an der Abstimmung teilnehmen bzw. Vorschläge machen. Vielleicht ergibt sich in ein paar Tagen ein anderer Konsens. Mehr kann ich nicht anbieten, die Meinungen gehen nun einmal weit auseinander. --[[Benutzer:Ziko|Ziko]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko|Diskussion]]) 18:10, 13. Jan. 2024 (CET)

=== Masterplan zur Remigration (wie bisher) ===

Dafür:

# [[Benutzer:GregorHelms|GregorHelms]] ([[Benutzer Diskussion:GregorHelms|Diskussion]]) 19:21, 12. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 20:37, 12. Jan. 2024 (CET)

#--[[Benutzer:Wolsberg|Wolsberg]] ([[Benutzer Diskussion:Wolsberg|Diskussion]]) 21:10, 12. Jan. 2024 (CET)

#--[[Benutzer:Nordostsüdwest|Nordostsüdwest]] ([[Benutzer Diskussion:Nordostsüdwest|Diskussion]]) 23:09, 12. Jan. 2024 (CET) Wird unter diesem Namen in den meisten Quellen geführt.

#--[[Benutzer:Welkend|Welkend]] ([[Benutzer Diskussion:Welkend|Diskussion]]) 23:41, 12. Jan. 2024 (CET) Das Argument von Nordostsüdwest finde ich überzeugend.

# --[[Benutzer:Seeler09|Seeler09]] • [[Benutzer Diskussion:Seeler09|Leider nicht in Ihrem Land verfügbar]] • [[Wikipedia Diskussion:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Artikelwunsch Alpenverein#Mitarbeiter im Bereich Alpenverein|Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht]] 01:39, 13. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:Rio65trio|Rio65trio]] ([[Benutzer Diskussion:Rio65trio|Diskussion]]) 20:03, 14. Jan. 2024 (CET) Die meisten Quellen verwenden diesen Begriff.

Dagegen:

# Viele Grüße, [[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 19:29, 12. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 19:37, 12. Jan. 2024 (CET)

#--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 19:46, 12. Jan. 2024 (CET)

#--[[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf Roletschek]] ([[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|Diskussion]]) 19:46, 12. Jan. 2024 (CET)

# -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] 20:40, 12. Jan. 2024 (CET) Ich bin auf jeden Fall dagegen, das Framing der Rechtsradikalen zu übernehmen.

# --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 22:38, 12. Jan. 2024 (CET) Zu unkritischer Umgang mit dem Begriff ''Remigration'' im Lemma-Titel.

# --[[Benutzer:Hausbrucher|Hausbrucher]] ([[Benutzer Diskussion:Hausbrucher|Diskussion]]) 23:07, 12. Jan. 2024 (CET), einfach weil das eigentliche Lemma (= Treffen) und Plan (wie sieht der genau aus ?) zwei verschiedene Dinge sind

# --[[Benutzer:Emberwit|Emberwit]] ([[Benutzer Diskussion:Emberwit|Diskussion]]) 23:48, 12. Jan. 2024 (CET) In der Form übernehmen wir diese Bezeichnung und stellen sie unkritisch als neutral dar, die selbst Quellen nur distanzierend in Anführungszeichen („Masterplan“) verwenden

# --[[Benutzer:Wurstendbinder|Wurstendbinder]] ([[Benutzer Diskussion:Wurstendbinder|Diskussion]]) 00:10, 13. Jan. 2024 (CET) Schließe mich der Argumentation von [[Benutzer:Hausbrucher|Hausbrucher]] an. Es geht in dem Artikel primär um das Treffen und das dort besprochene. Der Begriff ''Masterplan'' (ebenso wie die im Artikel verwendete [[:Kategorie:Politisches Dokument]]) legt etwas nahe was es so in der Form nicht gibt (bzw der Öffentlichkeit (noch) nicht bekannt ist).

# --[[Benutzer:Maphry|Maphry]] ([[Benutzer Diskussion:Maphry|Diskussion]]) 09:09, 13. Jan. 2024 (CET)

# -- [[Benutzer:Stechlin|Stechlin]] ([[Benutzer Diskussion:Stechlin|Diskussion]]) 09:45, 13. Jan. 2024 (CET)

#--[[Benutzerin:Bex-Lemon|Bex-Lemon]] ([[Benutzerin Diskussion:Bex-Lemon|Diskussion]]) 16:47, 16. Jan. 2024 (CET)

#-- [[Benutzer:Googolplexian1221|Googolplexian]] ([[Benutzer Diskussion:Googolplexian1221|Diskussion]]) 21:45, 24. Jan. 2024 (CET)

=== Plan zur Massendeportation ===

Dafür:

# --[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 19:47, 12. Jan. 2024 (CET)

# --[[User:Mirji|ɱ]] 20:40, 12. Jan. 2024 (CET)

# -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] 20:40, 12. Jan. 2024 (CET)

Dagegen:

# Viele Grüße, [[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 19:29, 12. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 19:37, 12. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:WeiterWeg|WeiterWeg]] ([[Benutzer Diskussion:WeiterWeg|Diskussion]]) 19:58, 12. Jan. 2024 (CET)

#--[[Benutzer:Welkend|Welkend]] ([[Benutzer Diskussion:Welkend|Diskussion]]) 20:19, 12. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 20:37, 12. Jan. 2024 (CET)

#--[[Benutzer:Wolsberg|Wolsberg]] ([[Benutzer Diskussion:Wolsberg|Diskussion]]) 20:37, 12. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 22:38, 12. Jan. 2024 (CET) Zu unspezifisch.

#--[[Benutzer:Nordostsüdwest|Nordostsüdwest]] ([[Benutzer Diskussion:Nordostsüdwest|Diskussion]]) 23:09, 12. Jan. 2024 (CET)

#--[[Benutzer:Hausbrucher|Hausbrucher]] ([[Benutzer Diskussion:Hausbrucher|Diskussion]]) 23:11, 12. Jan. 2024 (CET), wie Vorredner, alles noch unklar

# --[[Benutzer:Maphry|Maphry]] ([[Benutzer Diskussion:Maphry|Diskussion]]) 09:09, 13. Jan. 2024 (CET)

# -- [[Benutzer:Stechlin|Stechlin]] ([[Benutzer Diskussion:Stechlin|Diskussion]]) 09:45, 13. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:HSV1887|HSV1887]] ([[Benutzer Diskussion:HSV1887|Diskussion]]) 09:56, 13. Jan. 2024 (CET) Sehr viel Interpreation, unenzyklopädisch

# --[[Benutzer:Rio65trio|Rio65trio]] ([[Benutzer Diskussion:Rio65trio|Diskussion]]) 18:34, 14. Jan. 2024 (CET) Eigene Theoriefindung, unenzyklopädisch

# --[[Benutzer:Flodder666|Flodder666]] ([[Benutzer Diskussion:Flodder666|Diskussion]]) 16:16, 31. Jan. 2024 (CET) Weder ist das hier Correctiv noch irgendein Schmierblatt

=== Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam 2023 ===

Dafür:

# Viele Grüße, [[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 19:29, 12. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] ([[Benutzer Diskussion:Zollernalb|Diskussion]]) 19:31, 12. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 19:37, 12. Jan. 2024 (CET)

#--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 19:47, 12. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:Imzadi|Imzadi]] ([[Benutzer Diskussion:Imzadi|Diskussion]]) 20:30, 12. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 22:38, 12. Jan. 2024 (CET) Könnte noch um "im November" (2023) ergänzt werden.

# --[[Benutzer:Einsamer Schütze|Einsamer Schütze]] ([[Benutzer Diskussion:Einsamer Schütze|Diskussion]]) [[Datei:PointDolmen.png|20px|verweis=Wikipedia:WikiProjekt Megalithik]][[Datei:Flag of Ukraine.svg|20px]] 22:48, 12. Jan. 2024 (CET) Erscheint mir das passendste Provisorium, solange sich in den Medien noch keine griffigere Bezeichnung dauerhaft durchsetzt hat

# --[[Benutzer:Hausbrucher|Hausbrucher]] ([[Benutzer Diskussion:Hausbrucher|Diskussion]]) 23:14, 12. Jan. 2024 (CET), erscheint mir aktuell auch am passendsten

# --[[Benutzer:Wurstendbinder|Wurstendbinder]] ([[Benutzer Diskussion:Wurstendbinder|Diskussion]]) 00:13, 13. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:Maphry|Maphry]] ([[Benutzer Diskussion:Maphry|Diskussion]]) 09:08, 13. Jan. 2024 (CET)

# -- [[Benutzer:Stechlin|Stechlin]] ([[Benutzer Diskussion:Stechlin|Diskussion]]) 09:45, 13. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:HSV1887|HSV1887]] ([[Benutzer Diskussion:HSV1887|Diskussion]]) 10:49, 13. Jan. 2024 (CET) noch am ehesten. Der Rest ist nicht zu gebrauchen.

# --[[Benutzer:Jezabeliberté|Jezabeliberté]] ([[Benutzer Diskussion:Jezabeliberté|Diskussion]]) 04:28, 14. Jan. 2024 (CET) Vielleicht noch den Zweck mit einarbeiten. Zum Beispiel: "zur Planung von Massendeportationen".

# --[[Benutzer:Perfect Tommy|Perfect Tommy]] ([[Benutzer Diskussion:Perfect Tommy|Diskussion]]) 20:55, 14. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzerin:Bex-Lemon|Bex-Lemon]] ([[Benutzerin Diskussion:Bex-Lemon|Diskussion]]) 16:51, 16. Jan. 2024 (CET)

# -- [[Benutzer:Googolplexian1221|Googolplexian]] ([[Benutzer Diskussion:Googolplexian1221|Diskussion]]) 21:46, 24. Jan. 2024 (CET)

Dagegen:

# --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf Roletschek]] ([[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|Diskussion]]) 19:52, 12. Jan. 2024 (CET) vorerst hier, war es das einzige?

# --[[Benutzer:WeiterWeg|WeiterWeg]] ([[Benutzer Diskussion:WeiterWeg|Diskussion]]) 19:58, 12. Jan. 2024 (CET)

#--[[Benutzer:Welkend|Welkend]] ([[Benutzer Diskussion:Welkend|Diskussion]]) 20:19, 12. Jan. 2024 (CET)

#--[[Benutzer:Wolsberg|Wolsberg]] ([[Benutzer Diskussion:Wolsberg|Diskussion]]) 20:38, 12. Jan. 2024 (CET)

# --[[User:Mirji|ɱ]] 20:39, 12. Jan. 2024 (CET)

# -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] 20:43, 12. Jan. 2024 (CET) Wie Ralf

#--[[Benutzer:Nordostsüdwest|Nordostsüdwest]] ([[Benutzer Diskussion:Nordostsüdwest|Diskussion]]) 23:09, 12. Jan. 2024 (CET) Unspezifisch.

# --[[Benutzer:Redeemer|Яedeemer]] 11:56, 13. Jan. 2024 (CET) - halte es für rechtlich schwierig, die doch recht große Anzahl an Teilnehmenden pauschal so zu bezeichnen

# --[[Benutzer:Anselm Rapp|Anselm Rapp]] ([[Benutzer Diskussion:Anselm Rapp|Diskussion]]) 12:12, 13. Jan. 2024 (CET) Dem schließe ich mich an. Mir ging die Umbenennung zu schnell (deswegen melde ich mich erst jetzt), und der neue Titel sagt nichts über den Inhalt des Treffens aus.

# --[[Benutzer:Rio65trio|Rio65trio]] ([[Benutzer Diskussion:Rio65trio|Diskussion]]) 18:37, 14. Jan. 2024 (CET) Unzulässige Pauschalisierung bei der Anzahl an Teilnehmenden und Titel sagt nichts über den Inhalt des Treffens aus

=== Potsdamer Geheimtreffen im November 2023 ===

Dafür:

#--[[Benutzer:Welkend|Welkend]] ([[Benutzer Diskussion:Welkend|Diskussion]]) 20:19, 12. Jan. 2024 (CET)

Dagegen:

# Viele Grüße, [[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 19:29, 12. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 19:37, 12. Jan. 2024 (CET)

#--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 19:48, 12. Jan. 2024 (CET)

#--[[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf Roletschek]] ([[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|Diskussion]]) 19:53, 12. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:WeiterWeg|WeiterWeg]] ([[Benutzer Diskussion:WeiterWeg|Diskussion]]) 19:58, 12. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 20:37, 12. Jan. 2024 (CET)

# -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] 20:44, 12. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 22:38, 12. Jan. 2024 (CET) Zu fokusiert auf "geheim".

#--[[Benutzer:Nordostsüdwest|Nordostsüdwest]] ([[Benutzer Diskussion:Nordostsüdwest|Diskussion]]) 23:09, 12. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:Maphry|Maphry]] ([[Benutzer Diskussion:Maphry|Diskussion]]) 09:09, 13. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:HSV1887|HSV1887]] ([[Benutzer Diskussion:HSV1887|Diskussion]]) 09:55, 13. Jan. 2024 (CET) Ist jedes private Treffen neuerdings geheim?

# --[[Benutzer:Jezabeliberté|Jezabeliberté]] ([[Benutzer Diskussion:Jezabeliberté|Diskussion]]) 04:32, 14. Jan. 2024 (CET) Von wem?

# --[[Benutzer:Rio65trio|Rio65trio]] ([[Benutzer Diskussion:Rio65trio|Diskussion]]) 20:25, 14. Jan. 2024 (CET) Gegen den Suggestivbegriff "Geheimtreffen"

=== Lehnitzsee-Konferenz ===

Dafür:

# --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf Roletschek]] ([[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|Diskussion]]) 19:39, 12. Jan. 2024 (CET)

Dagegen:

# Viele Grüße, [[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 19:29, 12. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 19:37, 12. Jan. 2024 (CET)

#--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 19:48, 12. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:WeiterWeg|WeiterWeg]] ([[Benutzer Diskussion:WeiterWeg|Diskussion]]) 19:58, 12. Jan. 2024 (CET)

#--[[Benutzer:Welkend|Welkend]] ([[Benutzer Diskussion:Welkend|Diskussion]]) 20:19, 12. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 20:37, 12. Jan. 2024 (CET)

# -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] 20:44, 12. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 22:38, 12. Jan. 2024 (CET) boulevardesk angehauchtes Wording der Medien.

#--[[Benutzer:Nordostsüdwest|Nordostsüdwest]] ([[Benutzer Diskussion:Nordostsüdwest|Diskussion]]) 23:09, 12. Jan. 2024 (CET)

#--[[Benutzer:Hausbrucher|Hausbrucher]] ([[Benutzer Diskussion:Hausbrucher|Diskussion]]) 23:16, 12. Jan. 2024 (CET), bitte nicht, damit erfahren die Teilnehmer eine Aufwertung, die ihnen ja nun wirklich nicht zusteht

# --[[Benutzer:Maphry|Maphry]] ([[Benutzer Diskussion:Maphry|Diskussion]]) 09:09, 13. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:HSV1887|HSV1887]] ([[Benutzer Diskussion:HSV1887|Diskussion]]) 10:50, 13. Jan. 2024 (CET)

=== Andere Vorschläge ===

Hier könnt ihr weitere Vorschlage für ein neues Lemma machen; wer dasselbe Lemma gut findet, kann es am einfachsten wörtlich in seinem eigenen Eintrag wiederholen.[[Benutzer:Ziko|Ziko]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko|Diskussion]]) 19:04, 12. Jan. 2024 (CET)

==== Remigrationsplan deutscher Rechtsextremer (2023) ====

Dafür:

# --[[Benutzer:WeiterWeg|WeiterWeg]] ([[Benutzer Diskussion:WeiterWeg|Diskussion]]) 19:54, 12. Jan. 2024 (CET) Für die WP:Suche hat man sich 'Remigration' gemerkt, 'Autovervollständigen' führt zum Artikel. / Das Wesentliche bleibt der Plan (Linkziel). Wo und wann das Treffen stattgefunden hat, ist unbedeutend. Mit oder ohne Jahreszahl möglich.

Dagegen:

# Als Weiterleitung imho ok, aber auch hier wird ja wieder dieser rechtsextreme Terminus übernommen. '''Deportationsplan deutscher Rechtsextremer (2023)''', da wäre ich dabei. Wobei Sellner wieder kein Deutscher ist... Hm. Und nun? [[Benutzer:Andol|Andol]] ([[Benutzer Diskussion:Andol|Diskussion]]) 22:13, 12. Jan. 2024 (CET)

#: '[[Remigration]]' ist nicht als "rechtsextremer Terminus" geprägt, 'Deportation' ist Autoren-TF: Von 'Zwang' ist bei 'Correctiv' nicht die Rede, anzunehmen wohl 'letztes Mittel'. Wie einfach eine Emigration zu erreichen ist, zeigt z. B. die russische Teilmobilmachung 2022: Kaum verkündet, schon ist das Land (ungewollt) um hunderttausende Einwohner ärmer. (Wegen Sellner könnte man/oder auch nicht in 'Remigrationsplan Rechtextremer für Deutschland' ändern) --[[Benutzer:WeiterWeg|WeiterWeg]] ([[Benutzer Diskussion:WeiterWeg|Diskussion]]) 00:24, 13. Jan. 2024 (CET)

#::Der Begriff ist sehr wohl hochproblematisch, weil er die Sprache dieser Menschenfeinde übernimmt und verharmlost, was eigentlich gemeint ist: Deportationen (ein Mittel der Neuen Rechten ist, vorbelastete Begriffe durch unbelastete zu ersetzen um massentauglicher zu werden - "Remigration" ist da ein Beispiel von vielen for solches neofaschistisches Neusprech). Und doch, Zwang ist sehr wohl vorgesehen. Dein Beispiel ist schief, da ging es allerdings durchaus auch um indirekten Zwang. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] 01:28, 13. Jan. 2024 (CET)

#:Anmerkung am Rande: Sellner sieht sich vermutlich selbst als Deutscher (weil Österreicher*innen auch Deutsche seien in dieser völkischen Gedankenwelt). Aber das Problem lässt sich wie von WeiterWeg vorgeschlagen umgehen. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] 01:28, 13. Jan. 2024 (CET)

# -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] 01:28, 13. Jan. 2024 (CET) Bitte nicht das rechte Framing "Remigration" übernehmen, darum dreht sich doch die ganze Diskussion hier.

#:remigration ist ein wissenschaftlicher begriff. Diesen anspruch an sich haben aber schon viele hier aufgegeben. --[[Benutzer:Wolsberg|Wolsberg]] ([[Benutzer Diskussion:Wolsberg|Diskussion]]) 03:06, 13. Jan. 2024 (CET)

#--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 01:33, 13. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:Maphry|Maphry]] ([[Benutzer Diskussion:Maphry|Diskussion]]) 09:09, 13. Jan. 2024 (CET)

# Viele Grüße, [[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 09:15, 13. Jan. 2024 (CET)

==== ''Geheimplan gegen Deutschland'' ====

gemäß dem Titel der Recherche von [[Correctiv]].

Dafür:

# --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 22:38, 12. Jan. 2024 (CET)

Dagegen:

#--[[Benutzer:Nordostsüdwest|Nordostsüdwest]] ([[Benutzer Diskussion:Nordostsüdwest|Diskussion]]) 23:09, 12. Jan. 2024 (CET) Polemisches Framing.

#--[[Benutzer:Hausbrucher|Hausbrucher]] ([[Benutzer Diskussion:Hausbrucher|Diskussion]]) 23:20, 12. Jan. 2024 (CET), bei allen berechtigten Emotionen dürfen wir hier nicht alles 1:1 aus der (einzigen !) Quelle Correctiv übernehmen.

# -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] 01:16, 13. Jan. 2024 (CET) Der Plan ist nicht geheim, die AfD und andere Ultrarechte sprechen da auch ganz offen darüber, sogar im Bundestag.

#--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 01:34, 13. Jan. 2024 (CET)

# --[[Benutzer:Maphry|Maphry]] ([[Benutzer Diskussion:Maphry|Diskussion]]) 09:09, 13. Jan. 2024 (CET)

# Viele Grüße, [[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 09:15, 13. Jan. 2024 (CET)

=== „Masterplan zur Remigration“ ===

Dafür:

# --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 08:33, 13. Jan. 2024 (CET) (mit Anführungszeichen)

Dagegen:

# --[[Benutzer:Maphry|Maphry]] ([[Benutzer Diskussion:Maphry|Diskussion]]) 09:09, 13. Jan. 2024 (CET)

# Es geht gerade darum, ein anderes Lemma auszuwählen… Viele Grüße, [[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 09:15, 13. Jan. 2024 (CET)

* (hier einen weiteren Vorschlag eintragen)

=== Geheimtreffen von Rechten, Wertkonservativen und Rechtsextremisten in Potsdam 2023"===

Es waren ja nicht alles Rechtsextreme wie die NZZ zu Recht darstellt, soweit ging auch Correctiv nicht. Erst die spezielle Kombination und Mischung machte das Treffen doch erst brisant.--[[Benutzer:Empiricus-sextus|Empiricus]] ([[Benutzer Diskussion:Empiricus-sextus|Diskussion]]) 12:49, 14. Jan. 2024 (CET)

: Dagegen, schon aus Gründen der sprachlichen Logik: Rechtsextreme und Wertkonservative sind auch Rechte. Mann ja auch nicht schreiben: Hunde, Dackel und Cockerspaniel. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 12:52, 14. Jan. 2024 (CET)

::Differenzierung gehört durchaus zu WP Arbeitslogik - Rechtsextreme waren beim Treffen die Minderheit. --[[Benutzer:Empiricus-sextus|Empiricus]] ([[Benutzer Diskussion:Empiricus-sextus|Diskussion]]) 16:05, 14. Jan. 2024 (CET)

:::Dann mal Ross und Reiter: Wer von den bei Correctiv Genannten war kein Rechtsextremer bzw. recht Extremer? Der vorbestrafte Neonazi Mario Müller? Der seit seiner Kindheit völkisch gesinnte Gernot Möhrig ([[Bund Heimattreuer Jugend]] uvam) mit seinem ebenso völkisch orientierten Familienclan? Oder Huy, die schon seit Jahren mit einem Deportationsplan schwanger geht? Oder Siegmund? Hier sagt schon AfD Sachsen-Anhalt fast alles! Oder etwa Hartwig, living next door to Alice? Vielleicht waren ja die beiden Hotelangestellten nicht ganz so rechtsextrem, obwohl ... sie ja in einem als braun bekannten Treffpunkt ihr täglich Brot verdienen und die "recht extreme" Mathilda Huss zur Chefin haben ... ? Kurzum: Wer sich zu einem Geheimtreffen mit Sellner und Konsorten einladen lässt und dafür auch noch mindestens 5000€ hinblättert, ist entweder eine meinetwegen wertkonservative Dumpfbacke oder aber ein Rechtsextremer (oder evt. auch ein Undercover-Agent von Correctiv, den ich gerne für das Bundesverdienstkreuz am Bande vorschlagen würde!) MfG, [[Benutzer:GregorHelms|GregorHelms]] ([[Benutzer Diskussion:GregorHelms|Diskussion]]) 16:39, 14. Jan. 2024 (CET)

::::Und wer definiert das, wer rechts- oder linksextrem ist ? Das Lemma schießt selbst über unsere [[Rechtsextremismus#Deutschland|WP Definition]] und unseren Verfassungsschutz hinaus, der hier am Ende doch ausschlaggebend sein müsste. --[[Benutzer:Empiricus-sextus|Empiricus]] ([[Benutzer Diskussion:Empiricus-sextus|Diskussion]]) 18:34, 14. Jan. 2024 (CET)

:::::Wo würdest du diese Teilnehmerschaft und ihre Positionen denn sonst verorten? Danke und --Viele Grüße, [[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 19:31, 14. Jan. 2024 (CET)

Optimierungsvorschlag: Verkürzung zu '''Treffen von Rechten in Potsdam 2023''' und damit Verzicht auf den Suggestivbegriff „Geheimtreffen“ sowie Zusammenfassung von Rechten, Wertkonservativen und Rechtsextremen zu „Rechten“ entsprechend obiger Argumentation von Benutzer Φ („''Rechtsextreme und Wertkonservative sind auch Rechte''“). --[[Benutzer:Rio65trio|Rio65trio]] ([[Benutzer Diskussion:Rio65trio|Diskussion]]) 20:40, 14. Jan. 2024 (CET)

:Das macht das ganze eigentlich noch schlimmer: es haben sich 2023 sicherlich ein paar Mal Rechte irgendwo in Potsdam getroffen. Irgendwann sind wir dann bei (Achtung: Polemik) "Ereignis mit Menschen nahe Berlin vor ein paar Jahren". --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 20:57, 14. Jan. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 22:01, 19. Feb. 2024 (CET)

== Verschieben auf „Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam 2023“ ==

Liebe Leute, die Abstimmung hat gezeigt, dass nur ein Vorschlag mehr Ja- als Nein-Stimmen erhalten hat: „Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam 2023“. Ich selbst habe mich enthalten. Nun denn, dann verschiebe ich zeitnah, und schreibe die Einleitung entsprechend um.--[[Benutzer:Ziko|Ziko]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko|Diskussion]]) 11:28, 13. Jan. 2024 (CET)

:Das war nicht nur eine Frage der Abstimmung sondern bisher sachlich schlicht falsch. --[[Benutzer:Hausbrucher|Hausbrucher]] ([[Benutzer Diskussion:Hausbrucher|Diskussion]]) 11:41, 13. Jan. 2024 (CET)

::Das kannst du so sehen, wenn du möchtest. Ich freue mich, wenn es Mitmacher gibt, die in verlinkenden Artikeln noch mal nachschauen, ob die Verlinkung sachlich und sprachlich gut gelöst ist. --[[Benutzer:Ziko|Ziko]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko|Diskussion]]) 11:47, 13. Jan. 2024 (CET)

:::Mache ich gerne und seit Jahren ;-). Hier wurde schon ganz früh angemerkt, daß das Lemma "Masterplan" und dann der ausführliche Bericht über das Treffen und seine Inhalte divergieren. Allerdings handelt sich hier um eine dermaßen "heiße Kiste", daß man ersteinmal vorsichtig mit irgendwelchen Änderungen ist. Außerdem sind die Dinge ja im Fluß. Alles Gut, ich denke, wir sind beieinander. --[[Benutzer:Hausbrucher|Hausbrucher]] ([[Benutzer Diskussion:Hausbrucher|Diskussion]]) 11:59, 13. Jan. 2024 (CET)

::::Man mag das ursprüngliche Lemma ablehnen, allerdings ist die neue Variante nicht gerade weniger problematisch - vielleicht sogar problematischer. Nun wird jeder Teilnehmer dieses Treffens als "Rechtsextremist" bezeichnet, auch wenn sich darunter Personen befinden, bei denen eine explizite rechtsextreme Gesinnung schwer oder gar nicht nachzuweisen ist. Hierbei denke ich an Ulrich Vosgerau, Alexander von Bismarck oder Silke Schröder. Eine Teilnahme an einem Treffen führt nicht automatisch zur Aneignung der dort geäußerten Thesen und aus dem Correctiv-Artikel geht dies auch nicht hervor. Daher halte ich das neue Lemma für deutlich schlechter, da zu pauschal wertend. --[[Benutzer:Welkend|Welkend]] ([[Benutzer Diskussion:Welkend|Diskussion]]) 12:23, 13. Jan. 2024 (CET)

:::::+1 Zudem taucht der Gegenstand des Treffens erst im zweiten Absatz auf. Kaputteditiert. --[[Benutzer:Anselm Rapp|Anselm Rapp]] ([[Benutzer Diskussion:Anselm Rapp|Diskussion]]) 12:30, 13. Jan. 2024 (CET)

::::::Wer mich hier verfolgt weiß, daß ich eher zur Fraktion "Vorsicht und Abwägen" gehöre. Aber man muß auch mal die Kirche im Dorf lassen. Wenn man eine derartige Einladung mit diesen Themen zu einer kleinen, geschlossenen und vermeintlich abgeschirmten Gesellschaft bekommt, dann kann ich später nicht meine Hände in Unschuld waschen. Die Ankündigung eines Martin Seldners als Redner muss genügen um abzuschätzen, was da kommen könnte. Wenn ich zu einer geschlossenen Tagung von Hamas-Funktionären fahren würde, bin ich per se ein Feind Israels und kann mich auch nicht später darauf berufen, ich wollte da nur mal gucken und hören, ob da nicht vielleicht doch kritisches zu den Palästinensern und lobendes zum Staat Israel gesagt wird. --[[Benutzer:Hausbrucher|Hausbrucher]] ([[Benutzer Diskussion:Hausbrucher|Diskussion]]) 14:04, 13. Jan. 2024 (CET)

:::::::Der Artikel beleuchtet nicht im Detail, wie die Einladung stattfand. Wir wissen nicht, ob lediglich das Thema oder auch die anwesenden Personen zuvor bekannt waren. Darüber hinaus ist selbst die Anwesenheit eines Redners nicht gleichbedeutend, daß zuvor der Inhalt des Treffens damit umfänglich bekannt ist. Und selbst wenn dem so sein sollte, die Anwesenheit bei einer Veranstaltung führt in keinem Fall zur inhaltlichen Übernahme aller dort genannten Punkte seitens der Teilnehmer.

:::::::Der Vergleich zur Hamas ist unsachlich und trägt nicht zum Thema bei. --[[Benutzer:Welkend|Welkend]] ([[Benutzer Diskussion:Welkend|Diskussion]]) 15:11, 13. Jan. 2024 (CET)

Also ist es nun ein Ereignis, dann sollte die Relevanz danach bewertet werden. Die Relevanz für ein Ereignis ist nicht nachgewiesen. Gruß [[Benutzer:SlartibErtfass der bertige|SlartibErtfass der bertige]] ([[Benutzer Diskussion:SlartibErtfass der bertige|Diskussion]]) 11:50, 13. Jan. 2024 (CET)

:Aufgrund der breiten medialen Berichterstattung und als Teil der bereits länger bestehenden "AfD-Verbotsdebatte", ist dieses Ereignis eindeutig relevant. --[[Benutzer:Welkend|Welkend]] ([[Benutzer Diskussion:Welkend|Diskussion]]) 11:59, 13. Jan. 2024 (CET)

::Die ersten 5 Worte langen vollkommen. --[[Benutzer:Hausbrucher|Hausbrucher]] ([[Benutzer Diskussion:Hausbrucher|Diskussion]]) 12:01, 13. Jan. 2024 (CET)

:::dann lest doch bitte die RK durch. Gruß [[Benutzer:SlartibErtfass der bertige|SlartibErtfass der bertige]] ([[Benutzer Diskussion:SlartibErtfass der bertige|Diskussion]]) 12:03, 13. Jan. 2024 (CET)

DAs Verschieben auf das neue Lemma erschließt sich für mich überhaupt nicht. Das neue Lemma ist geradezu verharmlosend (da haben sich halt ein paar Rechtsextreme getroffen. Na und?), die besondere politische Brisanz geht damit verloren. Im Artikel, wie ich ihn in der LD vorgefunden habe, stand im Intro der sehr wichtige Satz: ''"Remigration“ ist ein etablierter Begriff aus der Soziologie; die Neue Rechte verwendet ihn für die Deportation von Menschen mit gelesener Migrationsgeschichte, welchen sie aus rassistischen Motiven die Menschenwürde absprechen.'' Wohin ist der verschwunden? Und wie und warum kam es zum Verschieben? Wird das mehrheitlich vertreten?--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 17:30, 13. Jan. 2024 (CET)

:Ehrlich gesagt bin ich froh, dass es überhaupt einen „Sieger“ bei der Abstimmung gegeben hat. Die Abstimmenden waren sich anscheinend in erster Linie darüber bewusst, was sie nicht wollten, darum gab es zeitweise nur Vorschläge mit negativer Mehrheit… --[[Benutzer:Ziko|Ziko]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko|Diskussion]]) 17:35, 13. Jan. 2024 (CET)

::[[Benutzer:Ziko|Ziko]], in dieser Situation, zumal während des Hauens und Stechens um den Inhalt, hätte ich nicht das uneindeutige Ergebnis umgesetzt, sondern erst mal abgewartet. Gruß, --[[Benutzer:Anselm Rapp|Anselm Rapp]] ([[Benutzer Diskussion:Anselm Rapp|Diskussion]]) 17:45, 13. Jan. 2024 (CET)

::Das zentrale Thema ist doch aber der Plan an einer Massenvertreibung, das geht völlig verloren, wenn das Lemma nur ein "Treffen ...." ist. Man kann doch die Lemmafrage nicht nach Abstimmungen klären, sondern danach, worum es geht. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 17:46, 13. Jan. 2024 (CET)

:::Naja, ich habe mich um Konsens bemüht, und offensichtlich hatten viele ein Problem mit dem Originaltitel, darum habe ich auch keine 24 Stunden abgewartet. - Sicherlich, eine Alternative wäre es, zwei Artikel zu haben. Nun bin ich mir aber nicht sicher, ob das zu diesem Zeitpunkt sinnvoll ist, also, ob man einen eigenen Artikel für den „Masterplan“ braucht. Der eigene Artikel könnte sich stattdessen allgemeiner mit den „Remigrationsplänen der Neuen Rechten“ oder so beschäftigen. --[[Benutzer:Ziko|Ziko]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko|Diskussion]]) 17:50, 13. Jan. 2024 (CET)

::: "Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam" ist schon problematisch, weil 2023 sicher nicht nur einmal Rechtsextreme sich in Potsdam getroffen haben dürften. Das Lemma wird in dieser Gesichtslosigkeit auch nicht hilfreich für Leser in ein paar Jahren sein, der sich vage erinnert und das sucht.--Mit [[Wikipedia:Wikiliebe|lieben]] Grüßen [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Bitte schreib mir etwas.]] 17:48, 13. Jan. 2024 (CET)

::::Nach Doppel-BK: Naja, die "Abstimmung" lief einen Tag, die Verschiebung war sicher zu diesem Zeitpunkt schlecht begründet. Es gibt eine hinreichende Anzahl sehr unterschiedlicher Weiterleitunge, immerhin (solange sie Bestand haben). All das beantwortet den zweiten Teil der Nachfrage natürlich nicht. Mein Bauchgefühl bei einigen hier aufschlagenden Konten, die mir bei der Erstellung einer Enzyklopädie bislang nicht untergekommen oder aufgefallen sind, ist kein gutes. --[[Benutzer:Tusculum|Tusculum]] ([[Benutzer Diskussion:Tusculum|Diskussion]]) 17:49, 13. Jan. 2024 (CET)

:Von mir aus kann man sich weiterhin in der Abstimmung ausdrücken, und vielleicht ist in ein paar Tagen ein anderes Ergebnis da. Ich finde es aber auch nicht angemessen, sofort mit „verharmlosend“ zu kommen; man könnte sich da auch mit dem Standpunkt anfreunden: „Finde ich nicht optimal, aber ich kann damit leben.“ So habe ich es auch getan. --[[Benutzer:Ziko|Ziko]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko|Diskussion]]) 17:54, 13. Jan. 2024 (CET)

::Ne, damit kann ich mich nicht anfreunden, weil das Lemma beliebig ist. '' Remigrationspläne der Neuen Rechten'' trifft es wohl besser. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:00, 13. Jan. 2024 (CET)

:::Wäre allerdings auch nicht ganz treffend. Weder in diesem Artikel noch bei dem dazugehörigen Treffen wird die Konzeption der "Remigrationspläne der Neuen Rechten" beleuchtet. Das wäre etwas, das in den Artikel "Remigration" im entsprechenden Abschnitt seinen Platz hätte. Bei diesem aktuellen Vorfall handelt es sich um einen Vorschlag von Martin Sellner und nicht der Neuen Rechten allgemein. --[[Benutzer:Welkend|Welkend]] ([[Benutzer Diskussion:Welkend|Diskussion]]) 18:04, 13. Jan. 2024 (CET)

::::Wenn ein Autor einen guten Artikel zu einem aktuellen Thema geschrieben hat, dann lasst doch das Lemma erst einmal stehen, wartet ab, beobachtet die Rezeption. Eine Lemmaverschiebung kann immer noch nach einem Jahr erfolgen, wenn sich politikwissenschaftliche Literatur damit befasst hat. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:45, 13. Jan. 2024 (CET)

::Das neue Lemma ist aber halt schon verharmlosend. Ich finde es gut, dass wir nicht mehr den Begriff "Remigration" verwenden, aber jetzt steht im Lemma halt gar nichts mehr zum eigentlichen Inhalt. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] 19:53, 13. Jan. 2024 (CET)

:::Ne, ne - das ist doch perfekt geframt - alle Teilnehmer sind rechtsextrem incl. die CDU Mitglieder. Das mit dem Masterplan Remigration war dumme Werbung von Correctiv - für eine verrückte Idee - das wäre ich mir nicht sicher wie das vom Volk aufgenommen wurde. Außerdem perfekte Werbung für Sellers neues Buch dazu, soll schon die 4. Auflage haben 2024 ! Ich hoffe die haben nicht aus einer Maus einen Elephanten gemacht, alles auch perfekte, mediale Aufmerksamkeit für das Treffen und ihr Anliegen, die können sich die 5.000 € sparen. Kann so werden wir bei Aiwanger.....daher gut, das umzubenennen. --[[Benutzer:Empiricus-sextus|Empiricus]] ([[Benutzer Diskussion:Empiricus-sextus|Diskussion]]) 00:40, 14. Jan. 2024 (CET)

:::: Auch solche Meinungsäußerungen verstoßen gegen [[WP:DISK]] und gehören ins Cafe, nicht auf die Artikeldiskussionsseite. Das hier ist kein Forum! [[Benutzer:Andol|Andol]] ([[Benutzer Diskussion:Andol|Diskussion]]) 00:51, 14. Jan. 2024 (CET)

:::::Es ging halt darum, das wir hier keine Ideenwerbung machen sollten - und das hat durchaus was mit dem Artikel zu tun. --[[Benutzer:Empiricus-sextus|Empiricus]] ([[Benutzer Diskussion:Empiricus-sextus|Diskussion]]) 11:15, 14. Jan. 2024 (CET)

[[Benutzer:Ziko|Ziko]], nachdem ich das [https://www.zeit.de/wissen/geschichte/2024-01/rechtsextremes-treffen-afd-historische-vorbilder/komplettansicht Interview mit Historiker Markus Roth] vom Fritz Bauer Institut gelesen habe, bin ich mit dem neuen Lemma doch auch einverstanden. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 12:46, 14. Jan. 2024 (CET)

:Leider hinter Bezahlschranke. Gruß, --[[Benutzer:Anselm Rapp|Anselm Rapp]] ([[Benutzer Diskussion:Anselm Rapp|Diskussion]]) 13:02, 14. Jan. 2024 (CET)

::@Anselm: https://archive.ph/38Y2x --[[User:Mirji|ɱ]] 15:36, 14. Jan. 2024 (CET)

:::Vielen Dank! --[[Benutzer:Anselm Rapp|Anselm Rapp]] ([[Benutzer Diskussion:Anselm Rapp|Diskussion]]) 15:44, 14. Jan. 2024 (CET)

:Danke für den Link. Ich persönlich denke auch, dass es ausreicht, dass das Treffen von einem Rechtsextremisten (HDJ) eingeladen wurde und dass ein rechtsextremer Redner angekündigt wurde. Für die Qualifikation „Treffen von Rechtsextremisten“ ist es nicht nötig, dass jeder einzelne Kellner vom Verfassungsschutz beobachtet wird. --[[Benutzer:Ziko|Ziko]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko|Diskussion]]) 15:53, 14. Jan. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 22:01, 19. Feb. 2024 (CET)

== Einleitung (2) ==

In der Einleitung wird klar, wozu der Artikel dient, Propaganda für Sellner und für seine angebliche Ansichten über Remigration. Man versucht hier ein Thema zu platzieren, das eigentlich gar kein Thema ist. Remigration und Sellner aus der Einleitung raus, das hat in der Einleitung nichts verloren. Oder wir machen uns zum Vehikel der neuen Rechten. Gruß --[[Benutzer:SlartibErtfass der bertige|SlartibErtfass der bertige]] ([[Benutzer Diskussion:SlartibErtfass der bertige|Diskussion]]) 09:54, 21. Jan. 2024 (CET)

:Was der Sellner da erzählt hat, ist aber zentral für das Treffen. Mir missfällt der Begriff „Remigration“ in der Einleitung, das ist ein Euphemismus. Dass das Ganze „kein Thema“ ist, halte ich für eine gewagte These. Oder ist es Wunschdenken? [[Benutzerin:Siesta|Siesta]] ([[Benutzerin Diskussion:Siesta|Diskussion]]) 10:21, 21. Jan. 2024 (CET)

::nein, es ist Propaganda der neuen Rechten. Und wir bilden sie ab, als wären wir denkbefreit oder voreingenommen oder als würden wir es übersehen Gruß [[Benutzer:SlartibErtfass der bertige|SlartibErtfass der bertige]] ([[Benutzer Diskussion:SlartibErtfass der bertige|Diskussion]]) 11:48, 21. Jan. 2024 (CET)

:::Ich verstehe es nicht ganz. Wenn du meinst, der ganze Artikel sollte nicht in Wikipedia stehen, musst du zur Löschprüfung gehen. Wenn du meinst, die Einleitung/ der Artikel sei nicht neutral genug formuliert, mach bitte Änderungsvorschläge. Ich denke übrigens nicht, dass man sich mit etwas gemein macht, wenn man es darstellt. [[Benutzerin:Siesta|Siesta]] ([[Benutzerin Diskussion:Siesta|Diskussion]]) 12:06, 21. Jan. 2024 (CET)

:::: Es geht hier nicht nur abstrakt um Rechtsextremismus. Der Rechtsextremismus äussert sich in unterschiedlichen Themen: Überhöhung der nationalen Identität, Demokratiefeindlichkeit, Leugnung des anthropogenen Klimawandels, … Hier geht es ganz konkret um Fremdenfeindlichkeit, die sich in den Plänen zur Vertreibung von Menschen äussert. Das muss in der Einleitung benannt werden. ''Remigration'' ist ein Euphemismus, das stimmt; aber durch die Nennung in Anführungszeichen drücken wir zweierlei aus: Erstens informieren wir die Leser über diesen beschönigenden Sprachgebrauch der Rechten, zweitens bringen wir unsere Distanzierung davon zum Ausdruck; so machen wir ihn uns gerade nicht zu eigen. Das ist nicht anders, als wenn wir in Artikeln über den Nationalsozialismus den Begriff ''Euthanasie'' in Anführungszeichen verwenden. --[[Benutzer:BurghardRichter|BurghardRichter]] ([[Benutzer Diskussion:BurghardRichter|Diskussion]]) 13:09, 21. Jan. 2024 (CET)

:::::Ich hatte in der Einleitung „Deportation bzw. Vertreibung“ geschrieben, aber offensichtlich hat jemand wieder das Wort „Remigration“ hineingesetzt. --[[Benutzer:Ziko|Ziko]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko|Diskussion]]) 15:07, 21. Jan. 2024 (CET)

::::::Wunderte mich auch, daher hab ich jetzt eine Variante genommen, die beide Begriffe darstellt. Schau gern nochmal drüber. --[[Benutzer:Amtiss|Amtiss]], [[Benutzer_Diskussion:Amtiss|SNAFU ?]] 15:22, 21. Jan. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 22:02, 19. Feb. 2024 (CET)

== Christoph Hofer ==

Bei dem IT-Unternehmer, der bisher noch nicht namentlich erwähnt wurde, handelt es sich wohl um Christoph Hofer, der Verbindungen zur NPD und anderen Rechtsextremisten hat und dessen Firma der Gründerpreis des Landes Thüringen entzogen werden soll: https://wp-prod.evangelische-zeitung.de/mutmasslichem-rechtsextremisten-soll-preis-entzogen-werden/ und https://netzpolitik.org/2024/geheimtreffen-in-potsdam-braune-it-und-rechte-influencer/

Nebenbei noch ein Danke an die Diskussionsbeteiligten weiter oben zum Thema Indikativ oder Konjunktiv nach "laut". Ich schreib das mal hier hin, dann ist das ein Abwasch. [[Benutzer:Jezabeliberté|Jezabeliberté]] ([[Benutzer Diskussion:Jezabeliberté|Diskussion]]) 11:58, 22. Jan. 2024 (CET)

Ich würde übrigens niemals den VDS verlinken, wenn es um die dt. Sprache geht, höchstens wenn dieser Verein zitiert werden muss. [[Benutzer:Jezabeliberté|Jezabeliberté]] ([[Benutzer Diskussion:Jezabeliberté|Diskussion]]) 12:04, 22. Jan. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 22:05, 19. Feb. 2024 (CET)

== Zu Gernot Mörig, FAZ ==

In der FAZ ist ein interessantes Portrait zu Gernot Mörig erschienen, das eingebaut werden kann (https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/rechtsextremist-gernot-moerig-wagenknechts-bekannter-taeuschte-viele-19464352.html). [[Benutzer:TheAmerikaner|TheAmerikaner]] ([[Benutzer Diskussion:TheAmerikaner|Diskussion]]) 12:39, 22. Jan. 2024 (CET)

Ist im Artikel zu Mörig eingearbeitet. --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 22:03, 19. Feb. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 22:03, 19. Feb. 2024 (CET)

== Abmahnung gegen Correctiv ==

Die Berliner Zeitung schreibt heute: ''„Mehrere Teilnehmer des „Geheimtreffens“ in Potsdam bestreiten Teile der Berichterstattung von Correctiv. Jetzt kommt die erste Abmahnung.“'' Die Abmahnung kommt vom Staatsrechtler Ulrich Vosgerau, der auch im Wikipedia-Artikel behandelt wird, und gegen ihn getätigte Behauptungen von Correctiv bestreitet. In diesem Kontext sollte dieser Umstand im Artikel ergänzt werden. Siehe ''[https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/correctiv-staatsrechtler-vosgerau-laesst-medienportal-abmahnen-li.2182321 Correctiv: Staatsrechtler Vosgerau lässt Rechercheportal abmahnen]'', Berliner Zeitung (31.01.2024). --[[Benutzer:Rio65trio|Rio65trio]] ([[Benutzer Diskussion:Rio65trio|Diskussion]]) 19:59, 31. Jan. 2024 (CET)

:Warten wir doch mal ab, was aus diese PR-Aktion eines dieser Menschenfeinde resultieren wird. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 20:43, 31. Jan. 2024 (CET)

:Bzgl. Vosgerau stützt sich die Berliner Zeitung nur auf Tichys Einblick und Cicero. --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 22:15, 31. Jan. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 21:57, 19. Feb. 2024 (CET)

== Quellen kursiv? ==

Frage an [[Benutzer:BurghardRichter]]. Warum werden im Artikel die Quellen wie [[Frankfurter Allgemeine]] kursiv geschrieben? Und wenn das irgendwie begründet ist, dann auch ''[[correctiv]]'' ? --[[Benutzer:Savange|Savange]] ([[Benutzer Diskussion:Savange|Diskussion]]) 16:00, 6. Feb. 2024 (CET)

: Hallo Savange, ich bin zwar nicht BurghardRichter, möchte dich aber auf [[Wikipedia:Typografie#Kursiv]] hinweisen. Correctiv ist ein Unternehmen, kein Titel einer Veröffentlichung und muss daher nicht kursiviert werden. Obwohl: mir isses einkich egal. Einen schönen Tag weiterhin --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 16:06, 6. Feb. 2024 (CET)

: Phi hat schon richtig auf [[WP:Typografie #Kursiv auszeichnen]] hingewiesen. Der Kursivsatz der Namen von Zeitungen und Zeitschriften ist insbesondere im laufenden Text sinnvoll. Wenn es heisst „in der ''Zeit''“ oder „im ''Spiegel''“, ist auf die Weise schon beim ersten Blick ersichtlich, worum es sich handelt; das erleichtert das Lesen. Wenn in Einzelnachweisen zahlreiche Presseartikel als Quellen angegeben sind, könnte man die Namen der Presseorgane natürlich auch einheitlich aufrecht setzen. Die Vorlage:Internetquelle setzt die als Parameter ''werk'' angegebenen Namen aber kursiv. Da spricht die Einheitlichkeit dafür, es auch dann so zu machen, wenn man die Vorlage nicht verwendet. --[[Benutzer:BurghardRichter|BurghardRichter]] ([[Benutzer Diskussion:BurghardRichter|Diskussion]]) 19:46, 6. Feb. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 22:06, 19. Feb. 2024 (CET)

== Reaktionen Involvierter ==

Ich finde, die gehören auch noch rein, beispielsweise:

* https://www.afd.de/klarstellung-zu-einer-privaten-veranstaltung-am-25-11-2023-in-potsdam/

* https://www.rbb24.de/politik/beitrag/2024/01/brandenburg-berlin-kanzler-scholz-correctiv-rechercheverfassungsschutz.html

* https://www.n-tv.de/politik/Linnemann-droht-Parteimitgliedern-nach-Extremisten-Treffen-article24656286.html

* https://vds-ev.de/pressemitteilungen/stellungnahme-zum-correctiv-artikel-geheimplan-gegen-deutschland/

Gruß, --[[Benutzer:Anselm Rapp|Anselm Rapp]] ([[Benutzer Diskussion:Anselm Rapp|Diskussion]]) 21:46, 11. Jan. 2024 (CET)

:Danke @[[Benutzer:Anselm Rapp|Anselm Rapp]], ich schau mal, aber werde Originalquellen eher meiden. Es ist ja auch vieles in Zeitungsberichten verarbeitet, so dass dies nicht notwendig ist. --[[Benutzer:Ziko|Ziko]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko|Diskussion]]) 22:28, 11. Jan. 2024 (CET)

::Das Schlimmste: [https://pageviews.wmcloud.org/?project=de.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&range=latest-20&pages=Masterplan_zur_Remigration es interessiert das Volk nicht!] --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 08:21, 13. Jan. 2024 (CET)

:::Um so besser, wenn der deutsche Michel das ignoriert ! Ich stimme dem [https://taz.de/Correctiv-Recherche/!5982563/ Artikel] in der taz zu, dass am Ende die Rechten von den Enthüllungen profitieren werden, besonders Martin Sellner für sein neues Buch und der Masterplanidee der Remigration, ein AfD Thema. Der Werbeeffekt für diese kruden Ideen durch die Enthüllungen ist vom Wert ein X-faches der 100.000 € die im Geheimtreffen gesammelt werden sollten. Den taz Artikel sollten wir noch einarbeiten. --[[Benutzer:Empiricus-sextus|Empiricus]] ([[Benutzer Diskussion:Empiricus-sextus|Diskussion]]) 14:47, 14. Jan. 2024 (CET)

Inzwischen hat der Artikel [https://pageviews.wmcloud.org/?project=de.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&range=latest-20&pages=Treffen_von_Rechtsextremisten_in_Potsdam_2023 fünfstellige Abrufzahlen]. --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 09:44, 16. Jan. 2024 (CET)

:Ein Grund, ihn ''nicht'' umzubenennen! --[[Benutzer:Anselm Rapp|Anselm Rapp]] ([[Benutzer Diskussion:Anselm Rapp|Diskussion]]) 10:04, 16. Jan. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Lukati|Lukati]] ([[Benutzer Diskussion:Lukati|Diskussion]]) 18:15, 21. Feb. 2024 (CET)

== Merkposten: Interessante Zusatzinfos, die ihren Weg in den Artikel finden sollten ==

* Spiegel.de: [https://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-politiker-diskutierten-mit-rechtsextremen-masterplan-zur-vertreibung-von-millionen-menschen-a-afc299c2-1176-4237-aba4-0f9b28851013 ''AfD-Politiker diskutierten »Masterplan« zur Vertreibung von Millionen Menschen'' (10. Januar 2024)]; darin heißt es unter anderem: "Kritik an dem Plan habe es nicht gegeben, schreibt Correctiv. Im Gegenteil, Weidel-Referent Hartwig bekannte bei dem Treffen laut der Recherche, »gerade mit großer Freude« ein Buch Sellners zu lesen. Siegmund habe gesagt, man müsse in Sachsen-Anhalt dafür sorgen, dass es »für dieses Klientel möglichst unattraktiv zu leben« werde, gemeint sind Menschen mit Migrationshintergrund, die nicht einfach abgeschoben werden könnten. Huy, die innerhalb der AfD lange als »gemäßigt« galt, habe gesagt, sie habe schon vor sieben Jahren »ein Remigrationskonzept« mit in die AfD gebracht."

* ntv.de: [https://www.n-tv.de/politik/AfD-Politiker-wollen-Vertreibung-von-Deutschen-und-Auslaendern-article24652613.html ''"Im Sinne eines Masterplans". AfD-Politiker wollen Vertreibung von Deutschen und Ausländern'' (10. Januar 2024)]; darin heißt es unter anderem: "Die Rechercheplattform schreibt, in einem Einladungsbrief habe es geheißen, es gebe ein "Gesamtkonzept, im Sinne eines Masterplans", den Sellner vorstellen werde. Der Absender des Briefes ist Gernot Mörig, ein Zahnarzt im Ruhestand aus Düsseldorf, zugleich ehemaliger Chef des Bundes Heimattreuer Jugend (BHJ). Beim Treffen selbst habe Hartwig zugesagt, die inhaltlichen Pläne in die Partei zu tragen, so Correctiv weiter."

*FR.de: [https://www.fr.de/politik/teil-bericht-afd-chef-chrupalla-nahm-wohl-auch-an-geheimtreffen-zr-92773106.html ''Brisanter Bericht über mutmaßliches Treffen von AfD-Chef Chrupalla – Neue Details bekannt'' (13. Januar 2024)]; darin heißt es unter anderem: "Brisante Vorwürfe: AfD-Chef Tino Chrupalla soll angeblich an einem Treffen teilgenommen haben, das von Gernot Mörig organisiert worden ist. Mörig organisierte bereits das konspirative Treffen zwischen Rechtsextremen und AfD-Mitgliedern und drei CDU-Mitgliedern in Potsdam mit, über das das Investigativ-Portal Correctiv am Mittwoch berichtet hatte. Dort wurde ein Plan zu Massendeportation diskutiert. Der Spiegel berichtet jetzt unter Berufung auf ein vor Jahren von Anonymous geleaktes Dokument über Chrupallas mutmaßliche Teilnahme an einem Treffen mit Mörig in Düsseldorf im Jahr 2021. Chrupalla äußerte sich nicht gegenüber dem Magazin."

* ''Fortsetzung folgt!''

MfG, [[Benutzer:GregorHelms|GregorHelms]] ([[Benutzer Diskussion:GregorHelms|Diskussion]]) 23:20, 13. Jan. 2024 (CET)

:Streng genommen sind das quasi keine ''Zusatzinfos''. Alle Zeitungen und Medien haben als einzige Quelle ja den Bericht (bzw. das Theaterstück?) von correctiv. Dieser ist an sich ziemlich dünn und auch nicht komplett schlüssig: Woher haben sie diese Informationen? Wohl zum Groß-Teil aus der geleakten Einladungsmail. Und dann noch aus "Quellen", wodurch das Treffen später rekonstruiert wurde. Aber woher stammen die anderen wörtlichen Zitate? Haben sie drinnen noch ein Mikrophon verstecken können? Oder haben sie Videomaterial gesichtet und hatten einen professionellen Lippenleser (gar nicht so unwahrscheinlich, dank guter Sicht durchs Fenster). Oder eine Bedienung des Hotels? Mein Punkt ist: Alle vermeintlichen "Infos" der Zeitungen und Nachrichtenportale sind bloße Spekulationen und Interpretationnen, Übertreibungen und Verharmlosungen. Deswegen gab und gibt es hier wohl auch so viel Diskussionsbedarf. Die einen lesen Remigration und denken an [[Abschiebung]], die anderen denken an [[Verfolgung]]. Weder für die eine, noch die andere Interpretation haben wir wirklich etwas in der Hand, weil der besagte Bericht wirklich sehr ''dünn'' ist. Das wirklich brisante ist ja eher, dass es zu einem Treffen zwischen Identitären, Werteunionern und AfDlern kam (was ein Quatsch von wegen "Privatveranstaltung"). Vielleicht sollten wir uns darauf fokussieren, auf das was wirklich nachgewiesen und logisch ist. --Viele Grüße [[Benutzer:Pastelfa|Pastelfa]] ([[Benutzer Diskussion:Pastelfa|Diskussion]]) 02:00, 14. Jan. 2024 (CET)

::Abschiebung vs. Verfolgung? Da ist kein Interpretationsspielraum, wenn es auch um deutsche Staatsbürger gibt. Da ist eine Abschiebung nicht möglich und damit kein Begriff, der gemein sein kann. Deportation trifft es. Verfolgung ist eher schwächer. (Zudem verlinken Sie auf eine Begriffsklärungsseite, das ist auch nicht gerade seriöses Vorgehen.) --[[Benutzer:Charkow|Charkow]] ([[Benutzer Diskussion:Charkow|Diskussion]]) 04:02, 14. Jan. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Lukati|Lukati]] ([[Benutzer Diskussion:Lukati|Diskussion]]) 18:17, 21. Feb. 2024 (CET)

== Markwort / Merz ==

Nicht nur die AfD hat das Treffen naturgemäß heruntergespielt, sondern auch [[Helmut Markwort]], als er kürzlich bei "maischberger" zu Gast war. Fehlt bisher im Artikel, weiß aber auch nicht, ob das nun so besonders wichtig ist. Man müsste dann mal nach Quellen suchen, wo Markworts Aussagen zitiert werden, weil ich nicht glaube, dass es irgendwo Transkripte der Sendung gibt. Und der schlechte Witz von Friedrich Merz, der sich aufgrund dieses Treffens mit der AfD "inhaltlich" auseinandersetzen möchte, fehlt auch. [[Benutzer:Jezabeliberté|Jezabeliberté]] ([[Benutzer Diskussion:Jezabeliberté|Diskussion]]) 11:42, 14. Jan. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Lukati|Lukati]] ([[Benutzer Diskussion:Lukati|Diskussion]]) 18:17, 21. Feb. 2024 (CET)

== Teilnehmer - "2 Angestellte" ==

Gemeint sind wohl zwei Hotel-Angstellte zum Service. Sollen die hier tatsächlich in der Form als Treffens-Teilnehmer aufgeführt werden ? Die sind ja wohl kaum als interessierte Gäste brieflich eingeladen worden. --[[Benutzer:Hausbrucher|Hausbrucher]] ([[Benutzer Diskussion:Hausbrucher|Diskussion]]) 17:04, 17. Jan. 2024 (CET)

::Von 'Correctiv' sind sie unter "Die Personen" angegeben. Ob sie den 'Service' machten, oder den 'Service' andere und diese Angestellten frei hatten und ohne Arbeitsunterbrechung beiwohnten, wissen wir nicht. Die Anwesenden sind "laut Correctiv" genannt und damit ist nichts falsch gemacht, dies würde eher durch Weglassen der Fall sein. Es ist auch nicht bekannt, ob/inwiefern alle Teilnehmer brieflich oder nicht doch auch auf anderem Wege über das Treffen informiert/eingeladen worden sind.

:--[[Benutzer:WeiterWeg|WeiterWeg]] ([[Benutzer Diskussion:WeiterWeg|Diskussion]]) 20:06, 17. Jan. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Lukati|Lukati]] ([[Benutzer Diskussion:Lukati|Diskussion]]) 18:18, 21. Feb. 2024 (CET)

== Arzt verliert Vertrag ==

https://kaernten.orf.at/stories/3241619/ Liebe Grüße und VIELEN DANK an alle Beitragenden! [[Benutzer:PumpingRudi|PumpingRudi]] ([[Benutzer Diskussion:PumpingRudi|Diskussion]]) 16:36, 22. Jan. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Lukati|Lukati]] ([[Benutzer Diskussion:Lukati|Diskussion]]) 18:19, 21. Feb. 2024 (CET)

== Kleine Formalität ==

Kleine Formalität: Im oberen Viertel des veröffentlichten Artikels ist vor dem Gliederungspunkt "Masterplan" noch nicht der passende Absatz gefunden. Erdmuthe M., Hamburg (26.01.2024) {{unsigniert|2003:E4:2F06:64BD:7939:DBA9:2487:3C64|19:30, 26. Jan. 2024 (CET)}}

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Lukati|Lukati]] ([[Benutzer Diskussion:Lukati|Diskussion]]) 18:22, 21. Feb. 2024 (CET)

== Weitere Treffen ==

Ich glaube, es gab schon weitere Treffen. Hier ist eines in Bayern mit AfDlern und Rechtsextremisten belegt: [https://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/extremismus-afd-bestaetigt-teilnahme-an-treffen-mit-sellner-id69290616.html Augsburger Allgemeine] --[[Benutzer:Amtiss|Amtiss]], [[Benutzer_Diskussion:Amtiss|SNAFU ?]] 11:52, 5. Feb. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Lukati|Lukati]] ([[Benutzer Diskussion:Lukati|Diskussion]]) 18:30, 21. Feb. 2024 (CET)

== Rechtliche Folge: Strafanzeige gegen Sellner wegen Volksverhetzung ==

Soll das in den Artikel?

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/pascal-meiser-zeigt-martin-sellner-wegen-volksverhetzung-an-a-7d0a17fc-24c9-41a5-9ace-9fd487c8e9c9

[[Benutzer:Mbasti01|Mbasti01]] ([[Benutzer Diskussion:Mbasti01|Diskussion]]) 08:59, 21. Feb. 2024 (CET)

: erledigt [[Benutzer:Mbasti01|Mbasti01]] ([[Benutzer Diskussion:Mbasti01|Diskussion]]) 14:52, 22. Feb. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Mbasti01|Mbasti01]] ([[Benutzer Diskussion:Mbasti01|Diskussion]]) 14:56, 22. Feb. 2024 (CET)

== eckige Klammern (erl.) ==

Sind die eckigen Klammern im Kapitel "Kirchen" bei dem Wort "entgegen[]stellen" beabsichtigt? Erst gab es eine Zertifikatswarnung und dann war die entsprechende Quelle nicht verfügbar, so dass ich das nicht überprüfen konnte. [[Benutzer:Jezabeliberté|Jezabeliberté]] ([[Benutzer Diskussion:Jezabeliberté|Diskussion]]) 15:58, 22. Feb. 2024 (CET)

: Zwischen den eckigen Klammern im Zitat fehlten die Auslassungspunkte. Im Originalwortlaut heisst es: „sich dem Ungeist mutig entgegenzustellen“; da der mittlere Wortteil ''-zu-'' nicht mitzitiert wurde, war er durch das Auslassungszeichen zu ersetzen. Der als Quelle angegebene Artikel aus den ''Kraichgau News'' vom 19. Januar ist tatsächlich nicht mehr online erreichbar. Ich habe ihn deshalb durch einen anscheinend weitgehend inhaltsgleichen Artikel aus ''Zeit Online'' [[Spezial:Diff/242473692|ersetzt]]. --[[Benutzer:BurghardRichter|BurghardRichter]] ([[Benutzer Diskussion:BurghardRichter|Diskussion]]) 22:56, 22. Feb. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke. Geklärt und eingearbeitet. --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 19:20, 25. Feb. 2024 (CET)

== Zur Kenntnis ==

[https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/netzwerke-rechtsextreme-potsdam-treffen-100.html ''Das Mörig-Netzwerk – Verdammt weit rechts.''] In. Tagesschau.de, 19. März 2023. --[[Benutzer:Anselm Rapp|Anselm Rapp]] ([[Benutzer Diskussion:Anselm Rapp|Diskussion]]) 09:22, 19. Mär. 2024 (CET)

: Danke für den Hinweis! Ich habe es in [[Gernot Mörig #Weblinks]] eingefügt. --[[Benutzer:BurghardRichter|BurghardRichter]] ([[Benutzer Diskussion:BurghardRichter|Diskussion]]) 11:11, 19. Mär. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 22:30, 29. Jul. 2024 (CEST)

== Lemma ==

Sollte man den Artikel nicht in "Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam" umbenennen. Solange kein zweites Treffen in der Stadt erfolgt ist, muss man auch nicht die Jahreszahl angeben. --🌙 [[Benutzer:Mondtaler|Mondtaler]] ([[Benutzer Diskussion:Mondtaler|Diskussion]]) 18:50, 4. Apr. 2024 (CEST)

: Heute ist es für uns klar, welches Treffen gemeint ist. Aber wenn man in 12 oder 15 Jahren das Lemma liest, sollte schon eine Zeitangabe dabei stehen, damit man es in etwa einordnen kann. Ausserdem: Beim Substantiv ''Treffen'' sind Singular und Plural gleichlautend. Treffen ''(Plural)'' von Rechtsextremisten gibt es vermutlich in jeder grösseren Stadt und so sicher auch in Potsdam. Durch die Jahreszahl wird ersichtlich, dass hier ein bestimmtes Treffen ''(Singular)'' gemeint ist. --[[Benutzer:BurghardRichter|BurghardRichter]] ([[Benutzer Diskussion:BurghardRichter|Diskussion]]) 20:52, 4. Apr. 2024 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 22:29, 29. Jul. 2024 (CEST)

== Erik Ahrens war beim Treffen dabei ==

Ein weiterer Teilnehmer war dabei. https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-04/erik-ahrens-afd-rechtsextremismus-geheimtreffen-potsdam --[[Spezial:Beiträge/2.205.39.198|2.205.39.198]] 12:24, 13. Apr. 2024 (CEST)

: Ich habe es [[Spezial:Diff/244011580|eingefügt]]. Vielen Dank für den Hinweis. --[[Benutzer:BurghardRichter|BurghardRichter]] ([[Benutzer Diskussion:BurghardRichter|Diskussion]]) 13:05, 13. Apr. 2024 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 22:29, 29. Jul. 2024 (CEST)