Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Voevoda – Wikipedia


Article Images

Beschreibung: Seit Winter 2005/2006 bemüht sich Voevoda immer wieder, in den Beiträgen über Georgien russisch-nationalistische Propaganda unterzubringen. Propaganda ist POV und verfälscht die Wikipedia-Artikel in unzulässiger Weise. Im Vermittlungsausschuss drückte er sich davor, für seine Behauptungen wissenschaftliche Quellen vorzutragen und begnügt sich mit einer Meinungsdiskussion. Es schien, dass er seine Propaganda-Attacken seit Februar 2006 eingestellt hatte. Nun hat er wieder damit begonnen.

Belege: Er leugnet die Annektion Georgiens durch Russland 1801 [1], [2], [3], [4], deutet die Eroberung Georgiens durch die Rote Armee 1921 zu einem von Georgiern initiierten Schritt um [5], stellt die Vertreibung der Mescheten durch Stalin 1944 in einen zeitlichen Zusammenhang mit dem georgischen Nationalismus der 1980er Jahre [6], erklärt Südossetien entgegen den Auffassungen von UNO und internationaler Gemeinschaft zu einem eigenen Staat [7] und tut so, als gehöre Adscharien eigentlich nicht zu Georgien [8]. Jetzt löscht er Passagen über die Strafverfolgung bestechlicher Beamter, und behauptet, in Georgien würden "reiche Bürger des Landes" "willkürlich" verhaftet. Außerdem stellt er Georgiens problematische Beziehungen zu Russland als von einer "antirussischer Rethorik" des Präsidenten verursacht dar. [9]. Das stimmt mit der russischen Außenpolitik gegenüber den früheren Sowjetrepubliken nicht überein und ist reine POV.

Bestätigung des Antrages als inhaltlich berechtigt und formal zulässig

2 berechtigte Unterstützer reichen

Stellungnahme des Betroffenen

Ich habe von ChrisM auch nichts anderes erwartet. Das liegt in seiner Natur... Er kann nicht einfach sachlich diskutieren, sondern muss sofort denunzieren und Maßnahmen verlangen. Er betrachtet sich auf dem Themengebiet Georgien in Wikipedia als Platzhirsch und duldet keine abweichenden Meinungen von der Seite.

Zu der Diskussion um die georgische Geschichte, die wir letzten Winter geführt haben, kann sich jeder selbst ein Bild machen, in dem er den Gesprächsverlauf bei dem von ChrisM beantragten Vermittlungsausschuss durchliest.

Hier geht es jetzt eigentlich um die neuesten Änderungen bezüglich der aktuellen Situation in Georgien. Ich wäre dankbar, wenn mir jemand erklärt, warum ChrisM's Behauptung

  • weil starke Gruppierungen in Moskau Georgien unverändert als Vasallenstaat betrachten.

weniger POV sein soll als mein Satz:

  • aufgrund des politischen Westkurses des Staates unter Saakaschwili und seiner antirussischen Rhetorik

Der politische Westkurs Georgiens ist eine Tatsache und zur antirussischen Rhetorik des georgischen Präsidenten kann ich hier gerne beliebig viele Zitate und Beispiele vorbringen, wenn Bedarf besteht. Dagegen müsste ChrisM's pauschale und vage Behauptung noch gründlich untersucht und belegt werden. Ich meine, dass das nicht die notwendige Erklärung für die aktuellen russisch-georgischen Beziehungen sein muss, wie ChrisM dies vielleicht meint. Moskau muss Georgien nicht zwangsläufig als Vasall betrachten, um mit seiner anti-russischen Politik unzufrieden zu sein, was vollkommen verständlich ist.

Zum zweiten Streitpunkt um die Verhaftungen. Da führe ich einfach das Beispiel des Schwiegersohns von Ex-Präsident Eduard Schewardnadse an, der kurz nach Saakaschwilis "Rosenrevolution" und "demokratischen Wahlen" mit 96%, verhaftet wurde. Ihm wurde bis heute kein Prozess gemacht und niemand hat ihm offiziell etwas nachgewiesen, aber ChrisM fühlt sich dadurch nicht irritiert, seine "Korruptheit" als Tatsache hinzustellen. Er wurde aus dem Gefängnis entlassen, nachdem sich Saakaschwilis Apparat mit ihm einigte, dass er dem Staat eine "Spende" zukommen lässt. Das kann man überall nachlesen. Nicht anders war es auch mit den anderen Verhafteten. Ein solches Verhalten vom Staat liegt natürlich jenseits jeglichen Rechtsverständnisses und darf die Interpretation wecken, dass diese Verhaftungen gezielt durchgeführt wurden, um die Reichen des Landes durch erzwungene Spenden zu "melken".

Ich beantrage daher die Beendigung dieses Denunziantenverfahrens, das durch mangelnde Toleranz und Faktenresistenz seines Auslösers bedingt ist. Ich habe in Wikipedia nicht wenige wertvolle Beiträge geliefert (auf meiner Userpage sind ein Paar Beispiele), daher wäre eine Sperrung nicht gerecht. Voevoda 15:01, 30. Jul 2006 (CEST)

Pro Sperrung

  1. Wenn das keine POV ist.... --ST ○ 22:01, 30. Jul 2006 (CEST) und das ist ein wirklich aktueller edit.
Erstens ist es allenfalls ganz minimale POV. Zweitens: Wenn wir jeden User gleich sperren würden, der in einem Artikel mal POV unterbringt, wäre es ganz schön einsam hier. Dafür gibt's ja die Artikelsperrung.--Dr. Meierhofer 22:16, 30. Jul 2006 (CEST)
Der Text stammt nicht von mir, er war im Artikel schon lange, bis ChrisM ihn ohne Angaben von Gründen entfernte..-- Voevoda 22:32, 30. Jul 2006 (CEST)
Du hast ihn Dir aber durch Wiedereinfügen zu eigen gemacht, weil er so schön nach Schirinowski klingt. -- ChrisM 08:04, 31. Jul 2006 (CEST)

Contra Sperrung

  1. --ThePeter 15:48, 30. Jul 2006 (CEST) (Nach Eingang der Stellungnahme darf ich wohl schon abstimmen?) – Nach eingehendem Studium des Materials ist weit und breit kein Sperrgrund ersichtlich. Der Antragsteller ist mindestens ebenso POV-verbohrt wie Voevoda, eher mehr. Am besten beide von der Mitarbeit im Georgienbereich ausschließen und dieses Verfahren abbrechen.
  2. Kontra Sanoj :)~ 17:12, 30. Jul 2006 (CEST)
  3. Kontra --Dr. Meierhofer 18:10, 30. Jul 2006 (CEST) Offensichtlich liegt Voevodas letzter Edit im Georgien-Artikel volle fünf Monate zurück, so dass der Sperrgrund schon deshalb absurd erscheint. Selbst wenn er jetzt noch einen Editwar führen würde, wäre die angemessene Reaktion - da es ja nur einen einzigen Artikel geht - wohl die Sperrung des Artikels und nicht eines der Beteiligten. Im Übrigen stelle ich fest, dass Voevoda nicht nur bei Georgien, sondern in einer Vielzahl weiterer geographischer, historischer und völkerkundlicher Artikel aktiv ist und durchaus wertvolle Beiträge zum Gelingen unserer Enzyklopädie leistet.
  4. --Spongo ⇄ 19:57, 30. Jul 2006 (CEST) Ich würde mal vorschlagen beide Benutzer halten sich von Georgien und seiner Geschichte fern!
  5. Forrester Bewertung 21:58, 30. Jul 2006 (CEST)
  6. Mir ist der Benutzer zwar einmal dadurch aufgefallen, dass er eine Anfrage von mir auf der Diskseite unbeantwortet ließ. Ich sehe aber, wie meine Vorredner keinen Grund für eine Sperrung (v.a. nicht auf sechs Monate) - Beste Grüße -- Nasiruddin (Disk) (Feedback) 23:46, 30. Jul 2006 (CEST)
  7. --Stephan 04:42, 31. Jul 2006 (CEST)

Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer

  1. --Gardini · ב · WP:BIBR 00:52, 31. Jul 2006 (CEST)

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite