Wikipedia:Meinungsbilder/Feuerwehrartikel – Wikipedia


Article Images

Das Meinungsbild läuft vom 21.05.2007 00:00 Uhr bis zum 21.06.2007 23:59 Uhr.

Meinungsbild zu Relevanzkriterien für Feuerwehrartikel, auf Wunsch zusätzlich auf die anderen Hilfsorganisationen ausgeweitet.

In den vergangenen Meinungsbildern zur Relevanz von Hilfsorganisationen, bestand immer nur die Wahl zwischen "alle relevant" und "alle nicht relevant" ohne Abstufungen. Dieses neue Meinungsbild soll deshalb lediglich die Relevanzkriterien für Artikel zu örtlichen Feuerwehren betreffen. Der folgende Vorschlag orientiert sich an den Relevanzkriterien von Frühjahr 2006.

Andere Hilfsorganisationen und Einrichtungen der Gefahrenabwehr sind bewusst aus meinem Vorschlag ausgeklammert, da lediglich die Relevanz von örtlichen Feuerwehren behandelt werden soll. Für andere Hilfsorganisationen könnten bei Bedarf dann andere Meinungsbilder durchgeführt werden. Gegenvorschläge die auch andere Hilfsorganisationen behandeln sind jedoch prinzipiell zulässig.

Feuerwehren sind nur dann relevant, wenn sie über eine Besonderheit (Allein- oder Herausstellungsmerkmal) verfügen. Solche Alleinstellungsmerkmale können sein:

  • älteste Landesfeuerwehr
  • kleinste eigenständige Feuerwehr
  • usw. (weitere solche Merkmale können im Rahmen dieses Meinungsbildes festgelegt werden)


Weiterhin sind grundsätzlich relevant:

  • Berufsfeuerwehren
  • Werkfeuerwehren, die für überörtliche Einsätze ausgerüstet sind
  • Sonderformen von Feuerwehren, die nicht landesüblich sind (z.B. Pflichtfeuerwehren in Deutschland)

Nicht relevant sind demnach landesüblich organisierte Feuerwehren, diese können im entsprechenden Ortsartikel/Firmenartikel integriert werden. Auch Einheiten einzelner Feuerwehren wie deren Abteilungen/Löschzüge/Löschgruppen/Wachen/etc. sind grundsätzlich nicht relevant und können gelöscht werden. Bei Besonderheiten dieser Einheiten ist eine Erwähnung im Feuerwehrkapitel des Gemeindeartikels möglich.

Artikel bei welchen in der Vergangenheit in einer Löschdiskussion ein Herausstellungsmerkmal festgestellt wurde erhalten Bestandsschutz, auch wenn sie diesen neuen Relevanzkriterien nicht entsprechen.

Berufsfeuerwehren

Berufsfeuerwehren verfügen in der Regel über ein Herausstellungsmerkmal, beispielsweise:

  • Besondere Aufgaben
  • Besondere technische Ausstattung
  • Medienecho
  • Besonders großes Einsatzgebiet
  • Interessante Geschichte

Ihre Besonderheiten sind im Artikel hervorzuheben. Stubs sind löschfähig!

Werkfeuerwehren

Werkfeuerwehren die o.g. Kriterien erfüllen verfügen per se über ein Herausstellungsmerkmal, nämlich:

  • Sie haben eine überregionale Bedeutung
  • I.d.R. eine einmalige technische Ausstattung
  • Ein ungewöhnliches Einsatzspektrum

Sonderformen

Landesunübliche Sonderformen von Feuerwehren sind aufgrund ihrer Seltenheit enzyklopädiewürdig und damit relevant.

Die Diskussionen finden auf der Diskussionseite, also hier statt.

Es gilt die Stimmberechtigung.

Kurze Kommentare sind erlaubt, längere werden auf die Diskussionsseite verschoben. Die Kommentierung der Stimmen auf dieser Seite durch andere Benutzer ist unerwünscht und wird ebenfalls auf die Dikussionsseite verschoben. Nicht stimmberechtigte Benutzer tragen kurze Kommentare bitte unten ein, für längere Kommentare ist auch hier die Diskussionsseite zu konsultieren.

Jeder stimmberechtigte Benutzer kann je Vorschlag nur eine Stimme (also pro, contra ODER Enthaltung) abgeben, es muss jedoch nicht zu jedem Vorschlag eine Stimme abgegeben werden. Durch ein Stimmen für die Ablehnung des Meinungsbildes, entfällt das Stimmrecht für einzelne Vorschläge. Ungültige/Doppelte Stimmen werden gestrichen.

Als angenommen gilt der Vorschlag, der das positivste Ergebnis, aber mindestens 10 "Pro"-Stimmen mehr als "Contra-Stimmen", erreicht. Das Meinungsbild gilt als abgelehnt wenn entweder kein Vorschlag mindestens 10 Pro-Stimmen mehr als Contra-Stimmen erzielt oder mehr als 50% aller abgegebenen Stimmen auf "Ablehnung des Meinungsbildes" entfallen. Wird das Meinungsbild abgelehnt, so behalten die aktuellen Relevanzkriterien weiterhin Gültigkeit und werden als bestätigt betrachtet.

Rest folgt nach Diskusionphase.

Neue Relevanzkriterien für Feuerwehren (Vorschlag von Benutzer:bobo11)

Feuerwehren sind nur dann relevant, wenn sie über eine Besonderheit (Allein- oder Herausstellungsmerkmal) verfügen. Solche Alleinstellungsmerkmale können sein:

  • älteste Landesfeuerwehr
  • kleinste eigenständige Feuerwehr
  • Andere Herausstellungsmerkmale müssen im Artikel ersichtlich sein und notfalls durch eine Prüfung (LA) bestätigt werden.


Weiterhin sind grundsätzlich relevant, (Qualitätsanforderungen müssen erfüllt sein):

  • Berufsfeuerwehren in D,A,CH
  • Werkfeuerwehren, die für überörtliche Einsätze ausgerüstet sind
  • Sonderformen von Feuerwehren, die nicht landesüblich sind (z.B. Pflichtfeuerwehren in Deutschland, Hier solle im Artikel darauf eingegangen werden WARUM sie keine Landesübliche Form hat)

Nicht relevant sind demnach landesüblich organisierte Feuerwehren, diese können im entsprechenden Ortsartikel/Firmenartikel integriert werden. Auch Einheiten einer Feuerwehren wie deren Abteilungen/Löschzüge/Löschgruppen/Wachen/etc. sind grundsätzlich nicht relevant, dies trifft nicht auf Artikel zu, die gesamthaft die Funktion einer Einheit beschreiben (z.B. Deutschlandweit). Bei Besonderheiten dieser Einheiten ist eine Erwähnung im Feuerwehrkapitel des Gemeindeartikels (oder im Feuerwehrartikel) möglich. Ebenfalls sind Kreis- und Bezirksverbände der Feuerwehr nicht relevant.

Artikel bei welchen in der Vergangenheit in einer Löschdiskussion ein Herausstellungsmerkmal festgestellt wurde erhalten Bestandsschutz, auch wenn sie diesen neuen Relevanzkriterien nicht entsprechen.

Begründung

Begründung siehe Einleitung

Abstimmung

Pro

  1. -- Cup of Coffee 22:19, 22. Mai 2007 (CEST) Das ist das Minimum. Autorenvergrollung sollte nicht das Hauptziel der Wikipedia sein und der Löschwahn ist sinnfrei. Es gibt kein Kapazitätsproblem und der mündige Leser kann selbst entscheiden, was ihn interessiert und braucht keine Vorzensur![Beantworten]

Kontra

  1. 790 ruf mich an 08:58, 22. Mai 2007 (CEST) Ich würde eine Regelung begrüßen, aber bitte für alle Hilfsorganisationen, sonst verzettelt man sich ja grandios.[Beantworten]

Enthaltung

  1. --alexscho 15:29, 22. Mai 2007 (CEST) Das ganze Thema ist mir inzwischen total egal![Beantworten]

Konkretisierung der Formulierung der aktuellen Relevanzkriterien (Gegenvorschlag von Benutzer:91.64.221.126)

Alle einzelnen Einheiten und Einrichtungen der öffentlichen Gefahrenabwehr (außer Behörden auf Bundesebene), sowie alle Gliederungen und Einrichtungen der Hilfsorganisationen sind grundsätzlicht nicht relevant. In begründeten Einzelfällen kann aufgrund eines besonderen Alleinstellungsmerkmals (in der grundlegenden Struktur dieser Einheit) in einer Löschdiskussion die relevanz einer einzelnen solchen Einheit/Einrichtung/Gliederung festgestellt werden.

Dies betrifft insbesondere Feuerwehren (Berufsfeuerwehren, Freiwillige Feuerwehren, Pflichtfeuerwehren, Werkfeuerwehren), THW-Einheiten/Verbände, Landes-/Diözesan-/Kreis-/Ortsgliederungen der Hilfsorganisationen (insbesondere DRK, ASB, MHD, JUH, DLRG), Luftrettungsmittel (Rettungshubschrauber, Intensivtransporthubschrauber, Intensivflächenflugzeuge), Leitstellen, Leitstellen-/Rettungsdienstbereiche, Rettungs-/Feuerwachen, Seenotrettungskreuzer und Seenotrettungsboote sowie alle Katastrophenschutzeinheiten. Für ältere Artikel die aufgrund anderer Relevanzkriterien (oder hier ausgeschlossener Relevanzkriterien) behalten wurden, besteht kein Bestandsschutz, sie müssen an diesen Relevanzkriterien neu bemessen werden.

Begründung

Diese Relevanzkriterien sind das Ergebnis eines mehrheitlich angenommenen Meinungsbildes vom 22.2.2007 und sollten daher Gültigkeit behalten. Eine Differenzierung zwischen Feuerwehr, THW, Katastrophenschutz, Rettungsdienst, etc. halte ich für fehlangebracht, da

  1. alle Hilfsorganisationen im Grunde eng miteinander verwand sind
  2. unterschiedliche Regelungen nur Ansatzpunkt für erneute Trollerei und zahlreiche weitere Diskussionen bieten

Das geforderte Alleinstellungsmerkmal muss in der grundsätzlichen Struktur dieser Einheit/Einrichtung/Gliederung liegen, da sich sonst für jede von diesen ein Alleinstellungsmerkmal finden ließe (z.B. "älteste Feuerwehr im Saarland", "einzige Feuerwehr mit grünen Fahrzeugen", "Feuerwehr mit dem langsamsten Löschfahrzeug", usw.) - damit wäre wieder Raum für Unsicherheit und ellenlange Diskussionen geschaffen. Die Unrelevanz dieser Einheiten folgt insbesondere daraus, dass:

  1. Berufsfeuerwehren Behörden sind
  2. Freiwillige Feuerwehren und Pflichtfeuerwehren keine überregionale Bedeutung haben
  3. Werkfeuerwehren Teile von Wirtschaftsunternehmen sind
  4. Das THW eine Bundes-Behörde ist und seine Einheiten somit Teile von dieser
  5. Hilfsorganisationen Vereine sind
  6. Luft- und Wasserrettungsmittel, Leitstellen, Rettungsdienstbereiche, Rettungswachen, etc. keien überregionale Bedeutung haben
  7. Der Katastrophenschutz bundesweit über recht ähnliche Einheiten verfügt, deren wesentliche Informationen alle in einem Hauptartikel dargestellt werden können

Abstimmung

Pro

Kontra

  1. Kontra -- Bobo11 10:44, 21. Mai 2007 (CEST) Man sieht ja wie dies ausgelegt wird bei der Feuerwehr der Stadt Zürich[Beantworten]
  2. 790 ruf mich an 08:58, 22. Mai 2007 (CEST) -- Viel zu grobes Haudrauf-Kriterium mit deutscher-Tellerrand-Begründung ("Hilfsorganisationen sind Vereine" usw.)[Beantworten]
  3. Kontra -- Cup of Coffee 22:19, 22. Mai 2007 (CEST) Die Begründung zeigt bereits die Ahnungslosigkeit des Vorschlagenden: Behörden, z.B. Gerichte sind z.T. durchaus relevant, Katastrophenschutzeinheiten haben oft überregionale Bedeutung und Spezialisierungen wie jeder Großeinsatz zeigt und im übrigen kann ein mündiger Nutzer selbst entscheiden, was er lesen will und braucht keine Zensoren.[Beantworten]

Enthaltung

  1. --alexscho 15:29, 22. Mai 2007 (CEST) Das ganze Thema ist mir inzwischen total egal![Beantworten]

Gleiches Recht für alle (Gegenvorschlag von Benutzer:StefanK79)

Relevant sind:

  • Alle Berufsfeuerwehren und Werkfeuerwehren überdurchschnittlicher Größe
  • Freiwillige und Pflichtfeuerwehren mit Herausstellungsmerkmal
  • THW-Einheiten mit Herausstellungsmerkmal
  • Alle Seenotrettungskreuzer und -boote
  • Luftrettungsmittel mit außergewöhnlicher Geschichte, Herausstellungsmerkmal oder überregionalen Pressemeldungen
  • überregional aufgestellte Katastrophenschutzeinheiten und Katastrophenschutzeinheiten mit Alleinstellungsmerkmal und Katastrophenschutzeinheiten, die regelmäßig an internationalen Einsätzen teilnehmen

Nicht relevant sind:

  • Rettungswachen, Feuerwachen, Leitstellen,
  • Rettungsdienst-/Leitstellenbereiche und
  • Ortsgliederungen von Hilfsorganisationen sofern sie über kein Alleinstellungsmerkmal verfügen, welches in einer Löschdiskussion festgestellt wurde.


Genauere Ausführungen siehe Themendiskussionsseite von Steffen85!

Begründung

Es macht keinen Sinn für Feuerwehren eine Einzelregelung anzustreben. Hilfsorganisationen sind alle gleichwichtig und gleichbedeutend und somit stehen ihnen auch allen angemessene Relevanzkriterien zu. Den Vorschlag find ich da passend - er klammert viel aus, lässt aber auch einiges zu!

Abstimmung

Pro

  1. --Louis Bafrance 14:56, 21. Mai 2007 (CEST) Hoffentlich das letzte MB zu diesem Thema[Beantworten]
  2. --abcd (d) 20:55, 21. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  3. -- Cup of Coffee 22:19, 22. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Kontra

  1. 790 ruf mich an 08:58, 22. Mai 2007 (CEST) Warum die ausschließende Sonderregelung für den Rettungsdienst? Warum der Freibrief für jedes Seenotrettungsboot? Was ist ein "Herausstellungsmerkmal"? Da waren wir schon mal weiter![Beantworten]

Enthaltung

  1. --Gardini 23:39, 21. Mai 2007 (CEST) Ha![Beantworten]
  2. --alexscho 15:29, 22. Mai 2007 (CEST) Das ganze Thema ist mir inzwischen total egal![Beantworten]

Ablehnung dieses Meinungsbildes

  1. Steffen85 (D/B) 22:35, 14. Mai 2007 (CEST) ausführliche Begründung habe ich hier gegeben[Beantworten]
  2. -- Gustavf 06:17, 21. Mai 2007 (CEST) Das wievielte Meinungsbild zu dem Thema ist das eigentlich. Soll hier solange "abgestimmt" werden, bis die Autorengemeinschaft die Lust verläßt? [Beantworten]
  3. -- Alien65 06:54, 21. Mai 2007 (CEST) s.o.[Beantworten]
  4. sebmol ? ! 07:01, 21. Mai 2007 (CEST) grundsätzliches Problem mit diesem und den anderen Meinungsbildern wurden während der Vorbereitung mit beispielhafter Scheuklappenmentalität ignoriert[Beantworten]
  5. --Roterraecher Diskussion 10:14, 21. Mai 2007 (CEST) es reicht das letzte MB zu diesem Thema - es gibt keinerlei Grund für ein neues MB [Beantworten]
  6. --ThePeter 11:12, 21. Mai 2007 (CEST) Das letzte MB hat ein eindeutiges Ergebnis erbracht, auch wenn die Feuerwehrspammer noch so sehr versuchen, Formfehler zu konstruieren.[Beantworten]
  7. --Stomp @ 13:03, 21. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  8. sinnfreie Beschäftigungstherapie. --h-stt !? 14:12, 21. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  9. --Birnkammer Fabian Diskussion 14:30, 21. Mai 2007 (CEST) und noch eins ... Wieviele MB zu diesme Thema soll es eigentlich noch geben?[Beantworten]
  10. --Complex 15:00, 21. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  11. --Voyager 16:06, 21. Mai 2007 (CEST) Immer wieder mal was Neues...[Beantworten]
  12. --Hendrik J. 16:08, 21. Mai 2007 (CEST) Status quo bebeibehalten.[Beantworten]
  13. —mnh·∇· 18:30, 21. Mai 2007 (CEST) Schon wieder?[Beantworten]
  14. --Marcus 19:07, 21. Mai 2007 (CEST) 1.) Wie oft denn nun noch? 2.) siehe meine Ausführungen hier[Beantworten]
  15. --Agadez 21:08, 21. Mai 2007 (CEST) im Zweifel wirds immerwieder auf eine endlose Löschdiskussion hinauslaufen[Beantworten]
  16. --Eigntlich (w) 21:25, 21. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  17. --Hanabambl 21:38, 21. Mai 2007 (CEST) bestehende Regeln sind ausreichend[Beantworten]
  18. --Sargoth disk 21:42, 21. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  19. --Gerbil 22:03, 21. Mai 2007 (CEST) Es wird nicht deutlich genug, was sich ändern soll/würde. --Gerbil 22:03, 21. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  20. --Thomas Roessing 22:21, 21. Mai 2007 (CEST) Mich ödet das Gezänk langsam an. Laßt die guten Feuerwehrartikel am Leben und schmeißt die schlechten weg.[Beantworten]
  21. --Dachrisblubber 22:35, 21. Mai 2007 (CEST) langweilig[Beantworten]
  22. --Felix fragen! 22:57, 21. Mai 2007 (CEST) ihr habt sie echt nicht mehr alle auf dem Christbaum, oder?[Beantworten]
  23. --C-M ?! +- 23:01, 21. Mai 2007 (CEST) jedes weitere Meinungsbild zu diesem Thema ist ein Verstoß gegen WP:BNS - wir stimmen hier nicht solange ab "bis das Ergebnis passt"[Beantworten]
  24. --schlendrian •λ• 23:16, 21. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  25. --Streifengrasmaus 23:36, 21. Mai 2007 (CEST) *argh*[Beantworten]
  26. --sугсго.PEDIA-/+ 23:40, 21. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  27. --Τιλλα 2501 ± 03:00, 22. Mai 2007 (CEST) *gähn*[Beantworten]
  28. --Stephan 07:20, 22. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  29. --McFred 07:35, 22. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  30. --Herrick 08:39, 22. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  31. --RoswithaC | DISK 10:21, 22. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  32. --Murphy567 10:23, 22. Mai 2007 (CEST) - Tischkanten! Frische Tischkanten![Beantworten]
  33. --BambooBeast 15:13, 22. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  34. -- ChaDDy ?! +/- 15:25, 22. Mai 2007 (CEST) Wieso schon wieder ein MB zu diesem Thema?[Beantworten]
  35. --Leo 17:52, 22. Mai 2007 (CEST) nicht schon wieder diese Leier[Beantworten]
  36. ---<(kmk)>- 22:11, 22. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  37. --ClemensFranz 22:57, 22. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Hintergrund

Die Diskussionen wurden an zahlreichen Orten geführt und können an folgenden Orten eingesehen und nachvollzogen werden: