Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Zeile 46: : Seinen PA in der Berarbeitungszeile(!), ich würde als Artikelersteller und Hauptautor die „Täuschung der Leser“ betreiben “ vom 11. April, [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Arbeitskreis_f%C3%BCr_Wehrforschung&diff=153394296&oldid=153394219], den ich in diesem Diskussionsbeitrag als PA zurückgewiesen [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Arbeitskreis_f%C3%BCr_Wehrforschung&diff=153398436&oldid=153394958], aber noch nicht hier gemeldet hatte, stellte Miltrak heute Nacht wieder her, dieses Mal als PA „Lesertäuschung“: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Arbeitskreis_f%C3%BCr_Wehrforschung&diff=153425445&oldid=153425443]. Wäre Assayer mir nicht zuvorgekommen, hätte ich alleine schon durch diese Wiederholung des PA in der Bearbeitungszeile eine Meldung hier erstattet. Die anderen PAs, die Assayer hier listet und mit Diffs belegt hat– „diffamieren“, „Geschichtsrevisionismus...“ (teils subtil verpackt), sind letztlich noch schlimmer. Ich denke, es braucht einen Vermerk in Miltraks Sperrlog, um dem Benutzer auf die Sprünge zu helfen, solche Praktiken in der Bearbeitungszeile und Sachdiskussion künftig zu unterlassen. -- [[Benutzer:Miraki|Miraki]] ([[Benutzer Diskussion:Miraki|Diskussion]]) 07:19, 13. Apr. 2016 (CEST) ::Miltrak unterstellt Miraki keinen Geschichtsrevisionismus, sondern wirft ihm vor, durch sein Vorgehen, Forscher teils in dieses Licht zu rücken. Kritik ab Arbeitsweisen oder einen Verstoss gegen Grundprinzipien vorzuwerfen bei fachlichen Disputen, ist kein Angriff. Zumindest wurde Elektrofischens hanebüchener Vorwurf der Quellenfälschung gegenüber Miltrak nicht als solcher gewertet. Eine Einschätunzung mit der Miraki, Massayer und Co. bestens konform gingen. Talking about double standards, anyone?--[[Benutzer:Gonzo.Lubitsch|Gonzo.Lubitsch]] ([[Benutzer Diskussion:Gonzo.Lubitsch|Diskussion]]) 09:45, 13. Apr. 2016 (CEST) == [[Benutzer:79.213.212.133]] (erl.) == | |||