Wikipedia:Vandalismusmeldung – Wikipedia


3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Article Images

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Bujo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verschiebungen ohne Diskussionen [1] [2], + löscht massenhaft und wahllos Wikilinks aus Artikeln [3] [4] [5] [6] --77.4.240.8 (08:48, 2. Jan. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten 

Notwendige Rülpsmann-QS --Otberg (Diskussion) 08:59, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Die Verschiebung macht schon Sinn. Die Übersetzung für Supreme Court ist Oberstes Verfassungsgericht, nicht Höchstes Verfassungsgericht. Auch die zweite Verschiebung auf den eigentlichen Namen, nicht auf eine Übersetzung finde ich vom Sprachgefühl nicht falsch. Wenn du damit jedoch Probleme hast, solltest du das auf der Artikeldiskussionsseite ansprechen. Vandalismus ist es jedenfalls nicht. Die Setzung jedes einzelnen Wikilinks kann und möchte ich nicht beurteilen, jedoch auch dafür gibt es die Artikeldiskussionsseite oder du sprichst Bujo direkt an. Hier jedenfalls der falsche Ort. Kein Vandalismus, daher erledigt. --Itti 09:14, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Erläuterung: Das was Bujo da gemacht hat, ist einfach die leider notwendige Qualitätsicherung bei den von Rülpsmann erstellten Artikeln. --Otberg (Diskussion) 11:22, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten

SFfmL (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) das konto wurde am 14. dezember neu angelegt. die erste bearbeitung des „neuen“ user nach neuanmeldung war diese. samt löschantrag. siehe auch die im logbuch oben angezeigten markierungen.

aufgefallen ist mir eine völlig deplatzierte bearbeitung im abschnitt industrielle produktion im artikel blausäure, und zwar diese hier. gestern wurde diese typische funktionsseite angelegt [7]. das gesamte editierverhalten des am 14. dezember angemeldeten kontos zeigt, dass es sich um eine weitere socke eines gesperrten users handelt. bitte um überprüfung durch einen admin mit hintergrundkenntnissen zum gestrigen fall. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:04, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten

„das gesamte editierverhalten des am 14. dezember angemeldeten kontos zeigt, dass es sich um eine weitere socke eines gesperrten users handelt.“ Bist Du Dir da sicher? – Bwag eine Socke von Arcy? 11:27, 2. Jan. 2013 (CET) PS: Wessens „Socke“ soll das sein, Herr Staatsanwalt?Beantworten
    1. Ich bin keine Socke eines unbeschränkt gesperrten Benutzers.
    2. Ich hatte zuvor schon einige Zeit als IP mitgearbeitet (Ich weiß, dass dies eine Sockenausrede ist, aber dem ist nun einmal so.
    3. Dass der Edit in Cyanwasserstoff deplaziert war, gebe ich zu. Ich hatte das überlesen, dass nur die industrielle Herstellung gemeint ist
    4. Was genau ist an dieser Funktionsseite typisch?
Und grundsätlich: Sollen neue Benutzer, die sich mit der Wikipedia schnell vertraut machen, etwa Fehler vortäuschen, um nicht in Verdacht zu geraten?
--SFfmL (Diskussion) 11:33, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Die VM Seite ist für akutes Fehlverhalten gedacht. Ob es sich hier um Sperrumgehung handelt kann ich nicht beurteilen.
Dafür gibt es aber im Zweifel WP:CU. VG --Itti 12:35, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) als reaktion auf eine sachliche meldung möchte ich (abgesehen von den dauernden verstößen gegen intro 4 durch bwag) nicht mit dem pa „Hallo Schnüffler...“ angemacht werden. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:33, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Habe die Aussage rechtzeitig entfernt und Bwag deutlich gemacht, dass soetwas unerwünscht ist: Benutzer_Diskussion:Yellowcard#Frage. Damit erledigt. Yellowcard (Diskussion) 11:39, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
(erg nach bk), gestern habe ich bereits eine ähnliche anmache ohne vm-meldung entfernt. meine vm-meldung, in die bwag sich einmischte,war gerechtfertigt und führte zur sperre des gemeldeten. heute wiederholung. bitte um nochmalige prüfung. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:42, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich entschuldige mich, dass ich bei der Tatsachenfeststellung eine unpassende Wortwahl gewählt habe. Im Übrigen wurde der Hinweis, wo das böse Wort gefallen ist, entfernt und habe ich akzeptiert, indem ich den Hinweis in anderer Form geschrieben habe. – Bwag eine Socke von Arcy? 11:47, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten

mit „Tatsachenfeststellung“ bekräftigst du deine unverschämtheiten. („Hallo Schnüffler...“) auch die anrede „Herr Staatsanwalt“ ist ein pa. die socke gestern wurde trotz deinen introverstößen und pas gesperrt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:49, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Welche „Unverschämtheit“? Dass ich auf dies hier hingewiesen habe, obwohl Du betreffend diesem User behauptest: „„das gesamte editierverhalten des am 14. dezember angemeldeten kontos zeigt, dass es sich um eine weitere socke eines gesperrten users handelt.“? – Bwag eine Socke von Arcy? 11:53, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
unverschämtheiten sind deine pas „schnüffler“ und „staatsanwalt“. und deine ständigen vergleiche mit gericht und klage bei den intro-verstößen die socke gestern wurde trotz deinem gejammer und deinen pas geperrt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:56, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Im Übrigen, lieber FT, von meiner Seite jetzt hier EOD. Weißt ich habe Wichtigeres zu tun als mich nur auf der VM herumzutreiben und alibimäßig ein paar Artikeledits durch Rücksetzungen zu machen, immerhin müssen bei den Ösis durch Bezirkszusammenlegungen hunderte Gemeindeartikel akutalisiert werden, ähnlich dem hier. – Bwag eine Socke von Arcy? 12:01, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
ja, dann mach doch anstatt dich vorhersehbar in allen möglichen metaseiten "einzubringen" in deiner verzichtbaren art und weise. --JD {æ} 12:06, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Lieber JD, warum gestehst Du mir nicht das gleiche Recht zu wie dem Fröhlichen Türken mit seinen rd. 150 Edits in keine 15 Tagen auf der VM? – Bwag eine Socke von Arcy? 12:15, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
was willst du jetzt? muss ich deine nebelkerzerei benennen? soll ich auf WP:BNS verweisen? darf ich "kindergarten" rufen und laut lachend meinen kopf auf den tisch hämmern? muss ich jetzt ernsthaft meine edits durchwühlen, bis ich gefunden habe, wann ich zuletzt user:FTs intro#4-widersprechenden beiträge rücksetzte und/oder rügte? eine kasperei sondersgleichen hier! und dann immer wieder der verweis auf ich mache ja was enzyklopädisches hier im gegensatz zu blablabla... oh, mann. --JD {æ} 12:20, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
hallo bwag, dein link auf meine bearbeitungen ist wie immer verfälschend und irreführend. korrekt wäre dieser link. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:18, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten

dass bwag meint, immer und überall dazusenfen zu müssen und zu dürfen; dass er um seine intro#4-verstoßenden kommentare immer wieder auch edit-war führt; oder dass er wie im jetzigen beispiel einen offensichtlichen PA in eine nicht ganz so knallige, aber nicht minder provozierende variante abwandelt – wie gehabt eben. sollten wir das 2013 deutlich häufiger mit einem eintrag im sperrlog "belohnen"? ich meine: ja. aber ich bin hier ja sicherlich befangen (wer denn angesichts des sperrlogs eigentlich nicht?). --JD {æ} 12:00, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Lieber JD, lies Dir das nochmals durch:
Ich entschuldige mich, dass ich bei der Tatsachenfeststellung eine unpassende Wortwahl gewählt habe. Im Übrigen wurde der Hinweis, wo das böse Wort gefallen ist, entfernt und habe ich akzeptiert, indem ich den Hinweis in anderer Form geschrieben habe. – Bwag eine Socke von Arcy? 11:47, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
– Bwag eine Socke von Arcy? 12:01, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
(BK^2) lies du auch noch mal. --JD {æ} 12:06, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Und ich hoffe, so einen Hinweis werde ich noch schreiben dürfen, lieber JD, oder? – Bwag eine Socke von Arcy? 12:01, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
hallo bwag, mit dem ausdruck „Tatsachenfeststellung“ bekräftigst du deine unverschämtheiten. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:03, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
War dieser Hinweis keine Tatsachenfeststellung: [8]? – Bwag eine Socke von Arcy? 12:06, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
du hatest dich bereits gestern als unbeteiligter mit einem ähnlichen pa in die meldung gegen eine socke eingemischt, die unbeschränkt gepserrt wurde. heute schreibst du schnüffler und staatsanwalt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:09, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Yellowcard hatte hier bereits erledigt und das bleibt so. Euer Gequake ist nur noch peinlich. Wenn der nächste meint, durch erneutes Rücksetzen so lange weitermachen zu müssen, bis irgendjemand eine Sperre abkriegt, dann resultiert dies in einer sehr angemessen langen Sperre. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 12:28, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar auf VM durch zweimaliges entfernen des administrativ gesetzten Erledigungsvermerks ([9], [10]). Dieser Erledigungsvermerk gilt übrigens auch für Admins, wie Benutzer:JD. Zudem Verstoß gegen WP:WQ und WP:KPA durch Missbrauch von VM, indem er andere Benutzer ohne den geringsten Nachweis verdächtigt und öffentlich in Misskredit bringt [11]. --ϛ 12:09, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten

ich habe meine meldung nbachj einem bearbeitungskonflikt um einen weiteren difflink ergänzt. bwag und jd haben darauf geantwortet. du bist völlig unbeteiligt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:12, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Für dumm kannst Du andere verkaufen, aber nicht mich! Du hast einen Bearbeitungskonflikt vorgeschoben, denn wäre es tatsächlich ein BK gewesen, so wäre der Erledigungsvermerk stehen geblieben. Welche Ausrede hast Du für die zweite Entfernung des Vermerks?
Nein, ich bin keineswegs unbeteiligt, denn wenn ein Benutzer hier permanent und noch dazu mit völlig unbewiesenen Behauptungen für Unruhe sorgt, so stört dies den Projektfrieden und ist somit Angelegeheit aller Benutzer. Das beste Beispiel dafür sind die Deiner VM nachfolgenden Geplänkel. Erst Deine missbräuchliche VM hat Bwag auf den Plan gerufen, der Dir zwar eine unschöne, doch nicht unzutreffende Antwort gegeben hat. Andere Benutzer, die in kurzer Zeit mehrere Artikel neu angelegt haben, sind Dir, der noch nie einen Artikel erstellt hat, damit meilenweit voraus. Überlege doch einmal, wofür Du Dich hier angemeldet hast. Enzyklopädische Arbeit, scheint es Deinen Beiträgen nach, nicht gewesen zu sein. --ϛ 12:24, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
ich gehe davon aus, dass du mir nicht unterstellen möchtest, ich hätte die "erle" missachtet, sondern dich lediglich fragst, ob ich womöglich von der vermeintlichen erledigung der sache bis gerade eben gar nichts mitbekommen hatte. gut. --JD {æ} 12:26, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
hallo Steindy, ich habe meine vm-meldung gegen

bwag nach bk um difflinks ergänzt. siehe dort. deine verlinkung auf meine beiträge ist verfälschend und selektiv. die socke, die ich gestern gemeldet habe, wurde trotz bwags interventionen und pas gegen mich unbeschränkt gesperrt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:27, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Erl. Siehe obigen Hinweis, der auch für diese VM gilt. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 12:29, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Killer12345 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeignerter Benutzername und ungeeignete Bearbeitungen -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:33, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten

188.107.203.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat Langeweile --Gf1961 (Diskussion) 12:48, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten