Wikipedia:Vandalismusmeldung – Wikipedia


3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Article Images

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Thylacin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Stalkt mir wie immer hinterher (siehe Beiträge und pauschale Reverts). In dem konkreten fall geht es um den Artikel Volksrepublik China, wo er Massen-Reverts einen Editwar provoziert. Ich führe seit über einer Woche eine diesbezügliche Diskussion und entferne mit Begründungen (und ohne Einwand der anderen Diskussionsteilnehmer) den massiven POV, den Benutzer:Obstsorte (offensichtlich ein Einzweck-Konto für chines. Regierungs-POV) die letzten Wochen eingefügt hat und auch von den anderen Diskussionsteilnehmern erkannt wurde. Thylacin revertiert dies mit z. T. unwahren Begründungen (er schreibt z. b., ich würde China als Ostblockstaat bezeichnen, was schlicht nicht stimmt), ohne sich selbst an der Diskussion beteiligt zu haben. --Drüfft (Diskussion) 04:38, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Außenstehenden-Einschätzung: Ich halte diese VM für unangebracht sowie unverhältnismäßig.Es geht um lediglich zwei ausgeführte Rücksetzungen, und eine Begründung dafür hat der Gemeldete unter Zuhilfenahme der zugehörigen Diskussionsseite ausführlich dargelegt, gar hat er eine diesbezügliche Diskussion initiiert. Ob die betreffenden Versionen nun angesichts ihres Inhalts gerechtfertigt sind, ist dort auf sachlicher Ebene abzuklären, und nicht hier per Machtwort.--77.12.55.246 14:04, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten
Die “Begründung” enthält Falschbehauptungen (ich bezeichne China als Ostblockstaat) sowie plumpe Beschuldigungen (großteils nur “Vandalismus”) und ignoriert die vorangehende Diskussion. Dass meine Änderungen in Ordnung gingen, hatten die anderen Diskussionsteilnehmer auch angemerkt. Insofern ist sein nach Editwar schreiender Pauschalrevert Vandalismus.--Drüfft (Diskussion) 14:23, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten
meine Stellungnahme auf der Artikeldisku, grüsse -Thylacin (Diskussion) 17:56, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

levavaja (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) LD-Socke, gehört offenkundig zum Account Lena Ortmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), der den Artikel erst angelegt hat und nun nach zweimaligem Löschen des Artikelinhalts ebenfalls für das Löschen plädiert. --DNAblaster (Diskussion) 10:04, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

NellsPort (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit War. Und Man on Mission? Dieser angeblich neue, aber nicht unerfahrene Benutzer muss überall seine „rechtspopulistische“ Stempel hinterlassen, bitte auch seine anderen Beiträge mal beachten. Die Seiten von Antifas eignen sich nunmal nicht als Quelle zur Beurteilung von kritischen Journalisten, und ein Portal, das zurecht die Süddeutsche Zeitung kritisiert, ist noch lange nicht rechtspopulistisch. Das ist ihm schon mehrmals gesagt worden. Jetzt konkret Edit War bei Collin McMahon trotz Ansage. Diff Ansage, Diff Edit War. --

Dann schreibt er hier einen seitenlangen Sermon zur politischen Einordnung des Journalisten mit Manipulationsvorwürfen gegen mich. Hier werden aber keine Menschen meinungstechnisch politisch eingeordnet. Diese Diskussion hatte wir schon bis zum Erbrechen, mit eindeutiger 3M, und wir fangen sie nicht wieder von vorne an. Bitte Zeit zum Lesen der Regeln geben und die Seite auf dem Vor-Edit-War-Zustand schützen. --Zweimot (Diskussion) 10:24, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

NellsPort (Diskussion) 11:22, 21. Mär. 2018 (CET) Die Beurteilung/Einordnung "rechtspopulistisch" stammt nicht von mir, sondern wurde von mir mitsamt der Quellenangaben vom Artikel "Journalistenwatch" übernommen. Dieses 1:1-Zitat wurde von Dir in besagtem, von mir bearbeiteten Artikel gelöscht. Also wäre es doch an Dir, den Artikel "Journalistenwatch" ebenfalls dahingehend zu editieren? Demzufolge ist es bereits Deiner Ansicht nach falsch, dass dieses im Artikel, auf den ich bezuggenommen habe, so stehenbleibt?Beantworten
NellsPort (Diskussion)11:22, 21. Mär. 2018 (CET) Ich habe über die Hilfeseiten erfahren, dass im Falle vom Rückgängigmachen von Änderungen eines Artikels die Diskussion gesucht werden soll. Dies habe ich getan. Du nennst das "zumüllen". Deine politische Haltung hast Du in der Begründung innerhalb der Diskussion zum Artikel klargemacht. Ich stelle mich hier neutral und erwähne in den Bearbeitungen die journalistische Tätigkeit eines Journalisten. Du möchtest das mit dem Hinweis darauf, dass diese Tätigkeit nicht "linksgrünen Meinungen" entspräche und damit ein "Pranger" entstünde, heraushalten. Hier geht es jedoch um die aktuelle Beschäftigung eines Journalisten. Soll also Deiner Meinung nach diese Tätigkeit nicht erwähnt werden? Bitte um Erklärung. DankeBeantworten

Da wir die Zeitschrift, in der die Lemmaperson schreibt der neuen Rechten zuordnen, wird er selbst wohl kein Linker sein. Suche doch die Diskussion auf der ArtikelDisk, da finde ich nichts von dir. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:53, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

NellsPort, wie wäre es mal mit einer sauberen Signatur Deiner Beiträge. Du haust hier in meinen Text rein, dass keiner mehr durchblickt. Ich habe jetzt mal geordnet. Und ab jetzt bitte nur noch mit Signatur und Zeitstempel weiter. Wie das geht, hat man Dir auf Deiner Disk bereits erklärt. --Zweimot (Diskussion) 12:28, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

NellsPort (Diskussion)Du schreibst es ja selbst: "Dieser angeblich neue, aber nicht unerfahrene Benutzer muss". Wenn Du das "angeblich" weglässt. Ich bitte um Nachsicht, weil die Nutzung der Funktionen für Neue verwirrend ist. Wo ist jetzt aus Deiner Sicht noch etwas zu beantstanden, was ich im Artikel bearbeitet habe? Ich habe jetzt eingehend die Wikipedia-Hinweise zu Artikeln über "lebende Personen" gelesen und auch die "Relevanzkriterien" durchforstet. Ich kann hier nichts entdecken, was in meiner Bearbeitung hierzu zu bemängeln wäre. Eine Mitteilung diesbezüglich wäre ganz gut. NellsPort (Diskussion) 15:42, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Ich habe den Edit War gemeldet, der besteht noch immer und ist sperrwürdig. Wenn ich Deine Änderung mit Begründung zurücksetze und Du revertierst dies kommentarlos, dann ist das der Beginn eines Edit Wars, der hier geahndet wird und in einer Sperre endet. Änderungen NUR im Konsens. Das wusstest Du vielleicht nicht, jetzt weißt Du es. Von mir aus kann das bei McMahon so stehenbleiben, sollen andere entscheiden. Ich werde die Formulierung allerdings ein wenig entschärfen. Und Du rufst bitte nicht gleich wieder den Rechtspopulismus-Alarm aus, falls sich einer Deiner Beobachteten morgen im rechten Naseloch bohren sollte. Wir sind kein Nachrichtenticker und kein Aktionsbündnis "Wiki gegen rechts", sondern ein möglichst neutrales Lexikon. Zumindets sollten wir das sein. Damit ziehe ich meine Meldung zurück und bitte einen der vorbeischauenden Admins, dieses Kapitel zu schließen. Gruß --Zweimot (Diskussion) 15:54, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

--NellsPort (Diskussion) 17:15, 21. Mär. 2018 (CET) Du schreibst: "Wenn ich Deine Änderung mit Begründung zurücksetze" Die Begründung war, dass "kein Pranger" herstellt werden soll. Eine subjektive Einschätzung, die Ergänzung der aktuellen Tätigkeit eines Journalisten bei einem rechtspopulistischen Blog (u.a.) stelle einen Pranger dar, akzeptiere ich nicht als Begründung für die Löschung einer meiner Bearbeitungen. Die Darstellung dieser Tätigkeit - völlig wertneutral als solches mit Quellen erwähnt - ist objektiv. Einen "Pranger" implizierst Du, indem Du unterstellst, dass ein Leser negativ werten könnte. Damit unterdrückst Du wie vor (indem Du auch die weiteren Tätigkeiten diese Journalisten nicht erwähnt haben möchtest und die Bearbeitungs löscht) relevante Angaben zur Tätigkeit im Artikel. Ich habe hierzu die Relevanzkriterien gelesen. Mit dem Ergebnis (man möge mich korrigieren, wenn ich falsch interpretiere!!!), dass das aktuelle nachweisliche journalistische Wirken (der letzen beiden Jahre) durchaus Relevanz hat. Wohlgemerkt: der Artikel handelt nicht von einem Sportler, der außerhalb des Sports irgendeinem Hobby frönt und in irgend einem Blog schreibt. Hier wäre keine Relevanz gegeben, das zwingend erwähnen zu müssen. Der Artikel handelt von einem Journalisten (und ausschließlich von dieser Tätigkeit!), der seine journalistische Tätigkeit erweitert und ich demzufolge dies erwähne. Mein Eindruck bleibt: meiner objektiven Bearbeitung weist Du subjektive Wertungen zu. Ich wiederhole hier: ein koservativer Leser findet daran nichts Anstößiges, die rechts-publizistische Tätigkeit zu erwähnen. Von daher entscheidet der LESER über positive oder negative Wertung. Je nachdem. Fakt: Relevanzkriterien-konform. Du machst daraus einen "Edit War". Welcher in dem Moment entstand, indem Du die Infos zu unterbinden versuchtest. OHNE eine Begründung, warum diese nicht relevant sein sollten bzw. gegen Grundsätze von Wikipedia verstoßen sollen. Ich persönliche stehe zu Rechtspopulismus neutral, sodass auch Deine Darstellung, ich riefe hier "Alarme" aus, verfehlt ist! Wer jedoch in Freund/Feind-Schemata denkt, wird sich hier nicht mehr neutral und objektiv stellen können. Soviel abschließend von meiner Seite.Beantworten

VM wieder eröffnet. Möge ein Admin über diesen, mir unbelehrbar erscheinen Edit-Kriger entscheiden. Ich habe eine Brücke gebaut, sie wurde nicht angenommen. Mir deucht, das war nicht die letzte Meldung auf dieser Funktionsseite. Spätestens bei der nächste unbegründeten Revertierung wird der Ärger weitergehen. Ich steig jetzt aus. Klärt das selber - viel Spaß. Gruß --Zweimot (Diskussion) 19:22, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Herf1990 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Metasocke zur Unterstützung von Benutzer:Obstsorte, siehe obige VM Thylacin. --Drüfft (Diskussion) 12:01, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Duns Scotus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Könnte jemand den einschlägig vorgesperrten Kollegen darauf hinweisen, künftig Diskussionsfälschung und persönliche Angriffe zu unterlassen? Bisherige Ansprachen (siehe Diskseite des Gemeldeten) fruchteten leider nicht. fg, Agathenon  16:32, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hinweis: der bereits gesperrte Account Dan Düse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ist durch dieselbe Diskussionsfälschung aufgefallen. Meines Erachtens liegt hier (zusätzlich) ein Sockenzoo vor, Meldebegründung bleibt allerdings der eingangs angemerkte, spezifisch auf Duns Scotus zurückführbare Vorfall. fg Agathenon  19:46, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

217.226.31.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Dieser Doppel-PA auf He3nry, der imho eine solche Beschreibung nicht verdient hat. Agathenon  17:10, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Dan Düse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Mit Sicherheit ein ad hoc angelegter Störaccount, nach Ententest zudem eine Socke der oben von mir Gemeldeten. Wird definitiv kein Premiumautor mehr. fg Agathenon  18:12, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Congstar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW, ursprünglich wohl irgendwie inhaltlich, in den letzten Reverts sehe ich allerdings nur Kämpfe um Anführungszeichen... --Xocolatl (Diskussion) 19:05, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19.09 Uhr beachten. --Xocolatl (Diskussion) 19:11, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

19:12 gleich mit weg PG 19:14, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten
wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 19:18, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten
19:33 beachten --Rmcharb (Diskussion) 19:34, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Eliaschober (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verschon uns vor Aliens Eingangskontrolle (Diskussion) 19:24, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Eliaschober (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeM –– Wolfy (wuff!) (CVU) 19:25, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Eliaschober (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) genug gespielt --Xocolatl (Diskussion) 19:25, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

MIKE-Life (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Dauerhaft keine enzyklopädische Bedeutung Eingangskontrolle (Diskussion) 19:26, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Unternehmen Walküre (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) vgl. VG - es gab offenbar in den letzten Jahren keinen IP-Edit, der nicht zurückgesetzt werden musste. --Xocolatl (Diskussion) 19:33, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19:33 beachten. --Wolfy (wuff!) (CVU) 19:34, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

+ 19:36 --Wolfy (wuff!) (CVU) 19:37, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten
Danke, wurde gegangen... --Felistoria (Diskussion) 19:42, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Ich denke nicht, dass ich mich beleidigen lassen muss. Diff Itti 19:45, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Es ist mir eine Ehre, von Dir auf VM gezerrt zu werden. Man kann eine evtl. Zeitsperre dann anschließend gleich in eine infinite umwandeln. Das hier anwesende Personal ist mir schon seit Monaten einfach nur noch zuwider. Mit solchen Leuten möchte ich NIX zu tun haben. Insb. nicht mit der kollusiven Anti-Wolf-Truppe. Guter Zeitpunkt zum Aussteigen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:49, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten
Itti soll mal lieber a) seinen Vandalismus unterlassen und b) seine Skripte beherrschen lernen und c) soll auch Felistoria seinen Unsinn beenden -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:53, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten
@Majo statt Senf: Itti soll seinen...? Ähm, soviel Höflichkeit muß sein: Majo statt Senf sollte ihren Hang zum Unsinn beenden? :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:47, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten
ehre???, was soll der mist, wir sind nicht beim Duell, schlage eine Woche Auszeit vor. ja steig gern für immer aus, brodkey!!! majo für den pa, itti als mann anzureden einen tag abklemmen89.15.237.212 19:55, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten
(nach BK) Habe die Seite ausnahmsweise (bei SLA sonst nicht angesagt...) für 15 Minuten voll geschützt, da gab's nämlich einen veritables Revertscharmützel. Derartig formulierte Einsprüche erhöhen die Erfolgschancen derselben eher nicht. Und bitte Intro#4 beachten, Mayo, danke.--Felistoria (Diskussion) 19:54, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten
Bin ich damit gemeint? Sorry, wollte mich da nicht einmischen und hab den PA nicht sofort erkannt. --Rmcharb (Diskussion) 19:57, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten
Die mutige, nicht satisfaktionsfähige IP soll sich erst mal einloggen. @Felistoria: Ich werde keinen Einspruch mehr einlegen beim Artikel. Mein Wort haben Sie. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:59, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Die Beleidigungen wurden durch eine IP entfernt. Das genügt mir, denn ein Einspruch kann jeder stellen. Da Brodkey65 die Rücksetzung akzeptiert hat, ist es für mich ok --Itti 20:31, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Ich sollte nicht aus der WP verschwinden, ohne mich bei Itti entschuldigt zu haben, für die Wortwahl, die daneben war. Inhaltlich stehe ich dazu, daß das, was dort vier WP-Kollegen betreiben, ganz schlechter Stil ist. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:33, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten
Du, und aus der Wikipedia verschwinden, das glaubt Dir doch eh keiner - iss lieber ein Stickers -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:51, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Ich lese das hier so, dass für Itti die VM erledigt ist, setze also mal die Erle. Und Majo, isst man in solch einem Fall nicht besser ein Snickers, Sticker hängen so im Hals... --Zollernalb (Diskussion) 21:03, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Ursula Peysang (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Zwei Tage nach Ablauf der Schutzfrist wieder derselbe Vandalismus, mehrfach wiederholt an einem Tag. Ist auch eine längere oder gar dauerhafte Schutzfrist möglich? --Alfred Kiefer (Diskussion) 19:50, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

217.92.235.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) O. o.. Sorry für den Verstoß gegens Intro. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:53, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Die IP scheint seit Monaten vom selben Benutzer genutzt zu werden. --Xocolatl (Diskussion) 19:55, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

DoppelpunktDrei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeM –– Wolfy (wuff!) (CVU) 20:08, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20:15 beachten --Rmcharb (Diskussion) 20:24, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Sergio raial (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeM. Gesperrt auf pt wg. Sockerei. --PCP (Disk) 20:28, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Gründe und Difflinks --Seilbahn121 (Diskussion) 20:35, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Meine Änderung wurde gesichtet und damit bestätigt. Sie waren dazu da, die Verhältnisse neutral zu beleuchten, da ich zusätzlich zur Betrachtung der einen Seite, noch die zweite Seite hinzugefügt habe. Jens Best setzte sie aus politischen Gründen zurück, in dem er meine Verbesserung als "Keine Verbesserung" missbilligte. Das als Begründung anzuführen zeigt offenkundig, dass Jens Best die neue ausgewogene Schilderung im Artikel nicht dulden will. Ebenfalls liegt seiner Rücksetzung eine tiefe Abneigung gegen meine Person vor. So bezeichnete er mich einst auf meiner Diskussionsseite als rechtsextrem.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alternative_f%C3%BCr_Deutschland&diff=175249688&oldid=175248819

Erledigt. Kein Edit-War von Jensbest. Er hat den Edit mit Begründung (wenn auch kurzer) zurückgesetzt. Dann ist es an dir, deinen Beitrag auf der DS des Artikels zu begründen und das Ergebnis der Diskussion abzuwarten (siehe WP:Edit-War). --Horst Gräbner (Diskussion) 20:44, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Seilbahn121 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. SPA, der überwiegend in Artikeln aus dem rechtsradikalen und rechtspopulistischen Umfeld unterwegs ist und hier belegfrei Informationen ergänzt (bzw. belegte löscht). Aktuell Edit-War in AfD, um belegfrei (t-online.de ≠ WP:Q für politikwissenschaftliche Statements) diese Gruppierung einen bürgerlichen Touch zu verschaffen. Weitere Kostproben: ein Bundestagsabgeordneter wird mal eben zum nicht mehr aktiven Politiker, die AfD erklärt er auf Grund von Umfrageergebnissen zur Volkspartei, der Unterschied zwischen einer Rücktrittsankündigung und einem vollzogenen Rücktritt ist ihm auch gleich, u.v.m. --Wibramuc 20:46, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Für die Akten: Aktuell wegen Edit-Wars gesperrt. Über den weiteren Inhalt der VM mag noch ein anderer Admin entscheiden. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:03, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

2A02:810D:9EC0:2517:5C1A:2CF5:F8A9:8851 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtrollerei. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 21:00, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 20:50 Uhr beachten. Hut- und Schirmsockenzoo mit jeweils Min-Edit, danach neues Konto. --DaizY (Diskussion) 21:03, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten