Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Voevoda – Wikipedia

Beide sind nicht neutral. Daher wäre es eine Sperrung nach dem Motto "Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben". Sanoj :)~ 17:21, 30. Jul 2006 (CEST)

Zu ST: Wenn das keine POV ist.... --ST ○ 22:01, 30. Jul 2006 (CEST) und das ist ein wirklich aktueller edit.

Erstens ist es allenfalls ganz minimale POV. Zweitens: Wenn wir jeden User gleich sperren würden, der in einem Artikel mal POV unterbringt, wäre es ganz schön einsam hier. Dafür gibt's ja die Artikelsperrung.--Dr. Meierhofer 22:16, 30. Jul 2006 (CEST)

Der Text stammt nicht von mir, er war im Artikel schon lange, bis ChrisM ihn ohne Angaben von Gründen entfernte..-- Voevoda 22:32, 30. Jul 2006 (CEST)

Du hast ihn Dir aber durch Wiedereinfügen zu eigen gemacht, weil er so schön nach Schirinowski klingt. -- ChrisM 08:04, 31. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia funktioniert leider nicht nach deinen persönlichen Assoziationen. Du musst schon Belege bringen, wenn du etwas, was lange da steht und etabliert ist, entfernen willst. Voevoda 09:37, 31. Jul 2006 (CEST)

Lol, ist es richtig, dass wir hier über Einfügungen sprechen, die gerade mal ein paar Tage alt waren und die Du nun als "etabliert" bezeichnest? -- ChrisM 21:08, 31. Jul 2006 (CEST)

Zu ThePeter: --ThePeter 15:48, 30. Jul 2006 (CEST) (Nach Eingang der Stellungnahme darf ich wohl schon abstimmen?) – Nach eingehendem Studium des Materials ist weit und breit kein Sperrgrund ersichtlich. Der Antragsteller ist mindestens ebenso POV-verbohrt wie Voevoda, eher mehr. Am besten beide von der Mitarbeit im Georgienbereich ausschließen und dieses Verfahren abbrechen.

POV hat mir bei über 150 verfassten Artikeln noch niemand vorgeworfen. Durch meine Beiträge wurde der Länderartikel Georgien vielmehr als "lesenswert" eingestuft. Wenn ihr mich sperrt, schreibt gar keiner mehr eigenständige Beiträge zu Georgien. Alle anderen Benutzer haben im Georgienbereich nur mit Einzeledits geglänzt. -- ChrisM 08:09, 31. Jul 2006 (CEST)

Zu Dr. Meierhofer: --Dr. Meierhofer 18:10, 30. Jul 2006 (CEST) Offensichtlich liegt Voevodas letzter Edit im Georgien-Artikel volle fünf Monate zurück, so dass der Sperrgrund schon deshalb absurd erscheint. Selbst wenn er jetzt noch einen Editwar führen würde, wäre die angemessene Reaktion - da es ja nur einen einzigen Artikel geht - wohl die Sperrung des Artikels und nicht eines der Beteiligten. Im Übrigen stelle ich fest, dass Voevoda nicht nur bei Georgien, sondern in einer Vielzahl weiterer geographischer, historischer und völkerkundlicher Artikel aktiv ist und durchaus wertvolle Beiträge zum Gelingen unserer Enzyklopädie leistet.

Voevoda hat am 26. Juli zweimal die Geschichte Georgiens geändert [1], [2]. Am 27. Juli hat er im Übersichtsartikel Abchasien, das völkerrechtlich zu Georgien gehört, drei Änderungen vorgenommen [3], [4], [5], am 30. Juli eine weitere [6]. Bis auf eine Ausnahme ging es in allen diesen Fällen nicht um Taktsachen und Fakten, sondern um nationalistische Interpretationen, also POV. -- ChrisM 08:21, 31. Jul 2006 (CEST)

Der ganze Georgienartikel ist voller nationalistischer Interpretationen, siehe Geographie. Und das Drohen mit Vermittlungsausschüssen scheint dort ebenfalls usus zu sein. Sanoj :)~ 09:52, 31. Jul 2006 (CEST)

Zu Spongo: --Spongo ⇄ 19:57, 30. Jul 2006 (CEST) Ich würde mal vorschlagen beide Benutzer halten sich von Georgien und seiner Geschichte fern!

Wenn ich nicht mehr über Georgien schreiben soll, würde Spongo das vielleicht übernehmen? Sonst täte es nämlich keiner. -- ChrisM 08:26, 31. Jul 2006 (CEST)