Benutzer Diskussion:Louis Bafrance – Wikipedia

Neue Beiträge bitte unten anstellen, mit einer aussagekräftigen Überschrift versehen (Das geht so: == Überschrift ==) und signieren. Dankbar bin ich, wenn dein Beitrag den elementaren Grundsätzen der Höflichkeit genügt und in verständlichem Deutsch geschrieben ist. EOD bedeutet EOD, unverständliche, unsachliche, beleidigende oder aus anderen Gründen unerwünschte Einträge werden entfernt. Die Einschätzung, was hier unerwünscht ist, unterliegt meinem schrankenlosen Ermessen. Habe ich dir auf deiner Diskussionsseite geschrieben? Antworte mir dort, ich beobachte sie einige Tage. Schreibst du mir hier, so antworte ich dir auch hier. Und jetzt schieß los!

• Archiv2024
• Archiv2023
• Archiv2022
• Archiv2021
• Archiv2020
• Archiv2019
• Archiv2018
• Archiv2017
• Archiv2016
• Archiv2015
• Archiv2014
• Archiv2013
• Archiv2012
• Archiv2011
• Archiv2010
• Archiv2009
• Archiv2008
• Archiv2007
• Archiv2006

Hallo Louis Bafrance, wir warten seit einigen Woche darauf, dass Änderungen unsererseits an einem Artikel gesichtet werden, wie lange dauert dies denn in der Regel? --Thomas Sabo International (Diskussion) 09:02, 4. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist sehr unterschiedlich, aber "einige Wochen" ist schon eher lang. Von daher habe ich mir das mal angeschaut und habe eine starke Vermutung: Ich denke, kein aktiver Sichter will das sichten, was Ihr geändert habt. Der Grund dafür ist mit Sicherheit der tendenziell werbliche Charakter eurer Beiträge. Formulierungen wie "Einen Meilenstein, im Zuge der Internationalisierung, setzte 2006 die Einführung des "Charm Clubs". Die Sammelarmbänder wurden zum Verkaufsschlager und bescherten der Marke eine weltweite Fangemeinde, die bis heute anhält." oder "Einen Meilenstein, im Zuge der Internationalisierung, setzte 2006 die Einführung des "Charm Clubs". Die Sammelarmbänder wurden zum Verkaufsschlager und bescherten der Marke eine weltweite Fangemeinde, die bis heute anhält." klingen sehr werblich und nicht für eine Enzyklopädie geeignet. Andere Ergänzungen hingegen sind sachlich und sauber belegt. Ich vermute, dass einfach noch niemand die Muße und das Interesse gefunden hat, dies zu bearbeiten, weil im Prinzip, wenn man es ordentlich machen wollte, jeder Beleg einzeln überprüft werden müsste, ob das so passt. Darauf haben Ehrenamtliche bei offenkundig in werblicher (Teil-)Absicht geschriebenen Texten verständlicherweise meist keine Lust. Mir fehlt da aktuell ehrlich gesagt auch die Zeit.

Ich würde euch raten, nochmal mit einer ganz objektiven Sichtweise über den Artikel drüber zu gehen, alles, was noch werblich klingt, zu neutralisieren und dann bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen vorstellig zu werden.

Viele Grüße, --Louis Bafrance (Diskussion) 11:31, 4. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Louis, Danke für die Info! Das macht Sinn und ich war eigentlich nahezu durch mit dem "neutralisieren". Nun wurde mir plötzlich von einem anderen Nutzer alles gelöscht und ich kam gar nicht mehr dazu den Artikel wie vorgeschlagen "vorzustellen". Nun müssen wir wohl nochmal mit dem Aktualisieren des Artikels von vorne beginnen, das ist natürlich deutlicher Mehraufwand. Wie kann ich denn verhindern, dass mir zwischenzeitlich alles wieder gelöscht wird? Kann ich unsere Aktualisierungsvorschläge evtl. auch einfach an einen erfahrenen, ehrenamtlichen Autor zur Vorab-Prüfung und Einarbeitung weitergeben? Wird das dann eher angenommen? Oder soll ich doch einfach nochmal selbst mit dem Bearbeiten des Artikels starten? --Thomas Sabo International (Diskussion) 08:47, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, das ist schwierig zu beantworten. Ein Teil deiner Änderungen mag gerechtfertigt gewesen sein, ein Teil klang aber halt wie für eine Firmenbroschüre / eigene Website geschrieben, aber nicht für eine Enzyklopädie. Bei einem Account, der logischerweise einen Interessenkonflikt (Werbung für das eigene Unternehmen vs. Enzyklopädisch-neutrale Darstellung) hat, schauen hier viele erfahrene Benutzer, die die Arbeit hier im Gegensatz zu dir ehrenamtlich machen, genauer und kritischer hin. Ich würde dich bitten, zukünftig folgendermaßen vorzugehen: Mache keine umfassende Änderung des ganzen Artikels, sondern beschränke dich auf Fakten, die geändert werden müssen (weil z.B. nicht mehr aktuell) und die neutral (also mit externer Quelle gemäß WP:Q) belegbar sind. Wenn du etwas umfangreicher ändern willst, kannst du deinen Änderungsvorschlag auf der Artikeldiskussion vorstellen und versuchen, mit Mitlesern zu einem Konsens zu kommen. Ich hoffe, das hilft weiter. Viele Grüße, --Louis Bafrance (Diskussion) 18:28, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, das ist ja klasse mit Wikipedia, auch das mit der Unterstützung durch Lotsen. Ich danke Dir vorab herzlich für Deine Hilfe. Ich habe einen Artikel eingestellt. Hat der geklappt oder ist der noch offline im Benutzerkonto verblieben? Hat das mit dem Hochladen des -zum Artikel passenden- Buchcovers, d.h. der Fotodatei geklappt? Muss ich zur Veröffentlichung des Beitrags zur Bucherscheinung "FÜR KÖLN! DER HOOLIGAN-KODEX" noch etwas tun? LG --WikiNutzer657 (Diskussion) 16:05, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo WikiNutzer657,

dein Beitrag ist bisher "nur" auf deiner Benutzerseite, nicht im offiziellen Wikipedia-Namensraum veröffentlich (siehe dazu: Hilfe:Benutzernamensraum). Dort ist er aber vorläufig auch gut aufgehoben, denn ich fürchte, der bisherige Text genügt nicht den Anforderungen der Wikipedia und würde bei Veröffentlichung vermutlich ziemlich schnell einen Löschantrag erhalten (siehe dazu: WP:LR). Zur weiteren Überarbeitung kann ich dir zwar WP:WSIGA empfehlen, aber vorher musst du dir klar machen, ob der Artikelgegenstand überhaupt eine Chance hat, unsere Relevanzkriterien zu erfüllen. Zudem liegt bei der Art, wie du schreibst, a) ein akutes Quellendefizit vor (siehe dazu WP:Q, insbesondere ist Wikipedia selbst keine geeignete Quelle), zum anderen ein Verdacht auf Interessenkonflikt (siehe WP:IK) vor. Das ist nicht per se ein Problem, aber falls du in irgendeiner Form direkt oder indirekt kommerziell von den Einstellung des Artikels profitierst / bezahlt wirst, musst du das offenlegen (WP:BZS). So, das waren jetzt einige Links, aber ich fürchte, da musst du dich durcharbeiten, wenn es ernsthaft was werden soll. Ein Hochladen einner Fotodatei konnte ich über deinen Benutzernamen nicht finden, aber da ein Buchcover ohnehin aus urheberrechtlichen Gründen nicht einfach hochgeladen werden kann, ist es möglich, dass dieses vielleicht schon wieder gelöscht wurde.

Viele Grüße, --Louis Bafrance (Diskussion) 16:02, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hi Louis, das ist viel Stoff, vielen Dank erstmal, LG --WikiNutzer657 (Diskussion) 16:46, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, aber wenn du ernsthaft hier was erreichen willst, wirst du da nicht drum rum kommen, tur mir leid. --Louis Bafrance (Diskussion) 20:00, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Reinhard, wir wollen einen bestehenden Artikel zu einer "Schwesterveranstaltung" eines "Schwesterunternehmens" adaptieren und auf unsere Belange überführen. Der Aufbau, die Struktur und die Inhalte dürfen sich daher sehr ähneln bzw. ich würde diesen bestehenden Eintrag nehmen und einfach die Inhalte auf unsere Belange ändern. Dann sollte die Qualität direkt gut passen, obwohl ich noch wenig Erfahrung im Erstellen von neuen Artikeln habe. Spricht aus deiner Sicht etwas dagegen? Danke für deine Unterstützung, freundliche Grüße, Patrick Jendro --FOREVER GAMES (Diskussion) 10:44, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, ich bin nicht Reinhard und ich habe keine Ahnung, wovon du sprichst. Um da irgendwas beurteilen zu können, müsste ich wissen, von was für einer "Schwesterveranstaltung" du sprichst. Vielleicht wolltest du das hier aber auch jemand ganz Anderem schreiben, dann viel Erfolg dort!--Louis Bafrance (Diskussion) 16:14, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Louis, vielleicht doch auch den Artikel - der Abschnitt Geschichte ist einschlägig - lesen, selbst wenn du bisher nicht die diverserorts errichteten Anlagen kennst:

Die Natur wurde noch einmal im Barock ins Freilichttheater einbezogen: In barocken Gartenanlagen wurden bühnenartige Räume kreiert, deren Kulissen beschnittene Hecken bildeten. Ein Beispiel hierfür ist das Gartentheater in Herrenhausen.

Andere: Versailles, Schwetzingen. Die Schnittmenge sind sicher nicht die heutigen Rockkonzerte oder ähnliche Events „im Freien“ sondern die umgebenden Parkanlagen von Höfen im Barock (der Name barockes Hoftheater träfe da als Oberbegriff eigentlich besser - ist aber so nicht gebräuchlich). Barocktheater geht also auch in Freiluft! Die Kernelemente des B. sind auch „draußen“ vorhanden. Und es sind bauliche Anlagen zu genau diesem Zweck. Also mache bitte deinen Revert rückgängig. --Was wuerde Willy sagen (Diskussion) 16:08, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Sicher nicht - Die Kategoriebeschreibung von Barocktheater ist "Ehemalige und erhalten gebliebene Theaterbauten des Barocks geordnet nach Orten." Der Artikel Freilichtbühne beschreibt kein konkretes Bauwerk, sondern den Überbegriff. Passt also definitiv nicht. Der Weg zu WP:3M steht dir natürlich offen.--Louis Bafrance (Diskussion) 18:01, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

So „sicher nicht“ ist das nicht. Anscheinend übersiehst du, dass in dem Artikel zwei Beispiele konkret genannt werden, zu denen WP jeweils spezielle in die Zeit weisende Artikel bietet: Salzburg (Mirabellg.) und Hannover (Herrenhausen). Oben jetzt noch ein Commons-Bild aus der Mannheimer Sommerresidenz. Im Artikel über diese Theaterform (Barocktheater.) habe ich auf deinen Einwand hin, noch Sätze zu den höfischen Freiluft-Darbietungen eingebaut. Quellen bieten die jeweiligen Park-Artikel. 🤫 grüßt --Was wuerde Willy sagen (Diskussion) 22:33, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bin kein ausgewiesener Experte für das Kategoriensystem, aber so viel kann ich sicher sagen, dass der Artikel Freilichtbühne kein konkretes Barocktheaterbauwerk beschreibt und daher definitiv nicht in diese Kategorie gehört. Beschäftige dich gerne mit dem Kategoriensystem - Lesetipp WP:KAT.--Louis Bafrance (Diskussion) 10:11, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten