Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/05 – Wikipedia


2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Article Images

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/05#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/05#Thema_1

212.103.73.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Warnungen und erfolgte Sperren vergeblich? --Gerhardvalentin (Diskussion) 07:50, 5. Apr. 2023 (CEST)

217.151.113.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dauerunfug 1 2 3 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 08:48, 5. Apr. 2023 (CEST)

Debbbbbbby (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Neuanmeldung, ist nicht an sinnvoller Mitarbeit interessiert. --Voyager (Diskussion) 09:26, 5. Apr. 2023 (CEST)

Benutzer:Debbbbbbby wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:29, 5. Apr. 2023 (CEST)

91.66.49.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) postet belegfrei und wiederholt (Editwar) trotz Ansprache, es zu unterlassen, private Informationen in einen Biographieartikel. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:50, 5. Apr. 2023 (CEST)

hat aufgehört. --Zollernalb (Diskussion) 10:55, 5. Apr. 2023 (CEST)

Shaikhusman12 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spammer. -- Bertramz (Diskussion) 09:56, 5. Apr. 2023 (CEST)

Und zwar Cross-Wiki, nicht nur hier. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:37, 5. Apr. 2023 (CEST)

Benutzer:Shaikhusman12 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:48, 5. Apr. 2023 (CEST)

Ped O Phyl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille. --Serols (Diskussion) 10:54, 5. Apr. 2023 (CEST)

Benutzer:Ped O Phyl wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:55, 5. Apr. 2023 (CEST)

2003:6:61DC:E945:1038:A7DF:2C0A:DD3E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 11:02, 5. Apr. 2023 (CEST)

217.237.33.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 11:39, 5. Apr. 2023 (CEST)

87.128.75.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 11:55, 5. Apr. 2023 (CEST)

185.38.49.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 13:49, 5. Apr. 2023 (CEST)

2A02:3036:262:D03E:688A:82FE:612:A059 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 14:19, 5. Apr. 2023 (CEST)

Jankriebel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) SEO-Link-Spammer --ɱ 15:17, 5. Apr. 2023 (CEST)

Angesprochen und für den ANR zunächst gesperrt. --Itti 15:21, 5. Apr. 2023 (CEST)

Benutzer:Jankriebel wurde von Itti für den Namensraum 0 für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Bis zur Offenlegung des bezahlten Schreibens und der nötigen Verifikation. –Xqbot (Diskussion) 15:17, 5. Apr. 2023 (CEST)

Liliair (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Das war heute schon die vierte Löschung, sogar als Wiedergänger (nach regulärer LD). Lemma(-halb-)schutz wäre deshalb angeraten. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 15:34, 5. Apr. 2023 (CEST) 

5. Apr. 2023, 15:46:02 XenonX3 schützte die Seite Liliair [Erstellen=Nur Sichter] (unbeschränkt) (Schutz vor Neuanlage)

Dolly (Schaf) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Auf der Seite über das Schaf Dolly wird wiederholt ein falsches Geburtsdatum eingetragen. Es ist der 5. Juli 1996. Das Datum ist durch hunderte Quellen belegt und alle anderen Wikis geben das gleiche Datum an. Diverse IPs ändern das Datum in 25. Juli. Das stimmt nicht.

@Benutzer:Das ich: Traurig und frustrierend, dass Leute den wiederholten Vandalismus einfach ungeprüft durchwinken. Bitte das Bearbeiten der Seite für unangemeldete Benutzer sperren. --Siegbert v2 (Diskussion) 15:03, 5. Apr. 2023 (CEST)

Dass das falsch geändert wurde tut mir leid, aber eine Datumsänderung ist ja kein offensichtlicher Vandalismus, der im Sinne einer Sichtung zu bemerken wäre. Fachlich habe ich das nicht geprüft. Das Problem ist ja glücklicherweise auch behoben :) Das ich (Diskussion) 16:54, 5. Apr. 2023 (CEST)

Dolly (Schaf) wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 5. Juli 2023, 13:10 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 5. Juli 2023, 13:10 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Pause. –Xqbot (Diskussion) 15:10, 5. Apr. 2023 (CEST)

Elden Ring (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Missachtung der Belegpflicht-- --WikiUser1234945-- (Diskussion) 15:16, 5. Apr. 2023 (CEST) 

IP macht 6 h Pause. --WvB 16:16, 5. Apr. 2023 (CEST)

Entenhausen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) benötigt eine IP-Pause-- --WikiUser1234945-- (Diskussion) 18:00, 5. Apr. 2023 (CEST)

Entenhausen wurde von Alraunenstern in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 12. April 2023, 16:04 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 12. April 2023, 16:04 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:04, 5. Apr. 2023 (CEST)

80.187.100.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:00, 5. Apr. 2023 (CEST)

2003:D7:7F09:5400:0:0:0:0/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

diverse Bemerkungen entgegen Wikipedia:Wikiquette Spezial:Diff/232517836 Spezial:Diff/232517347 Spezial:Diff/232513339 auf Benutzer Diskussion:Mark (waschechter Fleißdorfer),

es dürfte sich hier um den nicht-angemeldeten Benutzer handeln,

war selbst an der Diskussion im Bemühen, dem Benutzer zu helfen, beteiligt --Nordprinz (Diskussion) 21:39, 5. Apr. 2023 (CEST)

2001:14F7:8C:DD01:E1E3:D38A:DA26:5BF3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 23:36, 5. Apr. 2023 (CEST)

Benutzer:2001:14F7:8C:DD01:E1E3:D38A:DA26:5BF3 wurde von Holmium in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:38, 5. Apr. 2023 (CEST)

Neue Heilbronner Hütte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War um SLA, den der Antragsteller offenbar nicht begründen möchte. XenonX3 – (☎) 21:13, 5. Apr. 2023 (CEST)

Das es verschoben wird ist kein Grund? Ohne Worte.--Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:16, 5. Apr. 2023 (CEST)

Benutzer:Seeler09, kannst du bitte mit einem kompletten Satz begründen, warum die Weiterleitung gelöscht werden soll? Dafür kannst du dir dann ein paar Ausrufezeichen sparen. --Zollernalb (Diskussion) 21:17, 5. Apr. 2023 (CEST)

Begründung wäre geplante Artikelaufteilung siehe Diskussion:Heilbronner Hütte, mir bekannt, weil dort mit-diskutiert.
@Seeler09: Sorry, woher soll dies ein Unbeteiligter wissen? Die Diskussion steht in einem anderen Artikel. Müsste nicht ausserdem erst der Artikel für die alte Hütte dupliziert werden? --Nordprinz (Diskussion) 21:19, 5. Apr. 2023 (CEST)
Weil Verschiebung in der Betreffzeile stand. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:21, 5. Apr. 2023 (CEST)
Das stand beim ersten und zweiten Mal nicht drin. Und beim dritten Mal nur „Verschiebung“. Leider gibt es aber manchmal auch weniger sinnvolle oder nicht abgesprochende Verschiebungen, so dass die Angabe der erfolgten Diskussion den Grund wesentlich klarer erklärt hätte. --Nordprinz (Diskussion) 21:26, 5. Apr. 2023 (CEST)
Lasst es falsch. Bin raus! --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:55, 5. Apr. 2023 (CEST)
Offensichtlich ist hier noch nicht geklärt, wie die Lösung für die alte und neue Heilbronner Hütte aussehen soll. Also bitte dies vorab klären, dann Hinweis in den SLA auf die Klärung und dann wird auch alles reibungslos laufen. Viele Grüße --Itti 07:48, 6. Apr. 2023 (CEST)

Bahnmoeller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus mit Ansage [1] (Beitrag ganz unten), Verstoß gegen NK für Schiffe [2] --Biberbaer (Diskussion) 19:14, 5. Apr. 2023 (CEST)

Was soll man sagen: Die US Navy wird wissen, wie ihr Kahn heißt. Und ich vermute, daß der US-Navy die hiesigen Namenskonventionen schnurzegal sind. --Matthiasb –   (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 19:35, 5. Apr. 2023 (CEST)
Verehrter Kollege, das Beispiel humpelt gewaltig. Das hier ist die de:WP und nicht die Navy der Vereinigten Staaten und Kopf durch die Wand ist in WP unüblich. Möchtest Du zukünftig die Lemmata in den jeweileigen Sprachen und Schriftsystemen? 雪龍 bedeutet Schneedrache -- Biberbaer (Diskussion) 19:44, 5. Apr. 2023 (CEST)
Eigennamen werden weder übersetzt, noch an die deutsche Rechtschreibung angegliedert. Und die entsprechende Regel für Ergonyme, speziell für schwimmende Verkehrsmittel gibt es hier in ein paar Minuten, sobald ich sie abgetippt habe. --Matthiasb –   (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 19:46, 5. Apr. 2023 (CEST)
Ist ja gut, ich kenne die Regeln, entschuldigt aber nicht Kopf durch Wand -- Biberbaer (Diskussion) 19:48, 5. Apr. 2023 (CEST)
„Alle See- und Binnenschiffe über 15 m … [haben] einen Namen zu führen, der im Schiffsregister eingetragen wird. Dieser muss mit einem Hinweis auf seinen Heimathafen gut sichtbar auf den Außenwänden angebracht sein. Dazu kommt noch ein Präfix, das über Antriebsart bzw. Verwendung (CS < Club Ship, CV < Container Vessel, MS < Motor Ship) oder Marinezugehörigkeit (FGS < Federal German Ship, HMCS < His Majestys's Canadian Ship, USS < United States Ship) informiert. (…) MS Allure of the Seas, MS Europa, RMS Queen Mary 2 heißen renommierte Kreuzfahrtschiffe; die havarierten Frachter bzw. Tanker MV Erika, MT Exxon Valdez, MV Rena sorgten für Umweltkatastrophen. Zu den größten Privatjachten zählen M/Y Eclipse, M/Y Dubai oder M/Y Al Said, bekannte Segelschiffe sind USS Constitution, SSS Gorch Fock oder SS Royal Clipper“; Damaris Nübling: Namen. Eine Einführung in die Onomastik, 2. Auflage. ISBN 978-38233-6947-9. Narr Studienbücher. Tübingen 2015. Seite 314/315. --Matthiasb –   (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 20:00, 5. Apr. 2023 (CEST)
Obwohl es hier nicht um inhaltliche Streitereien gehen sollte: Du hast ja gerade selber eingetastet: "einen Namen (...). Dazu kommt noch ein Präfix, ..." Das Präfix ist also nicht der Name. (Und dass immer der glasklare Fall der Constitution aufgeführt wird, die lange vor der Benutzung des USS-Präfix vom Stapel lief ...) --RAL1028 (Diskussion) 20:48, 5. Apr. 2023 (CEST)
Beschwere dich bei der Professorin. Ansonsten kannst du gerne Eigenname lesen. --Matthiasb –   (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 21:04, 5. Apr. 2023 (CEST)
BTW: Die USS Constitution befindet sich noch im aktiven Dienst, also wird das USS-Präfix verwendet, siehe Executive Order 549, bzw. Article 0406 der Navyvorschriften. Völlig egal, wann sie vom Stapel lief. Nur eine hull number hat sie natürlich net. --Matthiasb –   (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 21:44, 5. Apr. 2023 (CEST)
Das hat nichts mit der Arbeit von Frau Nübling zu tun sondern mit Deiner fehlerhaften und intentionsgesteuerten Auslegung. --RAL1028 (Diskussion) 03:29, 6. Apr. 2023 (CEST)
+1 zu Benutzer:Matthiasb
Ich habe den Vorgang seit gestern wegen diesem[3] verfolgt.
wie von Matthias verlinkt[4] ist USS Santa Barbara (LCS 32) ein hoheitlich vergebener Eigenname.
Wikipedia hat das nicht zu ändern. Vergl. Eigenname#Eigennamen_und_Lexikographie
Das Meinungsbild der Schiffs-NK ist handwerklich vermurkst. Dieser Vorgang ist ein weiterer Beleg dazu.
Eine Sanktion gegen Bahnmoeller erscheint nicht angebracht, weil P:Schifffahrt das Regelwerk nicht in den Griff bekommt.
Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:45, 5. Apr. 2023 (CEST)
"Ceterum censeo ..." --RAL1028 (Diskussion) 20:52, 5. Apr. 2023 (CEST)

Wenn ich in den deutschen Zeitschriften einheitlich den Namen "USS Santa Barbara" lesen, macht es sicher Sinn, da wir ja hier nicht die US Navy, sondern de:WP sind, den Namen als Hauptlemma zu führen und damit jedem Leser, jenseits von für diesen nicht relevante Namenskonventionen, das Wissen zur Verfügung zu stellen. Daher sehe ich hier kein Vandalismus.Verifizierer (Diskussion) 20:59, 5. Apr. 2023 (CEST)

  1. Bitte hier keine Sachdiskussion führen. Das dürfte allen Beteiligten bekannt sein. Sollte das so weitergehen, werden Beiträge entfernt.
  2. Es gibt ein Meinungsbild in der Sache, dessen Ergebnis man falsch finden, aber nicht einfach ignorieren kann.
  3. Ich sehe daher adminseitig keine Alternative dazu, der Meldung dem Grunde nach stattzugeben. Aber was tun? Multiple Verschiebekriege sind doch bereits absehbar. Weitere Augenpaare bitte. Stefan64 (Diskussion) 21:03, 5. Apr. 2023 (CEST)
    zu Nr. 2: Das Problem ist, daß das MB Ungenauigkeiten und Unwahrheiten enthält. Da heißt es zum Beispiel in einem langen Beitrah auf der Diskussionsseite, daß niemand die Präfixe entfernen will, sondern diese nur nicht mehr in den Lemmata verwendet werden und die Weiterleitungen vom amtlichen Namen auf die Wikifantenerfindung beibehalten soll. Wass passiert, ist, daß diese reihenweise gelöscht werden, also wurden auch hier Versprechungemn nicht eingehalten. Und das ist kein Einzelfall. Das MB ist so gar nicht umsetzbar. --Matthiasb –   (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 21:09, 5. Apr. 2023 (CEST)
Wäre es denn eine Chance, dass alle Beteiligten im Schifffahrts-Portal dort diskutieren, ob das Meinungsbild richtig aufgestellt war, was ggf. daran fehlerhaft war, was nicht berücksichtigt wurde etc. und ggf. gemeinsam ein neues Meinungsbild zur Korrektur aufgestellt wird?
Und das zur Klärung keine weitere Verschiebung gemacht wird? --Nordprinz (Diskussion) 21:14, 5. Apr. 2023 (CEST)
Ein anderes Problem ergibt sich aus den Namenskonventionen selbst bzw. aus den Regeln für Weiterleitungen. Üblicherweise verlinken wir zeitgenössisch Katharina Witt, * in Karl-Marx-Stadt, nicht in Chemnitz. Demzufolge ist, egal wo das Lemma steht, immer USS Santa Barbara (LCS-32) zu verlinken, solange das Schiff im aktiven Dienst steht und irgendwann nach Außerdienststellung Santa Barbara (LCS-32). --Matthiasb –   (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 21:15, 5. Apr. 2023 (CEST)
@Nordprinz im Sinne einer Konfliktlösung ist dein Vorschlag der richtige Weg. Es sollte ein neutraler Verhandlungsort wie WD:NK sein und alle Beteiligten sollten sich bis zur Konsensbildung mit Verschiebungen zurück halten. --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:18, 5. Apr. 2023 (CEST)
Nein, ich bitte alle sachfremden Beiträge im Sinne der obigen Meldung administrativ zu entfernen und das MB nicht durch Provokation in Frage zu stellen. Hier ist der falsche Ort. -- Biberbaer (Diskussion)` (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Biberbaer (Diskussion | Beiträge) 21:42, 5. Apr. 2023 (CEST))
Also ich sehe bislang nur sachdienliche Beiträge. --Matthiasb –   (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 21:46, 5. Apr. 2023 (CEST)
Ich finde übriens auch, daß Nordprinz' Vorschlag der richtige Weg ist. --Matthiasb –   (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 21:48, 5. Apr. 2023 (CEST)
Ich sehe das wie Stefan64. Es gibt ein Meinungsbild. Die durch das MB bestimmte Regelung ist gültig, bis sie durch ein anderes Meinungsbild geändert wird. --Count Count (Diskussion) 22:39, 5. Apr. 2023 (CEST)
Problem ist, wenn man mit dieser Begründung die Verschiebung durch Bahnmöller administrativ rückgängig machen und ggf. sogar mit Verschiebschutz festzurren würde, sähe die Liste in Independence-Klasse_(2008)#Einheiten ziemlich blöd aus. Da muss irgendein Moratorium her, damit wir in den kommenden Tagen und Wochen nicht jeden Einzelfall auf VM durchdeklinieren müssen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:05, 5. Apr. 2023 (CEST)
Das ist übrigens ein weiteres ungelöstes Problem des Meinungsbildes: die Schiffe der Independence-Klasse (2008) heißen tatsächlich so, wie da angegeben, in der von Bahnmöller verwendeten Form, vgl. The Evolution of Ship Naming in the U.S. Navy auf der Website des Naval Histgory and Heritage Command wie folgt:
Today's Navy Regulations define the classification and status of naval ships and craft:
(irrelevant)
2. Commissioned vessels and craft shall be called “United States Ship” or “U.S.S.”
3. Civilian manned ships, of the Military Sealift Command or other commands, designated “active status, in service” shall be called “United States Naval Ship” or “U.S.N.S.”
4. Ships and service craft designated “active status, in service,” except those described by paragraph 3 of this article, shall be referred to by name, when assigned, classification, and hull number (e.g., "HIGH POINT PCH-1" or "YOGN-8").
─ United States Navy Regulations, 1990, Article 0406.
Es bleibt also auf der Seite der Independence-Klasse auch in Zukunft der Name USS Independence (LCS-2), nur muß verlinkt werden über [[Independence (Schiff, 2006)|USS Independence (LCS-2)]].
Simpel gesagt, die USS Ronald Reagan (CVN-76) heißt genauso so und nicht Ronald Reagan (Schiff), wie die neuen Regeln vorsehen. Glaubt ihr wirklich, irgendwer sucht einen Flugzeugträger unter "Schiff"? Es reicht doch einfach mal, die Interwikilinks anzuschauen. Von den 36 Sprachversionen sind 35 Idioten, die es falsch machen, nur die DE:WP entscheidet per MB, daß es anders richtig sein muß.
Falsch machen, nur weil es ein MB so will? Die Wikipedia, in der ich alt geworden bin, hätte hierüber den Kopf geschüttelt. --Matthiasb –   (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 03:30, 6. Apr. 2023 (CEST)
PS: Hat irgendwer darüber nachgedacht, was die Massenumbenennungen auf die Sichtbarkeit der Artikel in Suchmaschinen und vor allem das Google Ranking für einen Einfluß haben? --Matthiasb –   (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 03:32, 6. Apr. 2023 (CEST)
Aber schön, daß Stefan64 gemerkt hat, daß meine drastische Situationsbeschreibung vom vergangenen Freitag offenbar zutreffend ist. --Matthiasb –   (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 03:35, 6. Apr. 2023 (CEST)
Schon interessant, wie sich genau die Gegner eines MB-Ergebnisses zusammenfinden, um durch gezielten Regelverstoß einen Mehrheitsbeschluss zu overrulen, der ihnen nicht gefällt. Man mag für die Darstellung in Listen alternative Lösungen finden, aber die Verschiebungen sind zu dulden und sollten administrativ geschützt werden. Sonst können wir auch gleich Mehrheitsbeschlüsse in die Tonne kloppen.
Und solche Dinge wie Google-Ranking hätten eben schon beim MB vorgetragen werden müssen. Wurden sie aber nicht (es sind übrigens eh nur Vermutungen), und in unseren Regeln kommt das nicht vor. MBxd1 (Diskussion) 03:42, 6. Apr. 2023 (CEST)
Genau. Was ein weiteres Indiz ist, wie schlecht und irreführend dieses MB vorgetragen wurden. Die Frage nach dem Ranking ist zuallererst und immer zu stellen, siehe Warnung! beim Seitenintro, wenn du die Verschiebefunktion aufrufst.
Für das Indietonnekippen von Mehrheitsbeshlüssen haben wir übrigens eine Regel – WP:Ignoriere alle Regeln. Das fordert nicht generelle Anarchie, erspart uns aber in dem Fall die Verschiebung von dreieinhalbtausend Artikeln auf nichtssagende bis irreführende Lemmata nebst mutmaßlich siebzigtausend weiteren Artikelbearbeitungen, mit denen bestimmte Benutzer begonnen haben, aus lauter Angst davor, das große Werk, für das man anderthalb Jahrzehnte gekämpft hat, könne gekippt werden, bevor sie fertig damit sind. Den Sinn in der Verschiebung von SM UB 8 (Seiner Majestät U-Boot 8) nach Podvónik №18 (soviel wie Unterwassermann Nr. 18) habe ich übrigens auch noch nicht gefunden. --Matthiasb –   (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 05:43, 6. Apr. 2023 (CEST)
Wir haben nirgendwo die Auswirkungen aufs Google-Ranking (auf deutsch: Suchmaschinenoptomierung) in den Regeln, dein Hinweis auf die Warnung ist schlichtweg abwegig. Du hättest deine Bedenken beizeiten äußern können. Hast du aber nicht. Dann solltest du die Mehrheitsentschreidung auch akzeptieren. MBxd1 (Diskussion) 07:18, 6. Apr. 2023 (CEST)
Admins entscheiden nicht inhaltlich. Die ganze Debatte, ob im Meinungsbild alles bedacht wurde, ist hier fehl.
Aber wie gesagt: wenn bei mehreren Benutzern Zweifel bestehen, ob das Meinungsbild Probleme verursacht, warum nicht für zwei Wochen auf weitere Verschiebungen verzichten (kein Admin wird auf Verschiebungen bestehen!) und in der Zeit nochmal diskutieren und ggf. auch ein neues Meinungsbild aufstellen.
(Analog: auch in der grossen Politik wurde eine Gasumlage per Verordnung vom 8. August 2022 und nach neuer Diskussion mit Verordnung vom 4. Oktober 2022 aufgehoben.) --Nordprinz (Diskussion) 06:27, 6. Apr. 2023 (CEST)
Es sind einige wenige Benutzer, sie treten nur besonders laut auf. Die Zweifel waren allesamt vorher schon da und Gegenstand der Abstimmung. Jetzt das MB durch Einzelmeinungen zu overrulen wäre schon reichlich daneben. Die Möglichkeit zu einem Alternativ-MB oder auch einem Alternativvorschlag im MB war ja da, sie wurde nur nicht genutzt. Ich sehe hier ganz massiv die Gefahr, dass ein Moratorium zum permanten Aussitzen missbraucht wird. Zumindest was schon MB-konform verschoben wurde, sollte Bestand haben. MBxd1 (Diskussion) 07:23, 6. Apr. 2023 (CEST)
Natürlich entscheiden Admins nicht inhaltlich. Täten sie es, würde man ihnen auf die Finger klopfen. Aber das ist ja hier das Problem, selbst einem zufällig vorbeikommenden Admin ohne mindeste Ahnung ist anhand der vorgelegten Fakten klar, daß es sich hier nicht um einen einfachen Fall von Vandalismus mit Ansage handelt, wie der Melder vorgibt, sondern, beinahe hätte ich über Landwirtschaft doziert, darum daß per MB etwas beschlossen wurde, was mit der Wirklichkeit da draußen nur wenig gemeinsam hat. --Matthiasb –   (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 07:25, 6. Apr. 2023 (CEST)
Was aber auch nur Minderheitsmeinung ist, siehe MB. Und es ist eben schon Sache der Admins, Mehrheitsentscheidungen Geltung zu verschaffen und nicht demjenigen zu folgen, der am lautesten schreit und am meisten senft. MBxd1 (Diskussion) 07:31, 6. Apr. 2023 (CEST)
Bisher gibt es eine "Ankündigung" etwas zu revertieren, es gibt keine Reverts. Inhaltliche Diskussionen sind auf VM falsch. Sollten Edit-Wars, oder andere Handlungen passieren, bzw. bewusste Missachtungen der geltenden Regeln, werden diese sicher auch administrativ gewürdigt. Aber ein Hinweis an alle, ein Meinungsbild, welches angenommen wurde hat eine Aussagekrafft, ob einem das persönlich nun gefällt, oder nicht. Gefällt es nicht, wäre der Weg eine neue Lösung zu finden und damit dann auch ein neues Meinungsbild. Gruß --Itti 07:47, 6. Apr. 2023 (CEST)
Nachtrag, da es bereits Verschiebungen gegeben hat, die gegen das Meinungsbild stattgefunden haben, @Bahnmoeller: keine weiteren, konsenslosen Aktionen gegen das geltende Meinungsbild bitte, wenn du nicht Pause einlegen möchtest. Viele Grüße --Itti 08:19, 6. Apr. 2023 (CEST)