Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/10/02 – Wikipedia

46:253:253:17 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) komplette Unsinnsbearbeitung bei sensiblem Thema, Krieg ist kein Anlass für Witzchen (falls es POV/Propaganda sein sollte, wäre es nur um so schlimmer) : https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Chronologie_des_russischen_%C3%9Cberfalls_auf_die_Ukraine&diff=next&oldid=249035860 (nicht signierter Beitrag von Tumatino (Diskussion | Beiträge) 00:38, 2. Okt. 2024 (CEST))

Eine Woche Pause. --codc senf 00:42, 2. Okt. 2024 (CEST)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) siehe die Meldung zum Cafe zwei Absätze höher, die Geschmacklosigkeit kam von diesem Nutzer--Tumatino (Diskussion) 00:55, 2. Okt. 2024 (CEST)

Läuft wohl unter "Online Free Speech Campaign"? --Tumatino (Diskussion) 00:57, 2. Okt. 2024 (CEST)

Ich kann Versionsgeschichten lesen und das hier ist VM-Missbrauch. --codc senf 01:01, 2. Okt. 2024 (CEST)
Tumatino, als unbeteiligter Admin bestätige ich dir hiermit, dass du in erledigten VMs gemäß Intro #9 nicht kommentieren sollst. Melde dich auf BD:Codc, wenn du die VM-Erledigung kritisieren möchtest. --TenWhile6 01:12, 2. Okt. 2024 (CEST)

Tumatino (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Charkow. XReport --Icodense 01:50, 2. Okt. 2024 (CEST)

Hä? --Tumatino (Diskussion) 01:51, 2. Okt. 2024 (CEST)

Siehe auch Spezial:Beiträge/SerosCat666. --Icodense 01:54, 2. Okt. 2024 (CEST)

Klar, hab ich gelesen, das ist ja der Witz --Tumatino (Diskussion) 01:56, 2. Okt. 2024 (CEST)

Hier gibts aber eine Art Verfolgungswahn --Tumatino (Diskussion) 01:56, 2. Okt. 2024 (CEST)

So oder so ist Unfug wie der im Artikel Sealioning unnötig. --Brettchenweber (Diskussion) 02:25, 2. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:Tumatino wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 02:37, 2. Okt. 2024 (CEST)

Wikipedia:Café Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher Bitte administrativ entfernen; Kriegsgeschehen als Sylvesterparty zu deklarieren ist arg unwitzig und pietätslos. -Ani--176.6.57.212 00:23, 2. Okt. 2024 (CEST)

Der Abschnitt ist völlig geschmacklos und deshalb administrativ entfernt wobei mir dafür keine Regel außer WP:WQ einfällt. Wir müssen keinen neuen sich anbahnenden Krieg mit solchen Diskussionen zu befeuern. --codc senf 00:32, 2. Okt. 2024 (CEST)

AR1291 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit-War und Beleidigung: User führt Edit-War in Rechtspopulismus[1][[2] und Schweizerische Volkspartei[3][4], dort zur Hälfte als IP Benutzer:195.202.200.108. Dazu beleidigt er mich als IP indirekt als Troll[5] und als Benutzer schreibt er in einer Zusammenfassungszeile Lügen von KurtR korrigiert,[6] und ähnlich als Titel auf meiner Disk:[7] Auf meinen Vor-Edit-War-Hinweis zeigt er sich uneinsichtig und von fehlendem Fachwissen: Benutzer_Diskussion:AR1291#Hinweise_2. Offensichtlich kennt er den Unterschied nicht zwischen Rechtspopulismus und Rechtsextremismus. Bereits im Juni fiel er negativ auf: Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2024/Juni#Sichterrechte_prüfen. --KurtR (Diskussion) 06:33, 2. Okt. 2024 (CEST)

Nachdem der User, nun unter IP, im selben Artikel wiederum unter Drohungen und Pöbeleien in der Zusammenfassung, denselben Unfug weiter betreibt, schließe ich mich der Bitte KurtRs an. So funktioniert die (Zusammen)Arbeit in der WP nicht. --CC (Diskussion) 06:55, 2. Okt. 2024 (CEST)

Habe mir gerade seine Edits in Rechtspopulismus von heute Morgen zu Gemüte geführt, einschließlich der Zusammenfassungen. Bitte die gegen KurtR gerichteten Tiraden löschen und den User sehr deutlich an die hiesigen Regeln erinnern. Die Rücknahme der Sichterrechte, die Kurt oben ansprach, halte ich für eine sinnvolle Idee. Gruß, --CC (Diskussion) 07:00, 2. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:AR1291 wurde von Holder in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Editwar und Verstoss gegen WP:KPA. –Xqbot (Diskussion) 07:05, 2. Okt. 2024 (CEST)

Ich habe den Benutzer wegen Editwar und Verstoßss gegen WP:KPA für drei Tage gesperrt und die Beileidigungen in der Zusammenfassungszeile versionsgelöscht. Dazu habe ich die Sichterrechter des Accounts entfernt und den Artikel Rechtspopulismus wegen Editwar für zwei Wochen auf Halbschutz gesetzt. --Holder (Diskussion) 07:09, 2. Okt. 2024 (CEST)

2003:E8:EF34:BFCD:809F:16A1:52B1:BD8F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige – und absolut unerwünschte – Bearbeitungen an meiner persönlichen Benutzerseite. --Sokrates (Diskussion) 08:25, 2. Okt. 2024 (CEST)

Vandalismus, klar. Gesperrt werden würde aber nur nach dem Zweitedit, außerdem liefe eine Sperre nach so vielen Stunden ins Leere. --TenWhile6 08:47, 2. Okt. 2024 (CEST)

84.143.60.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --NDG (Diskussion) 08:27, 2. Okt. 2024 (CEST)

185.61.28.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) langweilt sich im Unterricht --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:20, 2. Okt. 2024 (CEST)

156.67.56.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dauerhaft kein Wille bei Annette von Droste in Gelsenkirchen Bahnmoeller (Diskussion) 09:57, 2. Okt. 2024 (CEST)

213.148.144.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Wsm (Diskussion) 10:42, 2. Okt. 2024 (CEST)

80.146.200.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte etwas ruhigstellen, wegen Beleidigung, Difflink --Pitlane02 🏁 _disk 10:59, 2. Okt. 2024 (CEST)

77.179.117.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Disskussions-IP im Honigtopf XReport --FrancisMortain (Diskussion) 11:00, 2. Okt. 2024 (CEST)

91.34.54.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --NDG (Diskussion) 11:15, 2. Okt. 2024 (CEST)

2A00:20:B00D:A071:9878:C1EF:802F:C55E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --NDG (Diskussion) 11:34, 2. Okt. 2024 (CEST)

Barnos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mal wieder Edit War, diesmal im Artikel Heinrich August Winkler: Hier fügt er einen m.E. irrelevanten Debattenbeitrag ein, hier habe ich ihn revertiert, hier der Re-revert, und das, obwohl vier der von ihm selbst erbetenen dritten Meinungen sich klar gegen die Einfügung ausgesprochen haben. Dass die zweite Einfügung, anders als er auf der Disk glauben machen will, textidentisch mit der ersten ist, zeigt dieser Difflink. --Φ (Diskussion) 10:27, 2. Okt. 2024 (CEST)

Tolanors Rede vom „repitiven Scharmützel“ darf auch hier gern berücksichtigt und zugrunde gelegt werden. Tatsächlich habe ich die dritten Meinungen angefordert und für die Stimmenauswertung unterdessen den 4. Oktober für richtig befunden. Die wikisyntaxförmig korrigierte Wiedereinsetzung meines Beitrags zur korrekten Wiedergabe der gemeinten Artikelergänzung ging zurück auf die Drittstimme von Richard Zietz, der auf diese Lemmaansicht Bezug genommen hatte. -- Barnos (Post) 11:09, 2. Okt. 2024 (CEST)

Vier dritte Meinungen sind gegen deine Ergänzung. Es besteht also kein Konsens, aber du setzt trotzdem deinen Willen durch. Um deine umstrittenen Änderungen auffindbar zu machen, hätte auch ein Difflink auf der Diskussionsseite gereicht. Für ein erneutes Einstellen in den Artikel besteht weder ein Anlass noch eine Berechtigung.

Im Artikel Yuval Noah Harari machst du mit diesem Modus operandi weiter: Schönfärberische Ergänzung, mein Teil-Revert, dein Re-revert. Konsenssuche auf der Diskussionsseite? Fehlanzeige. Angesicht deines Sperrlogs ist jetzt mehr als eine Warnsperre fällig. --Φ (Diskussion) 12:12, 2. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:Barnos wurde von Holder in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Bitte keine Fakten schaffen, solange die 3M noch läuft.. –Xqbot (Diskussion) 13:27, 2. Okt. 2024 (CEST)

One World Trade Center (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Nich IP-geeignet, seit langem nur mehr Vandalismus XReport --Wsm (Diskussion) 12:15, 2. Okt. 2024 (CEST)

One World Trade Center wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 2. April 2025, 10:19 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. April 2025, 10:19 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 12:19, 2. Okt. 2024 (CEST)

90.187.253.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. Schul-IP XReport --Wsm (Diskussion) 12:28, 2. Okt. 2024 (CEST)

185.158.42.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Wsm (Diskussion) 12:28, 2. Okt. 2024 (CEST)

NussiGHG (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille XReport --NDG (Diskussion) 12:29, 2. Okt. 2024 (CEST)

Wahrscheinlich auch Serrumgang von eins oberhalb. --Wsm (Diskussion) 12:30, 2. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:NussiGHG wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:31, 2. Okt. 2024 (CEST)

Owikiorg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille XReport --NDG (Diskussion) 12:33, 2. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:Owikiorg wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:40, 2. Okt. 2024 (CEST)

2A02:3032:30D:6B0B:EA99:8B3B:9FC8:ABC1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Wsm (Diskussion) 12:38, 2. Okt. 2024 (CEST)

91.3.236.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Wsm (Diskussion) 12:57, 2. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:91.3.236.251 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: BF 415. –Xqbot (Diskussion) 13:00, 2. Okt. 2024 (CEST)

Ultima (Computerspielreihe) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Seit 2 Wochen wiederkehrender IP-Vandalismus. Bitte halbsperren. --MarcoMA8 (Diskussion) 13:13, 2. Okt. 2024 (CEST)

Ultima (Computerspielreihe) wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 2. November 2024, 12:17 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. November 2024, 12:17 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 13:17, 2. Okt. 2024 (CEST)

The Cycle: Frontier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Selbiges Problem wie eins obendrüber. Ggf. auch die IP(-Range) sperren? --MarcoMA8 (Diskussion) 13:18, 2. Okt. 2024 (CEST)

The Cycle: Frontier wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 2. November 2024, 12:19 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. November 2024, 12:19 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 13:19, 2. Okt. 2024 (CEST)

2A05:41C0:14:8600:54E3:96D4:F199:B713 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --NDG (Diskussion) 13:21, 2. Okt. 2024 (CEST)

2a02:908:2545:5040:e565:2d30:2675:70fd (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) PA oder zumindest Verstoß gegen WP:WQ. Eine SGA ist kein Ort um auszuteilen. --codc ^senf 13:33, 2. Okt. 2024 (CEST)

2003:CD:D744:2700:E0A2:CC81:55A8:8917 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kk-troll XReport --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:57, 2. Okt. 2024 (CEST)

DerBhagwan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbespamer XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:01, 2. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:DerBhagwan wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:02, 2. Okt. 2024 (CEST)

2A01:5A8:31F:181E:259A:7F50:4F81:90D5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 14:43, 2. Okt. 2024 (CEST)

91.67.126.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Wsm (Diskussion) 14:59, 2. Okt. 2024 (CEST)

Narrenruf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ich protestiere gegen diese einschneidende und fast totale Kürzung ([8] durch Benutzer:131Platypi) ohne jede neuere Diskussion. Das ist Informationsvernichtung. Denkbar wäre, die Einzelrufe als Liste auszulagern. Die dort gesammelten Narrenrufe haben duchaus kulturellen Wert. Icvh bitte um Wiederherstellung oder um Verschiebungf in meinen BNR, um eine solche Liste zu rerstellen. --Der wahre Jakob (Diskussion) 15:56, 2. Okt. 2024 (CEST)--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:56, 2. Okt. 2024 (CEST)--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:56, 2. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:Der wahre Jakob, wenn du mit der Löschung nicht einverstanden bist, kannst du das auch einfach mit Begründung zurücksetzen und auf die Diskussionsseite verweisen. Dann müsst ihr euch dort einigen. Hier geht es um eine inhaltliche Frage, die VM-Seite ist hier nicht zuständig. --Zollernalb (Diskussion) 16:03, 2. Okt. 2024 (CEST)

Wieder was dazugelernt.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:27, 2. Okt. 2024 (CEST)

178.197.223.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Wsm (Diskussion) 17:32, 2. Okt. 2024 (CEST)

85.7.77.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Wsm (Diskussion) 17:33, 2. Okt. 2024 (CEST)

Habekeinennamen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte diesen Namenslosen zur Tür zum Ausgang geleiten. Kein Wille z. enzykl. Mitarbeit. 3. mal, diesmal ohne Begründung, eine unliebsame Person aus Brake entfernt trotz meiner Warnungen unter Benutzer Diskussion:Habekeinennamen. --AxelHH-- (Diskussion) 20:38, 2. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:Habekeinennamen wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Trotz mehrerer Hinweise Auslegung der WP-Regeln nach eigenem Verständnis. –Xqbot (Diskussion) 20:49, 2. Okt. 2024 (CEST)

Hannes 24 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Erstens Na Slarti, sehe ich als Verballhornung meines Benutzernamens, auf das habe ich des öfteren schon hingewiesen. Zweitens ist der gesamte Beitrag reine Provokation und unterstellt mir irgendeinen Kampf gegen Rechts. Drittens, das hat rein gar nichts mit dieser LD zu tun. Und ich denke auch, diese ständigen Provokationen und persönlichen Angriffe sollten auch mal aufhören. Eine sachliche Debatte gerne, aber so? [9] Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:09, 2. Okt. 2024 (CEST)

Ich halte den Beitrag nicht für leicht ot, sondern für ganz ot und würde es begrüßen, wenn Hannes ihn entfernen würde. Zu ständigen Provokationen (dir gegenüber?) kann ich ohne Difflinks nichts sagen. -- hgzh 19:30, 2. Okt. 2024 (CEST)

Beitrag entfernt. Bitte bleibt bei den LD an den sachlichen Relevanzkriterien. Die moralische und politische Seite einer Angelegenheit, und wie jede/r sich dazu positioniert, interessiert dort überhaupt nicht. —MBq Disk 22:42, 2. Okt. 2024 (CEST)

TruthfulSpeech (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Verschiebungen, Copy-Paste-Artikelerstellung, bitte Rechte zum Verschieben und Erstellen von Artikeln entziehen --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 22:46, 2. Okt. 2024 (CEST)

TruthfulSpeech (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spezial:Diff/249083867 Ist das politisch motiviert (Russland-Propaganda) oder nicht? --Grundausstattung (Diskussion) 22:45, 2. Okt. 2024 (CEST)

Halte das eher für eine Störaktion weil jemand eingeschnappt ist das Schlesisch als polnischer Dialekt geführt wird. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 22:49, 2. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:TruthfulSpeech wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:56, 2. Okt. 2024 (CEST)

2A02:3033:680:61E8:E4E7:378D:D97C:5353 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. XReport --Siphonarius (Diskussion) 22:58, 2. Okt. 2024 (CEST)

89.144.196.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar in Manager (Wirtschaft) und Unternehmen . Ignoriert Artikelstrukturen, Redundanzproblematik und WP:Belege. Siehe auch Spezial:Beiträge/89.144.210.184. Millbart talk 23:38, 2. Okt. 2024 (CEST)

Orientalist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) es reicht, ich habe klar und deutlich geschrieben, dass meinerseits EOD ist und ich keine weitere Diskussion mit ihm wünsche, trotzdem trägt er die Diskussion noch auf andere Seiten unter Erwähnung meines Benutzeramens auf weiter. Es geht um eine Passage, die jemand anderer in einen von mir erstellten Artikel einfügte; warum Orientalist ihn nicht selbst anpingt, sondern mich damit behelligt, versteht kein Mensch; jedenfalls besteht meinerseits keine Verpflichtung dazu, irgendwelche Änderungen rückgängig zu machen oder zu korrigieren, auch dann nicht, wenn ich Hauptautor des Artikels bin. Wenn er es nicht selbst machen möchte, dann soll er wenigstens die Person ansprechen, die es eingefügt hat. Das Verteilen von Arbeitsaufträgen oder Bemerkungen ad hominem wie "Du hättest genug Zeit dafür gehabt" klick sind jedenfalls unangebracht. Ich beantrage hiermit eine Auflage mit einem Kontaktverbot oder zumindest eine administrative Ermahnung und Entfernung des Diskussionsabschnitts auf der Seite von @Count Count:. Ein Hinweis darauf, wie das Wiki-Prinzip funktioniert wäre auch nett. Danke im Voraus! --Wienerschmäh • Disk 10:01, 2. Okt. 2024 (CEST)

Ein abschließender Hinweis noch: Ich habe mit aller Höflichkeit, die ich dazu in der Lage bin mit Orientalist aufzubringen, versucht, ihn auf die entsprechende Vorgehensweise hinzuweisen. Ich bin jetzt gleich in der Arbeit und kann hier erst wieder am späten Nachmittag antworten, sollte dies noch erforderlich sein. Eigentlich ist jedoch von meiner Seite alles gesagt. Lg. --Wienerschmäh • Disk 10:07, 2. Okt. 2024 (CEST)

Ich habe auf meine Benutzerdiskussionsseite geantwortet. Diese VM werde ich natürlich nicht bearbeiten. --Count Count (Diskussion) 10:15, 2. Okt. 2024 (CEST)

Much appreciated! --Wienerschmäh • Disk 10:21, 2. Okt. 2024 (CEST)

@KraussBerger: Warum genau hast du eine wissenschaftliche Quellen durch eine Internetquelle ersetzt? Unabhängig davon: Benutzer:Orientalist weshalb soll Benutzer:Wienerschmäh das zurückarbeiten, kannst du doch auch. IMHO könnte hier eine zeitnahe Entschuldigung helfen, statt Sperrknopf.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 16:38, 2. Okt. 2024 (CEST)

Mir scheint, dass da [10] Inhalt und Quellenangabe nicht mehr zusammenpassen, weil Kriddl die alte Quelle wiederhergestellt hat, aber nicht den alten Inhalt. Ich denke, das muss man auf den 13.8.23 zurücksetzen, vielleicht auch eine Weile fixieren. —MBq ^Disk 22:25, 2. Okt. 2024 (CEST)

Das Problem hattest du vorher, da die Aussage "so die Autoren des Artikels in der Zeitschrift der morgenländischen Gesellschaft in der Encyclopaedia of Islam als „ein wichtiges Dokument zum Verständnis der Entwicklung des Sunna-Begriffs und der Orthodoxie im Islam“ sei" mit dem ersetzten Text statt der ZDMG mitbelegt wurde.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 22:59, 2. Okt. 2024 (CEST)

Vielen lieben Dank für Eure Mühe! Ich habe jetzt mal die Version vom 13.08.2023 wiederhergestellt und die sinnvollen Änderungen nach diesem Datum wieder eingearbeitet. Nein, es ist mir >nicht< egal, was später in mir von erstellten Artikeln geschieht; auch wenn O. dies vielleicht so darstellen mag, trotzdem ärgere ich mich über mich selbst, dass ich es gemacht und damit nachgegeben habe. Denn: Kriddl, ich fände es unfair, Dich jetzt die Arbeit machen zu lassen, nur weil Orientalist, anstatt genau das zu tun, lieber Arbeitsaufträge auf Diskussionsseiten verteilt, was unmöglich und völlig unangemessen ist und jetzt wirklich einmal sanktioniert werden sollte. Vielen Dank! --Wienerschmäh • Disk 05:25, 3. Okt. 2024 (CEST)

Den Baustein kann man wiedereinsetzen, woher der Text stammt weiß ich ad hoc nicht auswendig. --Wienerschmäh • Disk 05:32, 3. Okt. 2024 (CEST)

Lakaiba1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Auch wenn ich den Benutzer, der offensichtlich neu und mit dem hier üblichen Procedere wohl nicht vertraut ist, ungern melde, sehe ich keine Bereitschaft seinerseits, die Hinweise auf seiner Diskussionsseite zur Kenntnis zu nehmen und über seine fast immer die Artikel verschlechternden Beiträge nachzudenken. Letztes Beispiel hier: Er stellt eine Graphik ein, die nichts mit den Stimmabgaben zu tun hat, sondern nur die Sitzverteilung prozentual wiedergibt, die unten ohnehin schon steht. Ich hatte das begründet rückgängig gemacht, er hat es revertiert. In vielen anderen Artikeln zu Wahlen hat er unbrauchbare Diagramme eingestellt. Ich habe ihm auf seiner Disk die Kriterien versucht zu erklären, aber er scheint es nicht wahrzunehmen. Ich möchte keine Sperre beantragen, aber es sollte ihm von Adminseite deutlich gemacht werden, dass diese Art von Arbeit nicht geht.--Altaripensis (Diskussion) 18:10, 2. Okt. 2024 (CEST)

1. Nur weil du die Prozente der kleinen Parteien als unbrauchbar empfindest, heißt das nicht das andere Leute sie genauso unbrauchbar finden wie du.
2. Ein Verhältniswahlrecht ist ein Wahlrecht an dem die Stimmenabgabe für eine Partei die gleiche oder sehr ähnliche Anzahl von Sitzen in einem Parlament haben.
3. Komisch, dass du der einzige bist, der sich darüber beschwert das meine Bemühungen, von über 2 Stunden!, die Wikipedia Artikel verschlechtern

--Lakaiba1 (Diskussion) 18:19, 2. Okt. 2024 (CEST)

Bei der Volkskammerwahl 1950 galt kein Verhältniswahlrecht.--Altaripensis (Diskussion) 18:22, 2. Okt. 2024 (CEST)

Doch! --Lakaiba1 (Diskussion) 18:22, 2. Okt. 2024 (CEST)

Es war eine Einheitsliste (siehe hier), aber über inhaltliche Dinge diskutieren wir auf VM nicht.--Altaripensis (Diskussion) 18:27, 2. Okt. 2024 (CEST)

Volkskammerwahl 1990.

Zitat Jörg Schönenborn: Es gilt ein reines Verhältniswahlrecht.

mit Hilfe dieses Satzes kann man durch die Sitze die einzelnen Prozente der Parteien anhand der Sitze ablesen und somit erkennen, wie viel Prozent theoretisch für diese Partei gestimmt hätten, wenn dass möglich gewesen wäre --Lakaiba1 (Diskussion) 18:30, 2. Okt. 2024 (CEST)

Bei den anderen Wahlen natürlich --Lakaiba1 (Diskussion) 18:30, 2. Okt. 2024 (CEST)

Deine Änderungen und mein Revert waren auf der VK-Wahl 1950.--Altaripensis (Diskussion) 18:34, 2. Okt. 2024 (CEST)

Ja eben. Denn man kann an den Sitze deutlich sehen, dass das auch ein theoretisches Verhältniswahlrecht gewesen wäre, wenn es echt und kein Wahlbetrug gewesen wäre --Lakaiba1 (Diskussion) 18:37, 2. Okt. 2024 (CEST)

@Lakaiba1: Jörg Schönenborn redete von 1990, oben geht es aber um 1950. Da gab es nur eine Einheitsliste, der man zustimmen konnte oder nicht. --Maimaid ✉ 18:35, 2. Okt. 2024 (CEST)

Wer hat jetzt etwas anderes behauptet? --Lakaiba1 (Diskussion) 18:37, 2. Okt. 2024 (CEST)

Ich würde vorschlagen, die Diskussion weiter auf der Artikel- oder Benutzerdisk zu führen und hier über den vom Gemeldeten begonnenen Edit-War zu sprechen. Grüße --Ankermast (Diskussion) 18:44, 2. Okt. 2024 (CEST)

Abgesehen davon, hast du bei der Geschichte einen Wichtigen Punkt weggelassen.

Nachdem du meine Bemühungen, von über 2 Stunden!, in die Mülltonne geworfen hast, schriebst du mir „Das verschlechtert den Artikel“. Und jetzt Behauptest du, dass du mir versucht hättest zu erklären was ich falsch gemacht hätte. Das ist weit entfernt von der Wahrheit und ich würde mir wünschen, dass du das nächste mal bereit dazu wärst mir zu erklären was der Fehler ist bevor du mich meldest und nicht danach! --Lakaiba1 (Diskussion) 18:55, 2. Okt. 2024 (CEST)

[11], [12], [13] --Altaripensis (Diskussion) 19:02, 2. Okt. 2024 (CEST)

Ich weiß nicht, was uns das jetzt bringen soll? --Lakaiba1 (Diskussion) 19:04, 2. Okt. 2024 (CEST)

Das zeigt, dass Altaripensis durchaus versucht hat, dir das Problem zu erklären — du das aber abgewiesen hast. --Ankermast (Diskussion) 19:09, 2. Okt. 2024 (CEST)

1. Was den Punkt mit dem Übersichtsdiagramm angeht. Ich sehe da nur: Ja das wird so gemacht und nicht so und wenn du willst das es anders gemacht wird dann mach doch das. Das ist weder einladend noch möchte sich jemand da gerne damit beschäftigen. Außerdem steht da auch nichts davon wie es besser gehen könnte. Sondern nur das macht man so nicht.

--Lakaiba1 (Diskussion) 19:13, 2. Okt. 2024 (CEST)

@Lakaiba1: Du führst Editwar, Missbrauchst die Funktion kommentarlos zurücksetzen und ignorierst die wohlwollenden Ratschläge und Hinweise von erfahrenen Benutzern. Soll das so weitergehen oder soll ich meinen Sperrknopf suchen denn für solch ein Verhalten kann es durchaus Benutzersperren geben. Übrigens wird hier nicht inhaltlich diskutiert oder gar entschieden. --codc ^senf 19:16, 2. Okt. 2024 (CEST)

Wo habe ich einen Editwar geführt? --Lakaiba1 (Diskussion) 19:19, 2. Okt. 2024 (CEST)

Interessant, dass wir beide anscheinend ein vollkommen anderes Verständnis von wohlwollenden Ratschlägen und Hinweisen haben --Lakaiba1 (Diskussion) 19:20, 2. Okt. 2024 (CEST)

Missbrauchen ist also etwas wichtiges, dass jemand weg gemacht hat, wieder hin machen. Interessant! --Lakaiba1 (Diskussion) 19:21, 2. Okt. 2024 (CEST)

Du fragst nach einem Editwar, den Du geführt hast. Ich habe im ersten Griff dies hier gefunden. Lakaiba, wenn Dir mehrere Nutzer Hinweise geben, dass irgendwo Schwierigkeiten in Deinen Edits stecken, dann solltest Du vielleicht mal darüber nachdenken, ob sie vielleicht Recht haben, denkst Du nicht auch? Gruß, --CC (Diskussion) 19:25, 2. Okt. 2024 (CEST)

Diese Wiederholung einer zuvor begründet rückgängig gemachten Änderung ist der Beginn eines Edit-Wars. Anstelle dieses Re-Reverts wäre es richtig gewesen, die Diskussionsseite des Artikels aufzusuchen und die gewünschte Änderung zur Diskussion zu stellen. -- hgzh 19:25, 2. Okt. 2024 (CEST)

Einer hat mir freundlicherweise gesagt, dass dort leider Fehler drin sind. Der andere meinte nur „Das verschlechtert den Artikel“ --Lakaiba1 (Diskussion) 19:29, 2. Okt. 2024 (CEST)

Bitte beantworte meine obige Frage wie es mit dir weitergehen soll. Hier ist kein Diskussionsforum. --codc ^senf 19:33, 2. Okt. 2024 (CEST)

Ich verhalte mich ab jetzt zivilisiert und versuche mich an die Regeln zu halten. Sollte soetwas wie das hier nochmal vorkommen werde ich automatisch meinen Account löschen. Das hier war jetzt ein verdammt schlechter Start und ich hab einfach die Kommentare der anderen User als unverschämt empfunden und wollte einfach meine Meinung durchsetzen. Wenn ihr mir nicht glauben wollt verstehe ich das, denn ich bin selbst schuld. --Lakaiba1 (Diskussion) 19:37, 2. Okt. 2024 (CEST)

Du hast einen begründet rückgängig gemachten Beitrag kommentarlos wiederhergestellt. Das ist der Beginn eines Edit-Wars, ob es dir passt oder nicht. Wenn dann noch auf sachliche, helfende Kommentare mit solchen Nettigkeiten geantwortet wird[14], bezweifle ich, dass du hier eine große Zukunft haben wirst. Bei neuen Usern sollte natürlich immer AGF und Anfängerbonus gelten, aber bei jemandem, der von vornherein so selbstgerecht, unfreundlich und beratungsresistent auftritt, ist dies dann auch schnell verbraucht. Bitte mache dich dringend noch einmal mit dem Grundregeln der hiesigen Mitarbeit vertraut, insb. Wikipedia:Wikiquette und Wikipedia:Edit-War. So wird das hier nichts. --Epomis87 (Diskussion) 19:34, 2. Okt. 2024 (CEST)

Nach diesem Versprechen mit WP:AGF hier beendet. --codc senf 19:39, 2. Okt. 2024 (CEST)

Das sieht nicht nach beendet aus, er macht mit fragwürdigen Edits weiter. [15][16] --Jogy _{sprich mit mir} 21:49, 2. Okt. 2024 (CEST)

Erle entfernt da sich der Benutzer nicht an seine Zusagen hält und nun darf ein anderer Admin entscheiden. --codc ^senf 23:46, 2. Okt. 2024 (CEST)

@Codc: Er war doch nur unter neuem Namen wieder da... --Maimaid ✉ 00:10, 3. Okt. 2024 (CEST)

Ich weiß und auch schon wegen WP:SOP gesperrt. --codc ^senf 00:11, 3. Okt. 2024 (CEST)

Sorry, aber es hat noch nie etwas gebracht, Trolle zu füttern. Beste Grüße --Itti 00:14, 3. Okt. 2024 (CEST)

Wer war denn der Vorgänger-, Account? --Koenraad 07:19, 3. Okt. 2024 (CEST)

Spezial:Beiträge/Ludwig der Bayer Viele Grüße --Ankermast (Diskussion) 08:15, 3. Okt. 2024 (CEST)

Das kann auch ein Trittbrettfahrer sein. --Koenraad 08:33, 3. Okt. 2024 (CEST)

Zur Entlastung des Accounts Lakaiba1 sei darauf hingewiesen, dass er nach dem ersten, nun widerrufenen Abschluss der VM tatsächlich vor weiteren Erweiterungen der Wahldiagramme um zusätzliche Parteien die Diskussionsseite des betreffenden Artikels aufgesucht hat und, nachdem er dort einhellige Ablehnung des Ansinnens erfuhr, auf sein Projekt tatsächlich verzichtete. Statt dessen hat er sich neue Ziele gesteckt, die allerdings ebenso ungeschickt waren. Insgesamt habe ich den Eindruck, dass hier ein ungeübter, aber engagierter Jugendlicher versucht, nützliche Edits vorzunehmen. Ich bin mir nicht sicher, dass eine Sperre die sinnvollste Vorgehensweise ist; das Ausweichen auf einen Zweitaccount, wie er oben verzeichnet wurde, lässt allerdings Ungutes vermuten. Ansprachen hatte der Account ebenfalls genug. Ich sehe viele Paralelen zu einem User, der inzwischen untergetaucht ist, nachdem er temporäre Auflagen bekommen hat. Könnte allerdings auch Zufall sein, deswegen an dieser Stelle noch keine Namensnennung. Schwer zu sagen, was da Erfolg bringen könnte. --CC (Diskussion) 10:03, 3. Okt. 2024 (CEST)

Wenn der User hier wirklich eine Sockenpuppe eingesetzt hat, rechtfertigt das schon alleine dafür eine Sperre - wenn Zweifel bestehen, ob dies wirklich der Fall war, kann man das ja per CUA klären.

Davon abgesehen war das Verhalten des Accounts gestern Abend auf jeden Fall in der Tat extrem ungeschickt: Nachdem er auf VM schon deutlich angezählt worden war und nur mit AGF davonkam, hat er direkt weitergemacht mit seinen fraglichen, unabgestimmten, wenig hilfreichen Änderungen. Wenn das so weitergeht, sollte man ihn vielleicht zumindest für den ANR sperren, um ihn so dazu zu nötigen, vor weiteren unabgestimmten Änderungen die Diskussion zu suchen. So geht das jedenfalls nicht, und wenn das so weitergeht, ist AGF dann auch bald verbraucht. --Epomis87 (Diskussion) 10:10, 3. Okt. 2024 (CEST)

Ich gebe ihm hiermit die Chance, auf Zusammenarbeit und Diskussion zu setzen, und schließe hiermit. Die Sockenpuppe wäre mit validem Beleg durch CUA ein Sperrgrund, aber so nicht. Koenraad 10:40, 3. Okt. 2024 (CEST)