Discussion utilisateur:Guillom — Wikipédia
4 participants à la discussion
|
Bienvenue. me laisser un message sur cette page. |
Notes
|
Archives de discussion
- du 19 août 2005 au 13 décembre 2005
- du 13 décembre 2005 au 11 février 2006
- du 13 février 2006 au 30 mars 2006
- du 30 mars 2006 au 31 mai 2006
- du 1er juin 2006 au 7 juillet 2006
- du 8 juillet au 15 août 2006
- du 16 août au 11 octobre 2006
- du 12 octobre au 24 décembre 2006
Hello, et félicitations pour l'élection en tant que steward ! Et puis bonnes fêtes et ce genre de choses au passage :-) le Korrigan →bla 24 décembre 2006 à 15:02 (CET)Répondre
- Congratulations ! :-) Merde aux merdes et bonnes fêtes à la Communauté. -- Perky♡ 24 décembre 2006 à 15:35 (CET)Répondre
Merci, très joyeux Noël :) guillom 24 décembre 2006 à 17:15 (CET)Répondre
Félicitations pour ton élection et joyeux Noël !!!
Efbé 
24 décembre 2006 à 22:51 (CET)Répondre
Mercí!
I lurke here a lot actually for plant and insect articles, just never needed an account before :). SB Johnny 24 décembre 2006 à 16:37 (CET)Répondre
Ceci est une réponse au message que tu m'as écrit là: scn:User_talk:82.228.198.161
Salut, merci Guillaume pour l'explication sur le copiage/collage du contenu d'une page vers une autre (tout en conservant l'historique de la page). Je viens de comprendre aujourd'hui le fonctionnement de la fonction de renommage. Je ne savais pas m'en servir. Quant au redirect redirect inverse scn:Mari Niuru vers scn:Mari Nìuru fait par l'utilisateur scn:User:Gmelfi, ce redirect était imprécis car les récentes normes orthographiques de la wikipédia siciliène imposent l'écriture des accents irréguliers (donc il faut écrire "nìuru" e non pas "niuru"). Meilleures salutations et joyeux noël. Salvatore
- Ok, personnellement je ne connais rien au Sicilien :) Si tu as des questions pratiques, n'hésite pas à me les poser (sur ma page de discussion francophone). Je te souhaite aussi un très joyeux Noël :) guillom 25 décembre 2006 à 16:05 (CET)Répondre
- Danke schön Frank, ich wünsche dich auch ein glückliches neues Jahr :) guillom 3 janvier 2007 à 09:42 (CET)Répondre
A traduire ;o) MediaWiki:Tog-watchdeletion — Kyle_the_hacker ¿! le 26 décembre 2006 à 10:54 (CET)Répondre
Pourquoi avoir supprimer cette redirection ? 16@r (parlanjhe) 29 décembre 2006 à 21:16 (CET)Répondre
Salut Guillom,
J'ai une traduction pour toi :)
Merci d'avance et bon réveillon ;-) Eden ✍ 30 décembre 2006 à 14:26 (CET)Répondre
- Merci, et bonne année à toi aussi :) guillom 3 janvier 2007 à 09:42 (CET)Répondre
Hello ! Je viens de traduire un tas de messages MediaWiki en parcourant Special:Allmessages. En gros, il ne reste plus que certains EXIF à traduire. Pas mal de trucs seraient à intégrer au patch, je l'ai indiqué en commentaire de modif.
Je me demandais si je pouvais te filer un coup de main à l'occasion pour le patch. Peut-être en marquant (avec un bandeau en page de discussion ? Avec une liste ?) les messages à patcher ou non, ou les messages à patcher mais où il faut laisser une version locale différente sur Wikipédia ? Just tell me... à+ ! le Korrigan →bla 30 décembre 2006 à 15:40 (CET)Répondre
- Plop. En fait, il n'est pas possible de travailler à plusieurs sur le patch, sinon il faut fusionner les modifs et ça prend encore plus de temps... Ou alors, il faudrait le faire sur wiki, hmm, c'est une idée à creuser. Pour le moment j'ai recensé ici les messages à vérifier une fois le fichier totalement revu. guillom 3 janvier 2007 à 09:42 (CET)Répondre
- Salut. Suite à ta gentille proposition de me donner un coup de main pour le patch, et suite à mon idée qui a germé de mettre ça sur wiki, j'ai fait un mini tutoriel sur Utilisateur:Guillom/Patch. Quand ça se sera un peu calmé chez les admins (les prochaines semaines vont être houleuses), je pourrai demander d'autres bras. N'hésite pas si tu as des questions, de mon côté si j'ai accepté ta proposition c'est parce que je n'ai plus le temps de le faire tout seul... guillom 4 janvier 2007 à 19:25 (CET)Répondre
Bien reçu, j'y jetterai un oeil à l'occasion (je suis à nouveau en déplacement dans les prochains jours...). Une nouvelle sous-page de WP:CAr m'a permis de voir de quoi tu parles en matière de trouble communautaire, je crois que je vais rester éloigné de tout ça et cultiver mon jardin maritimo-commonsien ! Bon courage à toi si tu t'en mêles... le Korrigan →bla 4 janvier 2007 à 20:23 (CET)Répondre
- Coucou. Je vois que tu as commencé à bosser sur le patch, merci :) J'ai pas regardé en détail, mais juste un conseil (c'est peut-être déjà ce que tu fais) : Il faut y aller linéairement à partir de la version anglophone. Comme l'ordre des messages était différent dans les deux fichiers, lorsque je rencontrais un message sur le fichier en: qui n'était pas dans la version fr:, je l'ai rajouté pour qu'il soit à la même place, mais je ne l'ai pas supprimé. Il est donc probable qu'il y ait quelques messages en doublon. Pour cette raison, il est préférable de finir de réorganiser le fichier avant de répercuter les modifications qui ont été faites en local et que j'ai listées.
- Tu me diras si j'ai pas été clair, j'ai l'impression que ce paragraphe n'est pas d'une transparence absolue :) guillom 8 janvier 2007 à 15:35 (CET)Répondre
Ouaip, j'ai fini par comprendre que faire des ajouts sans réorganiser ne ferait que compliquer la réorganisation future. Je vais plutôt m'attaquer à cet aspect... mais en utilisant la version SVN de LanguageEn.php, histoire d'avoir vraiment tous les messages sous les yeux. Sinon, je suppose que tu as vu ce thread ainsi que les suppressions associées. Il faudra penser à supprimer un paquet de messages une fois le patch soumis... le Korrigan →bla 8 janvier 2007 à 15:39 (CET)Répondre
Hello,
J'ai fini la réorganisation de MessagesFr.php : il devrait correspondre maintenant avec le fichier MessagesEn.php, dans sa dernière version SVN (r18972). J'y ai intégré tout ce que j'ai pu de mes contributions, de WP:DIMS et de ta page patch.
Ce qu'il reste à faire :
- Comparer avec Special:Allmessages pour mettre à jour certains messages.
- Intégrer (ou pas) ce qu'il reste dans Utilisateur:Guillom/Patch.
- Quelques EXIF à traduire (mais que j'ai quand même mis en anglais, pour qu'on sache où les traduire).
En fait, le fichier actuel peut être intégré en l'état, ça serait d'ailleurs utile pour voir ce qu'il reste à faire (Special:Allmessages serait mis à jour). Un peu de débogage ne ferait pas de mal, au cas où une virgule ou apostrophe m'ait échappé...
A+, le Korrigan →bla 9 janvier 2007 à 00:59 (CET)Répondre
Hmmm en fait je viens de découvrir m:MediaWiki localisation donc je vais encore boser dessus :-) le Korrigan →bla 9 janvier 2007 à 16:42 (CET)Répondre
Hello hello... bon, le fichier est autant mis à jour que possible. Je l'ai passé au RebuildMessages.php, au CheckLanguage.php, il n'y a plus d'erreurs de syntaxe PHP, et j'ai vérifié l'immense majorité des messages. En faisant tourner les stats, ça indique 100% des messages traduits, yeah ! (bon ok c'est pas vrai, y'a des EXIF qui trainent encore...).
Il faudrait maintenant le tester sur un MediaWiki (je n'ai pas la possibilité de le faire, sorry), en faire un patch (je m'en remets à toi !) et le soumettre. Ca permettra de faire la suite des corrections avec les messages actuels.
A+, le Korrigan →bla 10 janvier 2007 à 01:52 (CET)Répondre
- Et bien dis-moi, tu as bien travaillé ! ;) Bravo pour ton boulot. Je vais faire le patch. Encore merci ! guillom 10 janvier 2007 à 13:05 (CET)Répondre
- Arf, en fait je viens de voir que la page dédiée à la localisation sur meta avait été complétée depuis ma dernière visite ; quand j'avais commencé à travailler sur la localisation, elle ne parlait pas d'outils automatiques de classement et d'organisation des messages pour qu'ils ressemblent à la version anglophone ! Ça m'a fait perdre un temps fou... *frustré* guillom 10 janvier 2007 à 13:11 (CET)Répondre
Attends un chouia, je vais faire une ultime mise à jour sur le fichier, celui sur SVN vient d'être mis à jour... le Korrigan →bla 10 janvier 2007 à 13:15 (CET)Répondre
Bon, ça devrait être OK maintenant. En fait, je n'ai aussi vu cet outil que tout à la fin, il m'a aidé à peaufiner le fichier, mais je m'en suis tapé une bonne partie à la main, t'en fais pas ! Hopla, le Korrigan →bla 10 janvier 2007 à 13:18 (CET)Répondre
- Ben en fait, si tu as déjà la dernière version via SVN, tu peux faire le patch, il y en a pour une ligne :) Remplace le contenu du fichier MessagesFr.php par le nouveau et ensuite Create a patch. Ensuite il suffit de poster sur bugzilla en mettant le patch en attachment. guillom 10 janvier 2007 à 13:26 (CET)Répondre
Hmm en fait j'ai pas svn sur mon ordi (sous Windows), j'ai utilisé la version Web de SVN. Je me suis assez débattu en installant PHP et MediaWiki hier juste pour tester, donc SVN ça sera pour un autre jour :-) le Korrigan →bla 10 janvier 2007 à 15:20 (CET)Répondre
- Ok je m'en occupe alors :) guillom 10 janvier 2007 à 15:41 (CET)Répondre
Hey ho. Si tu ne t'es pas encore lancé là-dedans, je viens de choper SVN donc je le ferai sous peu. le Korrigan →bla 11 janvier 2007 à 18:22 (CET)Répondre
plop, en espérant que ça soit accepté, vu la taille du patch :-) le Korrigan →bla 11 janvier 2007 à 19:27 (CET)Répondre
- Je réponds pas toujours de suite mais je lis les messages :) merci pour ton aide. guillom 16 janvier 2007 à 12:07 (CET)Répondre
Guillom, Merci 
pour la correction apportée dans le Bulletin des admin... J'en profite pour te souhaiter une très bonne année 2007, qu'elle te comble de bonheur et de réussite sur tous les plans (faut être ambitieux le 1er janvier ). Bizz Moumousse13 - bla bla 1 janvier 2007 à 12:24 (CET)Répondre
- Très bonne année à toi aussi :) guillom 3 janvier 2007 à 09:42 (CET)Répondre
- Merci, très bonne année à toi aussi :) Pour les vœux, ils sont secrets... guillom 3 janvier 2007 à 09:42 (CET)Répondre
Merci de m'avoir mentionné les réponses :) Bonne année, Dake@ 1 janvier 2007 à 21:09 (CET)Répondre
Je suis désolé, mais je n'ai pas modifié ni le vote des autres contributeurs, ni même leurs messages. J'ai simplement uniformisé les votes de manière à ce qu'ils soient tous mis en page de la même manière. Pouvez vous m'expliquer pourquoi ce n'est pas bien? Martial BACQUET 2 janvier 2007 à 19:52 (CET)Répondre
- Tout simplement parce que si les autres contributeurs avaient voulu que leurs avis soient « uniformes », ils l'auraient fait eux-mêmes :) guillom 2 janvier 2007 à 19:56 (CET)Répondre
Salut à toi et bonne année pleine de bonnes choses. Moez m'écrire Vikidia ! 2 janvier 2007 à 20:40 (CET)Répondre
- Merci, excellente année à toi aussi :) guillom 3 janvier 2007 à 09:42 (CET)Répondre
OK, mais je pensais que justement, ça les motiverai peut être de voir qu'on pense à eux directement ;) Et puis ça m'amusait de leur dire bonjour, enfin, c'est comme tu veux ! CGM 3 janvier 2007 à 15:40 (CET)Répondre
Bonsoir,
Je ne pense pas "vandaliser" ce site en mettant un lien vers un Village Bourguignon, qui porte le nom de BEZE, et qui est un charmant village médièval.
Je ne pensais pas avoir affaire à des gens obtus, mais je fais contre mauvais fortune bon coeur.
A ne plus vous revoir....Monsieur
- Fort bien, dans ce cas j'aimerais bien que vous m'expliquiez quel est l'intérêt de mettre un lien parlant d'un village sur un article traitant d'un autre (hormis le côté « jeu de mots de collégien prépubère »). guillom 3 janvier 2007 à 18:57 (CET)Répondre
Bonjour Guillom,
Merci pour votre commentaire à propos de la page Henri Storck. Je suis totalement d'accord avec vous.
À propos du surdéveloppement de la partie peu flatteuse, je pense qu'il y a deux raisons :
1) L'article était d'abord parti dans un sens flatteur (voir http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Henri_Storck&oldid=3543588 ), ce qui a provoqué des réactions dans le sens inverse. ... Homme généreux qui ne se trompera jamais de camp et sera, aussi bien dans l'éthique que dans l'esthétique, au premier rang des combats a été une perche tendue.
2) Il est difficile d'écrire sur des films qui ne sont plus jamais projetés. Ceux dont l'article parle sont les seuls que l'on peut encore voir - rarement - aujourd'hui. Je constate que sur IMDb, Storck n'est pas plus populaire (voir le nombre de votes sur ses films http://french.imdb.com/name/nm0832422/filmovote )
Merci, à bientôt,
Bonne journée,
--Lustucri 5 janvier 2007 à 08:25 (CET)Répondre
Vertus
Je vous félicite pour votre patience. Personnellement, je n'ai jamais le courage d'aller fouiller dans les historiques pour retrouver la chronologie d'un litige. Quel merveilleux projet, mais que de soucis (... et de temps perdu) ! Lustucri 9 janvier 2007 à 16:27 (CET)Répondre
- Vu, merci. guillom 10 janvier 2007 à 13:05 (CET)Répondre
Cher Monsieur,
Ne parvenant pas à trouver le chemin pour insérer l'image du château de Hulluch :
- photo très ancienne sans aucun nom d'auteur ... qui doit dater de bien plus de 100 ans
- d'un bâtiment détruit par les allemands au début de la guerre 14, soit une date de destruction de plus de 93 ans !!!
- vue dont plus aucun habitant de ce village n'a même connaisance et que m'a remis en 1970 leur historien local, étant moi-même alors et toujours le représentant actuel de la branche aînée de la famille du nom de la Maison des seigneurs de Hulluch ... commençant à avoir de l'âge et des pb de santé (en cas de disparition, cette photo a de fortes chances de voler définitivement à la pouvelle).
je ne cherche, par votre site, qu'à rendre cette image visible de tous... mais commence vraiment à désespérer de vos multiples procédures à rallonges.
Merci de donner enfin une méthode adaptée et simple à mettre en oeuvre.
à l'avance je vous en remercie AG dHullu 12/01/2007 09:51
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.197.1.243 (discuter)
- Bonjour. L'aide concernant votre situation est dans Aide:Importer sur Commons un fichier de copyright expiré et ensuite Aide:Insérer une image. N'hésitez pas à me contacter si vous rencontrez d'autres difficultés. guillom 16 janvier 2007 à 12:07 (CET)Répondre
Pour information : un nouveau vote sur Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Spoiler a été relancé par Sebb le 7 janvier 2007. --Reliops 13 janvier 2007 à 18:47 (CET)Répondre
- Vu, merci. guillom 16 janvier 2007 à 12:07 (CET)Répondre
J'ai répondu à vos messages... --Antaya BlaBla 16 janvier 2007 à 10:35 (CET)Répondre
- Et moi aussi :) guillom 16 janvier 2007 à 12:07 (CET)Répondre
Tu as tout à fait raison quant aux sujets qui ne se rapportent pas aux sphères de Wikipédia, au pays d'origine ou aux autres boîtes qui peuvent être pertinentes pour l'encyclopédie. Avec pleines de bonnes intentions, avec l'aide des participants au projet, je compte mettre un bémol à la multiplication des Boîtes inutiles avant que cela ne dégénère comme sur les autres Wikis. J'ai lu des discussions féroces pour les religions, les allégences politiques ou autres trucs du genre. Cela ne devrait pas etre toléré.
Cependant, j'appréhende de faire des mécontents qui eux s'investissent depuis longtemps à faire des modèles et des boites. J'espère que ce virement ne choquera personne! Au fait puis-je prendre l'initiative de rappatrier seulement les boîtes utiles sous le portail du projet? Comment je fais pour éliminer les boîtes et/ou pages inutiles? Puis-je prendre l'initiative de "couper dans le gras", comme ça, sans avertir personne? Au plaisir de te voir venir commenter sur les fils de discussion et t'objecter au besoin!!! --Antaya BlaBla 17 janvier 2007 à 11:07 (CET)Répondre
... : ici et là ! Lib=bleue 24 janvier 2007 à 19:01 (CET)Répondre
- Et ça me concerne parce que..? guillom 1 février 2007 à 16:14 (CET)Répondre
Pourquoi avez vous enlevé cette image ?
Ph Le Gorgeu
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par LE GORGEU (discuter)
- Quelle image ? Enlevée d'où ? guillom 1 février 2007 à 16:14 (CET)Répondre
Utilisateur:Valp à créé une page Principe d'indétermination sachant que la page Principe d'incertitude existait déja, il y à mis un copier coller du premier article puis y à ajouté des considérations philosohiques sur l'introduction du terme indétermination en physique théorique.
J'ai fait une tentative de fusion des deux page sur une sous page utilisateur, pourrait tu y jeter un coup d'oeil pour attester ou contester la validité physique de ses considérations (je pense fortement à un travail inédit). La partie en cause est sous ce chapitre
Cordialement--ℵøℵø 3⁶5réf. nécessaire? 30 janvier 2007 à 00:43 (CET)Répondre
- Bonjour. Non seulement je n'ai jamais été très doué en mécanique quantique, mais me replonger dedans me demanderait des ressources et du temps que je n'ai malheureusement pas. Je te conseille d'en parler sur le Coin café du labo. guillom 1 février 2007 à 16:14 (CET)Répondre
Salut, est ce que tu pourrais m'expliquer l'utilité de {{pas fini/Autre}} et {{pas fini/Article}} stp? Suite à la mise en PàS de {{pas fini}} j'ai fait des modifs sur le modèle {{pas fini/Article}}, mais j'aimerais bien comprendre à quoi correspond {{pas fini/Autre}}. D'ailleurs je comprends pas pourquoi quand on fait {{pas fini}} dans les articles on tombe sur {{pas fini}} et pas sur {{pas fini/Article}}
Merci d'avance. Cordialement. Sh@ry tales 30 janvier 2007 à 13:23 (CET)Répondre
- En fait, l'explication est simple : pour les articles (espace de noms principal), les pages de discussion associées sont de la forme Discuter:X alors que pour tous les autres espaces de noms, les pages de discussion associées sont de la forme Discussion:X. Comme le modèle peut être apposé sur n'importe quelle page (portail, article, espace wikipédia) et que le modèle fournit un lien vers la page de discussion, il était nécessaire de tester l'espace de noms de la page. guillom 1 février 2007 à 16:14 (CET)Répondre
OK. Je ne recommencerai pas. Et enchanté d'avoir fait la connaissance d'un des stewards de la Wikimedia Foundation. MLL 1 février 2007 à 13:11 (CET)Répondre
- Il n'y a pas de souci, disons que les copyvios, faut éviter même dans les espaces non encyclopédiques :) Enchanté également, de la part d'un simple contributeur (steward n'est qu'un statut technique). guillom 1 février 2007 à 15:15 (CET)Répondre
Vous avez rajouté hier une balise /ref que j'avais honteusement oublié dans Vista. Je vous en remercie.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romanc19s (discuter)
- Bonsoir, il n'y a aucune honte à avoir, c'est le principe du wiki ! :) bonne continuation. guillom 1 février 2007 à 22:11 (CET)Répondre
Salut Guillom,
Je crois que tu as bien fait d'effacer ceci... Amha, c'est à faire.
Un bémol à mon avis, c'est le commentaire dans la boite résumé. Je crois que si on court le risque d'effacer, il faut ne le faire que si on est très "zen" et qu'on l'accompagne d'une commentaire apaisant pour tous. Or ici, tu as plutôt fermement rappelé à l'ordre HC.
Ce n'est ni une critique, ni un jugement, hein ;-) C'est juste pour signaler !
Je suis personnellement convaincu des bienfaits de l'effacement.
A+, :-) Ceedjee contact 5 février 2007 à 21:24 (CET)Répondre
- Salut Ceedjee. J'ai essayé de trouver le meilleur commentaire de résumé, et en même temps c'était pas facile car les posts s'enchaînaient et je voulais effacer avant que ça dérape. Mais on en a justement discuté avec hégé sur IRC juste après, il a compris que je ne lui faisais pas de remontrance. Enfin, j'essaierai de trouver un meilleur commentaire la prochaine fois, mais si tu as des suggestions... ;) guillom 5 février 2007 à 21:41 (CET)Répondre
Salut. Je pense que ça encombre la page de discussion, et que ça entretient la confusion récurrente page de discussion/forum pour les nouveaux contributeurs. Pwet-pwet 6 février 2007 à 10:56 (CET)Répondre
- J'ai tenté de trouver une solution intermédiaire. Pwet-pwet 6 février 2007 à 10:59 (CET)Répondre
- Salut. Cette discussion explique en quoi ce monsieur répond aux critères de notoriété de l'encyclopédie, elle est donc pertinente. guillom 6 février 2007 à 11:01 (CET)Répondre
J'ai lu ta réponse sur les "ils". Elle me convient parfaitement et je te le dis ici pour ne pas encombre le bulletin.
Cordialement. FH ✉ 6 février 2007 à 18:16 (CET)Répondre
- Ok. Pour ma part, je n'ai essayé que de te faire part de certaines réactions afin de désarmorcer une éventuelle incompréhension. guillom 7 février 2007 à 09:51 (CET)Répondre
Bonjour,
une IP a indiqué le 7 février 2007 à 00:00 dans l'article Voix hors-champ : « A ne pas confondre avec la voix hors champ qui est la voix d'un personnage présent dans la scène mais pas à l'image. »
Comme c'est toi qui avait fait le renommage le 22 mars 2006 à 15:10, je voulais avoir ton avis (l'article Sous-titrage pour sourds et malentendants fait aussi la distinction entre les deux).
cdang | m'écrire 8 février 2007 à 11:50 (CET)Répondre
- Euh, je ne sais plus, ça remonte :) Je ne suis pas un expert, donc si des gens disent que ce n'est pas pareil, ils doivent avoir raison. Fais comme tu penses être le mieux :) guillom 8 février 2007 à 12:35 (CET)Répondre
Bonjour, J'ai mis des photos sur ce site Taggle Rop et plus. Tu les enlèves d'une manière arbitraire. Celà fait plusieurs fois que l'on m'enlève des trucs. Alors cette encyclopédie je la prends pour ce qu'elle est. Des personnes sous couvert de démocratie sont de petits dictateurs. J'ai en plus retenu plusieurs inexactitudes. LOCATELLI Laurent
giopi@free.fr
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.254.73.181 (discuter)
- Merci de lire l'introduction de cette page : sans lien, je ne peux pas deviner de quoi tu parles. guillom 13 février 2007 à 15:27 (CET)Répondre
Bonjour, Le Wiktionnaire est la partie francophone du projet Wiktionary. Il me semble que c'est bien vers cette partie francophone que pointent certains articles "vides" de Wikipédia, donc bien vers le Wiktionnaire. J'ai fait quelques commentaires à ce propos sur Discussion Modèle:Redirect Wiktionary#Wiktionary --> Wiktionnaire. Merci par avance d'y expliquer ton point de vue. Cordialement. Stephane8888 13 février 2007 à 14:52 (CET)Répondre
- J'y ai répondu. guillom 13 février 2007 à 15:27 (CET)Répondre
Salut ! J'ai aussi vu passé toutes tes modifs, et j'avoue que je ne comprends pas du tout : quand bien même il y a des histoires de marques déposées, on parle bien du Wiktionnaire, de Wikilivres, etc., je trouve dommage de prendre les noms d'origine qui sont bien moins compréhensibles. Y a-t-il d'autres raisons ? A+, le Korrigan →bla 14 février 2007 à 01:27 (CET)Répondre
- Je suis surpris aussi, ce n'est pas ce qu'on voit sur la page d'accueil du wiktionnaire. --GaAs 14 février 2007 à 20:43 (CET)Répondre
- J'ai répondu là-bas pour ne pas découper la discussion. guillom 15 février 2007 à 11:52 (CET)Répondre
Bonjour Guillom, merci beaucoup pour ton aide à la lutte contre ce vandal d'aujourd'hui. J'ai bloqué son entière portée d'adresses IP, donc il ne pourra plus vandaliser sur son propre ordinateur. Steinbach 20 février 2007 à 14:19 (CET)Répondre
- De rien :) guillom 21 février 2007 à 17:04 (CET)Répondre
Bonjour Guillom, je suis Exobank, je suis nouveau sur Wiki, et j'apprends tout les jours. J'ai envoyé une contribution pour l'article exoplanète, une image "jumelles gazeuses", et dans l'historique, mon image à été supprimée de Commons par Yann. Est-ce un problême de license? L'article est-il protégé. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Herveroller (discuter)
- Bonjour. En effet, tu n'avais pas indiqué de licence ni de source. Si tu avais trouvé cette image sur Internet, elle n'est probablement pas libre et c'est pour cette raison qu'elle a été supprimée. Je t'invite à lire Aide:Importer un fichier pour t'aider à savoir quelles images tu peux importer. guillom 21 février 2007 à 17:04 (CET)Répondre
salut
j'ai importé dans wikipedia commons une images dont je suis le proprietaire, en lui donnant les droits qu'il faut (enfin il me semble).
un utilisateur du nom d'Odder l'a viré en mentionnant "Fair Use" comme raison. comme je ne comprend pas et que tu est un mediateur, je voulais savoir si j'ai fait quelque chose de mal en important ce logo.
merci d'avance
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Datigapowa (discuter)
- Bonjour. Les logos ne sont pas acceptés sur Wikimedia Commons. Tu dois les importer via Special:Upload en utilisant le modèle {{logo}}. guillom 28 février 2007 à 15:39 (CET)Répondre
Bonjour guillom, j'ai voulu poser ce modèle sur Seinfeld et il ne semble pas mettre les lignes {{{fin}}} et {{{début}}} comme décrit sur le modèle. Au lieu de faire des tests par çi par là et d'éviter de faire une gaffe, je sollicite tn aide. Merci beaucoup--Chaps - blabliblo 28 février 2007 à 02:53 (CET)Répondre
- Corrigé, merci :) guillom 28 février 2007 à 15:39 (CET)Répondre
Salut Guillom,
Tu as apposé le modèle {{Autorisation-OTRS-GFDL}} sur la page de discussion de cet article. C'est normal que le numéro ne s'affiche pas ? (il y a {{{otrs}}} à la place). Rémi ✉ 28 février 2007 à 14:12 (CET)Répondre
- Merci de ta vigilance, j'ai mélangé avec le modèle OTRS sur commons qui, lui, a un paramètre {{{ticket}}} et pas {{{otrs}}} :) guillom 28 février 2007 à 15:13 (CET)Répondre
Transféré sur commons:user talk:guillom.
Bonjour,
inscrit(e) sur la liste des participants potentiels au Projet:Histoire des sciences, tu seras peut-être intéressé(e) par le lancement d'une campagne d'évaluation des articles de cette thématique. L'opération prend place sur la page Projet:Histoire des sciences/Évaluation et permettra, je l'espère, de relancer l'activité de ce projet en donnant des directions et des objectifs concrets. N'hésite donc pas à y jeter un œil, ou plus ! jd ❂ 4 mars 2007 à 00:05 (CET)Répondre
- Vu, merci :) guillom 14 mars 2007 à 11:34 (CET)Répondre
Merci, je pense que la licence sur l'autre partie de l'os est celle qui devrait être utilisée puisque tous les documents sont du DP issus de Commons légèrement retravaillés par moi. A+ --P@d@w@ne 14 mars 2007 à 11:06 (CET)Répondre
- J'avais vu celle licence mais je n'étais pas sûr qu'elle était bonne car elle précise « faithful reproduction » et Bridgeman Art Library v. Corel Corp. parle de « exact photographic copies ». guillom 14 mars 2007 à 11:34 (CET)Répondre
- Ben je sais pas trop alors, tu as sans doute raison, et il faudrait changer les licences des images que j'ai mis sur commons. Amicalement --P@d@w@ne 14 mars 2007 à 12:02 (CET)Répondre
Hi, Guillom. (Sorry for writing in English, but fr-1 is not enough to express what I want...) Could you please have an eye on this user? He claims to be a bureaucrat on fr.wp (if I understood that right...) but his only activity is to edit on his user page... I don't want to interfere into the fr.wp community, but I think the policy that WP is not a webspace provider holds for fr.wp, too. ;o) And if my rough translation of this one user box was correct, it would be a little bit nervy of him to claim he was a bureaucrat... (Please note also the many many IP edits on his user page, I asked today's IP but I got a rather cryptical answer (maybe a babelfish translation). But as far as I understood it, this IP is Royalhouse itself. Anyway, I'm wasting your time, maybe... I just wanted to inform someone. (And you're the only fr.admin whom I know, sorry...) Salut, --Thogo 22 mars 2007 à 03:56 (CET)Répondre
- Hey Thogo, thanks for this information, ~Pyb has dealt with that. guillom 22 mars 2007 à 12:00 (CET)Répondre
Salut Guillom,
Comment ça va ?
Dis moi, il avance pas fort ton compteur de hack ! Les gens ne s'amusent donc plus ?
GôTô ¬¬ 27 mars 2007 à 17:14 (CEST)Répondre
- Salut Gab, ça va très bien en ce moment :) Mais je n'ai plus vraiment le temps de contribuer, entre les tâches pour l'asso française, celles pour la fondation et le vrai boulot... du coup j'essaime moins mon pseudo sur les pages de discussion, donc moins de visiteurs sur ma page, j'imagine ;) Et toi, la patate ? guillom 27 mars 2007 à 17:24 (CEST)Répondre
plop FH ✉ 31 mars 2007 à 12:25 (CEST)Répondre
- Bonjour. Mon raisonnement a été le suivant : tu as lancé sans discussion une guerre d'édition sur le bulletin des admins. Malgré les avertissements, tu as continué et tu as été bloqué. Tu étais dans le droit de demander ton déblocage avec le modèle {{déblocage}}. Ce modèle sert à demander à un administrateur de débloquer un compte qui estime être bloqué abusivement. Le modèle précise bien : À l'attention des administrateurs : s'il y a une raison légitime de retirer le blocage, veuillez le faire ; sinon, merci de laisser une note explicative sur la page de discussion de l'utilisateur. Dans un cas comme dans l'autre, merci de retirer ce modèle une fois que vous avez agi. C'est exactement ce que j'ai fait. En tant qu'administrateur non impliqué dans ton blocage, j'ai estimé que ce blocage était légitime, j'ai donc laissé une note explicative et retiré le modèle. Tu as ensuite annulé mes modifications sans commentaire supplémentaire. Ce n'était pas acceptable ; tu ne pouvais pas simplement remettre ce modèle et retirer les commentaires qui te déplaisaient jusqu'à ce que tu trouves un administrateur complaisant. À la limite, tu aurais pu remettre le modèle en laissant mon commentaire. Mais j'ai estimé que ton comportement sur ta page de discussion était clairement non constructif et c'est pour cette raison que j'ai protégé la page. guillom 4 avril 2007 à 13:20 (CEST)Répondre
Salut, Yug (d · c · b) suggère que je fasse plus de pub pour ma candidature sur commons, alors je m'exécute (mais je ne sais pas si tu en penses quelque chose...) A+ Michelet-密是力 4 avril 2007 à 07:11 (CEST)Répondre