Discussion utilisateur:Guillom — Wikipédia

Salut Guillom, j'ai vu que tu avais reverté ma modif sur le modèle {{Projets Wikimedia}}. Je me suis expliqué sur la page de discussion, je te propose d'y défendre ton point de vue. Merci ! — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 14 avril 2007 à 17:14 (CEST)Répondre

Salut. J'ai répondu. Il n'y a pas de « point de vue » à défendre, il s'agit de respecter les vrais noms des projets Wikimedia. guillom 14 avril 2007 à 17:19 (CEST)Répondre

À ce sujet, j'ai répondu à ton message sur ma page. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 avril 2007 à 18:45 (CEST)Répondre

Salut,

En découvrant ce triste spectacle, je me dis que le jour où l'on s'est accrochés parce que je t'avais trouvé trop dur vis-à-vis de FH, eh bien j'aurais mieux fait de me casser le bras une côte.

Donc voilà, je te présente toutes mes excuses pour t'avoir fait la morale quand tu aurais pu, de fait, peut-être nous épargner bien des soucis (et un quasi-lynchage) en posant une limite claire et ferme à ce monsieur.

Amicalement, Popo le Chien ouah 19 avril 2007 à 13:30 (CEST)Répondre

Salut. C'est gentil, mais tu n'as aucune excuse à me faire. J'essaie toujours d'agir du mieux que je peux, quand FH dépasse les bornes autant que quand il contribue de façon positive. Cependant, je dois avouer que je me sens en partie responsable (et coupable ?) de ne pas avoir le courage (par manque de temps et d'envie, il faut le dire) de prendre des mesures plus radicales envers des fauteurs de troubles récurrents. Pour finir, pour être franc, je ne me rappelais même pas qu'on s'était accroché à ce sujet, donc il n'y a vraiment pas de souci :) guillom 19 avril 2007 à 17:56 (CEST)Répondre

Si nous étions aussi polis et courtois que vous deux, je pense qu'il y aurait moins de soucis ici. Ca fait plaisir de voir de telles discusions. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 avril 2007 à 16:09 (CEST)Répondre

Héhéhé :D guillom 20 avril 2007 à 17:50 (CEST)Répondre

Salut, tu écris sur le BdA qu'un sondage devrait être entrepris sur la question du changement de dénomination des administrateurs. Or, dans la page Aide:Sondage, on peut lire « Si la question du sondage concerne un sujet d'envergure qui implique des modifications sur une très grande partie de la Wikipédia, il vaut mieux lancer une prise de décision. ». Alors, Sondage ou PdD ? Moez ^m'écrire 19 avril 2007 à 21:44 (CEST)Répondre

D'après moi, un sondage n'a aucune valeur autre qu'informative, il ne sert qu'à prendre la température sur un sujet précis ; il précède une prise de décision. Enfin ce n'est que mon avis :) Par contre, je n'aime pas du tout qu'on ne consulte qu'une partie des wikipédiens, fussent-ils plus concernés que les autres. Et puis franchement, les PdD ça pue :P guillom 19 avril 2007 à 22:01 (CEST)Répondre

OK Moez ^m'écrire 19 avril 2007 à 22:06 (CEST)Répondre

Pardon ! Pardon ! Pardon ! Je viens d'avoir un flash ! C'est trop tard ! Chui désolée ! J'espère que tu m'en veux pas, je crains =___= C'était pas volontaire, il aurait fallu me rappeler hier, avec les partiels en ce moment j'ai du mal :s Vraiment désolée :( Ceridwen =^.^= 27 avril 2007 à 03:48 (CEST)Répondre

Salut. C'est pas grave, comme il y avait eu peu de monde à la conférence de mercredi soir, je me suis dit qu'il y aurait peu de monde jeudi aprem, que si tu venais tant mieux et sinon ce serait parfaitement gérable. Et finalement, quasiment personne n'est venu, les gens ne s'intéressaient qu'à l'install-party, donc tu n'as vraiment rien à te reprocher :) guillom 28 avril 2007 à 14:04 (CEST)Répondre

Voir ici. Dans l'ensemble, ce n'était pas une mauvaise idée de siffler un coup dans le sifflet. Mais là, vraiment, c'était un petit coup de sifflet trop loin je trouvais ;-) Bradipus Bla 28 avril 2007 à 14:13 (CEST)Répondre

Oui, j'ai vu. Je ne partage pas ton analyse étant donné que j'estime que ce genre de placardage sans la moindre tentative de discussion est néfaste au projet. guillom 28 avril 2007 à 14:20 (CEST)Répondre

Je suis en général d'accord avec ce point de vue, mais tout d'abord il s'agit de violation, par un admin, des limites de son mandat. C'est potentiellement grave, et c'est le genre de chose qui doit, je pense, être signalée sur le BA.

Ensuite, si on imagine un admin qui fait un truc comme ça sous la colère, je vois sur la page de Grondin qu'il revendique le droit de faire ce qu'il a fait. La discussion avec lui semble donc difficile.

Donc je pense que Schiste a fait ce qu'il fallait faire. Ou en tout cas qu'il a pu croire, sans avoir souhaité désorganiser WP, que c'était la chose à faire. Bradipus Bla 28 avril 2007 à 14:26 (CEST)Répondre

Bah, je n'ai aucune envie de discutailler sans fin ou de me lancer dans un guerre de blocages. Je vais aller profiter du soleil, mais je ne suis pas d'accord avec toi. guillom 28 avril 2007 à 14:34 (CEST)Répondre

Mon intention non plus n'est certainement pas de ma lancer dans une guerre de blocage. Bonne idée de faire une pause aussi ;-) Bradipus Bla 28 avril 2007 à 14:37 (CEST)Répondre

Salut Guillom ! Du nouveau concernant ça ? — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 7 mai 2007 à 09:55 (CEST)Répondre

Salut. Une réforme de plus grande ampleur est actuellement en cours de préparation. En attendant, je recommande le statu quo. guillom 9 mai 2007 à 13:22 (CEST)Répondre

Oui, oui, je me suis servi du modèle {{méta ébauche}} pour que le bandeau soit uniforme au reste des bandeux ;o) — Kyle_the_hacker ¿! le 11 mai 2007 à 12:04 (CEST)Répondre

À l'avenir, quand tu veux modifier un modèle, fais tes tests dans un bac à sable ou utilise la fonction d'expansion des modèles, ça évitera d'impacter plusieurs dizaine de pages de l'encyclopédie. guillom 11 mai 2007 à 12:20 (CEST)Répondre

Bonjour Excuse moi je suis allé un peu vite

CordialementUtilisateur:Paternel 1 16 mai 2007 à 13:06 (CEST)Répondre

:Il y avait une frimousse hein, c'était amical comme remarque :) guillom 16 mai 2007 à 13:11 (CEST)Répondre

il faut dire que les photos sont trés belles et que je n'ai pas pu résiter

Merci :) guillom 16 mai 2007 à 13:28 (CEST)Répondre

Oui, il y a une guerre d'édition sur ma page, page sur laquelle je souhaite pouvoir mettre que je suis fier d'être français, quand bien même certains peuvent mettre qu'ils sont martiens, théophiles ou grolandais, voire communistes... Une abhération sans nom, je voudrais que ces personnes cessent et me laissent mettre cela sur ma page utilisateur (mettre que l'on est fier d'être Français, n'est pas utiliser la page utilisateur comme tribune, et si vous voulez de beaux exemples allez nettoyer le projet boites, là il y a des paquets d'infos inutils à mettre sur la page utilisateur!)

Matteo de la Sagrada Familia 18 mai 2007 à 13:40 (CEST)

Vu. guillom 28 mai 2007 à 13:15 (CEST)Répondre

Hello Guillom,

Je suis tombé sur ton intervention ici, que je trouve d'ailleurs tout à fait justifiée sauf que... tu as fait une faute d'orthographe C'était juste pour te taquiner, mais j'ai pas pu résister. Toutes mes excuses. Alchemica 18 mai 2007 à 22:02 (CEST)Répondre

Héhé :) guillom 28 mai 2007 à 13:15 (CEST)Répondre

Salut,

Je pensais que je ne t'apprendrais rien sur Wikipédia et bah si... Sur ta purge d'histo de Symbiose, tu n'a pas restauré le renommage vers Symbiose/Copyvio... qui fait pourtant partie de l'historique de l'article et permet de signaler qu'une purge d'histo a été faite (voir Wikipédia:Guide des admins/Copyvio#Mise en garde importante).

Bonne continuation sinon --Bapti ✉ 19 mai 2007 à 14:16 (CEST)Répondre

Pas d'accord. Discussion continuée sur IRC guillom 28 mai 2007 à 13:15 (CEST)Répondre

Salut, ton bot supprime mes photos de l'article Tombeau de François II. Pourquoi est-ce qu'ils les suppriment sur commons (la bonne blague ?!!?) ? J'ai bien mis les licenses utiles. Bien à toi. --J i b i--⁴⁴ 27 mai 2007 à 20:13 (CEST)Répondre

Traîté directement avec l'auteur de l'erreur, images restaurées. @+ --J i b i--⁴⁴ 27 mai 2007 à 20:24 (CEST)Répondre

Ok. guillom 28 mai 2007 à 13:15 (CEST)Répondre

Salut, j'en rajoute une couche, il supprime même des images toujours dans Common soit disant pour les avoir trouvé dans une liste dans lesquelle elle n'était pourtant pas listée Cf. Morihei Ueshiba pour les détails techniques. Tout ce que je peux dire c'est que le lien n'était pas mort contrairement à l'affirmation du bot.--Overkilled 11 juin 2007 à 20:39 (CEST)Répondre

Bonjour. CommonsDelinker ne fait qu'enlever les liens rouges vers des images qui ont été supprimées par un administrateur sur Commons. C'est bien expliqué dans le message de résumé : Retrait automatique de lien vers Image:Morihei-Ueshiba.jpg, supprimé sur Commons par MECU ; motif : In category Unknown as of 1 June 2007; not edited for 10 days. L'image a été placée le premier juin dans la catégorie Unknown as of 1 June 2007 car il n'y avait aucune information sur sa source ni sur la date de prise de vue. Hier, cela faisait 10 jours que ce bandeau avait été placé sur la page de l'image, et l'auteur n'avait toujours pas fourni d'informations sur la source de l'image. L'image a bien été supprimée, voir l'historique des suppressions. Ce faisant, elle a bien sûr disparu de la catégorie Unknown as of 1 June 2007, car le fichier n'existait plus. L'image a été réimportée le même jour, sous le même nom, et avec des informations sur sa source. Le bot a donc fait ce qu'il fallait : il a observé la suppression d'une image et a retiré les liens rouges vers cette image. Il ne pouvait pas deviner que quelqu'un allait réimporter le même fichier avec exactement le même nom quelques heures plus tard. guillom 12 juin 2007 à 10:12 (CEST)Répondre

Big up :-) Bon, chez moi ça marche avec "commons.wikimedia.org" comme projet et "Foo.jpg" comme nom. Achtung, le monsieur il dit bien qu'il ne faut pas mettre le préfixe Image: ! le Korrigan →bla 3 juin 2007 à 15:37 (CEST)Répondre

Salut

Je viens de procéder à mon premier enregistrement d'article (en douceur avec : Oliver Kahn). Pourrais-tu m'indiquer, en tant que grand manitou de ce projet flatt flatt si j'ai commis des erreurs ou me faire part des conseils à suivre pour les suivants ?

Merci d'avance !

Schwarzer Stern 4 juin 2007 à 16:39 (CEST)Répondre

Salut ! J'allais justement venir te laisser un message car j'avais vu ton inscription parmi les participants du Projet:Articles audio. Je ne peux pas écouter le fichier tout de suite, j'essaierai de le faire ce soir. Pour être franc, le projet est actuellement en sommeil, mais je serais ravi que des contributeurs le relancent ! Il n'y a pas grand chose à faire pour le relancer, simplement y participer, en fait. Quelques premières impressions : enregistrer un article est notamment l'occasion de l'améliorer sur le fond et la forme. Par exemple, l'article que tu as enregistré est assez court et composé de plusieurs paragraphes réduits à l'état de listes. Certes, il est probablement difficile de faire autrement étant donné le sujet de l'article. Cependant, il serait souhaitable pour l'article (et encore davantage pour la version audio) de rédiger des paragraphes avec ces informations, en les replaçant dans leur contexte et leur chronologie (voir le modèle {{à délister}}). Concernant l'enregistrement proprement dit, je te dirais ça dès que je l'aurai écouté ! À bientôt. guillom 4 juin 2007 à 16:55 (CEST)Répondre

J'adore voir le carré orange "vous avez de nouveaux messages" !! À part ça, je te prend comme mentor désolé ^^, penses-tu que l'article germanophone Oliver Kahn ou anglophone Oliver Kahn serait mieux ? Il n'y aurait aucun problème (de volonté en tout cas) pour que je le traduise ! @++ Schwarzer Stern 4 juin 2007 à 16:59 (CEST)Répondre

Enregistrement en plusieurs fois

Salut

Désolé de te déranger à nouveau. J'ai réécrit et relu Oliver Kahn et j'ai également enregistré François Devienne, pour info. Cependant, j'ai une petite question pour toi : pour de plus grands articles (par exemple Tennis de table), tu imagines bien que l'on ne peut pas tout lire d'un coup. Je projette d'un faire un de ce genre mais par petits bouts, l'intro un jour, puis une partie le lendemain, etc. Dans ce cas, quelle version dois-je indiquer, en sachant qu'un changement n'implique pas toujours tout l'article, etc. Je ne sais pas si j'ai été clair, sinon j'opterai pour la solution de facilité (dernier oldid). @++

Schwarzer Stern 5 juin 2007 à 16:59 (CEST)Répondre

Alors, j'ai écouté tes fichiers. Première impression : c'est très bien ! Tu parles de façon posée, pas trop vite, sur un ton neutre. Le volume sonore est correct, le bruit de fond aussi. Mes premiers enregistrements n'étaient pas aussi bons :) Deux remarques rapides : copyleft se prononce copilèft, pas copaïlèft. D'autre part, quand tu bafouilles ou quand tu n'es pas content de ta prononciation, la meilleure chose à faire est de reprendre aussitôt la phrase sans recommencer l'enregistrement ; ensuite, tu n'aura qu'à couper la partie incorrecte avec Audacity (ou ton éditeur audio préféré). Sinon, concernant la longueur des articles, il est conseillé de ne faire qu'un seul fichier dans la mesure du possible. Pour des articles courts à moyens, c'est possible. Pour des articles longs (comme Tennis de table), il est probablement préférable de faire plusieurs fichiers (ce sera de toute façon indispensable si les fichiers font plus de 20Mo, qui est la limite fixée par les serveurs pour les fichiers importés). Enfin, oui, je pense que tu peux largement améliorer l'article sur Oliver Kahn en t'aidant des versions anglophones et germanophones. guillom 6 juin 2007 à 17:19 (CEST)Répondre

Pfou, je viens d'enregistrer Johannes Kepler (presque 30 minutes), et ça ne dépasse pas 20 Mo (ouf, j'en ai marre de bricoler des barres bleues avec Audacity^^). Je l'écoute une fois en entier, pour vérifier que je n'ai rien oublié ou répété, etc. et je le poste (si ma connexion tient le coup). Par contre : je n'ai pas fait la liste complète des oeuvres du bonhomme (du latin, ok, de l'Allemand, ok, du laitn et de l'Allemand ça faisait trop lol enfin c'est surtout les abréviations et puis bref) et en gros je suis pas très content de ma lecture des titres d'oeuvres mais tu me diras ce que tu en penses, pas vrai ? :-P Pour info, j'ai refait l'article Oliver Kahn, à l'écrit et donc à l'oral, c'est sûrement mieux. J'ai également passé en audio la page...Projet:Articles audio, en "oubliant" certaines rubriques. @++++ Schwarzer Stern 7 juin 2007 à 17:45 (CEST)Répondre

Oui, pas de problème pour le BA, c'était sur un coup d'énervement suite à une intervention de FH sous IP la semaine dernière, et j'avais oublié car comme tu peux le lire je ne suis pas le BA cette semaine (ni certainement au cours des prochaines semaines). De toute manière en revenant je lancerai probablement une discussion sur le sujet, je connais bien entendu ta position mais fais un petit bilan des apports des IP et comptes de moins de 4 jours au cours des 10 dernières semaines et tu verras qu'une petite expérience de semi-protection serait assez intéressante àmha.

Concernant ma page de discussion, je me réserve le droit de la reprotéger: tu n'as qu'à consulter l'historique avant mi-mai avec les multiples interventions de Mario S et tu comprendras, tant que je suis là ça ne pose pas de gros problème mais comme en ce moment je suis là en pointillé ça évite un grand nombre de reverts. Clem²³ 6 juin 2007 à 10:21 (CEST)Répondre

La question n'est certainement pas de savoir quel est le « bilan des apports des IP et comptes de moins de 4 jours ». C'est totalement contraire à l'esprit wiki. La semi-protection ne doit pas être préventive. Les modifications non constructives sont revertées. Désolé si ça ne te plaît pas, mais c'est comme ça que fonctionne Wikipédia. À titre de rappel : m:Semi-protection « Semi-protection * Is not intended to prohibit anonymous editing in general. * Is not intended for pre-emptive protection of articles that might get vandalized. » Ce n'est pas « ma position », c'est la règle, et j'aimerais qu'on la respecte. Merci. guillom 6 juin 2007 à 10:33 (CEST)Répondre

Les règles je les connais, je connais aussi leur interprétations créatives même si ma démarche était maladroite sur la forme je veux bien le reconnaître. Enfin malgré tout il n'y a clairement pas de consensus sur ce point, cf ici où on parlait d'expérimenter la protection. Concernant ma page, un rapide parcours dans l'histo (en particulier dans la version purgée, et ne me parle pas de l'intégrité des histos car elle contient des éléments permettant de me retrouver IRL ce qui n'est pas génial dans un contexte de menaces de mort sur les blogs externes) t'aurait permis de comprendre la raison de la protection, qui m'a été suggérée à de nombreuses reprises avant que je ne le fasse finalement en dernier recours, et elle fut même effectuée la première fois par un de tes collègues steward. Voilà, on peut disserter des heures sur les protections-déprotections, l'idéal de la non-protection préventive est hélas plus un mythe qu'une réalité en dehors de l'espace encyclo (cf la Protection des modèles sensibles, dont certains n'ont jamais été vandalisés ou très rarement. Et je n'ai ni le temps ni l'énergie de pinailler la dessus. Amicalement, A+. Clem²³ 6 juin 2007 à 10:53 (CEST)Répondre

Pire ! C'est normal, pour que ma signature ne prenne pas quelques lignes, ce qui est tout aussi désagréable pour qui veut participer à la discussion. — Erasoft^[24] 6 juin 2007 à 12:29 (CEST)Répondre

Arf... il vaudrait mieux que tu changes ta signature alors. Il est bien précisé dans les préférences que les signatures ne doivent pas être sous forme de modèles, notamment en raison du nombre phénoménal de pages dont le cache doit être changé à chaque fois que tu changes ta signature. De plus, il est très facile de vandaliser une sous-page servant de signature si celle-ci n'a pas été substée. guillom 6 juin 2007 à 12:36 (CEST)Répondre

Bon, bon... j'ai pas envie d'aller au coin, alors j'ai changé les préférences... Maintenant, je peux aller mettre du Nutella partout ? — Erasoft^[24] 6 juin 2007 à 12:53 (CEST) Étape anale, bien sûr !Répondre

En théorie, les images sont aussi interdites dans les signatures, mais la tienne n'est pas la pire... :) guillom 6 juin 2007 à 12:58 (CEST)Répondre

Je te réponds ici pour ne pas fatiguer les autres avec nos atermoiements (yes, j'ai réussi à le caller!). Ce que je voulais simplement dire, c'est que malgré l'ironie semblant paraitre désobligeante, la remarque de Gaas me semblait relever de l'ironie et de l'humour. Mais il n'y en avait pas un brin dans la réponse de Jd qui du reste me semble insultante. A ce sujet, je me souviens que Deansfea s'était fait bloqué par Manchot car il avait fait une boutade grossière, sinon du moins mal interprêtée. Mais je sais que Gaas n'en est pas à son premier "départ", et je ne sais sire s'il s'agit d'une personne vacillante sur ses convictions wikipédiennes ou bien aimant se faire plaindre... Cordialement Ico Bla ? 6 juin 2007 à 15:40 (CEST)Répondre

Vu :) guillom 11 juin 2007 à 10:16 (CEST)Répondre

« faire semblant de le faire pour susciter la pitié ». Las, très las. Voir ici. --A. de G. 6 juin 2007 à 20:52 (CEST)Répondre

Tout le monde a ses hauts et ses bas. guillom 11 juin 2007 à 10:16 (CEST)Répondre

... j'étais en train de le faire et je me suis pris un conflit de modif

Une question au passage : est-ce que je peux protéger ma page de discussion vu que normalement les visiteurs n'ont pas à la modifier (et éviter qu'ils gourrent...) ou c'est un abus de pouvoir qui entrainera mon désysopage immédiat ?

Bonne journée--Bapti ✉ 7 juin 2007 à 11:55 (CEST)Répondre

Répondu sur IRC. guillom 11 juin 2007 à 10:16 (CEST)Répondre

Bonjour, Pourquoi l'image Symphonie.jpg (et logo_symphonie) que j'essaie de créeer sur le Common, est-elle automatiquement supprimée? Merci.--Cordialement, kasos 7 juin 2007 à 20:47 (CEST)Répondre

Bonjour. Sans lien, je ne peux pas le deviner. La meilleure chose à faire est encore de poser la question directement à la personne ayant supprimé l'image. guillom 11 juin 2007 à 10:16 (CEST)Répondre

Salut

Je viens de "finir" l'article France, et, comme attendu, il dépasse les 20 Mo. Peut-être que je peux le compresser un peu plus que la norme ? Sinon, je suis actuellement en train d'uploader la première partie (du début à la 5e partie inclue), parles-moi de la marche à suivre pour ce cas spécial.

@++ et merci de ton aide

Schwarzer Stern 8 juin 2007 à 17:24 (CEST)Répondre

Discussion déplacée sur Discussion Projet:Articles audio#Cas de plusieurs fichiers audio pour un même article. guillom 11 juin 2007 à 10:16 (CEST)Répondre

Sarenne  (d · c · b) attire notre attention avec un cas concret. Merci de participer à la discussion afin de trouver une réponse cohérente et définitive --✍ Olmec ✉ 9 juin 2007 à 18:24 (CEST)Répondre

Je vais essayer. guillom 11 juin 2007 à 10:16 (CEST)Répondre

Mysteresdevendee a demandé son déblocage. J'ai vu que tu l'avais bloqué indéfiniment ce que je ne conteste pas. Tu as juste oublié de lui en faire part. Il serait dommage qu'il se serve de cet argument pour invalidé ta décision, sans avoir prit vraiment conscience des reproches qu'on lui fait. Pourrais tu voir si tu peux lui laisser une petite explication? Merci d'avance. Cordialement. --LudoR./discuter 11 juin 2007 à 18:04 (CEST)Répondre

« Invalider ma décision » ? Si vous estimez le blocage pertinent, il n'y a pas de raison de l'« invalider ». Si vous l'estimez non pertinent, vous débloquez le gus, c'est pourtant simple :) Je vais aller faire un tour rapide sur sa page de discussion. guillom 12 juin 2007 à 10:12 (CEST)Répondre

On sait tous les deux que c'était la bonne chose à faire. Il manquait juste une indication sur sa page pour se dédouaner d'une erreur de procédure . --LudoR./discuter 12 juin 2007 à 10:27 (CEST)Répondre

Ah, la bureaucratie... *soupir* :) guillom 12 juin 2007 à 10:28 (CEST)Répondre

Salut,

Peux-tu me dire pourquoi {{résumé introductif}} n'a pas à apparaître dans l'article ?

Cordialement, DocteurCosmos - ^✉ 13 juin 2007 à 19:39 (CEST)Répondre

Salut. Bof, ce bandeau dit juste « il n'y a pas de résumé ou il pourrait être amélioré ». En l'occurrence, il y a un résumé ; à améliorer, peut-être, mais tous les articles de Wikipédia sont à améliorer. Le seul intérêt de ce modèle est qu'il place la page dans la Catégorie:Article à mieux résumer, catégorie de maintenance permettant aux utilisateurs qui s'intéressent à cette tâche particulière de trouver les articles qui en ont besoin. Dans ce contexte, je trouve qu'il est plus pertinent d'avoir le bandeau tout moche en page de discussion : ainsi il remplit le rôle de catégorisation, il propose (sur la page de discussion) une façon d'améliorer l'article, et il ne défigure pas l'article lui-même :) guillom 13 juin 2007 à 20:04 (CEST)Répondre

Tu viens de m'apprendre qu'une catégorie appliquée à la page de discussion s'applique aussi à l'article... Je peux te dire merci. DocteurCosmos - ^✉ 13 juin 2007 à 20:08 (CEST)Répondre

Et ben, c'est la page de discussion qui est catégorisée, mais ça revient au même :) Je viens juste de voir ton intervention sur le bistro (à laquelle j'ai répondu), et je voulais aussi ajouter que les modèles « à sourcer » sont d'un intérêt certain pour le lecteur (au contraire de « résumé introductif »), car ils émettent des réserves sur la fiabilité des informations. Ces modèles doivent donc être conservés sur la page de l'article. guillom 13 juin 2007 à 20:13 (CEST)Répondre

Bien vu. J'y souscris. DocteurCosmos - ^✉ 13 juin 2007 à 20:17 (CEST)Répondre

merci ;-) Forte récompense als dat lukt. Aleichem 14 juin 2007 à 13:30 (CEST)Répondre

Heh :D guillom 16 juin 2007 à 15:05 (CEST)Répondre

Bonjour Guillom

je voulais savoir si tu avais supprimé l'image en fair-use à ton initiative ou suite à une discussion avec d'autres admins wikipedia. En effet un admin avait mis en commentaire "on verra après", ce que j'avais compris comme "on verra après le salon du Bourget". Là le but c'était d'avoir un visuel en attendant d'avoir une alternative libre :'( Don-vip 16 juin 2007 à 13:06 (CEST)Répondre

Salut. Suite à la Wikipédia:Prise de décision/Interdiction du fair use, tout fair use est interdit sur Wikipédia francophone, même à titre temporaire. L'image en question ne correspondait pas aux exceptions autorisées. Désolé. guillom 16 juin 2007 à 15:05 (CEST)Répondre

Après avoir demandé a cerealles killer, qui m'a renvoyé a notafish, on m'envoie finallement chez toi . Voilà, je me suis dit qu'il serait intéressant de participer à l'équipe OTRS fr ... Donc je te demande s'il est possible d'entrer dans l'équipe ... Merci ! Stef⁴⁸ Mende, 19 juin 2007 à 13:00 (CEST)Répondre

Bonjour, et merci de ta proposition ! De façon générale, les propositions de ce type sont à faire sur m:OTRS/volunteering. Cependant, nous ne sommes pas débordés de requêtes pour le moment, et on préfère en général des utilisateurs un peu plus expérimentés (vois par exemple la candidature d'Esprit Fugace, admin, ancien arbitre, et grandement impliqué dans la maintenance des Pages soupçonnées de violation de copyright). Je te propose de faire tes preuves dans la communauté encore un peu :) guillom 20 juin 2007 à 12:32 (CEST)Répondre

Pas de soucis, je pense me proposer comme admins, dans quelques temps, et dans beaucoup de temps en tant que bureaucrates ... Mais j'ai le temps ! Donc pas de problèmes . Stef⁴⁸ Mende, 20 juin 2007 à 14:02 (CEST)Répondre

Je me sens un peut bête, moi qui pensais bien faire... Suis-je quand même bienvenu dans le projet physique ? ;) Napishtim 19 juin 2007 à 17:35 (CEST)Répondre

Bonjour, pas de problème, et avec joie :) Nous sommes toujours ravis d'accueillir de nouveaux participants, surtout quand les plus anciens ne contribuent plus que de façon sporadique. Place aux jeunes :) guillom 20 juin 2007 à 12:32 (CEST)Répondre

Salut :) Tu avais aimé l'article Francis Marmande ? hé bien, tu risques d'adorer celui sur Daniel Schneidermann :) Pwet-pwet · (discuter) 24 juin 2007 à 16:22 (CEST)Répondre

Salut. Je suis venu mettre mon petit grain de sel :) guillom 24 juin 2007 à 20:15 (CEST)Répondre

Tu l'a faite quand ta conf ? Ma référence c'est le CARI du 21 juin ^^ Par contre j'aurai un peu de mal à la mettre sur Wikipédia, parce que la page du CRI n'est accessible que depuis le réseau de l'INSA.--Don-vip 24 juin 2007 à 19:01 (CEST)Répondre

C'était une boutade :) Juste pour dire que ça marche pas toujours :) La conf c'était pendant la semaine du libre. guillom 24 juin 2007 à 20:15 (CEST)Répondre

haha ok :D bah tu retente l'an prochain, ça devrait marcher XD Par contre poru les confs en fait c'est l'organisateur de la conf qui demande au CRI une liste de login/password temporaires (genre une dizaine si besoin) et qui les affecte à chaque invité ensuite. Si l'orga oublie de demander au CRI, ça marche pas, non ;)--Don-vip 24 juin 2007 à 20:46 (CEST)Répondre

J'avais demandé au CRI, mais ça marchait pas ;) guillom 24 juin 2007 à 20:50 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je demande le retrait de mes droits d'administrateur avec effet immédiat. Pour plus de détails voir ici. Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 juin 2007 à 14:29 (CEST)Répondre

Salut. C'est fait. Bonne continuation en tant que contributeur, je respecte beaucoup ton travail. guillom 27 juin 2007 à 14:59 (CEST)Répondre

Merci à toi :) Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 juin 2007 à 18:38 (CEST)Répondre

Comme je ne sais pas si tu as vu, j'ai proposé une formule fixe pour demain : 12h30 au jardin jap. J'espère que j'ai bien fait. J'ai envoyé des messages à tous ceux qui sont inscrits pour leur rappeler. Ceridwen =^.^= 29 juin 2007 à 01:59 (CEST)Répondre

Salut la miss. Oui, tu as bien fait de prendre les choses en main ;) guillom 29 juin 2007 à 11:16 (CEST)Répondre

Milles excuses, je te fais mes plus plates excuses... Nouveau sur wikipédia, je visite pour voir quelles formes peuvent être créés pour rendre un article attrayant. Ton menu déroulant sur ta présentation est vraiment design et pratique, j'ai voulu le copier et fait une mauvaise manip' du coup j'avais tout effacé dans le tien... Bon, j'ai corrigé mon erreur grâce à l'historique. Reçois mes plus sincères excuses, je ne voulais vraiment pas faire le vandale... Je ne sais comment faire plus pour me corriger...— Abalg|discuter le bout de gras 29 juin 2007 à 11:16 (CEST)Répondre

Bonjour. Il n'y a aucun problème, bonne continuation :) guillom 29 juin 2007 à 11:16 (CEST)Répondre

Tu dois savoir que je suis en grave conflit avec HC. Je n'ai pas souhaité cela. Mais désormais, question de fierté, s'il dit rouge, je dis vert. S'il dit noir, je dis pâleur intrinsèque de la lune bleue.

Je n'ai pas encore compris ce que HC souhaite concernant ce vote [1]. Mais soit sûr que dès que je le saurais, je m'empresserai de ne pas voter comme il.

Amitiés. --GaAs 30 juin 2007 à 13:27 (CEST)Répondre

Bonjour. Voilà une attitude bien puérile. D'après ce que tu dis, tu n'es pas capable d'avoir une opinion à toi, tu te contentes de copier l'inverse de la position d'Hégésippe ? Tu me déçois de plus en plus. Il faut savoir passer à autre chose ou, même si ce n'est pas possible et si le conflit perdure, avoir suffisamment de jugeote pour savoir faire la part des choses. C'est accorder bien trop d'importance à Hégésippe que de le laisser régir tes actions Wikipédiennes. guillom 30 juin 2007 à 13:50 (CEST)Répondre

Tu veux dire que je dois désormais te ranger dans la catégorie de mes « ennemis » ? No problem, j'ai décidé depuis qque temps que ça ne faisait plus ni chaud ni froid. Et si je me trompe, tant mieux.

Circonvolutions. --GaAs 30 juin 2007 à 14:04 (CEST)Répondre

Je ne considère pas que j'ai des « ennemis », donc je ne considère pas comme tel. Il me semble cependant que tu as une certaine prédilection pour la confrontation. Être en colère ou classer quelqu'un en « ennemi » est bien sûr beaucoup plus facile que de réfléchir un peu ou se remettre en question. Si je suis un « ennemi » parce que j'ose te dire ce que tu ne veux pas entendre, je crains que tu ne te fasses beaucoup d'ennemis au cours de ta vie. Il serait de loin préférable que tu assainisses tes relations humaines afin de prendre du recul et ne pas considérer comme une attaque la moindre opinion contraire à la tienne ou la moindre remarque qui ne te plaît pas. Cordialement, guillom 30 juin 2007 à 14:13 (CEST)Répondre

« Une certaine prédilection pour la confrontation » , exactement ce qu'on m'a toujours reproché de ne pas avoir, mdr , comme psy tu n'es pas terrible . Et de toute évidence, tu connais mal mes interventions sur wp pour affirmer ça.

« Au cours de ma vie » ? Une expression typique d'un gamin. La mienne, de vie, est plus proche de la fin que du début . Je garde de presque tous ceux que j'y ai croisé un bon souvenir, et je pense que c'est réciproque. Je n'aurais sans doute pas dû utiliser le terme "ennemi" dans ma réponse précédente, c'est vrai. Je suis plus doué pour les relations de visu et sur le long terme que pour les joutes oratoires avec des adolescents à travers un clavier et un écran.

--GaAs 30 juin 2007 à 16:21 (CEST)Répondre

Écoute, je me rappelle d'un temps pas si lointain où nous nous entendions bien (lorsque nous contribuions ensemble à l'Oracle, par exemple) [2] [3]. Ton attitude a clairement changé, et je le regrette. Lorsque je disais que « tu me déçois de plus en plus », c'est justement parce que nous nous entendions bien autrefois et que depuis quelques temps j'ai l'impression que tu n'es plus toi-même. Si tu me déçois, c'est parce que je te tenais en haute estime. Maintenant, on dirait que tu te complais dans une sorte de calimérisme, que toute occasion est bonne pour prendre la mouche contre des contributeurs (d'où mon « prédilection pour la confrontation »). Il n'y à qu'à voir combien tu es content de me qualifier de « gamin » ou d'« adolescent », comme si tu étais obligé de te battre contre moi pour donner un sens à ta présence sur le projet, alors que j'ai explicitement dit que je n'avais aucune envie de me confronter à toi. Pas terrible comme psy ? Normal, je suis ingénieur physicien de formation, spécialisé dans les semi-conducteurs (ça te rappelle quelque chose ?). Quand je vois qu'un contributeur que j'estime change complètement d'attitude, je pense qu'il y a un problème ; que tu refuses d'en prendre conscience, c'est dommage. Que tu te braques quand j'essaie de t'en parler, c'est dommage. Que tu me méprises pour ça, c'est dommage. Personnellement, je suis persuadé que tu vaux mieux que ça. Cela étant, si tu tiens à une confrontation avec moi, tu seras déçu. Je n'ai ni le temps ni l'envie d'alimenter tes « joutes oratoires ». Je trouve juste dommage que ça se termine comme ça. Au revoir. guillom 30 juin 2007 à 17:34 (CEST)Répondre

Oui, mon attitude a changé, en particulier depuis l'épisode Tu'imalila. Parles-en à Ludo : je lui ai explicitement dit « si je reviens, je ne serais plus le même ».Il m'a répondu « reviens quand même » : il a peut-être eu tort.

• Marre de me faire marcher sans cesse sur les pieds, je ne suis pas une oie blanche.
• J'aime, je soutiens, j'aide, j'approuve wikipédia, et je pourrais sans doute postuler au titre de « pilier », mais je ne prends plus part à aucun vote important de la communauté, car (comme ta réaction le confirme, mais je l'avait anticipé) mon opinion serait suspecte.
• Rien à faire de la longueur de la liste de ceux qui me font la gueule. Qu'ils me fassent la gueule, si ça les amuse.
• Non, je ne méprise personne.

--GaAs 30 juin 2007 à 19:01 (CEST)Répondre

Vu. Voir mon « au revoir » plus haut. guillom 30 juin 2007 à 19:05 (CEST)Répondre

Statistique inutile du jour : Utilisateur:ArséniureDeGallium/Liste des utilisateurs avec lesquels je suis fâché. --GaAs 3 juillet 2007 à 01:18 (CEST)Répondre

Ca va, c'est résolu. C'était écrit... en phonétique. Vous pouvez déprotéger, je vais corriger. Compliments . Mogador ✉ 30 juin 2007 à 19:14 (CEST)Répondre

Bonjour. C'est maintenant déprotégé. guillom 30 juin 2007 à 19:17 (CEST)Répondre

Pfff, juste un vandalisme parce que t'étais pas venu au pique-nique... Fabrice Ferrer 1 juillet 2007 à 13:19 (CEST)Répondre

Oui, je m'en doutais, mais comme il n'y avait aucune marque d'humour, j'étais surpris :) À+ guillom 1 juillet 2007 à 13:55 (CEST)Répondre

B'jour Guillom,

suivi tes recommandations de "Demande de fusion d'historiques" pour a cappella

suivi également tes recommandations et voté pour les élections au Conseil d'administration de la Wikimedia Foundation.

Bien hautboïstiquement — Hautbois ^[caqueter] 5 juillet 2007 à 16:09 (CEST)Répondre

Merci pour les deux ! :) J'aurais bien fait la fusion mais j'étais assez occupé. Bonne continuation ! guillom 5 juillet 2007 à 16:12 (CEST)Répondre

… oui, mais comme cela, je comprends un peu mieux le fonctionnement de la wiki. N'@ + — Hautbois ^[caqueter] 5 juillet 2007 à 16:29 (CEST)Répondre

et la recherche fastidieuse dans les historiques. Je vois que le débat vole haut, même si parfois un peu de rigueur dans les notes de frais ne fait pas de mal... Ca sera intéressant de voir les résultats. --Moumine 8 juillet 2007 à 12:05 (CEST)Répondre

Bonjour, tu as enlevé le logo de notre page RSCA-Rugby!!! Pourquoi? Ce logo appartient à la section rugby de Royal Sporting Club Anderlechtois dont je suis administrateur. J'ai essayé de le remettre mais je n'y suis pas arrivé. Peux-tu m'aider!? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 212.76.228.140 (discuter)

Bonjour. Aurais-tu un lien, ou le nom de la page, pour que je sache exactement de quoi tu parles ? Merci. guillom 11 juillet 2007 à 10:37 (CEST)Répondre

modifications 13651519 de CommonsDelinker "tu as enlevé le logo de notre page RSCA-Rugby!!! " — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Oloe (discuter)

Non. Le robot a retiré le lien vers cette image car elle a été supprimée de Wikimedia Commons par Yann, comme l'indique le résumé [4]. Wikimedia Commons n'accepte que les images libres, donc pas les logos. Les logos doivent être importés sur la Wikipédia francophone, pas sur Commons. guillom 11 juillet 2007 à 11:03 (CEST)Répondre

Que dois-je faire pour remettre notre logo? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 212.76.228.140 (discuter)

Suivez le lien Importer une image ou un son dans la barre de gauche. Allez en bas de la page jusqu'au paragraphe Exceptions, qui contient la phrase Vous choisissez d'importer une image non libre sur Wikipédia francophone, en suivant ce lien. Cliquez sur ce lien et vous arrivez sur la page Special:Upload. En bas de cette page se trouve un formulaire d'import qui vous permet d'importer votre logo sur Wikipédia francophone. Apposez le modèle {{logo}} dans la partie Description, source et indiquez d'où provient l'image. Vous pourrez ensuite l'afficher sur l'article dédié. guillom 11 juillet 2007 à 16:41 (CEST)Répondre

Salut Guillom,
merci de t'être prononcé positivement et ici et sur la mailing liste sur ma candidature. Ça compte beaucoup pour moi de savoir que j'ai ton soutien. a+ Moez ^m'écrire 15 juillet 2007 à 02:30 (CEST)Répondre

Ouais, mais si tu fais des conneries je serai là aussi :) guillom 15 juillet 2007 à 11:17 (CEST)Répondre

Salut Guillom,
En travaillant sur le renomamge des listes d'épisode de séries télé (merci au passage pour ton boulot là dessus) je suis tombé sur Liste des épisodes des Anges du bonheur que j'ai renommé en Liste des épisodes de Les Anges du bonheur pensant à une erreur. Puis j'ai remarqué que tu avais fais la même chose sur les autres listes dont le nom de la série commence par "les" (valable également pour "le" ou "des" je suppose). Je préfère donc te demander si tu t'appuis sur une règle typographique wikipédienne quelconque avant de continuer à renommer pour éviter qu'on se tire accidentellement dans les pattes.
Je précise en passant que nos confrères anglais, allemand, espagnol, et de toutes les Wikipédia où j'ai trouvé de équivalent semble avoir adopté la forme "de Les" qui permet d'isoler le titre de la série, et que certains participants du projet proposaient même de le mettre entre guillemets pour l'isoler encore d'avantage (mais bon, là ça allait un peu loin je trouvais).
SoLune ⁽⁴²⁾ 17 juillet 2007 à 23:29 (CEST)Répondre

Salut. Désolé pour la réponse tardive, j'avais vu ton message à un moment où je n'avais pas le temps d'y répondre, et ensuite je l'ai oublié. Je n'ai pas d'avis tranché sur la question. En français, « de les » doit obligatoirement être contracté en « des ». La majuscule du nom de la série ne suffit pas à lever le malaise d'un « épisodes de Les Anges ». Le « de Les » isole le titre de la série, certes, mais le titre n'est pas suffisamment isolé pour que le « de Les » ne soit pas incorrect (je sais pas si je suis clair...). La solution des guillemets ne me satisfait pas non plus... Si l'on ne trouve pas d'autre solution, je pense que « des » est ce qui choque le moins (mais je suis ouvert au dialogue :) guillom 19 juillet 2007 à 17:26 (CEST)Répondre

Pour être correct, il faudraity mettre des guillemets : " épisodes de « Les Anges » " mais ça fait beaucoup de titre avec des guillemets rendant les articles difficilement accessibles. C'est pourquoi je n'ai pas insisté. Sans les guillemets, il faut faire les élisions.

Épisodes des Anges

Épisodes d'Une femme d'honneur

Épisodes d'X-Or

Épisodes de Harry et le haricot

Épisodes de Hollywood Boulevard

Avec quelques exceptions si la voyelle est un son consonne dans la langue considérée

Épisodes de Union Jack (anglais)

Épisodes d'Union pour la vie (français)

Épisodes de Yes Minister

Mais c'est juste mon avis...

Dunwich 20 juillet 2007 à 15:57 (CEST)Répondre

Pas grave guillom, 2 jours ça reste très modéré comme retard. Je ne vois pas d'objection particulière à tout ce qui est dit ci-dessus, j'en tiendrais compte pour les renommage restants, il ne reste plus qu'à préciser ça sur le modèle. Par contre je te laisse le soin défaire celui de Liste des épisodes de Les Anges du bonheur cité plus haut (n'étant pas admin je ne peux pas le "dérenommer" sans bousiller l'historique).
SoLune ⁽⁴²⁾ 20 juillet 2007 à 19:16 (CEST)Répondre

C'est fait ! :) guillom 25 juillet 2007 à 10:29 (CEST)Répondre

Bonjour jeune homme ! Je crois que cette jeune fille se paie une page de pub sur wiki... Si tu as le temps ;). Pythakos 28 juillet 2007 à 13:31 (CEST)Répondre

Salut Guillom ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 20:06 (CEST)Répondre

Salut Guillom, excuse moi pour avoir demandé le status de bot pour PipepBot sur Meta sans avoir reçu le consensus de la communauté. J'ai pensé qu'il etait suffisant d'attendre une semaine après la demande sur la wiki locale. Maintenant j'ai demandé le consensus a quelques utilisateurs. Et excuse moi pour mon mauvais Français. Merci beaucoup pour ton travail sur Meta. Grazie! it:User:Pipep 22 août 2007 à 22:03 (CEST)Répondre

P.S.:Dans les prochain jours je vais effaçer de Meta les demandes qui n'ont pas reçu le consensus. it:User:Pipep 22 août 2007 à 22:08 (CEST)Répondre

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu penses intéressé.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 25 août 2007

Pas forcément MS, mais comportement quand même assez bizarre. Je demanderai peut-être un CU... Bonne journée. Clem²³ 30 août 2007 à 14:43 (CEST)Répondre

Pas de problème pour moi, j'ai juste passé le balai parce qu'il criait au scandale (pour pas grand chose). guillom 30 août 2007 à 14:51 (CEST)Répondre

Oh mais je t'en remercie. Je suis bien moins présent ces temps-ci (donc bien moins réactif...). A+. Clem²³ 30 août 2007 à 14:53 (CEST)Répondre

À qui le dis-tu :D Sur le terrain du manque de présence, je te bats largement ;) guillom 30 août 2007 à 14:55 (CEST)Répondre

Tiens donc, cela intéresse donc quelqu'un ce que je fais Même pas dix réactions trois jours après avoir posté sur le Bistro une première fois ... Mais bon, on ne s'emballe pas : pour l'instant je ne refonds que le sommaire de l'aide et quelques autres pages au fur et à mesure que je tombe dessus et que j'en ai l'envie Sur le fond, et la simplification, je suis d'accord avec toi, mais pour l'instant j'ai encore un peu de mal psychologiquement à supprimer des pages ou du contenu. Je pense que j'élaguerai à la hache quand j'aurais une vision plus complète de l'espace Aide:. La refonte du sommaire m'aide beaucoup pour cela. Bon il y a aussi le problème de redondance-concurrence-contradiction avec certaines pages Wikipédia:, mais ne soyons pas trop ambitieux. En tout cas, merci pour ton message, ça fait plaisir. Kropotkine_113 30 août 2007 à 22:19 (CEST)Répondre

Si tu as du mal à supprimer : fusionne (fusion rapide de contenu en en enlevant les 3/4 au passage, suivi d'une petite fusion d'historique et de quelques redirects). La fusion c'est le bien © (surtout dans les pages Aide: et Wikipédia:) :) guillom 31 août 2007 à 11:20 (CEST)Répondre

Bien reçu. Tout ce qui peut permettre d'avoir une vue d'ensemble du « problème » est bienvenu. J'y jetterai un œil. Merci Kropotkine_113 3 septembre 2007 à 16:33 (CEST)Répondre

Me crie pas dessus Je voulais être sûr que rien de la page que je venais de rediriger ne serait perdu. Maintenant je suis rassuré Et pour info as-tu vu/lu ceci ? A+ Kropotkine_113 3 septembre 2007 à 18:54 (CEST)Répondre

Je viens de reverter 48 contrib' de cet utilisateur. 48 contrib' publicitaires, c'est assez pour un blocage à vie ou il faut dépasser les 50 ? ;-) Pythakos 31 août 2007 à 13:09 (CEST)Répondre

Bah, s'il continue il sera bloqué, mais dans l'immédiat on va voir si, suite à tes messages, il change de comportement et contribue positivement. guillom 31 août 2007 à 13:11 (CEST)Répondre

Prout takapaspamémalistdesuividefisic. Sinon, de rien, tout le plaisir est pour moi : [5]. Kropotkine_113 31 août 2007 à 16:17 (CEST)Répondre

Oui j'ai vu, tu arrêtes pas de passer sur les pages sur lesquelles je passe ! 'spèce de physicien ! guillom 31 août 2007 à 16:21 (CEST)Répondre

Bah c'est une méthode comme une autre pour travailler collaborativement. Bon un peu feignante la méthode : ça m'évite de me demander « tiens ! qu'est-ce que je vais faire aujourd'hui ? » Je suis aspiré par la zone de turbulence ... Kropotkine_113 31 août 2007 à 16:25 (CEST)Répondre

Un vandale a copié sur plusieurs pages (dont celle-ci) des copies de logs IRC. Il a été reverté, et j'ai purgé les historiques de cette intervention. Voir ici pour plus de détails. Markadet ∇∆∇∆ 2 septembre 2007 à 06:18 (CEST)Répondre

Vu, merci pour le message. guillom 3 septembre 2007 à 11:39 (CEST)Répondre

Salut,

NB: Ma question n'est que de la pure curiositée.

Je viens de voir que tu as révoqué un ajout de livre... (de 83.202.58.52) pourquoi ? est-ce un faux ? je trouve cela bizarre mais comme je l'ai dit, ce n'est que de la curiositée !

--Ampon 3 septembre 2007 à 20:59 (CEST)Répondre

Bonjour. Si tu consultes les contributions de cet utilisateur, tu t'aperçois qu'il a ajouté, sur de nombreux articles, des ouvrages tous édités chez la même maison d'édition (Bartillat). Cette façon de contribuer n'est pas acceptable. C'est de la publicité. J'ai conservé ses changements sur les articles où les ouvrages étaient déjà cités en bibliographie avant. Voir également mon message sur User talk:Pythakos#Révocations des ajouts de Barnabebebebe. guillom 4 septembre 2007 à 12:06 (CEST)Répondre

ceci explique cela... je me disais bien qu'il devait y avoir une bonne raison ! --Ampon 4 septembre 2007 à 16:37 (CEST)Répondre

Salut,

J'ai besoin de traiter séquentiellement un grand nombre de pages. Ça, je sais faire (traiter et faire des séquences en boucle). Par contre, je ne sais pas comment paramétrer le "POST" de connexion et les "GET"/"POST" suivants. La description qu'en donne l'aide est succinte et inopérante -- et là, je parle juste du "POST" initial. Merci d'avance pour ton secours. -O.M.H- ♦ -H.M.O- 10 septembre 2007 à 07:30 (CEST)Répondre

Désolé, j'avais oublié ton message. Je n'ai pas les capacités techniques pour t'aider. Je te conseille de demander aux dresseurs de bots (voir WP:BOT). Si tu t'apprêtes à traiter un grand nombre de pages, il vaut mieux leur présenter une requête. Outre le fait qu'ils ont l'habitude, cela permet d'avoir l'avis d'autres personnes sur la tâche en question. Que souhaites-tu faire ? guillom 14 septembre 2007 à 19:42 (CEST)Répondre

Bonjour guillom,

j'aurais besoin de plus de precisions sur le CU, a savoir le nom du vandale suspecte. Merci. Alain r 14 septembre 2007 à 19:21 (CEST)Répondre

C'est fait. guillom 14 septembre 2007 à 19:42 (CEST)Répondre

Bonjour, En quoi cette catégorie aurait moins sa place que Catégorie:Plus beaux villages de France ou Catégorie:Villes et villages fleuris ? Je me permet de remettre mon travail en place et j'ouvrirai une discussion sur la page de cette catégorie pour avoir l'avis d'autres contributeur. Cordialement, --Cyrilb1881 15 septembre 2007 à 16:29 (CEST)Répondre

Salut,

Certains ont suggéré de l'avancer au jeudi : es-tu dispo ?--Bapti ✉ 17 septembre 2007 à 14:05 (CEST)Répondre

PS : à l'occasion, tu pourrais jeter un oeil sur ça ? Merci

Répondu sur la page adéquate. guillom 19 septembre 2007 à 12:03 (CEST)Répondre

Salut Guillom,

Juste pour te dire que les articles en sous pages utilisateurs finissant en .js ou .css ne sont modifiables que par les admins ou le propriétaire de la sous-pages, la protection n'est pas indispensable (mais je peux me tromper?). Sinon, dans le principe, oui, tu as raison, c'est d'ailleurs une très grosse faille de sécurité ce truc. Maloq ^causer 19 septembre 2007 à 00:36 (CEST)Répondre

Je sais que les monobook.js et monobook.css sont protégés, mais je n'étais pas sûr que toute page finissant par js ou css l'était. Dans le doute, ne t'abstiens pas, donc j'ai protégé, mais si tu es sûr, tu peux déprotéger :) guillom 19 septembre 2007 à 12:03 (CEST)Répondre

j'avais en fait vérifié ceci assez tot. Mais bon, tu as entièrement raison, par principe de précaution. Maloq ^causer 19 septembre 2007 à 14:19 (CEST)Répondre

Bonjour. l'Image:Benito Jerónimo Feijoo.jpg a été supprimée, me semble-t-il automatiquement, de l'article Benito Jerónimo Feijoo, or en colsultant commons, j'ai l'impression qu'elle est toujours valable. Pouvez vous vérifier si ce n'est pas une erreur. Merci beaucoup de votre attention. Cordialement — Elvire ^{[Salon particulier]} 19 septembre 2007 à 14:12 (CEST)Répondre

Bonjour. L'image a été restaurée par la suite. Je l'ai remise sur l'article. guillom 24 septembre 2007 à 12:29 (CEST)Répondre

Merci beaucoup — Elvire ^{[Salon particulier]} 24 septembre 2007 à 20:51 (CEST)Répondre

Bonjour ou bonsoir Guillom , il y a une discussion actuelle faut il laisser l'article Wikipedia sur le portail GALLERY ou le supprimer voir a la page Gallery quel est ton point de vue, la notoriété de Gallery semble établie mais pas pour tous ?

Cordialement.

wik debutant. ;-)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 193.252.198.153 (discuter)

Salut Guillom, il y a de ça quelques mois, suite à une question que je me posais à propos d'un site "artistique" qui était blacklisté, tu m'avais informé qu'en l'occurence, cette liste était pour les spammeurs. Et qu'il fallait demander la levée, avec des arguments. Somme toute c'était un acte administratif. Je n'en ai pas eu le courage. En revanche, je me demande, s' il ne serait pas, maintenant, "à propos", de justement "lister" ce lien externe [6], qui spamme. Bref apperçu : là. Qu'en penses tu ? Comment cela se passe ? Je ne sais pas faire. Merci par avance. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 25 septembre 2007 à 11:07 (CEST)Répondre

Ca m'a l'air très bien — en tout cas mieux que la situation précédente, merci beaucoup ! Une suggestion: sur la page Press room du wiki de la fondation, le texte "See also other regions" est bien petit par rapport aux boîtes colorées bleues et violettes juste en dessus. Je ne sais pas comment on pourrait mettre ça de façon plus proéminente ? Schutz 28 septembre 2007 à 20:47 (CEST)Répondre

Répondu sur mailing list. guillom 30 septembre 2007 à 17:21 (CEST)Répondre

Il n'y a aucun chantage de ma part, c'est juste pour te faire comprendre que la personne citée n'a rien à se reprocher, elle non plus, qu'aucun compte à ce nom là a été créé et que tout individu absent de l'actualité a le droit de voir son nom effacé des pages de wikipédia. Pourrais-tu régler cette question sans passion.

En passant, il faudrait trouver une solution pour éviter que les pages non encyclopédiques soient indexées comme les pages encyclopédiques. cordialement N.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.249.242.185 (discuter)

Écris-moi à l'adresse indiquée ici et nous tâcherons de trouver un terrain d'entente. guillom 30 septembre 2007 à 17:21 (CEST)Répondre

Salut, l'article Microscopie électronique à balayage est proposé au label « bon article ». Est-ce que tu connais un peu le sujet ? Est-ce que tu pourrais relire l'article en y apportant quelques critiques ? Est-ce que tu pourrais éventuellement t'exprimer sur la page de proposition ? Merci d'avance. Stéphane 1 octobre 2007 à 16:51 (CEST)Répondre

J'ai laissé un mot. guillom 12 octobre 2007 à 17:01 (CEST)Répondre

Salut,

Félicitations pour ta promotion au rang d'admin sur OTRS (avec du retard)... Je te signale juste au passage que Wikipédia:OTRS n'est plus très à jour ("notafish est administratrice sur OTRS.")

À plus, en espèrant te voir à la prochaine wikirencontre (on verra ça fin octobre après le congrès)--Bapti ✉ 5 octobre 2007 à 19:19 (CEST)Répondre

J'essaierai de compléter, quand j'aurai du temps... guillom 12 octobre 2007 à 17:01 (CEST)Répondre

Aie ! hé ! j'ai rien fait moi...

Et c'est marqué en gros sur leur page d'accueil : Bienvenue sur Wikilivres...--Bapti ✉ 17 octobre 2007 à 13:53 (CEST)Répondre

Mais de quoi parles-tu ? guillom 17 octobre 2007 à 15:33 (CEST)Répondre

C'est pas toi qui est pas content quand on parle de Wikilivres et non de Wikibooks ? --Bapti ✉ 17 octobre 2007 à 15:38 (CEST)Répondre

Si, mais quel est le rapport avec toi ou Catégorie:Utilisateur Wikilivres ? guillom 17 octobre 2007 à 15:41 (CEST)Répondre

Avec moi, aucun

C'est juste que dans ce modèle, il est écrit "Je contribue également sur Wikilivres"(Modèle:Utilisateur Wikilivres) alors que c'est pas le titre officel...--Bapti ✉ 17 octobre 2007 à 16:36 (CEST)Répondre

Oui, les wikis sont remplis de ce genre d'aberrations. Je suis en train de travailler pour que la Foundation émette une déclaration claire à ce sujet, pour mettre fin à ce bazar. En attendant, ça reste... guillom 18 octobre 2007 à 18:34 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je viens de créer cette prise de décision qui pourrait t'intéresser. La phase de discussion ne sera ouverte que le 20 octobre à 6:00 CEST.

A bientôt, Kelemvor 18 octobre 2007 à 01:22 (CEST)Répondre

Merci, mais ça me concerne parce que..? guillom 18 octobre 2007 à 18:34 (CEST)Répondre

re ! j'ai confirmé ma demande sur ma page de discussion, et aussi fait la demande sur m:requests for permissions. Pwet-pwet · (discuter) 19 octobre 2007 à 21:33 (CEST)Répondre

C'est fait. Bon retour :) guillom 19 octobre 2007 à 22:44 (CEST)Répondre

merci :) pour le "bon retour", je risque d'être présent en pointillé pendant encore pas mal de temps. Pwet-pwet · (discuter) 20 octobre 2007 à 09:17 (CEST)Répondre

[7] Moez ^m'écrire 22 octobre 2007 à 02:37 (CEST)Répondre

Désolé [8]. guillom 22 octobre 2007 à 09:09 (CEST)Répondre

Salut. J'ai fait une blague sur le Bistro qui n'a pas eu l'heur de te plaire. Soit. Mais ce n'est pas une raison pour te montrer désagréable, d'autant plus que j'ai déjà certaines choses à te reprocher, ça par exemple. Merci de rester poli : quoi qu'il arrive, ce que tu fais sur et pour Wikipédia n'est jamais qu'une petite parcelle de ton existence. Thierry Caro 24 octobre 2007 à 20:10 (CEST)Répondre

Et je présume que me reprocher une intervention faite par un autre est une preuve de ta bonhommie et de ta politesse ? Oh, et tu peux garder ton ton péremptoire, mon existence se passe très bien de tes conseils. guillom 24 octobre 2007 à 22:42 (CEST)Répondre

C'est juste que si quelqu'un sait que je ne suis pas membre, c'est que quelque part il y a un problème de ton côté. Thierry Caro 29 octobre 2007 à 18:39 (CET)Répondre

Alors là c'est vraiment n'importe quoi. Maintenant tu me reproches le fait que quelqu'un t'ait dit d'adhérer à l'association ? La liste des membres n'est pas publique. Faut arrêter la paranoïa. Je peux aussi dire que tu n'es pas membre de Greenpeace ni du parti communiste chinois ; ça veut pas dire que ces deux organisations m'ont fourni leur liste de membres. Non mais sans blague, faut arrêter de déconner. guillom 29 octobre 2007 à 19:08 (CET)Répondre

OK, mais je te trouve fort stressé. Thierry Caro 29 octobre 2007 à 19:16 (CET)Répondre

Je ne suis pas stressé, c'est juste que tu me gonfles. guillom 29 octobre 2007 à 19:28 (CET)Répondre

Il me semble que je n'ai pas « oublié de renseigner ton pseudonyme », mais plutôt qu'il n'était tout simplement pas demandé sur le formulaire, nuance... J'ai renseigné mon pseudo dans Galette. Par contre, ça me permet de me rendre compte que ma cotisation date de début novembre dernier et n'est plus valable qu'une semaine ^^' Il y a une procédure rapide de renouvellement ou je dois renvoyer un bulletin d'adhésion complet ? -Ash - (ᚫ) 29 octobre 2007 à 15:04 (CET)Répondre

Ah, curieux ; le formulaire actuel inclut le pseudo, et il me semblait que l'année dernière aussi. Bref :) Si ta cotisation arrive bientôt à échéance, tu dois faire partie des gens à qui j'ai envoyé un email pour les avertir :) Pas besoin de renvoyer le bulletin complet : l'avantage de Galette est que tu peux mettre à jour toi-même tes informations personnelles. Tu peux juste envoyer le règlement :) (je vais le préciser sur le site web) guillom 29 octobre 2007 à 15:12 (CET)Répondre

Héhé ! J'ai rempli le formulaire au colloque, en payant ma cotisation (en liquide, à une personne qui ne peut être que Jean-François Gaffard). On m'a juste expliqué que mon adhésion ne pouvait pas être enregistrée avant le 1^er novembre, pour adhérer pour l'année 2008. — ēɾåṣøft24 (d · m) 29 octobre 2007 à 17:01 (CET)Répondre

En fait, nous passons à un système de cotisation à 365 jours, plutôt que par année civile. Cela permet une plus grande souplesse pour les membres. Tu seras donc membre pour un an, à partir du moment où j'aurai ta fiche d'adhésion. L'as-tu donnée à Jeff ? guillom 29 octobre 2007 à 17:23 (CET)Répondre

Yep. Tu devrais donc avoir la fiche prochainement, je pense. — ēɾåṣøft24 (d · m) 29 octobre 2007 à 18:15 (CET)Répondre

D'accord. Tu recevras un email de ma part à ce moment. Par contre, le formulaire d'adhésion imprimé pour le colloque ne contenait pas de champ « pseudonyme », n'hésite donc pas à m'envoyer un email faisant le lien entre ton vrai nom et ton pseudonyme :) guillom 29 octobre 2007 à 18:36 (CET)Répondre

Il ne devra pas y avoir de problème : l'adresse email que j'ai communiqué contient mon pseudo, et mon prénom est suffisamment insolite pour qu'on ne passe pas à travers :) Merci, secrétaire ! — ēɾåṣøft24 (d · m) 29 octobre 2007 à 18:38 (CET)Répondre

D'accord ! :) guillom 29 octobre 2007 à 19:28 (CET)Répondre

Moi aussi, j'ai rempli le formulaire au colloque, en payant ma cotisation. Je ne sais plus ce qui était demandé sur le formulaire, mais en tout cas je ne crois pas avoir reçu de courrier jusqu'à présent. Gentil ♡ 30 octobre 2007 à 15:25 (CET)Répondre

En effet, concernant les inscriptions prises au colloque, je n'ai pour l'instant reçu que celles qui m'ont été envoyées directement par la poste par les adhérents. J'attends toujours de Pierre et Jean-François celles qu'ils ont prises au colloque. Dès que je les reçois, je te préviens. guillom 30 octobre 2007 à 15:51 (CET)Répondre

Vu. guillom 30 octobre 2007 à 12:03 (CET)Répondre

J'ai mis à jour ma page utilisateur. Ryo (XYZ) 30 octobre 2007 à 19:39 (CET)Répondre