Discussion:Manuel de Diéguez/Admissibilité — Wikipédia

Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2023 à 17:58 (CET)Répondre

Conclusion

  Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[conversazione ✉]} 29 novembre 2023 à 18:33 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

1.   Plutôt conserver Outre l'article centré de Roger-Pol Droit dans le Monde [1] (2019), il y a l'intervention très centrée de 57 minutes de Pierre Yves Rougeyron sur Radio Courtoisie [2] (2022) (je l'ai écoutée, c'est vraiment centré sur le personnage !), et la thèse de doctorat soutenue en 1991 par Francisco Javier Moreno Rissi à l'Univ. de Séville, intitulée La crisis de la razón en el pensamiento de Manuel de Diéguez (plus de 700 pages, en texte intégral en ligne) [3]. Il y a aussi quelques recensions ou critiques de ses oeuvres [4] [5] [6] qui montrent que tout le monde n'était pas d'accord avec sa pensée.
   Il y a aussi une médaille à son effigie gravée par Serge Santucci éditée par la Monnaie de Paris [7].--Mahl (discuter) 17 novembre 2023 à 01:25 (CET)Répondre

   Une émission de Radio Courtoisie (qui propose notamment des émissions comme le « Bulletin de réinformation » et « Le rendez-vous politique de la réinformation »), reprise ici sur sur Agoravox.tv, plateforme de désinformation, ne sera probablement pas acceptée comme source pour un article Wikipédia. Ydecreux (discuter) 17 novembre 2023 à 10:13 (CET)Répondre

2.   Conserver Quelques rapides recherches m'ont permis de compléter un peu l'article. En particulier le différend avec la Monnaie de Paris. --Canutage (discuter) 17 novembre 2023 à 10:48 (CET)Répondre
3.   Conserver Merci pour l'ajout de sources du Canutage. Pour moi on est bon. --MarcBloch152 (discuter) 18 novembre 2023 à 14:06 (CET)Répondre
4.   Plutôt conserver, article à réécrire, toutefois, outre les recensions déjà mentionnées ci dessus on trouve aussi celle ci [8], une série d'entretiens filmés, [9] et son Rabelais à la Bnf [10].--JoSloane (discuter) 21 novembre 2023 à 02:58 (CET)Répondre
5.   Plutôt conserver Convaincu par l'avis de Mahl... --34 super héros (discuter) 27 novembre 2023 à 22:22 (CET)Répondre
6.   Conserver La notoriété de la personne et l'admissibilité de l'article me semblent avérées. --Valdemoro1 (discuter) 29 novembre 2023 à 15:30 (CET)Répondre

1.   Supprimer Une seule source centrée, publiée à l'occasion de sa mort. Une longue biographie sans aucune source, où on lit qu'un de ses ouvrages a été sélectionné comme meilleur essai de l'année sans source et sans préciser par qui. Pas d'article équivalent dans d'autres langues. Ydecreux (discuter) 15 novembre 2023 à 19:52 (CET)Répondre

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :