Discussion:Marcel Guido/Admissibilité — Wikipédia


11 participants à la discussion

Article Images

L'admissibilité de la page « Marcel Guido » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Important

  • Copiez le lien *{{L|Marcel Guido}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marcel Guido}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 juillet 2015 à 00:09 (CEST)Répondre

Conclusion

  Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 20 juillet 2015 à 00:00 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

  1.   Conserver PàS sans motif de départ. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 juillet 2015 à 13:42 (CEST)Répondre
  1.   Supprimer. Tout ce que j'ai trouvé, ce sont des sources primaires permettant éventuellement de vérifier l'exactitude de ce CV. Mais à moins de vouloir transformer Wikipédia en annuaire professionnel, il faut se rendre' à l'évidence : les indispensables sources secondaires indépendantes consacrées à cette personne manquent à l'appel. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 juillet 2015 à 01:24 (CEST)Répondre
  2.   Supprimer Absence de sources secondaires centrées et de qualité = notoriété non démontrée. Wikipedia est une encyclopédie, pas une base de données ni un annuaire de professionnels. --Xxxxx (discuter) 13 juillet 2015 à 02:57 (CEST)Répondre
  3.   Supprimer manque de sources secondaires centrées et de qualité = TI. Langladure (discuter) 13 juillet 2015 à 07:31 (CEST)Répondre
  4.   Supprimer Trop faible notoriété. --Clodion 13 juillet 2015 à 09:21 (CEST)Répondre
  5.   Supprimer Même avis que ci-dessus. Changerai éventuellement d'avis si on amène des sources convaincantes. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 juillet 2015 à 10:08 (CEST)Répondre
  6.   Supprimer Pas mieux pour la recherche de source. Non notable. Noelle (discuter) 13 juillet 2015 à 11:02 (CEST)Répondre
  7.   Supprimer Absences de sources notables, faible notoriété, aucun intérêt encyclopédique. -- Cordialement,Tyseria  (discuter) z'êtes sur? 13 juillet 2015 à 11:39 (CEST)Répondre
  8.   Supprimer : Sources secondaires centrées et de qualité insuffisante : notoriété faible. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 juillet 2015 à 07:59 (CEST)Répondre
  9.   Supprimer Pas de source centrée. --Volupnich (discuter) 14 juillet 2015 à 09:23 (CEST)Répondre
  10.   Supprimer aucune source centrée; aucune notabilité qui justifierait un article dans WP qui n'est pas un annuaire professionnel/promotionnel --Albergrin007 (discuter) 15 juillet 2015 à 19:29 (CEST)Répondre

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :