Discussion catégorie:Collaborateur de Long Cours/Admissibilité — Wikipédia

Proposé par : Aga (d) 31 octobre 2013 à 15:27 (CET)Répondre

La catégorie me semble encore moins admissible que l'article (également proposé à la suppression) relatif à la publication associée.

Conclusion

  Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 15 novembre 2013 à 01:55 (CET)

Raison : Quasi-unanimité pour la suppression

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

...

1.   Supprimer proposant. --Aga (d) 31 octobre 2013 à 15:27 (CET)Répondre
2.   Supprimer Catégorie totalement inutile Heddryin (discuter) 7 novembre 2013 à 09:38 (CET)Répondre
3.   Supprimer En accord avec les précédents EDlove (discuter) 10 novembre 2013 à 12:20 (CET)Répondre
4.   Supprimer Catégorie publicitaire, sans intérêt encyclopédique Michel421 _{parfaitement agnostique} 14 novembre 2013 à 21:40 (CET)Répondre

1.   Attendre le résultat de Discussion:Long Cours/Suppression : supprimer la catégorie si l'article disparaît, sinon c'est moins évident. --Eric-92 (discuter) 13 novembre 2013 à 04:10 (CET)Répondre

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. La revue Long Cours est éditée à 35.000 exemplaires et fait partie des nouvelles revues, telles XXI, Feuilleton ou Uzbek. Elle est éditée par L'Express et compte parmi ses collaborateurs des écrivains, des journalistes, des réalisateurs. Jean-Pierre Menget — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 58.27.250.40 (discuter) (déplacement par --Aga (d) 31 octobre 2013 à 15:59 (CET))Répondre
2. En effet, c'est un nouveau magazine -depuis plus d'un an- bien installé dans le paysage de la presse. Des auteurs renommés, dont Jean-Christophe Rufin ou Sylvain Tesson. Grands reporters.com — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 58.27.250.40 (discuter) (déplacement par --Aga (d) 31 octobre 2013 à 16:19 (CET))Répondre
3. Cette revue Long Cours participe de l'essor du "nouveau journalisme à la française", salué par la presse (Le Figaro, Le Figaro Littéraire, France Culture, L'Express). L'article est utile et est à conserver dans l'intérêt des lecteurs, de ceux de Wikipedia, et notamment des jeunes lecteurs.
4.   Conserver Catégorie utile, démontrant: 1) la vivacité de la presse française; 2) l'intérêt pour la littérature de voyage; 3) l'envolée des revues de journalisme (Feuilleton, Schnock, Long Cours, Usbek et Rica, Papiers de France Culture, XXI, Muze, etc) 11 novembre 2013 à 18:29 (CET)
5.   Conserver En accord avec le précédent. Catégorie utile au niveau de la connaissance, de l'éducation, de la diffusion des idées, de la pluralité des cultures, dans l'esprit de Wikipedia cher à Jimmy Wales.
6. Je me suis élevée contre la suppression de la page Long Cours et je réitère. Les grandes signatures qui participent à cette revue méritent d'être signalées.

Rufin,Djian,Charyn,Boyd,Sepulveda,De Luca etc. Tous ont apporté à la revue des textes inédits et de grande valeur. Y être collaborateur est une fierté pour chacun d'entre eux j'en suis persuadée. Pour preuve leur contribution est reprise dans la presse écrite,radio, et même sur leur blog personnel. --Mavargas (discuter) 12 novembre 2013 à 13:06 (CET)Répondre