Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Mandariine — Wikipédia

1. Perte de confiance envers cette administratrice, dont le comportement plus qu'« étrange » aurait pu prêter à sourire tant que le contenu encyclopédique était épargné, mais là, c'est allé trop loin : le cas de la page Chanson à texte est juste édifiant.
   • Après l'avoir recréée puis supprimée les versions de l'ébauche qu'elle a créée (usage des outils admin douteux, mais bon...), elle lance finalement la PàS pour essayer de démontrer son point de vue sur le sujet.
   • Pose de {{refnec}} sans discernement [1]
   • Demande de vérification de copyvio suite à une remarque d'un contributeur connu pour ses trolls (CamembertMan (d · c)).
   • et last but not least, elle supprime un RI, certes discutable pour y apposer une phrase totalement PoV et pour toute discussion, choisit de fuir l'article et laisser les autres contributeurs se débrouiller. Stupéfiant.
   Bref, cette contributrice a à mes yeux trop longtemps joué avec les règles, et je ne pense pouvoir lui laisser les outils sysop sans appréhension. Kelam (mmh ? o_ô) 12 février 2012 à 01:32 (CET)Répondre
2. Le bazar autour de chanson à texte est tout simplement incroyable. Un utilisateur inscrit récemment se serait fait bloquer pour WP:POINT il y a bien longtemps ; et, selon moi, l'ancienneté est un point aggravant. Mais surtout, le coup de la PàS créée sur un coup de tête, avec vote incohérent qui varie trois fois et coups de sang, Mandariine l'a déjà fait l'an dernier (j'étais bien placé ; j'étais aux premières loges...). Et cette attitude ridicule ; ces coups de sang et cette tendance à faire n'importe quoi pour prouver quelque chose lui ont déjà été signalés durant sa candidature admin ; que ce soit par les   Pour, les   Contre ou les   Neutre... Dans le fond, je me fiche que Mandariine perde ses outils admins ; mais il serait bien que ces deux votes "contestataires" la poussent à une légère remise en question. Si j'en crois sa page de discussion, je suis trop optimiste. LittleTony87 (d) 12 février 2012 à 14:10 (CET)Répondre
3. j'avais une confiance limité comme contributrice(je pense au dernier échange avec HC où, même si ce dernier n'avait pas compris une blague, elle aurait du comprendre que les blagues les plus courtes sont toujours les meilleures, notamment la RA), et j'avoue, je ne savais pas qu'elle était sysop. Les éléments au dessus me semblent justifier mon manque de confiance (je ne parlerai pas de perte, je ne crois pas l'avoir jamais eu) et donc ce vote. Hatonjan (d) 12 février 2012 à 18:41 (CET)Répondre

   Je n'ai aucun grief personnel envers Mandariine (à part son style d'écriture qui me fatigue un peu, mais tous les goûts sont dans la nature) et je ne me suis pas penché sur le fond du problème ni sur le détail de ses actions. Simplement, si je me joins à la contestation, c'est parce qu'au lendemain de l'ouverture de cette page, Mandariine a disparu, sans annoncer de break. Des échos sur le bistro disent qu'elle serait partie définitivement. Chacun a le droit de faire un break quand il veut, mais quand on a un mandat d'admin, le minimum est de l'annoncer : ici, ce que je perçois de la situation semble indiquer que cette contributrice est partie sur un coup de tête en se voyant contestée. Cela me semble peu compatible avec le maintien d'un statut d'admin de manière indéfinie dans le temps. Si cette contestation ne progresse pas, puis que Mandariine revient avant le délai de six mois qui entraînerait sa suspension automatique (mettons, au bout de 5 mois et 29 jours d'absence), je trouverais assez anormal qu'elle reprenne naturellement ses outils après s'être absentée sans faire d'annonce, et sans avoir demandé sa suspension. Son attitude me semble en tout cas peu compatible avec l'exercice d'un mandat. Cette affaire me semble plus largement mettre un relief le problème de l'absence de limitation temporelle des mandats. Je précise que si Mandariine revient, soit pour annoncer la durée de son break, soit pour faire une demande de suspension, soit tout simplement pour recommencer à contribuer comme avant, ma participation à cette contestation n'aura plus lieu d'être car, je le répète, je n'ai rien de particulier contre elle. Jean-Jacques Georges (d) 21 mars 2012 à 11:46 (CET)Répondre

   J'ai du mal à voir le problème ?

   Au dernières nouvelles, un administrateur est un contributeur (comme un autre) auquel on a donné accès à des « boutons » supplémentaires pour qu'il rende service au projet en les actionnant bénévolement, en réponse à des demandes ou à des besoins. Il n'a aucune fonction « représentative », ni aucun « mandat », n'est-ce pas ?

   Quel est le souci avec le fait qu'un admin, comme tout autre contributeur bénévole, s'absente sans préavis ? N'est-il pas totalement et immédiatement remplaçable par n'importe quel autre admin pour appuyer sur les boutons en question ?

   Où est le problème, là ? --Lgd (d) 21 mars 2012 à 11:56 (CET)Répondre

   @JJG lis les Misérables de Hugo et tu verras que ce style d'écriture est présent chez le grand Victor. L'important ce n'est pas d'avoir du style, mais un style Jean Cocteau Mike Coppolano (d) 21 mars 2012 à 12:12 (CET)Répondre

   @Hégésippe : on parle bien de « Mandariine-admin », ici ? Pas de « Mandariine-ex-arbitre », n'est-ce pas ? On peinerait à trouver où serait le problème posé par l'absence d'un ex-arbitre quant au fonctionnement du Comité d'arbitrage.

   Je vais reposer la question plus clairement : où est le dommage causé à Wikipédia, imputable de manière spécifique à l'administratrice Mandariine en tant que telle et lié à son absence actuelle, qui pourrait justifier qu'on vienne lui reprocher quelque-chose à ce titre ? --Lgd (d) 21 mars 2012 à 12:22 (CET)Répondre

   + 1 avec Lgd Mike Coppolano (d) 21 mars 2012 à 12:29 (CET)Répondre

   Les administrateurs ont bien des "mandats" et, n'en déplaisent à certains, un (relatif) pouvoir. Le fait de s'absenter de cette manière ne me semble pas compatible avec leur exercice et s'apparente au fonctionnement en "coups de sang" décrit plus haut par un autre contributeur : mais si Mandariine réapparaît, ne fut-ce que pour annoncer ses intentions, ma participation à cette contestation n'aura plus lieu d'être. C'est tout, et cela n'appelle pas de discussion particulière. Jean-Jacques Georges (d) 21 mars 2012 à 12:42 (CET)Répondre

   Ouais, mais bon Wikipédia n'est pas une usine semble t-il ?! Personne n'est à l'abri d'un coup de fatigue ...Ça doit être le stress ... Il y a d'autres admins qui s'absentent isn'it ?! Mike Coppolano (d) 21 mars 2012 à 12:47 (CET)Répondre

   C'est leur droit le plus strict mais je trouve que le faire sans prévenir d'une manière quelconque relève d'un manque assez élémentaire de politesse. Je peux bien sûr comprendre les coups de stress. Histoire de conclure mon propos, au cas où quelqu'un n'aurait pas compris : si Mandariine laisse un message, ne serait-ce que pour dire "coucou, je compte revenir dans X semaines/reprendre mes outils/ne pas reprendre mes outils", je retirerai ma contestation sans aucun souci. Jean-Jacques Georges (d) 21 mars 2012 à 12:51 (CET)Répondre

   Et si qn. a un coup de blues, sauras-tu y prêter garde ? Personne n'est à l'abri, somme toute (...) Mike Coppolano (d) 21 mars 2012 à 13:13 (CET)Répondre

   Tout cela est donc en effet d'une gravité titanesque, qui menace le coeur même de ce projet. --Lgd (d) 21 mars 2012 à 13:19 (CET)Répondre

   Je suis tout prêt à compatir aux coups de blues, mais comme je ne suis pas dans la tête des gens, je ne peux pas les deviner, en l'absence d'informations. Je n'ai rien à ajouter à ce que j'ai dit plus haut : si Mandariine laisse ne serait-ce qu'un petit mot, je retire ma contestation. Pas la peine d'aller plus loin ni de rajouter quoi que ce soit. Si les contestations administrateurs ne sont pas graves, il me semble inutile de les commenter plus avant. Jean-Jacques Georges (d) 21 mars 2012 à 13:21 (CET)Répondre

   Je trouve tout ce procès fait à Mandarine Lamentable: D'abord on la dégoutte dès sa prise de fonction (« on l'attendait au virage n'est-ce pas ? ») alors qu'elle ne maîtrise pas encore toutes les règles « parce que son style et son comportement ne plaisent pas » et on la pousse déhors puis on lui reproche de ne pas donner de ses nouvelles et de fait de lui enlever ses outils. Ci cela ne ressemble pas à de l'acharnement je n'y comprends rien. Excusez moi si je n'ai rien compris à ce pataquès. Ne prenez pas la peine de me repondre. Merci. Cordialement Adri08 (d) 22 mars 2012 à 20:59 (CET)Répondre

   Tu m'excuseras, mais le pataquès est plutôt de son fait : elle avait fait un joli WP:POINT qui a duré deux bonnes semaines. Et le fait de ne pas encore avoir saisi les règles, comme je lui ai dit plus haut, ça lui avait été signifié lors de son élection ; qu'il fallait faire gaffe à ce comportement. Personne ne lui a demandé de partir, surtout pas moi : je sais pertinemment qu'elle faisait du bon boulot quand elle savait se maîtriser. Mais ça ne veut pas dire qu'on peut tolérer tous les comportements. Elle aurait très bien pu faire des excuses, arrêter ses bêtises, et tout en serait resté là. Perso, j'aurais même retiré ma contestation. Elle a préféré claquer la porte : c'est SON choix. Mais faut pas la victimiser non plus. Le WP:POINT, c'est elle qui l'a commis. Pas nous. LittleTony87 (d) 22 mars 2012 à 21:07 (CET)Répondre

   Mandariine étant revenue pour demander elle-même la confirmation (ou non) de ses outils, initiative que je salue, ma participation à cette contestation n'a plus lieu d'être. Jean-Jacques Georges (d) 25 mars 2012 à 01:49 (CET)Répondre

1. Je considère que cette restauration de Jean Feutren est un abus des outils d'administrateur, vu que la PàS précédente, aux résultats clairs, avait eu lieu il y a quatre mois à peine et que la DRP afférente ne fait apparaître aucun élément nouveau pouvant justifier qu'un administrateur annule une décision éditoriale de la communauté. De plus, je constate que cette DRP avait été demandée par Mandariine, et qu'elle a donc accepté et exécuté une requête qu'elle a elle-même formulée, ce qui me semble très problématique, surtout vu les antécédents visibles ci-dessous. SM ** ようこそ ** 16 octobre 2012 à 23:18 (CEST) + précision (adjonction de l'adjectif qualificatif « nouveau ») le 16 octobre 2012 à 23:23 (CEST)Répondre

   Tu considères. Je considère moi que la communauté a suffisamment subi ce climat d'intimidation. La règle de consultation des membres des projets intéressés et des principaux rédacteurs n'a pas été respectée lors de la première procédure. Ils n'ont ainsi pas eu l'occasion de s'exprimer. C'est ce que j'ai rappelé. Tout le monde peut commettre un oubli ou un erreur ce n'est pas dramatique. Il suffisait de faire amende honorable et de relancer la procédure comme je l'avais suggéré, comme l'avaient également indiqué Matpib et Azurfrog. Voir un tel déferlement de haine à partir du moment où l'on permet à des personnes qui risqueraient de se positionner pour la conservation de l'article de s'exprimer est assez symptomatique du climat qui règne sur le projet depuis trop longtemps maintenant. Peut-être l'occasion de vider l'abcès ? Je ne me fais pas trop d'illusion mais si l'on pouvait revenir à des valeurs et des comportements un peu plus généreux le projet ne s'en porterait que mieux. Rêvons c'est l'heure. --Mandariine (d) 17 octobre 2012 à 00:34 (CEST)Répondre

   Mandariine a clairement agi avec trop de précipitation, en pensant qu'il y avait consensus et qu'elle pouvait se charger elle-même de la restauration demandée. Elle a eu tort, c'est incontestable, mais elle l'a fait en toute transparence et très certainement en toute bonne foi. Ne traitons pas comme un abus des outils administrateur ce qui me semble davantage n'être qu'une erreur de procédure, sans volonté avérée de fausser le fonctionnement de l'encyclopédie. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 octobre 2012 à 02:25 (CEST)Répondre

   Il me semble à moi que c'est hélas plus que cela (j'ai expliqué les raisons). Inutile de poursuivre plus avant une discussion qui s'annonce déjà stérile, à chacun son ressenti. SM ** ようこそ ** 17 octobre 2012 à 03:06 (CEST)Répondre

   Que la discussion soit stérile ou pas, cela ne m'empêchera pas de dire que je souscris parfaitement aux propos d'Azurfrog. Hégésippe | ±Θ± 17 octobre 2012 à 11:11 (CEST)Répondre

   Toujours pas convaincu en mon for intérieur, mais prêt, naturellement, à supposer la bonne foi. Je pense que, pour m'aider à faire cette supposition, il serait bon que Mandariine reconnaisse qu'accepter et exécuter une requête qu'elle a elle-même formulée est quand même une grosse erreur très problématique qu'elle ne recommencera pas. Jusqu'à présent, ses réactions, que ce soit à mes propos, à ceux de Schlum (sur la PàS), à ceux d'Azurfrog ou encore à ceux de Binabik (sur WP:DRP) montrent qu'elle ne semble pas considérer ce qu'elle a fait comme étant, au minimum, une erreur. Ce qui m'inquiète beaucoup (j'aurais sans doute retiré illico ma contestation en cas d'excuses doublées d'un engagement à être plus prudent à l'avenir...). SM ** ようこそ ** 17 octobre 2012 à 11:38 (CEST) En résumé, je suis parfaitement en phase avec ce commentaire de Starus que je viens de découvrir. La balle est dans le camp de Mandariine. SM ** ようこそ ** 17 octobre 2012 à 11:44 (CEST)Répondre

   L'épisode, quelle que soit l'évolution actuelle de l'incident, incitera probablement Mandariine à plus de prudence. Hégésippe | ±Θ± 17 octobre 2012 à 11:58 (CEST) — J'ajouterai que, dans le cas où Mandariine ne viendrait pas spontanément reconnaître cette erreur dans la procédure, qu'est-ce qui t'empêche de prendre directement contact avec elle, de préférence en privé via le courrier électronique, et de lui expliquer gentiment quelque chose comme quoi tu attendrais simplement la reconnaissance publique de cette erreur, qui vaudrait en quelque sorte promesse de prudence à l'avenir en de pareilles circonstances ? L'énergie dépensée pour cette contestation l'eût été à mon avis de manière largement aussi « efficiente » (deuxième acception citée : anglicisme signifiant « efficace avec un coût réduit ») dans une démarche discrète. Hégésippe | ±Θ± 17 octobre 2012 à 12:25 (CEST)Répondre

   Peut-être oui, c'est vrai (encore que je n'ai pas du tout l'habitude d'envoyer des mails à des wikipédiens que je ne connais pas). Pour le reste, et le retrait de cette contestation, la balle est toujours dans le camp de Mandariine. Il suffit qu'elle comprenne son erreur, et il n'y aura plus de problème. SM ** ようこそ ** 18 octobre 2012 à 18:50 (CEST)Répondre

merci hégé, et surtout merci la grenouille dont je ne peux que reprendre les propos : oui je pensais qu'il y avait consensus, oui je pensais que je pouvais me charger moi-même de la restauration que j'avais proposée — non pour remettre en question les avis exprimés mais pour régulariser l'oubli de chris et permettre aux projets et rédacteurs concernés qui n'avaient pas été informés d'exprimer le leur — oui j'avais effectivement compris que : « Je n'ai pas l'intention de restaurer, mais je n'en ferais pas un scandale si un de mes collègues le fait. », m'autorisait à le faire comme n'importe quel autre « collègue », sauf à ne pas me considérer comme telle ! oui je l'ai fait en toute transparence et en toute bonne foi et je me sens particulièrement insultée que l'on ait pu voir là une volonté de fausser le fonctionnement de l'encyclopédie ! je réfute ce terme d'« abus », qui transpire tellement une déloyauté à laquelle j'interdis que l'on m'associe ! je demande le retrait immédiat de ces critiques injurieuses ! oui starus : moi aussi I'm so sorry mais personnellement je me sens surtout dans la peau du pauvre type en bleu au fond parce que je n'avais pas le code qui permettait de savoir que « Pas vraiment opposé à une nouvelle PàS vu la qualité du travail effectué sur l'article, histoire de lui donner une seconde chance. » ne signifiait pas « Pas vraiment opposé à une nouvelle PàS vu la qualité du travail effectué sur l'article, histoire de lui donner une seconde chance. » ! j'ai suivi les conseils de la grenouille et bien observé les pratiques en drp : tout cela est noté et bien noté je jure qu'on ne m'y reprendra pas ! désolée la grenouille de t'avoir un peu bousculé, alors que tu venais gentiment à ma rescousse : même si ce n'est pas une excuse, je crois que j'ai de quoi être exaspérée ! --Mandariine (d) 19 octobre 2012 à 18:51 (CEST)Répondre

Bof, laisse tomber, cette péripétie n'a au bout du compte que l'importance qu'on veut bien lui donner. Je crois qu'il est temps que considérer que l'incident est clos (incident dans lequel j'ai d'ailleurs visiblement une part de responsabilité puisque Mandariine avait mal interprété ce que je voulais dire) : je suis persuadé qu'elle a été d'une parfaite bonne foi d'un bout à l'autre, et qu'elle n'est donc pas près d'user de nouveau de ses outils pour clôturer une de ses requêtes.
Passons donc toutes et tous   à autre chose. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 octobre 2012 à 19:32 (CEST)Répondre

  no sushi dans la mesure où les injures sont retirées ! --Mandariine (d) 20 octobre 2012 à 12:33 (CEST)Répondre

 « je suis persuadé qu'elle a été d'une parfaite bonne foi d'un bout à l'autre, et qu'elle n'est donc pas près d'user de nouveau de ses outils pour clôturer une de ses requêtes. » absolument ! tout comme moi je suis bien persuadée, malgré l'état d'esprit qui ressort de ce message insultant dont est coutumier son rédacteur malgré les innombrables avertissements et sanctions reçus, que personne n'oubliera plus jamais d'informer les projets et rédacteurs concernés à l'ouverture d'une procédure de suppression, comme prévu au point 4 de WP:PàS#Comment proposer la suppression d'une page ?, ce qui ne prend d'ailleurs pas plus de temps que d'informer, selon la pratique courante, les principaux participants à WP:PàS qui ne sont pas nécessairement concernés par le sujet, et que si tel était le cas comme sur la page discussion:Jean Feutren/Suppression (un oubli est si vite arrivé à 1h21 du matin), les administrateurs informés ou le constatant se précipiteraient pour régulariser la situation sans délai afin d'éliminer toute suspicion d'une volonté manifeste de ne pas consulter les intéressés. Il serait peut-être intéressant, afin d'éviter un oubli et ses fâcheuses conséquences, d'étendre l'information réalisée par salebot lors des SI aux PàS en la complétant par l'information des projets et des principaux rédacteurs.

Une fois cette procédure mise en place, et les injures retirées, nous pourrons alors effectivement passer toutes et tous à autre chose.   --Mandariine (d) 20 octobre 2012 à 22:58 (CEST) (demande déposée auprès de Gribeco --Mandariine (d) 20 octobre 2012 à 23:40 (CEST))Répondre

Ne considérant pas ces dénigrements insultants envers ma personne comme des excuses appropriées, je maintiens donc cette contestation. J'ai dit deux fois que la balle était dans le camp de Mandariine, elle refuse de la saisir au bond et persiste. Soit, dont acte. SM ** ようこそ ** 21 octobre 2012 à 00:53 (CEST)Répondre

Voir : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2012/Semaine 42#Agressivité inadmissible --Mandariine (d) 21 octobre 2012 à 12:15 (CEST)Répondre