Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/NB80 — Wikipédia

1. Bonjour, je suis surpris de l'assimilation d'une sérieuse et honnête contribution pour l'article TGV inOui à du vandalisme par l'administrateur NB80. Impression d'être pris pour un pirate par quelqu'un censé ici connaître les règles. L'historique est là et mes deux contributions n'y apparaissent plus. Demeure néanmoins un bout (toléré ?) de cette amélioration (rubrique Logo créée par moi). Aucune explication. Je n'ai juste rien compris et je pense que d'autres utilisateurs peuvent aussi ne rien comprendre. C'est en cherchant que j'ai trouvé parmi les contributions de NB80 le 27 août 2018 à 10h50 que cette personne interprète ma saine contribution à du vandalisme ! Évidente erreur. Le texte, très court, était référencé par Le Figaro, journal qui lui-même reprend ce tweet public de la SNCF. Donc je ne vois pas où est le problème. Seul souci que je relève, celui de censurer un utilisateur lambda sans même faire l'effort de discuter -- Basile Morin (discuter) 27 août 2018 à 11:15 (CEST)Répondre

   Donc, si je comprends bien   Basile Morin :, vous arrivez sur l'encyclopédie et vous vous permettez de copié/collé un texte qui n'est pas sous licence libre [1] ce qui est strictement interdit sans autorisation de la personne détenant les droits, c'est quand même marqué en gros et gras Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). texte qui est supprimé et réécrit par un autre contributeur, texte que vous n'acceptez pas comme tel et que vous supprimez, texte remis par   NB80 : (et il a eut raison, c'est du vandalisme) et sans même faire l'effort de discuter vous contestez son statut sans plus de discussion.... sans même avoir la politesse de le prévenir... Bravo ! -Lomita (discuter) 27 août 2018 à 11:27 (CEST)Répondre

   de plus... après vérification [2] vous n'avez pas les 500 contributions nécessaires pour contester un administrateur - Il est grand temps que vous vous familiarisez avec l'encyclopédie - J'archive donc celle-ci --Lomita (discuter) 27 août 2018 à 11:38 (CEST)Répondre

     mensonge Ce texte n'était pas en licence libre ? J'ai donné le lien twitter ci-dessus. Mais oui, c'est facile de prétendre cela lorsque la contribution n'est plus visible. Maintenant qui était censé prévenir l'autre avant de censurer brusquement ? -- Basile Morin (discuter) 27 août 2018 à 11:41 (CEST)Répondre

     - Non, il n'était pas sous licence libre [3] = [4] - --Lomita (discuter) 27 août 2018 à 11:45 (CEST)Répondre

     N'importe quoi. Je n'ai cité aucun rédacteur du Figaro, j'ai cité une citation préalablement reprise par eux. Et à votre avis (ou à celui du lecteur), est-ce que la SNCF aurait donné son accord pour cette citation sachant que l'article n'est pas élogieux ? Pff. Évidemment que le texte peut être répété. C'est le BUT de cette com' -- Basile Morin (discuter) 27 août 2018 à 16:07 (CEST)Répondre

   La référence que vous aviez mise était celle-ci Le Figaro, donc, vous pouvez tourner le problème dans tous les sens, un copié/collé reste un copié/collé et ce n'est pas parce que le Figaro le fait que WP doit obligatoirement le faire ! --Lomita (discuter) 27 août 2018 à 16:17 (CEST)Répondre

   Obligatoirement, non, mais voilà une situation évidente où on peut le faire. Ce copié/collé est une question de bon sens. Le Figaro l'a bien compris, et ce sont des professionnels de l'édition, ici ça n'a pas l'air d'être le cas -- Basile Morin (discuter) 27 août 2018 à 16:45 (CEST)Répondre

   De toutes façons, un tel contenu n'a pas sa place sur Wikipédia, puisqu'il ne respecte tout bonnement pas la neutralité de point de vue (une encyclopédie n'est pas un relais de communication commerciale). Et que la presse ait éventuellement l'autorisation de recopier ce communiqué de la SNCF ne signifie pas que cette autorisation soit tacite pour Wikipédia (publiée sous licence libre). Donc, non, ce n'est pas du bon sens sur ce site qui ne permet pas de faire de la pub, sous une forme ou une autre ; ce n'est ni un blog ni un organe de presse (relayant de la comm' d'entreprise) ici.

   Il serait grand temps d'arrêter de surcharger cette archive de problèmes hors-sujet, et de comprendre (enfin !) les règles de l'encyclopédie. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 27 août 2018 à 17:00 (CEST)Répondre

   La neutralité de point de vue, c'est moi qui l'ai amenée sur cette page. Vérifiable ici la version avant toute intervention de ma part. Où il est dit que le nom est "très moqué", point final. Pourtant, quand on visite le texte de référence, on parle aussi d'apologie (dès le titre). Depuis ma contribution (encore visible sur cette page), le texte est devenu positif ET négatif (équilibré) : "tantôt moqué, tantôt défendu". Donc plus neutre. Pour caricaturer, lorsqu'on cite un extrémiste, on ne peut pas se permettre de déformer son discours en le créant gris pour le rendre moins noir, ou moins blanc, sous prétexte que WP doit être entre les deux. L'encyclopédie doit au contraire être fidèle à la vérité. L'idée qu'on retiendra en tenant compte des deux bords opposés ou différents est subjective. Maintenant la raison pour laquelle cette page devient surchargée est que NB80 assimile ma contribution à du vandalisme, et que celle-ci apparaît toujours radiée, effacée, non consultable sur le site. Voilà ce qui est inadmissible et qui génère du blabla (de plusieurs côtés) et des conflits. Corrigez l'injustice commise initialement et ça aérera peut-être ailleurs -- Basile Morin (discuter) 27 août 2018 à 17:39 (CEST)Répondre

     C'est une plaisanterie ? Vous aviez apporté du contenu en toute bonne foi (personne ne vous contredira), mais celui-ci a été réécrit car il ne respectait pas, dans sa rédaction, les droits d'auteurs et la neutralité de point de vue (je parle de votre apport ; la neutralité concerne aussi la rédaction d'un passage en particulier, en l'occurrence le vôtre !). Depuis, vous criez au loup parce que vous n'acceptez pas nos règles, désormais maintes fois expliquées, en retirant (donc, vandalisme) ledit contenu justement réécrit, puis en multipliant les discussions et autres contestations. Je ne peux légalement pas rétablir du texte qui n'est pas explicitement libre de droits (et donc compatible avec la licence libre de Wikipédia) ; la purge d'historique restera donc effective jusqu'à preuve inaliénable du contraire (on en est loin). La prochaine fois, je demande à mes collègues de statuer sur votre sort, ce qui pourrait conduire à votre blocage définitif.

   La loi vous paraît injuste, mais c'est la loi, et cela dépasse même les règles de Wikipédia (quant à la recopie par la presse grâce à l'éventuelle autorisation de la SNCF, c'est indépendant de l'encyclopédie). NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 27 août 2018 à 17:59 et 18:01 (CEST)

  Tentative de censure par Lomita (voir historique de CETTE page) n'effacez pas SVP -- Basile Morin (discuter) 27 août 2018 à 11:43 (CEST)Répondre

Voilà un magnifique exemple d'outrecuidance et de tentative de passage en force, avec une contestation complètement hors-sujet. On ne conteste pas le statut d'un administrateur sur fond de simple débat éditorial, surtout que mes outils d'administrateur ont été utilisés à bon escient : purge d'un contenu sous droits d'auteurs (et, accessoirement, publicitaire : on est pas là pour faire la pub de la SNCF ou de quiconque d'ailleurs), incompatible avec la licence libre de l'encyclopédie. C'est d'autant plus comique que vous multipliez les discussions (Bistro du jour, bulletin des patrouilleurs et la présente contestation) juste parce que ça ne vous plaît pas que l'on réécrive — merci   Geralix — une de vos modifications car elle est problématique (pour les raisons que je viens d'expliquer), et que l'on rétablisse cette réécriture parce que vous l'enlevez sous prétexte que ça ne respecte pas votre copié-collé d'origine : j'appelle ça tout logiquement du vandalisme, car votre entêtement ubuesque nuit à l'encyclopédie ; de surcroît, il ne s'agit pas d'un retrait pur et dur de votre modification, mais d'une réécriture pour raisons de neutralité encyclopédique et de respect des droits d'auteurs, l'historique de l'article « TGV inOui » montrant en outre que des explications ont été fournies contrairement à ce que vous insinuez.

Bref : beaucoup de bruit pour pas grand-chose, on retiendra juste un rapport signal/bruit très mauvais vous concernant, sauf si vous changez de comportement à l'avenir (on est sur une encyclopédie participative avec des règles et des principes fondateurs non négociables, pas sur un blog où vous écrivez — ou plutôt recopiez — ce que bon vous semble).

Bien cordialement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 27 août 2018 à 15:13 et 15:23 (CEST)

Oh je vois que des fautes d'orthographe viennent d'être incorrectement corrigées (lol !) par cet utilisateur administrateur, c'est le comble ! Par exemple "Il est grand temps que vous vous familirisez" est devenu "Il est grand temps que vous vous familiarisez" sans le i du subjonctif. Bravo la rédaction. Quand on veut faire du zèle. D'autres sont passées inaperçues, notamment vous vous permettez de "copié / collé"', ou encore il a eut raison. Laissons tomber -- Basile Morin (discuter) 27 août 2018 à 16:07 (CEST)Répondre

Merci pour les leçons d'orthographe et de conjugaison, toutefois j'espère que vous avez compris celles qui vous concernent : le respect des règles de l'encyclopédie, qui n'autorise ni la recopie de textes sous droits d'auteurs, ni l'insertion de contenus à visée publicitaire (Wikipédia n'est pas un relais de communication commerciale ; cela vaut autant pour un rappeur débutant en manque de notoriété que pour un organisme connu tel que la SNCF).

Et lisez donc Wikipédia:Lâcher le morceau SVP : ce qui devient une sorte de buzz ne vous donnera pas raison. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 27 août 2018 à 16:26 (CEST)Répondre

  Basile Morin : - Et maintenant, vous êtes dans l'attaque personnelle WP:PAP les reproches à propos des fautes d'orthographe d'un participant destinés à le discréditer aux yeux de la communauté ; - A la prochaine sortie de route, je bloque votre compte en écriture - Vous êtes prévenu -- Lomita (discuter) 27 août 2018 à 16:11 (CEST)Répondre

Outre la violation de WP:PAP, cela s'appelle chercher à détourner l'attention du problème initial, à savoir une contestation visiblement liée à la colère (quant à l'intégrité de votre contribution — problématique, pour rappel — sur l'article « TGV inOui »), mais pas à un abus d'outils d'administrateur. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 27 août 2018 à 16:26 (CEST)Répondre