Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Petrusbarbygere — Wikipédia


11 participants à la discussion

Article Images

Ci-dessous les contestations ayant été déposées depuis plus de six mois ou n'ayant pas été considérées comme recevables selon les critères indiqués sur Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur.

Archives

  1. Opposé à ce que tu conserves un pouvoir de contrôle à vie et surtout un traitement particulier sur les requêtes aux admins, alors que tu n'utilises plus tes outils de manière visible depuis des lustres et que tu n'es plus vraiment en phase avec la communauté actuelle, son jargon et ses règles.   Frakir 1 septembre 2012 à 18:01 (CEST)Répondre
  2. Un administrateur qui n'utilise plus ses outils depuis plus de 5 ans et qui traite les autres d'imbécile devrait être soumis à un vote de confirmation. Bloody-libu, le 1 septembre 2012 à 18:29 (CEST)Répondre
  3. mais pourquoi attendre 5 ans (enfin presque car Petrusbarbygere a fait 4 restaurations en 2010) ? déjà une année, c'est sacrément long. Cette contestation de statut est pleinement justifiée. Matpib (discuter) 1 septembre 2012 à 18:42 (CEST)Répondre
  4. Je passais par hasard sur WP:RA et j'ai lu la discussion là-bas. Aucune confiance dans un admin qui, en plus de ne pas utiliser ses outils, insulte les autres contributeurs. --Mathis B.Discuter/répondre, le 1 septembre 2012 à 23:02 (CEST)Répondre
  5. Admin élu en 2005 n'ayant réalisé en 5 ans que 4 actions journalisées, ayant perdu son statut pour inactivité et ne l'ayant récupéré que par un « scandale » assumé : , « C'est un scandale. (...) Ma seule faiblesse est de ne plus croire en ce projet tel qu'il est aujourd'hui. ». Il n'est plus en phase avec le rôle d'un administrateur en 2012 : « Je veux user de mon pouvoir de contrôle maintenant et demain ». On ne peut pas laisser les outils à un compte dont les rares utilisations consistent à insulter un autre contributeur. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 2 septembre 2012 à 01:13 (CEST)Répondre
  6. Je vais faire le 6e, inutile de s'étendre sur les motifs de la contestation, l'activité de Petrusbarbygere sur ces trois dernières années montre qu'il n'est plus vraiment au goût du jour. Une requalification s'impose. Udufruduhu (d) 2 septembre 2012 à 01:18 (CEST)Répondre
  7. « Pour moi les choses sont simples : on est administrateur à vie [1] » Ben pas pour moi. Une confirmation du statut devant la communauté serait bienvenue. --Yelkrokoyade (d) 2 septembre 2012 à 08:23 (CEST)Répondre
  8. J'avais remarqué Petrusbarbygere lors de ses modifications unilatérales et très discutables sur Wikipédia:Ouvrages de référence (mai 2011, voir aussi en pdd). Le parcours de ses contributions m'avait révélé un administrateur élu à une époque où l'accès à ce statut était beaucoup aisé que maintenant, et dont nombre d'actions étaient franchement indignes d'un administrateur. J'avais laissé passer à l'époque, surtout parce que je ne voulais pas être initiateur d'une procédure aussi sérieuse et délicate, mais vu que c'est désormais lancé, je me joins aux voix des contestations. od†n ↗blah 2 septembre 2012 à 18:42 (CEST)Répondre
  9. Idem mes prédécesseurs. Aucune confiance : 10 minutes pour comprendre PDD, l'un des jargons de base, ça démontre une déconnexion totale avec la vie communautaire du projet. Et avec 4 utilisations des outils en 5 ans, aucune depuis 2 ans, je ne vois aucun besoin des outils. Martin // discuter 2 septembre 2012 à 21:05 (CEST)Répondre
  10. En plus de tout ce qui a déjà été soulevé plus haut, et qui fait déjà beaucoup trop, je trouve des assertions comme « Cet article est débile » ou « En 2012 cet article est toujours aussi nul » vraiment limite, méprisantes envers le travail communautaire (et en plus qui n'apportent rien). Vraiment aucune confiance. Dark Λttsios (d) 2 septembre 2012 à 21:23 (CEST)Répondre
  11. Je m'étonnais déjà, il y a déjà 5 ans, en septembre 2007 lorsqu'il a candidaté pour être arbitre de sa méconnaissance visible du fonctionnement du main lors qu'il était admin. Bon, mon propos de l'époque fut p.-e. excessif (et pointé justement comme tel par HC). Bref, je ne suis pas partisan de maintenir le statut d'admin à quelqu'un qui n'a plus de connaissances directes sur comment le main fonctionne. Sinon, hors de ce cas particulier, il y a toujours ce marronnier concernant le mandat à vie des admin (pondéré tout de même par cette présente page) et de la possibilité d'un vote de confirmation obligatoire tous les x ans. <Digression> C'est un vaste sujet lié aussi à la possibilité d'usurpation de login : chose qui, remarquez-le, n'est pas réglé par le fait qu'un login se manifeste tous les 6 mois ou un an (un admin mort, car statistiquement il y en a malheureusement parmi 200 personnes sur une durée de 11 ans, peut voir son mot de passe pété récemment par un usurpateur). D'ailleurs une réflexion sur la mortalité (naturelle) des wikipédiens me semble être pertinente à aborder, je ne me rappelle pas d'une discussion sur ce sujet. </Digression>--Epsilon0 ε0 3 septembre 2012 à 00:17 (CEST)Répondre