Wikipedia:投稿ブロック依頼/ツバル - Wikipedia


Article Images

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

過去に利用者の行為についてのコメント依頼で議論姿勢について指摘されているにもかかわらず、議論姿勢を改めることができずに「コミュニティを消耗させる利用者」となってしまっているため、投稿ブロックを依頼します。

過去のコメント依頼で指摘された被依頼者の議論姿勢については、2回目のXx kyousuke xxさんによる《まさにこのコメント依頼でも行われている通り、議論の本筋を見失った拡散やはぐらかしや質問返しの繰り返しで、何をやっているのかおそらくご自身もわからなくなっているのではないでしょうか。》（差分）やButuCCさんによる《ツバルさんの議論手法はノート:ジョージア (国)の議論中期から末期にサンシャイン劇場さんやGreenland4さんが議事進行する傍らでひとり脇道に逸れた議事展開していた時とさほど変わっていませんね。》（差分）が問題点をわかりやすく示してくださっています。（被依頼者には他にも指摘されている問題点はありますが、依頼者としては本投稿ブロック依頼では他の点は考慮していません）

現在、被依頼者は「Wikipedia‐ノート:特筆性 (組織)#「上場企業についての特例」のセクションを追加することを提案します。」という提案行い、議論を行っています。しかしながら数例を挙げると下記のような言動を行っており、先のコメント依頼で受けた指摘をなんら理解していないと考えられます。

被依頼者には、自身の議論姿勢を顧みていただき、その問題点を把握するまで手を休めていただく必要があると考えています。--iwaim（会話） 2017年5月26日 (金) 16:30 (UTC)[返信]

依頼者コメント

被依頼者の2017年6月1日 (木) 13:44 (UTC) の版の質問（差分）ですが、コメント依頼などでも具体的な問題点が示されているにもかかわらず、このような質問をなさること自体が真っ当だとは考えておりません。依頼者からは具体的にどのような方針などに沿ってない言動であるのかは回答する気はありません。法律家ごっこに付き合うつもりはないからです。また、この質問から被依頼者は「方針などで禁じられていないことは何をやってもいいんだ」と考えているおそれがあると判断します。--iwaim（会話） 2017年6月2日 (金) 14:17 (UTC)[返信]

被依頼者からの取り下げ要請

私の会話ページあてに被依頼者から《「コミュニティを消耗させる利用者」という言葉を自己流に解釈して、Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者の内容を確認せずに投稿ブロック依頼されたことをごまかしているだけと思えます》（差分）と本依頼の取り下げ要請がありましたが、応じるつもりはありません。どうやら、被依頼者は過去のコメント依頼などを踏まえた上でも、自分の言動になんら問題はなく、今後も今までと同様な言動で問題ないと考えているようです。--iwaim（会話） 2017年6月15日 (木) 04:00 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

依頼者のIwai.masaharuさんは依頼文で全く触れておられませんが、投稿履歴からみて、Iwai.masaharuさんがこの投稿ブロック依頼をされる引金となったのは、Wikipedia‐ノート:特筆性 (組織)#「上場企業についての特例」のセクションを追加することを提案します。でIwai.masaharuさんの2017年5月25日 (木) 11:34の「提案者にちゃんと議論にケリをつけてもらえばよい」というご意見に対して、私ツバルが2017年5月26日 (金) 04:50 (UTC)に《  質問 Iwai.masaharuさんは以前「論ずるに値しない提案だと判断します」と書いておられますが現在も同様にお考えでしょうか。「提案者にちゃんと議論にケリをつけてもらえばよい」というご意見については後ほど意見を書かせていただくつもりです。》と質問・コメントしたことだと思います。何らかの逆鱗に触れたのでしょうが、無期限の投稿ブロック依頼をされるほどの問題投稿だとは思えません。その他のご指摘についてのコメントは長くなるので後ほどWikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/ツバル#被依頼者のコメントに書きます。--ツバル（会話） 2017年5月27日 (土) 21:14 (UTC)[返信]

  質問 現在、Iwai.masaharuさんが上で示された3つの例について、説明を作成中です。順次、Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/ツバル#被依頼者のコメントに投稿する予定です。ところで、Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者には「利用者の行動のルールを、複数の別の利用者からたびたび説明されても理解しようとしない利用者」(以下略)と書かれており、「利用者の行動のルール」としていくつかのルールが示されています。Iwai.masaharuさんは、上で示された3つの例について、それぞれどのルールに反しているとお考えなのでしょうか。一番重要だと思われるもの1つで結構ですのでお示しください。(Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者に例示されている以外のルールでも結構です。)--ツバル（会話） 2017年6月1日 (木) 13:44 (UTC)[返信]

  返信 (Henaresさん宛) メールの件で不快な思いをさせてしまい申し訳ありません。--ツバル（会話） 2017年6月5日 (月) 22:56 (UTC)[返信]

  返信 (Inception2010さん宛) Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/ツバル#被依頼者のコメントに返信を書きました。--ツバル（会話） 2017年6月5日 (月) 22:56 (UTC)[返信]

審議

  •   賛成 （期間:無期限） 依頼者票。期間を定めないという意味です。被依頼者自身が問題点を理解し、真っ当な議論ができるようになるまで。--iwaim（会話） 2017年5月26日 (金) 16:30 (UTC)[返信]
  •   保留 これとかはダメダメですが、被依頼者の提案全てがダメだったとは思いません。また私は、やらかしてしまった人（コミュニティを消耗させる利用者）にブロック票とするのは消極的です。そこで被依頼者から、私が反対票を入れる事ができるようなコメントを期待する意味でも、被依頼者コメント欄を作成しました。これが逆効果にならないようによく考えてからコメントを御願いします。--JapaneseA（会話） 2017年5月26日 (金) 18:57 (UTC)[返信]
  •   報告 現在利用者‐会話:ツバル#メールについてにおいて私が一方的にメッセージを書いていますが、ツバルさんからノート:環太平洋戦略的経済連携協定#「環太平洋パートナーシップ協定」への改名提案に関して6月1日23時24分と6月4日0時18分（いずれもJST）に2通のメールをいただきました。1通目に関しては記事名に関するご意見でしたので、なぜノートではなくメールで？という疑問点を除いて不適切なものとは思いませんでしたが、2通目のメールにおいてノートではなくメールを選択した理由について、「投稿ブロック依頼の被依頼者となっており、そちらを優先せずに他の議論に参加すると、Iwai.masaharuさんから何らかの不利益を受けるのではないかと考えたため」とし、「このメールの件についてノート上に公開されないようお願いします」ともおっしゃっていました。このメールの件だけをもって投稿ブロックを実施したり、ましてやメール送信禁止までするというのはやりすぎだと思いますが（この件と提示されている他の案件とを考え併せて、ということでしたら事情を確認していない私には判断できません）、Iwai.masaharuさんに見られないようにメールでやっていしまえばよい、という発想はいささかこの議論参加者の皆さまに対して姑息なやり方であるように思いましたので、こちらに報告させていただきます。--Henares（会話） 2017年6月4日 (日) 02:49 (UTC)[返信]
  •   賛成 （期間:無期限） JapaneseA氏が指摘した通り、無期限ブロックとなった利用者の不正アカウントである強い疑いがあり、その疑惑が払しょくされていないため。また、依頼「Wikipedia:投稿ブロック依頼/ikedat76 解除」を作成し、その後もその依頼を作成したことについては謝罪をしていないと思われるため。この解除依頼は、これまで悪質な長期荒らし利用者だった利用者:ikedat76（会話 / 投稿記録 / 記録）氏（注釈: ikedat76氏の行っていた荒らし行為は、記事に対してのものではなく、利用者やウィキペディアのコミュニティに対しての長期荒らしという意味。ikedat76氏は無期限ブロック執行済み。）に対してコメント依頼やブロック依頼を提出したり、これまでに何度もあったブロック依頼で賛成票を投じたりしてikedat76氏のブロックに向けて時間をかけて尽力してきた全ての方々の気持ちを逆撫でする、とても正気とは思えない、不適切な依頼でした。この一点だけをもって、相当長期か無期限の投稿ブロックに値する行為であると思います。Inception2010（会話 | 投稿記録） 2017年6月4日 (日) 13:45 (UTC)[返信]
  •   賛成 （期間:無期限）　傍観しようと思っていましたが、ここにいたっても被依頼者の問題ある行動が止まりませんので、表記票を入れます。投稿ブロックの理由はコミュニティを消耗させる利用者です。はっきり言ってどうでもいいような議論や提案や質問や返信を延々と繰り返すだけで、百科事典の編纂に何ら貢献していません。スルーしておけばいいのですが、親切な方々はどうしても反応してしまい、結果的にコミュニティにかなりの負担を負わせることとなっています。無期限ブロックとするしか解決策はないものと思料いたします。なお、あらかじめ言っておきますが、ブロック依頼において被依頼者の回答など誰も望んでおりません。対話をするには既に遅すぎます。--Xx kyousuke xx（会話） 2017年6月15日 (木) 12:06 (UTC)[返信]
  •   賛成 （期間:無期限） - 被依頼者とはノート:ジョージア (国)で国名表記について議論しあった間柄なので静観していたのですが、被依頼者がその議論について記事について検討することよりも参加者とバトルすることに主眼を置いていたなどと言いだしたので、流石に看過できなくなりました。要は記事そっちのけで対人戦がやりたかったと言っているわけですから（私が最終的にジョージアに賛同したのはGreenland4さんらの文献調査や合意形成に納得したからなんですが、これもツバルさんの中ではターゲットである私を打ち負かした扱いになってるんですかね…）。ツバルさんには既に一度利用者‐会話:ツバル#ツバルさんの議論手法についてにて議論手法について苦言を申したことがありましたが、これでは議論の参加目的自体に根本的な問題があったと言わざるを得ません。利用者‐会話:ツバル#メールについての一件も「議論に勝つためにはどんな手も使う」という考えの表れでしょう。他者軽視は「賛成・反対のいずれも表明しておられない方の意見は読みとばすことができる」などと言っていたころから終始一貫してるようです。こういった考え方を改めない限りは今後どんな議論でも勝敗基準によるバトルを繰り広げるのが目に見えています（現に今でも依頼取り下げ要請の場において依頼者に対しいつものやり方でバトる気満々のようですが）。--ButuCC+Mtp 2017年6月16日 (金) 10:14 (UTC)[返信]
    •   対処 無期限ブロック。なお、一部で指摘された被依頼者がブロック破りアカウントであるか否かは判断材料としていませんが、必要性を覚える方が必要な手立てを講じることを妨げるものではない旨付記します。--MaximusM4（会話） 2017年6月16日 (金) 13:09 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。