Википедия:К удалению/29 ноября 2023: различия между версиями — Википедия


Article Images

Метки: с мобильного устройства из мобильной версии ответ

Строка 140: Строка 140:

***** В таком случае мне нужно обратиться в национальный архив. Могу ли я попросить попросить у Википедии отсрочку до 10 декабря? [[У:IliaSPX31|IliaSPX31]] ([[ОУ:IliaSPX31|обс.]]) 18:40, 30 ноября 2023 (UTC)

***** В таком случае мне нужно обратиться в национальный архив. Могу ли я попросить попросить у Википедии отсрочку до 10 декабря? [[У:IliaSPX31|IliaSPX31]] ([[ОУ:IliaSPX31|обс.]]) 18:40, 30 ноября 2023 (UTC)

****** Отсрочку вам бы радостно дали. Проблема в том, что архивные документы тоже не годятся, нужны документы ''опубликованные'' ([[ВП:ПРОВ]]).<br>Знаете почему мы сейчас шагаем по этим граблям? Не потому, что мы тут злобные твари, выстраивающие барьеры на пути добросовестных авторов и выдумывающие с каждым шагом все новые и новые препятствия. А потому что написание новой статьи нужно ''начинать с подбора источников по теме''. Причем источников, соответствующих правилам, а именно ''опубликованных, достаточно подробных, авторитетных и независимых''. И в этом перечне важно каждое слово, все признаки должны быть одновременно, а не так что один независимый анонимный блог, другой — архивный документ, а третий упоминание в монографии специалиста.<br>И если вы посмотрите на образцовые статьи ([[Википедия:Избранные статьи|избранные]], [[Википедия:Хорошие статьи|хорошие]] и [[Википедия:Добротные статьи|добротные]]), то вы увидите, что каждая из них обязательно содержат опору на несколько таких источников.<br>А если начинать статью с чего-то другого («А не написать ли мне статью о …?»), то результатом очень часто будет такой вот бег с препятствиями. И не исключено, что статью в итоге удалят. [[У:Pessimist2006|Pessimist]] ([[ОУ:Pessimist2006|обс.]]) 18:51, 30 ноября 2023 (UTC)

****** Отсрочку вам бы радостно дали. Проблема в том, что архивные документы тоже не годятся, нужны документы ''опубликованные'' ([[ВП:ПРОВ]]).<br>Знаете почему мы сейчас шагаем по этим граблям? Не потому, что мы тут злобные твари, выстраивающие барьеры на пути добросовестных авторов и выдумывающие с каждым шагом все новые и новые препятствия. А потому что написание новой статьи нужно ''начинать с подбора источников по теме''. Причем источников, соответствующих правилам, а именно ''опубликованных, достаточно подробных, авторитетных и независимых''. И в этом перечне важно каждое слово, все признаки должны быть одновременно, а не так что один независимый анонимный блог, другой — архивный документ, а третий упоминание в монографии специалиста.<br>И если вы посмотрите на образцовые статьи ([[Википедия:Избранные статьи|избранные]], [[Википедия:Хорошие статьи|хорошие]] и [[Википедия:Добротные статьи|добротные]]), то вы увидите, что каждая из них обязательно содержат опору на несколько таких источников.<br>А если начинать статью с чего-то другого («А не написать ли мне статью о …?»), то результатом очень часто будет такой вот бег с препятствиями. И не исключено, что статью в итоге удалят. [[У:Pessimist2006|Pessimist]] ([[ОУ:Pessimist2006|обс.]]) 18:51, 30 ноября 2023 (UTC)

******* Просто проблема в том, что эта статья предназначена для проекта, предложенном ассоциацией интеллектуальных игр Республики Молдова и, насколько мне известно, представители данной ассоциации писали вам (не лично вам, а кому-то из Википедии) с просьбой о более лояльном отношении к конкурсным работам. В общем-то я постараюсь найти еще более авторитетные источники, но к сожалению мне нужно время, хотя бы до 10 числа [[У:IliaSPX31|IliaSPX31]] ([[ОУ:IliaSPX31|обс.]]) 19:11, 30 ноября 2023 (UTC)

* Полное отсутствие АИ. В текущем виде статью удалят. [[У:Xiphactinus88|Xiphactinus88]] ([[ОУ:Xiphactinus88|обс.]]) 18:40, 30 ноября 2023 (UTC)

* Полное отсутствие АИ. В текущем виде статью удалят. [[У:Xiphactinus88|Xiphactinus88]] ([[ОУ:Xiphactinus88|обс.]]) 18:40, 30 ноября 2023 (UTC)

** В таком случае мне нужно обратиться в национальный архив. Могу ли я попросить попросить у Википедии отсрочку до 10 декабря? @[[Участник:Xiphactinus88|Xiphactinus88]] [[У:IliaSPX31|IliaSPX31]] ([[ОУ:IliaSPX31|обс.]]) 18:43, 30 ноября 2023 (UTC)

** В таком случае мне нужно обратиться в национальный архив. Могу ли я попросить попросить у Википедии отсрочку до 10 декабря? @[[Участник:Xiphactinus88|Xiphactinus88]] [[У:IliaSPX31|IliaSPX31]] ([[ОУ:IliaSPX31|обс.]]) 18:43, 30 ноября 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Статья en:Murder of Nick Corwin в енвики приемлемая. 33 ссылки, из них половина - нормальные (Чикаго Трибун, Глоб энд Мэйл) В обсуждаемый статье перевод плохой, но не из енвики. Ahasheni (обс.) 04:45, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Екатеринбургский телеканал, у которого отсутствует значимость. Из ссылок — только сайт программы «Вести-Урал». —VolnyiLev (AleksanderTV) (✉) 03:43, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Флаг Александровского сельского поселения (Ейский район)

Флаг Анастасиевского сельского поселения

Флаг Лосевского сельского поселения (Краснодарский край)

Флаг Лучевого сельского поселения

Флаг Львовского сельского поселения (Краснодарский край)

По всем

Значимость флагов? Mitte27 (обс.) 04:12, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Нарушение МТ. 2 года на КУЛ несильно помогли. Футболло (обс.) 06:22, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Данную статью предлагаю оставить на перспективу ввиду ВП:МТИСКЛ. Yevrowl (обс.) 16:52, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Коротко, также непонятна значимость. Футболло (обс.) 06:31, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Значимость? К тому же, нет интервик и коротко. 4 года на КУЛ не помогли. Футболло (обс.) 06:37, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

В статье не показана значимость согласно ВП:СОФТ. Очевидно из статьи, что это ПО от IBM для системного администрирования определённых серверов IBM. Возможно, что доработка до уровня хотя бы IBM Domino Designer покажет ВП:ЗН, в нынешнем же виде статью предлагаю удалить. Yevrowl (обс.) 17:21, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Подтверждаю. Это пустышка, чуть ли не песочница 2007 года, редкостный реликт примитивных существ первых годов эволюции. Репост возможен. Оставлять стабом ли - не очевидно, потому что это просто какая-то серверная админская утилита, просто тула. — Bilderling (обс.) 07:18, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Коротко. 4 года на КУЛ не помогли. Футболло (обс.) 06:46, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 ноября 2023 года в 13:22 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:58, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Машперевод: Премьера первого сезона состоялась 10 января 2022 года, когда Adult Swim транслировали все серии сезона за одну ночь, несмотря на начальные планы по еженедельному выпуску/они пытаются помочь проблемным людям, которые звонят на горячую линию своей компании, хотя эта задача обычно оказывается сложнее. чем ожидалось из-за часто глубокой природы проблем их клиентов. Удалено. Metra pro (обс.) 14:03, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 ноября 2023 года в 13:22 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:58, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 ноября 2023 года в 09:06 (по UTC) участником 95.25.250.191.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:58, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 ноября 2023 года в 11:04 (по UTC) участником Тай Лунг.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

-- QBA-II-bot (обс.) 07:59, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Значимость? Может быть, он как спортсмен или активист таки значим. Но статьи нет, есть свалка неких разномастных фактов сплошной лентой без намёка на не то чтобы приемлемые, вообще на любые источники. Изрядный привкус промо, причем довольно своеобразного, например, как он весь, как один, пошел выполнять президентские ЦУ номер такой-то и такой-то. Bilderling (обс.) 10:35, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Я подумал и удалил. Просто по здравому смыслу. Будь хотя бы нормальная статья, а так - некий сумбурный неформатный текст, никак не соответствующий проектным требованиям и уже опубликованный на некоем справочном ресурсе. Вот пусть там и висит, там ему и место. Корректный на 100500% репост технически возможен, в нём значимость надо явно доказывать, причем по ВП:БИО, а не по ВП:АКСИ. Сие даже в доработку посылать в черновики не надо и некому - создано анонимом, копипаста, полный неформат, ноль АИ. — Bilderling (обс.) 07:12, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Одна аффилированная ссылка на сайт самого конкурса. По интервикам не лучше. Впрочем, у португалов и статьи нет, перенаправление на статью о самом конкурсе.— 95.25.247.122 11:10, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Никаких подтверждений значимости ни тут, ни в интервиках. Возможно, участие Де Фюнеса в дальнейшем вызвало к короткометражке какой интерес?— 95.25.247.122 13:42, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Предлагаю оставить статью в основном пространстве на основании ВП:ЗФ и ВП:Не утрачивается (участие Луи Де Фюнеса), хотя значимость самого короткометражного фильма (ВП:ПОДРОБНОСТИ — Значимость касается тем статей, а не их содержания) не очевидна. Yevrowl (обс.) 17:24, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • Нет, так это не работает. У Де Фюнеса своя значимость, у фильма своя (либо отсутствие оной). На основании эссе статьи вообще не оставляют (как и не удаляют, впрочем). 95.25.247.122 17:33, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Потратил, наверное, около часа на поиск источников. К сожалению, ничего похожего даже на полуавторитетные источники, найти не удалось. Простых упоминаний в Гуглокнигах раз, два и обчёлся (см.). В подробнейших многосотстраничных биографиях Де Фюнеса короткометражке, где начинающий артист играл эпизодическую роль, посвящено максимум полфразы (тут), а обычно — она просто перечислена в фильмографии (раз, два). Рецензий в старых газетах на Gallica не находится. В Гуглошколяре — ничего, кроме уже приведённой выше ссылке на книгу. В Гуглопоиске исключительно википроекты и базы данных. Нет даже предложений посмотреть (бесплатно или за деньги). Хуже того — я даже не нашёл нигде описания сюжета, так как по интервикам его нет, в базах данных его тоже нет (правда, не смотрел все ссылки на все базы данных, может, где-то он и есть — но пару десятков ссылок посмотрел, сюжета не было). Единственный способ оставить статью — это наличие консенсуса на применение ВП:ИВП. При этом придётся или удалять сюжет (нарушая дополнительно ВП:МТФ), или искать на него пусть не очень А, но всё же И. Или где можно посмотреть фильм (пусть даже за деньги), поскольку в текущем виде даже ВП:КННИ применить нельзя. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:13, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Значимость заведения? Недвусмысленный буклет, связанный с явным конфликтом интересов и внешней координацией. Собственно, заведение описано рекламно, воспето начальство, ну, как всегда. Разные конкурсы, где светились сопричастные, к доказательству значимости отношения не имеет. Похоже на O.9, если совсем кратко. Bilderling (обс.) 14:34, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • Информация прочитана, были внесены правки. Если есть еще замечания, то пишите, исправим. Вопрос значимости заведения, как нам это исправить, на что ссылаться? Мельник Наталья (обс.) 12:48, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • (!) Комментарий: «Мы» и «нам» — виноват, как это прикажете понимать? Вы царь-император? И в чём прогресс? Я вижу, что выкинули число педагогов и перечень успехов подопечных[2]. И что? Как это помогает показать значимость? — Bilderling (обс.) 13:10, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Я не царь-император! Это что за грубость. я так понимаю, вы являетесь модератором википедии и ответ может быть корректен. Вы сделали замечание по поводу конкурсов, и что заведение описано рекламно. Я постаралась прислушаться к вашим замечаниям и исправить их. Что касается значимости, то я спросила как показать значимость. Ссылки на независимые источники присутствуют в статье, присутствует ссылка на офицальный источник. Что должно еще быть? Спасибо за рекомендации... Мельник Наталья (обс.) 15:11, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
        • У вас ссылки на новостные сайты, социальные сети и сайт самого лицея. Это не тянет на авторитетные источники. То же самое насчёт концертов. Может, есть критика директора в СМИ или проведение реально значимых научных собраний и экспериментов в лицее? 188.254.110.3 15:16, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
        • Любая статья в Википедии должна быть энциклопедически значима, то есть, опираться на независимые авторитетные источники. А у вас, как написали выше, ссылки очень сомнительные. Xiphactinus88 (обс.) 18:41, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Значимость памятного камня? Большая часть текста описывает зверства в этой местности, сам камень там так, сбоку, со слабыми источниками, в т.ч. отсылкой на хоум установивших. По такому случаю - максимум, упоминание в статье о посёлке, и то, если будет что-то больше, чем хоум конторы, новость и рассуждений, что он напоминает о важном. С другой стороны, если значимы звества, то и писать надо о них, а не о камне. Статья связана с явным конфликтом интересов и внешней координацией. Bilderling (обс.) 14:45, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • Автор статьи утверждал, что сам памятник описан в указанной книге Ion Balta. Ecou al razboiului… и у него даже есть pdf. Правда при мой призыв написать текст по этому источнику и указать сноску проигнорировал. @IliaSPX31 Pessimist (обс.) 14:52, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Внёс необходимые коррективы. Прошу ознакомиться и указать, если стало лучше @Bilderling @Pessimist2006 IliaSPX31 (обс.) 15:18, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Лучше, но недостаточно. Теперь у статьи есть две части — описание Холокоста в Молдове и описание мероприятия открытия памятника. Это все равно как в статье про Лувр рассказать о Людовике XIV-м и мероприятии по открытию музея 10 августа 1793 года. И на том ограничиться. Как полагаете, приняли бы такую статью о Лувре в энциклопедию Британника? Pessimist (обс.) 16:07, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Вот минимально приемлемая статья о мемориале. Видите разницу по содержанию? Pessimist (обс.) 16:10, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Посмотрел [3]. Как я вижу, добавилось описание церемонии открытия, на которой было разное начальство, спонсоры, представители еврейских организаций и общин и обыватели, и говорились разные уместные слова. Газета - это, вероятно то, откуда описание церемонии? С точки зрения значимости, это вовсе не изменение, а просто добавление описания некоего собятия, причем довольно формального события. Причем о нём нельзя сказать, что это существенный факт, нужный статье - ведь нет никаких доказательств того, что церемония открытия не просто попала в местную новость, а привлекала чье-то стороннее внимание и соотвествующее обсуждение или освещение. Bilderling (обс.) 07:06, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • @Pessimist2006 @Bilderling Переделал статью на пример статьи о Бикерниерском мемориале. Стало лучше или требуется ещё что-то? IliaSPX31 (обс.) 17:39, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
        • Вот теперь содержательно совсем другое дело. К сожалению, это не всё. Чтобы статья имела право на жизнь эта информация должна опираться на независимые авторитетные источники (ВП:ОКЗ). И это нужно продемонстрировать сносками на эти самые независимые АИ. На всякий случай — архитектор мемориала независимым АИ не является. Pessimist (обс.) 18:17, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
          • В таком случае мне нужно обратиться в национальный архив. Могу ли я попросить попросить у Википедии отсрочку до 10 декабря? IliaSPX31 (обс.) 18:40, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
            • Отсрочку вам бы радостно дали. Проблема в том, что архивные документы тоже не годятся, нужны документы опубликованные (ВП:ПРОВ).
              Знаете почему мы сейчас шагаем по этим граблям? Не потому, что мы тут злобные твари, выстраивающие барьеры на пути добросовестных авторов и выдумывающие с каждым шагом все новые и новые препятствия. А потому что написание новой статьи нужно начинать с подбора источников по теме. Причем источников, соответствующих правилам, а именно опубликованных, достаточно подробных, авторитетных и независимых. И в этом перечне важно каждое слово, все признаки должны быть одновременно, а не так что один независимый анонимный блог, другой — архивный документ, а третий упоминание в монографии специалиста.
              И если вы посмотрите на образцовые статьи (избранные, хорошие и добротные), то вы увидите, что каждая из них обязательно содержат опору на несколько таких источников.
              А если начинать статью с чего-то другого («А не написать ли мне статью о …?»), то результатом очень часто будет такой вот бег с препятствиями. И не исключено, что статью в итоге удалят. Pessimist (обс.) 18:51, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
              • Просто проблема в том, что эта статья предназначена для проекта, предложенном ассоциацией интеллектуальных игр Республики Молдова и, насколько мне известно, представители данной ассоциации писали вам (не лично вам, а кому-то из Википедии) с просьбой о более лояльном отношении к конкурсным работам. В общем-то я постараюсь найти еще более авторитетные источники, но к сожалению мне нужно время, хотя бы до 10 числа IliaSPX31 (обс.) 19:11, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Полное отсутствие АИ. В текущем виде статью удалят. Xiphactinus88 (обс.) 18:40, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Статья времён детства проекта. Сейчас энциклопедическая значимость не показана: из источников только новость. Подозреваю ещё ОРИСС. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:52, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. Стиль нельзя назвать рекламным, всё-таки в основном — перечисление биографических фактов со ссылками на источники. Значимость персоны по ВП:УЧ или ВП:БИЗ возможна, но не подтверждена. Если за неделю подтверждения значимости персоны не будут представлены, статью можно будет удалить.— Александр Румега (обс.) 17:29, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Было техническое переименование (в соответствии с Википедия:Переименование_страниц#Переименование_в_существующую_страницу). Удалить. Cherkash (обс.) 18:19, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено. На будущее: в подобных случаях ставьте шаблон ВП:КБУ (в конкрентом случае, {{db-redirtypo}}). Vladimir Solovjev обс 08:57, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]

значимость по ВП:УЧС?— 95.25.247.122 18:28, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Изначально принял это за мистификацию ввиду отсутствия каких-либо источников, но похоже, что статья создана из-за вот этого вброса: судя по отредактированному сообщению в тг, EADaily сослались на фейк. Никаких других новостей я сходу не нагуглил, хотя казалось бы. Siradan (обс.) 19:17, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Быстро удалено как копивио: если его убрать, статья не будет соответствовать ВП:МТ, не считая других проблем статьи. Vladimir Solovjev обс 07:20, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Надо обсудить соответствие ВП:УЧС. Автор одной очень популярной книги, почему-то названной в статье учебником, но это всё. С АИ плоховато. Томасина (обс.) 23:44, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Гаплогруппа I4 (мтДНК)

Гаплогруппа I4a (мтДНК)

Гаплогруппа I4a1 (мтДНК)

По всем

В статьях отсутствует связный текст, ВП:МТ. Томасина (обс.) 23:52, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • Основная необходимая информация указана в блоке Гаплогруппа, время появления и возраст общего предка ВБОП, субклад от которого происходит гаплогруппа а также сестринские и новые субклады от неё образованные. Поэтому, считаю что нет особой необходимости добавлять раздел с кратким описанием. Mamazela (обс.) 07:40, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Есть необходимость. Любую статью читатель может читать отдельно от всей остальной Википедии. Если же конкретной текстовой информации по предмету статьи нет, стоит подумать о создании развёрнутого инфосписка, а не кучи пустых статей. Томасина (обс.) 10:18, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Соответствие ВП:ОКЗ возможно, но не показано. Старый журнал, должны быть независимые АИ, но ни в статье, ни по англоязычной интервике они не указаны. Томасина (обс.) 23:56, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • Да, по журналу не так много информации, помимо библиографии и наукометрики, хотя казалось бы. Информация о нём (например, издательство, редакторы и т.п.) часто содержится в самих выпусках, хотя вот недавно вышла обобщающая историю журнала статья, которую и добавил к источникам. Надеюсь, что теперь статья соответствует всем требованиям — В. Десяткин (обс.) 04:54, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • «Вот что крест животворящий делает!» Думаю, из статьи Мейнхолда можно бы и ещё кое-что использовать, тем более, что она со свободной лицензией. Не останавливайтесь, источники нужно не надкусывать, а вычерпывать до дна. Томасина (обс.) 10:24, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

После добавления источников (сразу бы так) оставлено. --Томасина (обс.) 10:26, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.