Википедия:Выборы арбитров/Зима 2023/Вопросы/Vyacheslav84 — Википедия


Article Images
  • Данные об участнике
  • Зарегистрирован 26 октября 2012 (10 лет назад)
  • 23 500 правок в русской Википедии
  • Подводящий итоги русской Википедии

Всем добрый день. Вообще-то я в википедии обычно преследую не совсем популярные цели в виде написания статей на необычные темы с целью максимального расширения поля деятельности для редакторов (скажем так немного радикальный инклюзионизм). В связи с этим у меня зачастую довольно сложные отношения с рядом участником, но если бы моей целью было добиться метапедической популярности, то я бы конечно вел бы себя иначе, но для меня мои вики-принципы важнее метапедической популярности.

В связи с этим я долго колебался, соглашаться ли мне на выдвижение в АК, зная, что я метапедически не очень популярен, да и работа в АК к сфере моих интересов в википедии никак не относится. Однако, в последнее время наблюдается дефицит опытных метапедических участников, которым заведомо доверяет большинство википедистов и которые готовы быть арбитрами. Поэтому лично для меня был выбор: или жаловаться на форумах, что в АК дикий дефицит опытных участников и надо что-то делать или самому выдвинуть свою кандидатуру в арбитры. Поэтому во имя спасения института АК я и решил согласиться на выдвижение своей кандидатуры, хотя и не рвусь в арбитры, зная, какой это титанический и адский труд (часто неблагодарный). Если сообщество решит, что я не имею достаточно доверия для работы арбитром, то я отнесусь к этому с пониманием. Если сообщество изберет меня арбитром, то обещаю честно и добросовестно выполнять работу арбитра, но повторюсь не ради метапедической популярности, а в знак уважения к самому институту википедии, которая дала мне возможность заниматься любимым делом. С наилучшими пожеланиями — Vyacheslav84 (обс.) 15:47, 24 января 2023 (UTC)[ответить]

1) Ваша готовность к рассмотрению заявок по темам Украины, вторжения и существующей политической ситуации (они уже поданы, нет оснований полагать, что их не будет ещё). Особенно это касается участников с позицией по вопросу вторжения «не интересуюсь», «стараюсь избегать» и т. п., ибо поинтересоваться в рамках рассмотрения заявок придётся, а также тех, кто может боятся политических преследований за свои действия, ибо такого основания для самоотвода нет и вряд ли предвидится.
2) Ваше отношение к решениям прошлого состава АК. Какие понравились, какие нет, а какие не выделялись? Можно однословно, если ко всем одинаковое.
3) Вопрос самовыдвиженцам, остальные могут игнорировать: по какой причине Вы решили пойти сами на выборы если это не «просто попробоваться»
4) Вопрос остальным, самовыдвиженцы игнорируют: рассматривали ли Вы вообще вопрос самовыдвижения или если бы Вас не выдвинул другой участник, то Вас бы в списке кандидатов не было бы? — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:34, 23 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Как Вы относитесь к ВП:УКР-СМИ? Как применение этого правила сказалось на статьях Википедии и есть ли необходимость в его пересмотре?
  • Как Вы считаете, есть ли от дискорд-чата какие-то проблемы и стоит ли их решать?
  • Вы поддерживаете решение АК:НАУКР?
  • Какой итог Вы подвели бы в этом обсуждении?
  • Считаете ли Вы, что, как сказал предыдущий состав АК, "бо́льшее количество санкций, наложенных на участников с одной политической позицией, связано, в первую очередь, с тем, что они допускают больше нарушений, либо они являются более грубыми", или же есть иные причины такого перекоса? Denmaterial 11:44, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Положительно. В условиях событий на Украине источники сторон конфликта могут быть резко ненейтральными. Теоретически можно было бы разбирать каждый источник отдельно, но это очень трудоемко. — Vyacheslav84 (обс.) 09:55, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
  • АК получил заявку о том, что необходимо переименовать статью о государстве Бендурасия в Бандурасия в качестве оспаривания итога на КПМ. В качестве обоснования приводится бендурасский источник о произношении названия. В русскоязычных источниках страна в основном называется Бендурасия, хотя на некоторых картах — Бандурасия. Какое бы решение вы приняли бы?-- Vladimir Solovjev обс 12:00, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Вы получили по почте заявку о разблокировке от бессрочно заблокированного участника. В ней указано, что участник категорически не согласен с блокировкой, требует его разблокировать, а заблокировавшего администратора показательно лишить флага, чтобы другим повадно не было. В тексте заявки присутствует и ненормативная лексика в адрес этого администратора. Ваши действия?-- Vladimir Solovjev обс 12:00, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Отклонить заявку на основании ненормативной лексики и установить срок подачи новой заявки. В новой заявке рассмотреть вопрос блокировки по существу, если блокировка оправдана, то установить срок подачи заявки о разбане через полгода. Если неоправдана, то снять бллокировку, а администратору выпистаь предупреждение. — Vyacheslav84 (обс.) 09:39, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
  • В поданной заявке требуют отвода одного из арбитров на основании того, что он в одном из обсуждений по предмету заявки высказывал своё мнение, которое противоположно мнению заявителя. Вы согласитесь отвести коллегу? И в каких случаях вы возьмёте самоотвод, если на таком же основании будут требовать вашего отвода?-- Vladimir Solovjev обс 12:00, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
  • В поданной заявке одна сторона требует отвода двух арбитров, другая сторона — двух других арбитров. Основание — претензия по ненейтральной позиции. Как принимать решение по отводу, в каких случаях вы арбитров отведёте, а в каких нет?-- Vladimir Solovjev обс 12:00, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
  • АК получил заявку, в которой податель требует изменить обратный порядок именования статей о персоналиях (Фамилия, Имя <Отчество>) на прямой (Имя <Отчество> Фамилия). В качестве обоснования указано, что данное изменение снизит количество споров и номинаций на КПМ, да и что в большинстве крупных разделов принят именно прямой порядок, а для сортировки по фамилии есть ключи сортировки. Кроме того, указано, что данный порядок был закреплён на заре Википедии голосованием без учёта аргументов против. Какое решение вы бы приняли?-- Vladimir Solovjev обс 10:20, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Учитывая, что такой вопрос затрагивает большое количество статей, рекомендовал бы заявителю снова открыть опрос на данную тему, потому что с зари википедии консенсус мог измениться. — Vyacheslav84 (обс.) 09:39, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Каково ваше отношение к коммуникации арбитров с другими участниками по поводу арбитражной работы в чатах? Не оказывается ли этим давления на арбитров? — Vanyka-slovanyka(обс.) 17:56, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Арбитры самостоятельные люди и если по их мнению какой-то участник оказывает давление, то арбитр может об этом сообщить в чате арбитров и это скорее сыграет обратную роль. Или вопрос был насколько правомерно общение арбитра с однйо стороной конфкликта при игнорирвоании другой? — Vyacheslav84 (обс.) 06:42, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли вы, что маргинальные точки зрения не должны отражаться в статьях (это вопрос о трактовке правил ВП:НТЗ и ВП:МАРГ)?
    • Зависит от сферы самой точки зрения: если это МАРГ среди ученых, то должны в малом объеме, а если это МАРГ вне науки, то в общем случае нет (т.е. нет в чисто научных статьях, но в статьях про массовую культуру возможно). — Vyacheslav84 (обс.) 06:46, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях допустимы обобщённые утверждения без атрибуции?
  • Считаете ли вы возможным вычленять "общепринятые" точки зрения в ситуации политических конфликтов, а не по научным вопросам? Если да, то каким образом?
    • Наверное нет, потому что в политических конфликтах нет некого научного базиса, который могут принять за истину все стороны конфклита. Глобавно: невозможно вычленить общепринятые точки зрения в сфере общественной жизни, потмоу что она очень сильно связана с субъективным восприятием сторон конфликта. — Vyacheslav84 (обс.) 17:42, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Если треть стран не поддерживают документ при голосовании в ООН, считаете ли вы, что это маргиналы из-за того, что две трети стран поддержали этот документ?
    • В общепринятом понимании маргиналов как меньшинства, который выступает против большинства да. Но тут куча нюансов, какие это страны против (потому что из 200 с лишним стран есть более влиятельные, а есть менее влиятельные), насколько это решение глобальное и глубинное и пр. — Vyacheslav84 (обс.) 17:42, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли вы, что позиции, которые заявляют должностные лица, занимающие государственные посты России, незначимы для отражения в статьях (с соответствующей атрибуцией)?
    • Смотря в каких статьях и где. Если в разделах "официальная позиция РФ по своему участию в ситуации на Украине", то значимы, если у них наблюдается консенсус (т.е. должностные лица занимают одну позицию, но обычно так и бывает). Т.е. обычно должностные лица отражают официальную точку зрения самого государства, а эта точка зрения в статьях про политические конфклиты обычно значима. — Vyacheslav84 (обс.) 17:42, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли вы, что изложение по западным источникам с полным исключением российских в украинской тематике не нарушает ВП:НТЗ при том конфликте, который сейчас реально имеет место между Россией и Западом?
    • Считаю, что нарушает, потому что должны быть представлены все точки зрения на конфкликт. Проблема тут с точки зрения википравил запад официально не сторона конфликта, а Россиия сторона. — Vyacheslav84 (обс.) 17:42, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли вы нормальной ситуацию, в которой администратор блокирует много участников одной стороны конфликта и предполагается, что у другой стороны нет нарушений правил?
    • Нет, не считаю в общем случае. Возможна ситуация, что другая сторона более хитрая в остаивании своих интересов, но в любом случае массовая блокирвока одной из сторон конфликта по факту приведет к потаканию другой стороне. — Vyacheslav84 (обс.) 17:42, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Если Роскомнадзор заявляет претензии к статьям Википедии, должны ли участники без обсуждений игнорировать цензуру или имеет смысл проверить качество этих статей и соответствие внутренним правилам Википедии (прежде всего ВП:НТЗ)?
  • Участвуете ли вы в дискорд-чате? Если да, то в какой мере активно? Считаете ли необходимым выйти из этого и любого другого чата во время работы в АК?
  • Согласны ли вы с утверждением (оно было ниже, сейчас уже нет, но вопрос оставлю, поскольку это нередко сейчас звучит), что всех сторонников путинизма следует забанить за их взгляды?
  • Видите ли вы какие-либо пути преодоления или уменьшения раскола между участниками и между администраторами Википедии из-за политического конфликта в реале?— Roxy (обс.) 21:29, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Рассмотрение заявок в АК происходит зачастую в течение многих месяцев, длительные обсуждения (в ходе которых возникают новые конфликты) переключают участников с нейтральной деятельности. Согласны ли Вы, что проблема есть, и что можно сделать для её уменьшения? — Хедин (обс.) 04:44, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

Какие правила Википедии на ваш взгляд нуждаются в изменениях и что именно стоит поменять? — Pessimist (обс.) 10:13, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

Да уж, мало нам кошмаров во внешнем мире, так ещё и вопросы тут задают в столь провокационной манере, что отобьют желание участвовать в этом любому адекватному человеку. Поэтому, я постараюсь кроме своих вопросов чуть позже накинуть несколько таких, которые бы дублировали те, что заданы выше, но в менее провокационной, как мне кажется, и более уместной форме.

  • Допустим, есть участник A — приверженец Добра с большой буквы, дружбы, мира, щеночков и всего, что вы однозначно поддерживаете. Есть участник Б, который который не стесняется как на своей личной странице, так и в обсуждениях высказывать свою приверженность к Злу, или чему-то, что воспринимается большинством людей как зло, и даже утверждает, что каждое утро приносит в жертву новорождённых котят. Между этими участниками возник конфликт и участник А подал на участника Б иск о том, что тот занимается деструктивной деятельностью, однако все приведённые примеры «деструктивной деятельности» не содержат серьёзных нарушений, изучение вклада Б также не показывает каких-то проблем, зато как сама заявка, так и изучение вклада А показывает, что тот занимается активным продвижением своей ТЗ в статьях, не стесняясь порой откровенного подлога, а также регулярно оскорбляя в обсуждениях и комментариях к правкам тех, кто с ним не согласен. Как бы вы поступили?— Tucvbif??? 10:58, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Наложил бы санкции на участника А на редактирование статей (в какой форме надо будет обсуждать, возможно найти наставника для предмодерации правок в статьях) и запрет на подачу иска к участнику Б. — Vyacheslav84 (обс.) 17:49, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Модификация предыдущей ситуации, когда нарушения в действиях Б есть, но не такие серьёзные, по сравнению с нарушениями А. — Tucvbif??? 11:11, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Если в первых случаях вы ответили, что возьмёте самоотвод, что бы вы делали, если это почему-то невозможно или нежелательно?— Tucvbif??? 11:11, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
  • А если убеждения участников А и Б нельзя назвать хорошими или плохими, и вы не являетесь приверженцем каких-либо из них, но они всё также противоречат, и А всё так же занимается POV-пушингом, однако вместе с ним заявку подало ещё несколько сторонников.— Tucvbif??? 11:30, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Насколько вы боитесь ситуаций, когда решение АК оказалось неоптимальным и только усугубило конфликт, либо привело к каким-то другим нежелательным последствиям? Если уже после вынесения решения открылись обстоятельства, которые, будь известны раньше, повлияли бы на ваше решение? Будете ли вы предпринимать какие-либо действия со своей стороны для того, чтобы всё исправить?— Tucvbif??? 11:11, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Боюсь, но если ничего не делать, то будет еще хуже. Зависит от обстоятельств: если они кардинально меняют всю ситуацию, то да надо пересматривать. — Vyacheslav84 (обс.) 17:49, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

Текущий созыв Арбитражного комитета за считаные дни до выборов в попытке доказать свою нужность выдал «на-гора» кучу решений, в числе которых и это, где касательно «Руниверсалиса» дословно сказано, что «поскольку участник не имеет в русской Википедии никаких специальных флагов, позволяющих нанести серьёзный вред самой Википедии или отдельным её редакторам, арбитры считают, что эта информация не имеет значения для принятия решения по данной заявке». По моему мнению, это фактически индульгения на одновременное участие в «Руниверсалисе» и в Википедии, если оно не сопровождается нанесением вреда (смотря кто и что под этим понимает) Википедии и википедистам. Напомню, что руководство «Руниверсалиса» позиционирует себя как альтернативу погрязшей в «русофобии» Википедии, декларирует приоритет «традиционных ценностей» и «требований законодательства РФ» при написании статей, как следует из их телеграма. По моим наблюдениям, существует достаточное число рядовых википедистов, не обличённых существенными флагами и которые одновременно пишут статьи в «Руниверсалис», и более того — сначала пишут туда, и только потом переносят статьи в Википедию. Исходя из всего этого — несколько вопросов:

  • Как вы считаете, является ли нормальным участие википедистов в деятельности Руниверсалиса и написание статей для этого проекта?
  • Если является нормальным, то как вы планируете отделять нанесение и ненанесение вреда при оценке деятельности этих википедистов в Руниверсалисе?
  • Если является ненормальным, то какие меры вы могли бы предпринять в этом плане, учитывая вышеуказанное решение АК?
  • Возможна или нет, правомерна или неправомерна блокировка википедистов в Википедии на том основании, что они одновременно участвуют в деятельности Руниверсалиса? — Engelberthumperdink (обс.) 21:44, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Каждый человек волен писать статьи, где он хочет. Сама по себе деятельность только по написанию статей не является нарушением. Насчет переноса статей надо смотреть уже совместимость лицензий.
    • Если деятельность участника наносит или может нанести ущерб существованию и функционированию википедии: например, координация сторонников в Руниверсалисе для действий в самой википедии с сохранением тайны координации.
    • Только за само участие, т.е. просто написание статей - нет. — Vyacheslav84 (обс.) 18:59, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Являетесь ли вы автором хороших, избранных статей?
  • Насколько предвзятость в сторону "правильной" и "популярной" точки зрения допустима на страницах Википедии в целях противодействия ложному балансу?
  • Готовы ли активно высказывать своё мнение, работая в составе АК?
  • Считаете ли вы, что политические взгляды определяют человека?
  • Ваше отношение к институту блокировок в Википедии: всегда ли они накладываются верно и корректно? Допустимо ли наказывать администраторов за некорректные блокировки? — UnWikipedian (обс.). 00:57, 23 января 2023 (UTC).[ответить]
  • Считаете ли вы, что блокировка — исключительно инструмент для предотвращения нарушений, и не является наказанием? (И два отдельных вопроса: используется ли блокировка как наказание де-факто, и, как считаете вы, может ли она в таком качестве использоваться?) Well very well (обс.) 09:22, 23 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Предположим, посередине работы очередного состава АК выясняется, что один из арбитров — виртуал участника, бессрочно заблокированного за POV-пушинг или иные схожие деструктивные действия. Должны ли иски в АК, в решении которых принимал участие этот арбитр, быть пересмотрены? Well very well (обс.) 09:22, 23 января 2023 (UTC)[ответить]
  1. Есть ли что-то сделанное вами в википедии, чем вы гордитесь больше всего?
  2. Что по-вашему мнению больше всего отталкивает новых участников википедии?
  3. Что по-вашему мнению нужно сделать, чтобы это ↑ исправить? -- Esther Coleman [✎︎] 05:21, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
    1. Я горжусь созданием проекта разумный инклюзионизм, который в свое время многие обвиняли в родстве с одной группой ушедших в алтьтернативные проекты, но который заработал себе хорошую репутацию. Да, я создавал его далеко не один, но исходная базоовая идея такого проекта исходила от меня. Ну и по мелочи создавал статьи на необычные трудные темы, тем самым расширяя поле инклюзионизма. — Vyacheslav84 (обс.) 19:04, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    2. Усиление конфликтов и повышение изначального порога вхождения в руВП. — Vyacheslav84 (обс.) 19:06, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    3. Честно, не знаю. — Vyacheslav84 (обс.) 19:06, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли вы проект Руниверсалис враждебным по отношению к Википедии?
    • Нет, он же не занимается кооординацией действий на подрыв самой википедии. Ну недовольные правилами Википедии создали свой проект, где иначе отображена точка зрения по украинской тематике, ну пусть пишут. Вопорос будет елси из-за него будет заблокирована сама википедия в России, тогда ндао смотреть насколько они сами протаскивали такое решение. — Vyacheslav84 (обс.) 18:09, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли вы преступным российское вторжение на Украину?
  • Можно ли в рувики оскорблять участников персонально или какие то группы в целом? Если "Да" то в какой ситуации? Если "Нет", то почему?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Нужно ли к лицам совершившим это применять какие то санкции? Если "Да" то какие? Если "Нет", то почему?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Как будет этично называть людей уже, что-то совершивших, но не получивших свою "награду"?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
  • В начале прошлого года (для правок в ряде конфликтогенных статей) было предложено создавать другие учётки. Должна ли википедийная негативная "карма" на одной учётке влиять на другие?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Именно по правилам да, потому что речь идет об одном человеке на двух учетках (по сути в обычном случае речь идет о создании виртуала). Проблема только, что для украинской тематике разрешено создавать условно чистые учетки, которые запрещено связывать с прошлыми учетками во избежание уголовных преследований в реале, поэтому такое влияние по сути запрещено (потому что вспоминание кармы позволит сторонним наблюдателям связать обе учетки). Но тут мы имеем дело с форс-мажором, к которым неприменимы обычные правила википедии. — Vyacheslav84 (обс.) 18:16, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Сколько должно пройти времени от непогашенного нарушения на одной учётке, до чистого старта на другой?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Можно ли считать группу участников (а) внутри русскоязычного раздела б) в другом разделе Википедии в) на площадке напрямую связанной с Википедией г) на площадке напрямую не связанной с Википедией) допускающую оскорбительные и уничижительные термины к участникам рувики добросовестными участниками, а площадку не враждебной и почему? Нужно ли на этих участников воздействовать в рувики? (Если нужно, то как?)-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Нет нельзя ни в коем случае, потому что их оскорбления направлены на подрыв функционирования википедии в виде ухудшения морального состояния участников. Если они участвуют в руВП, то да надо воздействовать на них вплоть до наложения блокировок за оскорбления на внешних ресурсах. — Vyacheslav84 (обс.) 18:16, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Какой из предложенных вариантов реформы выборов в АК Вы считаете наиболее оптимальным? И почему?
    • Думаю либо плавная смена состава либо метод Шульца. Варианты снижения порога приведут к уменьшению легитимности, увеличение срока работы арбитров малореально из-за напряженности работы над заявками. Плавная смена состава по идее должна помочь с набором арбитров, когда их набор идет по сути постоянно, а не 2 раза в год. Метод Шульца эффективен в том, что оценивается легитимность арбитров в составе определенной команды, а не самого по себе - имхо это приведет к повышению избираемости без снижения легитимности. — Vyacheslav84 (обс.) 09:52, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы необходимым введение механизма внеарбитражного отзыва флага администратора? И почему?
    • Теоретически наверное можно было бы консенсусом бюрократов, однако не вижу смысла, потому что АК именно и призыван решать такие сложные ситуации. — Vyacheslav84 (обс.) 10:04, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы возможным введение механизма конфирмации администраторов в том или ином виде? Если да — то какой из вариантов Вы считаете более подходящим? Либо Вы предложили бы собственный механизм?
    • Да. Наличие постоянной страницы конфирмации для всех администраторов, ссылки на которые размещены на специальной странице, куда изначально переносятся все голоса с ЗСА, а затем как новые участники могут добавить туда свои голоса, так и уже участвовавшие в выборах могут поменять свой голос. Конфирмация, если процент поддержки на такой странице находится ниже 2/3 скажем в течении 3 месяцев (насчет срока надо подумать). — Vyacheslav84 (обс.) 10:20, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Какие меры для уменьшения завалов на КУ необходимы на Ваш взгляд? Проведение марафонов по типу КУЛ должен быть очищен, создание тематических пулов среди работающих на КУ по различным темам (музыка, ученые и т. п.), предоставление права упрощенного подведения итогов {{КУ-УПР}} некоторым подводящим итоги, свой вариант?
  • Нужно ли, на Ваш взгляд, расширение АК?
  • На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой?
  • Какое решение уходящего созыва было, на Ваш взгляд, самым удачным?
  • Какое решение уходящего созыва было, на Ваш взгляд, самым неудачным?
  • Не собираетесь ли вы выдвигаться в администраторы? (вопрос для тех у кого нет флага, имеющие флаг, пропускают его)
  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?
  • Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
  • Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению?
  • Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению?
  • Что означает ваш ник?

— Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:17, 26 января 2023 (UTC)[ответить]