Википедия:К удалению/24 апреля 2021 — Википедия


Article Images

Если из статьи последовательно удалять все цитаты и все факты, не подтверждённые ссылками на АИ, то в ней почти ничего не останется. Возможно, герой статьи значим, но у текущей версии большие проблемы с проверяемостью и нерекламностью. Её, наверное, проще удалить, чем исправить. 178.176.77.159 00:45, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Да, статья по факту отсутствует, и даже урезать до стаба сложно - тут надо заново писать. — Archivero (обс.) 20:44, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • А ещё можно поискать такие ссылки в интернете, всё-таки он у многих есть. Поскольку значимость персоны не подлежит сомнению, а таких фактов, которые вызывают удивление и могли бы быть сочтены сомнительными, в текущей версии не вижу. 91.79 (обс.) 23:43, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  Дополнено Источники есть, сведения добавил. И вообще, номинации на удаление от анонимных работников всегда вызывают сомнения в их непредвзятости.   Оставить — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 00:14, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Изначальные претензии к статье устранены, благодаря доработке уважаемого коллеги Участник:CheloVechek. Оставлено. Кронас (обс.) 20:38, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нет соответствия ВП:ВЕБ.178.176.77.148 01:38, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Поисковая выдача сильно заспамлена полным тёзкой этого сетевого СМИ — одноимённым издательством, существовавшим с 1917 года. ОКЗ-шных ссылок практически не найдено, попалась непонятного формата a чернуха (не пропустил робот), которой ни значимость не подвердить, и в статью в случае оставления не включить. Посещаемость у сайта низкая. Конечно встречаются упоминания, но подобного для подтверждения значимости ничтожно мало. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:34, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Не было показано соответствие критериям энциклопедической значимости для веб-сайтов. Удалено. Кронас (обс.) 20:36, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  Прежний заголовок: «Самойлова, Оксана»

Российская модель, бизнесвумен, дизайнер, основательница компаний, есть сомнения в значимости по ВП:КЗП — 79.126.83.20 04:09, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Даже если признать Самойлову значительным блогером, в статье нет ни слова о её блогерской деятельности. Аналогично, я не нашёл никакого анализа блога Самойловой ни в одном из материалов по ссылкам. Говорить о соответствии критерию 1.3 значимости для деятелей шоу-бизнеса, который требует интереса общенациональной прессы не только к биографии, но и к деятельности персоны, таким образом, не приходится. Нет признаков соответствия и каким-либо иным персональным критериям значимости. Удалено.  . Джекалоп (обс.) 15:18, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Звездные скопления в БМО исследованы неплохо, после доработки Vallastro считаю возможным оставить Ghuron (обс.) 13:06, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]

То же самое, что и с 2051, есть как минимум 2 статьи, из которых можно выжать более одной строки в таблицах, спасибо Vallastro, оставлено Ghuron (обс.) 13:09, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:09, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 06:35, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:11, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

В статьях приведена тривиальная, каталожная информация. Значимость не показана. Удалено. Тара-Амингу 06:26, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]

Длиннющий список из всего подряд, практически без источников . Целесообразность этой статьи (списка?) в нынешнем виде сомнительна, да и основная статья достаточно подробно освещает события. Каракорум (обс.) 07:10, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Не касаясь пока того, что в списке сейчас полный бедлам (ОРИСС, СВАЛКА, без АИ и пр.). Если оставлять этот список под текущим названием, то следует ограничить его в рамках 1817-1864 гг., которым соответствует Кавказская война. Др. дело, что в историографии бытует ещё понятие - «Кавказские войны». Тогда, если переименовывать, то и хронологические рамки следует значительно расширить (и вниз, и вверх). И опять таки ж вопрос: ограничивать список войнами с участием России или перечислять все-привсе, происходившие на Кавказе (сейчас в список включены и конфликты, к которым Россия не имеет никакого отношения)? Если все-привсе, то даже при включении в него самых-присамых значительных, да оснастить (как это положено) АИ, то это будет самая огромная страница в википедийном пространстве. Как-то надо выбирать. — Игорь(Питер) (обс.) 11:14, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Список изначально задумывался как хронология именно Кавказской войны (1817-1864), другое дело, что впоследствии в него стали закидывать всё подряд. В итоге непонятно ни какие хронологические рамки списка, ни какие у него вообще критерии включения. Статья Кавказская война на мой взгляд достаточно подробно описывает события, поэтому необходимости в "хронологии", тем более такой я не вижу. Каракорум (обс.) 12:18, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]

На момент подведения итога статья представляла собой список военных столкновений, происходившей на территории Кавказа с 1707 года. Можно утверждать, что первоначальный вариант был про войны с 1816 года [1], однако со временем список разросся скорее всего из-за противоречивости названия статьи (не было указано временного промежутка, что не уместно здесь, так как Кавказская война в историческом сообществе принята по умолчанию за 1817—1864 года). Да по источнику [2], предоставленному Игорь(Питер) можно составить новый вид статьи, однако в текущем варианте она нарушает ВП:СПИСКИ "Обязательное вступление" и "Список должен с очевидностью следовать из источников". Удалено и заменено на редирект в Кавказская война#Предыстория. Интересно, что в История Кавказа ссылки на этот список не было. Saramag (обс.) 20:18, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 апреля 2021 года в 15:49 (по UTC) участником Cozy Glow.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

-- QBA-II-bot (обс.) 07:59, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Нарушение ВП:АП с

https://prcrpcz.livejournal.com/12973.html 45.4% Compare
http://cesarevich-aleksij.org.ua/c/showArticle/rid/2/article/yej3nw8t7misceogk6p88u77jf2ap26t 43.8% Compare
http://prc-rpzc.ru/2021/04/15/arhierei-i-adresa-eparhij-prcz-rpczz/ 43.8% Compare
http://www.agioskanon.ru/sobor/016.htm

Статья удалена, защищена от создания. Saramag (обс.) 20:31, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

(название на момент номинирования: Курорт Истису)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 апреля 2021 года в 09:07 (по UTC) участником 94.25.229.43.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О9) Рекламное содержимое
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 08:00, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Дорогой Saramag, на азербайджанском языке «isti su» означает горячую воду. А поселки и лечебные центры с таким названием существуют во многих частях страны. Например, в Лянкяране, Исмаиллы, Хачмазе, Масаллы, а также в Кельбаджаре, о котором я упоминал. Я говорю о горячей воде в Кельбаджаре, а вы говорите о горячей воде в Лянкяране. Ленкорань расположен на юге страны, а Кельбаджар - на западе страны.— Rəcəb Həsənbəyov (обс.) 06:52, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Спасибо за уточнение) Получается, что я не нашёл АИ, подтверждающих значимость курорта (скорее всего из-за незнания языка). Saramag (обс.) 06:58, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Saramag! Если вся проблема в АИ, то к уже имеющейся ссылке на БРЭ в статью добавлены ссылки на Географический энциклопедический словарь, Большую медицинскую энциклопедию и монографию. Наверно, для значимости курорта этого достаточно? С уважением, Положительный герой (обс.) 14:38, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Там только краткие упоминания, доказывающие, что объект существует. Нужен хотя бы один развёрнутый обзор в АИ. Saramag (обс.) 14:41, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
        • Saramag! В Медицинской энциклопедии (на неё почему-то ссылка не открывается) достаточно подробный обзор. Я его на всякий случай размещаю на СО статьи. Положительный герой (обс.) 15:08, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
          • @Положительный герой, на данный момент в ВП по ВП:АП можно публиковать (на СО тоже распространяется) только тексты "Большая медицинская энциклопедия / гл. ред. Н. А. Семашко. — М., 1928—1936" так как с момента публикации её прошло более 75 лет. То есть использовать текст копипастом начиная со второго издания нельзя. Я удалил тот текст - вот [4] текст 3-го издания. Saramag (обс.) 15:50, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
            • @Saramag, cпасибо за объяснение. Информация, что на СО нельзя выкладывать тексты из бумажных изданий, была мне не известна. Спасибо, что удалили. Хочу обратить Ваше внимание, что в источниках также указана брошюра «Курорт Истису» (1952. Изд - во АН Аз . ССР), целиком посвящённая теме статьи. В ней содержится подробная характеристика предмета статьи, а сама работа издана до возникновения конфронтации в регионе. И ещё в статье Истису (курорт) фигурирует название Кельбаджар (необходимая викификация сделана). Возможно, терминология, используемая в статье Кельбаджар и касающаяся усиления конфронтации в регионе, поможет Вам в работе над нейтрализацией содержания статьи. С уважением, Положительный герой (обс.) 17:03, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

​

Статья о курорте. Начало истории подробно описано в БМЭ-3, остальное дописано по новостным источникам 2016, 2017, 2021 годов. Так как Истису подробно описан в независимых (небольшое уточнение будет дальше) авторитетных источниках, то значимость показана и статья оставлена. Рекламности в статьи нет, есть указание фактов, например о количестве вырабатываемой питьевой воды. Да в статье есть источники из Азербайджана, выпущенные в период усиления конфронтации в регионе. Я попробую нейтрализовать состояние статьи, насколько это позволяют источники. Saramag (обс.) 16:09, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 апреля 2021 года в 12:39 (по UTC) участником Albinovan.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 08:00, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  •   Оставить Продукт значим , о нем пишут многие источники ixbt.com, 3dnews, ferra.ru.

Представленные в обсуждении источники были вызваны выпуском процессора в серию в 2017-ом, но позже были и другие ВП:АИ по нему 2018, 2019, что показывает подробное описание через авторитетные источники, не связанные с единичным новостным всплеском. Оставлено и отправлено на КУЛ. Saramag (обс.) 20:56, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

Сомнительная значимость лейбла. — Владлен Манилов ✉ / 08:21, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  •   Оставить Действительно, один из первых независимых лейблов. Для каждого, кто интересовался отечественной музыкой в 90-х и начале нулевых лейбл знаком и был знаковым. Открываете гугл-книги, и просто смотрите, что лейбл указывают в энциклопедия отечественной рок-музыки (кстати, в самой статье Малая эницклопедия приведена, как источник). А лучше просто гуглите, и смотрите, какие альбомы и группы были изданы лейблом. Лейбл выпустил ряд знаковых панк-альбомов: ранние КиШи, Пурген, Тараканы — об этом в статье, кстати, вполне указано. Немного разных материалов: И-М-И; в самой статье приведен источник из газеты Завтра; можно вспомнить эпизод, когда Хобгоблина пытались бойкотировать — панковские зины об этом писали много и с удовольствием. — SergioOren (обс.) 14:49, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Владлен Манилов, подумал, что, возможно, улучшу статью. Немного привёл её в порядок. Но позже ещё стилистическую правку сделаю. — SergioOren (обс.) 13:26, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Сейчас с моей стороны уже нет претензий к статье. Коллега SergioOren поработал над ней, добавил источники. Думаю, значимость показана в нынешнем виде. Снимаю с удаления на правах номинатора. — Владлен Манилов ✉ / 13:36, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

ВП:ПОЛИТИКИ не выполняется, других критериев по БИО не вижу. saga (обс.) 09:11, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Ох уж эта муниципальная реформа. Спасибо, каюсь. saga (обс.) 16:35, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

ВП:ПОЛИТИКИ не выполняется, других критериев по БИО не вижу. saga (обс.) 09:13, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Ох уж эта муниципальная реформа. Спасибо, каюсь. saga (обс.) 16:35, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Сомнения в значимости компании с 2013 года. 176.59.42.195 09:23, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить] 

- Компания существует с 2003 года, активна по сей день, имеет активные сертификаты подписи кода, зарегистрированную торговую марку Bolide(R) в USA (serial number 85184886, registration number 4021898 - Данные для поиска trademark на uspto.gov)

— Bolide (обс.) 09:34, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Российская компания. Соответствия требованиям ВП:ОКЗ нет: какое-либо освещение деятельности компании в авторитетных независимых источниках отсутствует совсем. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 18:53, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимости не вижу. — Schrike (обс.) 10:05, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  Статья удалена по причине незначимости и как созданная 102RB в обход блокировки. --Well-Informed Optimist (?•!) 17:17, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]

Никаких ссылок, подтверждающих энциклопедическую значимость организации, не предоставлено. 176.59.52.87 11:06, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

К сожалению ни в интервиках (только ссылка на сайт компании http://www.panafutsal.blogspot.com/), ни в Интернете , ни в статье ВП:АИ найти не удалось. Уделено, так как значимость через обзор в источниках не найдена. Saramag (обс.) 21:17, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

Теория печально известного Андрея Зелева, ОРИСС, нет источников. 94.25.168.104 11:12, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Он к этой статье не имеет отношения. Местами небольшое копивио, не проставлены источники, сырой стиль, но орисса в статье нет. Поэтому   Оставить и ждать, пока кто-нибудь исправит. --Fred (обс.) 14:06, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Содержит только одну реальную статью, да и её соответствие правилам сомнительно. — Симуран (обс.) 11:32, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон использовался в одной статье на момент удаления, которая так же возможно будет удалена С-Л-М. Другая статья удалена Ф-Т-Х - перспектив использование не видно, удалён. Saramag (обс.) 21:36, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

ВП:НЕСЛОВАРЬ, а здесь все сведения и источники выглядят словарными. Соглашусь, что информация интересна и полезна (см. итог предыдущего обсуждения), но это ведь классические ВП:АРГУМЕНТЫ. — Симуран (обс.) 11:32, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Какая-то народная этимология. Все атрибуты в наличии: произвольная перестановка букв («ислам образуется из С-Л-М»), незначащие гласные, непонимание морфологии и словообразования. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:04, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Вообще‐то в семитских языках корень состоит только из согласных, а гласных ближе к аффиксам/окончаниям. 217.117.125.88 12:17, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Пожалуйста, не обвиняйте автора голословно в непонимании. Семитский корень всегда состоит из согласных, обычно из трёх. Между ними подставляются гласные в зависимости от грамматической формы, перед и после корневых согласных могут добавляться целые слоги. «Ислам» состоит из букв алиф-и-СИН-шва-ЛАМ-а-МИМ. Где вы тут увидели перестановку букв? Форма подачи, возможно, любительская, но в корне всё верно. Rijikk (обс.) 22:14, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Это действительно один общесемитский корень. Гласные действительно некорневые. Корень - значим, попробую найти источники получше. Не уверен, что это оптимальное название, но это другой вопрос. Komap (обс.) 11:12, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]

Аргумент НЕСЛОВАРЬ рассматривался в прошлом обсуждении. Эта статья не попадает ни под один из трех пунктов правила ВП:Не словарь. А эссе ВП:НЕСЛОВАРЬ явно говорит, что «энциклопедические статьи о словах и выражениях допустимы». Тут говорится о корне, общем для целой семьи языков. В этом случае применяется ОКЗ, который тут выполнен (см., например, ссылки 1 и 2 в примечаниях). Что касается аргумента «народной этимологии», то он опровергается АИ. Во-первых, никакой перестановки букв тут нет: во всех словах они идут в этом порядке. Что касается гласных, то для семитских языков это как раз характерно. Народные этимологи обычно вообще игнорируют гласные в независимости от языка. Оставлено. — Алексей Копылов 16:44, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Optimizm (обс.) 12:31, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Снято с обсуждения. Репост. Выставляю на БУ. -- Optimizm (обс.) 12:36, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Новодельный форк давней статьи Сентя, созданный в нарушение ВП:НПТ. — Ghirla -трёп- 12:33, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • P.S. Корректное наименование статьи должно определяться на ВП:КПМ, а не произволом конкретного редактора. — Ghirla -трёп- 12:34, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • 1. Ещё раз извиняюсь за данную правку, теперь понимаю, что нарушил правило. Прежде (насколько я помню) не пытался давать статьям названия, на которые имеется переименование, поэтому о данном правиле не знал. Как видите, указал факт переноса в описании правки. 2. Корректное наименование должен определять именно редактор, и нет смысла захламлять КПМ, если на название есть АИ[1] и оно соответствует системе Поливанова. Предыдущее название было гибридом поливановского варианта «сэнтя» и распространённого, взятого с английского, «сенча», поэтому его сохранять нет смысла. 3. Я не против удаления статьи Сэнтя, если весь текст перенести оттуда в Сентя, а потом переименовать обратно в «Сэнтя». Всё равно почти весь текст был написан мной заново. Rijikk (обс.) 14:05, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  1. ↑ А. Байжанова. Большая книга чая. — Москва: Эксмо, 2015. — С. 114.
  • Коллега @Rijikk, может быть вы осуществите слияние текстов? Старую версию тоже можно оставить в части подтверждённых данных через АИ. Saramag (обс.) 21:40, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый @Saramag, что именно вы имеете в виду? Статья «Сэнтя» была создана из статьи «Сентя» в нынешнем виде посредством проверки информации, удаления сомнительной и добавления новой из АИ. Если речь идёт о техническом действии, что нужно для этого сделать? Rijikk (обс.) 22:05, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

Спасибо @Rijikk за перенос и Ghirla -трёп- за внимательность! (Форки на мой взгляд, часто бывают неочевидными). Текст перенесён в одну статью Сентя. К сожалению смёржить правки оказалось технически невозможно, но в удалённой Сэнтя были только технические правки участников (выставление шаблонов КУ, откат вандализма и т.д.), а Rijikk в новой статье указан в истории правок как автор статьи. Удалено за нарушение ВП:ФОРК. Saramag (обс.) 17:58, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]

Учёный и общественный деятель. Значимость? 176.59.53.248 14:47, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  Оставить Я как автор статьи ожидал подобной реакции. Мои аргументы за оставление: ВП:УЧЁНЫЕ, содержательные критерии 6, 8 выполняются, доктор наук, плюс участие в передаче на радиостанции "Эхо Москвы" в качестве специалиста по гендерной историиLeg-ch (обс.) 21:51, 24 апреля 2021 (UTC).[ответить]

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных — № 6, наличие опубликованных научных работ. Данных о каких-либо научно-популярных работах Наталии Мицюк нет ни в тексте статьи, ни в материалах по ссылкам. «Эхо Москвы», в всяком случае, научно-популярным изданием не является. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:25, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Дословное copyvio с сайта «Герои страны»; к тому же не показано соответствие общему критерию значимости, необходимое по ВП:ВНГ. NBS (обс.) 17:03, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Наличие у человека высшего звания страны уже ничего не значит? Андрей Симонов (обс.) 18:01, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Копиву просто быть нечему - краткий стаб, что есть - должности, такое и рерайтнуть сложно. А ОКЗ быть пока не может - герой 2021 года. Удалять - формализм; условно   Оставить лет на пять. — Archivero (обс.) 20:55, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Строго говоря, ОКЗ и не требуется "с момента присвоения высшего звания". Tatewaki (обс.) 11:06, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • Дожили, Героев Труда начинают ставить под сомнение.   Оставить и обсуждению не подлежит. Сайт "Герои страны" наполняется такими же активными пользователями, которые работают и там, и здесь в Википедии. Возможно, что это именно такой случай. Дементьева Роман (обс.) 05:08, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]

Копивио убрано (спасибо @Георгий Долгопский за доработку), указаны только биографические пункты. Биография есть в http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=31032 , то есть общей критерий значимости показан. Так как получил Героя Труда, входящего в Википедия:Кавалеры высших наград государства, то значим по ВП:КЗДР пункт 3. Оставлено. Saramag (обс.) 22:07, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

Кандидат наук, доцент. Значимости нет. — 188.123.231.2 17:27, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Поддержу - доцент кафедры Финансового университета при Правительстве Российской Федерации - если вдруг и значим по УЧС, показать это будет сложно. Преподаватель - не учёный, они если и значимы, то по ПРОШЛОЕ, и тут пожелаем долгих лет жизни и не спешить попасть в энциклопедию по этому критерию.   Удалить — Archivero (обс.) 21:08, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Статья о учёном, ВП:ПРОШЛОЕ не рассматривалось. К сожалению я тоже не нашёл совпадений ВП:УЧС, кроме списка публикаций [7]. Lheubt cсылки из статьи у меня не открылись [8] [9] [10]. Единственная [11] подтверждает премию от ректора, но это не входит в ВП:ВНГ. Источников в Интернете о биографии я не нашёл, следовательно нарушено ВП:СОВР в части "Обязательны ссылки на заслуживающие доверия источники, особенно при описании подробностей личной жизни." Статья удалена. Saramag (обс.) 22:21, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

Региональный чиновник и силовик без крупных постов. Значимости не видно. — 188.123.231.2 17:29, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Наиболее близкий в данном случае п.5 ВП:ЧИНОВНИКИ не выполняется, так как значим только премьер-министр республики, а замы (даже если им придумали красивую и длинную приписку) ― нет. Соответствия критериям ВП:СИЛОВИКИ также не обнаружено. Удалено по несоответствию сабжа ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 13:24, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Предприниматель из Казахстана. Значимости не видно. — 188.123.231.2 17:31, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Не было показано соответствие критериям энциклопедической значимости для предпринимателей. Удалено. Кронас (обс.) 20:43, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Предприниматель, экс-замминистра. Много рекламы, мало доказательств значимости. — 188.123.231.2 17:34, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Archivero в том, что к качеству статьи много претензий. Однако это – не причина для выставления на удаление, поскольку здесь явное противоречие с ВП:КЗП. Положительный герой (обс.) 15:55, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]

На частные КЗ - наверное - натянуть можно. Его скандальная деятельность на посту заместителя Мединского освещалась действительно широко. Но нужно же, помнится, соответствие не одному критерию, а нескольким? В общем - в таком виде - скорее за   Удалить. Vesan99 (обс.) 10:25, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Работник вуза без значимости по ВП:УЧ. — 188.123.231.2 17:42, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Удивительно, но сабж на такой достаточно высокой должности и при этом ни в статье о его публикациях ни слова, ни в elibrary.ru такого (работающего именно в ФУ) не обнаружено. Невозможно даже выяснить, в какой области у него научные интересы. Нет ни 1 соответствия пунктам ВП:УЧС. Удалено по нарушению ВП:МТУ (нет ни работ, ни области научных интересов) и по явному несоответствию критериям ВП:УЧ. Swarrel (обс.) 13:35, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Статья видимо создавалась на волне краткосрочного новостного всплеска (ВП:НЕНОВОСТИ). О школе одна строка и даже добавить нечего. Обычная школа, как многие сотни других, о которых нет статей. ДолбоЯщер (обс.) 20:20, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  •   Оставить. Существует близкое к консенсусному мнение о том, что все общеобразовательные школы, за исключением совершенно маленьких, значимы. Противники этой точки зрения обычно апеллируют к тому, что про обычную школу «нечего писать кроме тривиальных данных». Это, конечно, не так, но если в ряде случаев ошибочность данного мнения неочевидна, то сейчас всё ясно: про школу уже есть целый раздел нетривиальной информации. Все остальные проблемы статьи могут быть решены через ВП:КУЛ. Нарушение ВП:ОКЗ не показано. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:24, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Мнение-то существует (они всякие существуют), а вот "близость к консенсусу" легко опровергается проходом по обсуждениям. И уж считать значимой школу (даже если давать преференции средним школам или вообще образовательным учреждением) при этом в качестве единственных известных о ней сведений, помимо чисто каталожных адреса, номера и года основания - это надо за изнасилование совы глобусом сажать. Tatewaki (обс.) 22:05, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Удалить вешалку для жареного факта. Издевательство, а не статья. Плюс нарушение Википедия:СОВР — при написании статей всегда следует учитывать возможность причинения вреда живущим людям — Schrike (обс.) 20:34, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Удивительно как ЭТО существует уже 5 лет, это ж надо было сразу   Быстро удалить. — Archivero (обс.) 21:18, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

За положенную неделю, кроме далековатого от реальности утверждения о "близости к консенсусу, что все общеобразовательные школы значимы", не появилось никаких ни аргументов за оставление здесь, ни освещения именно школы, помимо тривиальных данных о расположении, годе создания и номере, в статье. Якобы нетривиальные данные - как и указал номинатор, чисто новостной всплеск, строго говоря, даже не относящийся к этой школе ни по ее деятельности, ни по месту происшествия (дома у педагогини), да и вообще без привязки к конкретной школе, с указанием лишь города и рода занятий участниц. Консенсус за удаление при этом практически налицо не неизвестно где, а прямо здесь. Даю заинтересованным в спасении статьи ещё шанс на день-два таки представить освещение школы №15 Альметьевская, приемлемое для ВП:ОКЗ, при отсутствии чего статья будет удалена. Tatewaki (обс.) 19:03, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]

Если коллега Tatewaki не против - подтверждаю итог по удалению. В дополнении - не было в статье, мной не найдено в Интернете ВП:АИ, подробно описывающих школу. Вот ссылки, которые были на момент удаления:
https://www.rusdialog.ru/news/77773_1472672601
http://www.1tvnet.ru/content/show/uchitelnica-iz-tatarstana-podozrevaemaya-v-intimnoi-svyazi-so-shkolnicei-pomeschena-pod-domashnii-arest_36330.html
https://versia.ru/posle-seksa-15-letnyuyu-uchenicu-uvezla-skoraya-a-uchitelnicu-literatury-arestovali
https://web.archive.org/web/20160917084908/http://almetspravka.ru/company.php?lmt=1069 Saramag (обс.) 23:32, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

С 2012 года стоит отметка «Возможно, эта статья содержит оригинальное исследование». Значимость нулевая, сплошь бла-бла-бла. Все основные положения взяты из работ студента Российского государственного социального университета Сергеева Ильи Витальевича. То есть имеем пиар лауреата именной стипендии губернатора Московской области в 2014 году. Студент отметился своими работами ещё и в статье Информационная война, которая по сути пересекается с этой статьёй, но там я их уже удалил. Все эти ссылки были вставлены анонимным работником 178.215.112.15 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 21:10, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Статья была о понятии из области информационной безопасности. Я тоже сначала думал, что это форк Государственная информационная политика, но источники подсказывают, что имеется ввиду ИП в РФ - [12] [13] [14]. Статью нужно переписывать, так как во-первых [15] есть предположение, что текущий вариант перекликается со статьёй информационная безопасность, а во вторых нарушено ВП:АП - копирование с сайтов
http://psyfactor.org/lib/styugin1.htm
https://studfile.net/preview/4646186/page:14/
http://psyfactor.org/lib/psywar24.htm
Если удалить указанные участки из статьи, то останется только определение, что нарушит ВП:Не словарь - удалено. Saramag (обс.) 23:57, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

Узбекский актёр. Значимость и наличие АИ под вопросом. Deltahead (обс.) 22:43, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Актёр и певец. Соответствия критериям ВП:КЗМ не прослеживаются: коммерческий успех, премии и награды отсутствуют; освещение в СМИ нулевое, в целом в авторитетных источниках не освещается — максимум страница на кинотеатре.ру и IMDb. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 12:39, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Музыкальная группа из Эстонии. Не соблюдается МТМР по числу символов, значимость сомнительна, АИ нет. Deltahead (обс.) 22:44, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Удалено на основании аргументации, представленной уважаемым коллегой Deltahead. Кронас (обс.) 20:45, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.