Википедия:К удалению/29 августа 2024 — Википедия


Article Images

Значимость флага? 213.24.125.131 00:48, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Значимость флага? 213.24.125.131 00:49, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Значимость флага? 213.24.125.131 00:55, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Значимость флага? 213.24.125.131 00:57, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Значимость флага? 213.24.125.131 01:03, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Нужно правило что все флаги будь то: государственные, региональные, районные или флаги городов, посёлков и сёл значимы априори. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 17:21, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • Флаги образований ниже государственного обычно мало кого интересуют. Особенно если у них нет никакой истории (приняли такого-то числа такого-то года на основании решения номер такой-то — и на этом всё, дальше — только словесное описание). Сравнить их можно, пожалуй, с логотипами компаний — о логотипе «Мерседеса», «Эппла» или «Пятёрочки» статью написать скорее всего можно (потому что есть история и есть независимые АИ), а о логотипе ООО «Пупкин и сын» — скорее всего и написать нечего. Как справедливо заметил коллега выше, вполне умещаемо в статью о НП/АТЕ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:48, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]

( скрыта) . Вместо того чтобы признать очевидное, критерий значимости Википедии полный абсурд, и а некоторые вещи значимы априори, по факту своего существования, и не требуют доказательств значимости. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 17:25, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

В текущем виде это не статья, а список спортсменов. Mitte27 (обс.) 01:58, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

«Спорт в Чувашии представлен достижениями спортсменов мирового класса. В Чувашии имеются множество спортивных школ. » — это вся статья. И дальше километровый «список известных» без АИ. Удалено. Желающие могут написать с нуля по АИ, сохранять тут нечего. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:01, 7 сентября 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из текста статьи не видно значимости. Лиманцев (обс.) 04:17, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 августа 2024 года в 08:27 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 08:27, 21 августа 2024 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Музыкальный фестиваль. Полстрочки преамбулы и километровые списки участников по годам (больше половины — «красные»). Энциклопедическая значимость? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:26, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Не соответствует ВП:МТ: 144 символа видимого текста с пробелами. Остальное содержимое — неоформленный массив ссылок без каких-либо источников, который нелья назвать даже списком в его текущем виде. Статья требует написания с нуля по ВП:АИ, в текущем виде существовать не может. Удалено. Meiræ 18:36, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ОРИСС по собственным наблюдениям без источников. SpeedOfLight / СО 08:07, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Микрорайон в не самом большом городе (88 тыс. человек). Значимость не показана, в источниках приведены сайт гимназии, которая находится в микрорайоне, новость об экскурсии, и самиздатный сайт mybiblioteka.su, публикующий кучу всего по абсолютно разным темам, на странице куда ведёт ссылка из данной статьи есть реклама "выполним студенческую работу". SpeedOfLight / СО 08:21, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Не показано соответствие ВП:ЗН, отсутствуют вторичные АИ. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — —Stormare Henk обс 23:28, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Статья о фильме не соответствует ВП:МТФ, так как неизвестен год выхода. 2024 год указан на Film.ru, но это единственный найденный мной источник года выхода во всём интернете, и сомнительно, что при начале съёмок голливудского фильма в 2024 году фильм выйдет тоже в 2024. Предлагаю перенести статью обратно в черновик коллеги @Jet Jerry и подождать более подробной информации. — SkorP24 08:23, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Нарушение МТ (281 знак). Перенёс с КУЛ, за 4 года добавлен лишь один источник с одной строчкой информации. Других АИ я не нашёл. Поиск в гугле даёт туристические сайты, поиск научных статей - информацию про Сулакский каскад ГЭС в Дагестане. Rijikk (обс.) 08:27, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Статья значительно доработана, МТ удовлетворяет, добавлены источники. Снимаю как номинатор. Спасибо коллеге Insider за дополнение! Rijikk (обс.) 21:06, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Машинный перевод, бессмыслица. Перенёс с КУЛ, за 4 года ситуация ненамного лучше: «Отец, принц армянских и грузинских войск амирспасалар Саркис Закарян, через несколько лет после его смерти, в 1191 году, был назначен грузинской королевой главнокомандующим грузинской армии» (кто после чьеё смерти?), «он был повышена», «многовековая столица Армении стала консолидироваться в мощное королевство», «После побед Закаре II часто оставлял надписи, чтобы доказать свое армянское происхождение», «потомки Багратуни как таковые утверждают, что Бог вернул их себе», «Эта война негативно повлияла на историю». Rijikk (обс.) 08:37, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Во второстепенных источниках нет охвата. Как видно из статьи, нет фактов, видов деятельности, наград и т. д., которые бы подтвердили её значимость, и в статье написано только несколько преувеличенных предложений о деятельности, помимо личной информации. Sura Shukurlu (обс.) 08:40, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Полностью красный дизамбиг, не факт что хотя бы один микрорайон из этих значим, с ходу хороших источников ни про один не ищется. SpeedOfLight / СО 08:47, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Красные дизамбиги не запрещены, но согласно ВП:СЗ, «Допускаются «красные» ссылки на ещё не созданные, но значимые статьи», а значимость, как известно из другого правила, требует доказательств. Значимость хотя бы двух из включённых в дизамбиг микрорайонов не показана и сомнительна. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:01, 7 сентября 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Одна из статей, созданных для PR азербайджанских спортсменов и содержащих неподтвержденные факты. Значимость не подтверждена. Быть чемпионом Азербайджана само по себе не делает человека значимым. Факт того, что он является чемпионом мира, неверен, так как чемпионат мира по этому виду спорта никогда не проводился в России. Похоже, речь идет о каком-то менее значимом турнире. Второстепенные источники не охватывают и не освещают его деятельность. Sura Shukurlu (обс.) 08:54, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Актер театра. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но беглым взглядом не просматривается. Статья ранее удалялась из Википедии по результатам обсуждения (сейчас бот подтянет ссылку) и создана повторно без обсуждения на ВУС. Нужно как минимум убедиться, что новая версия статьи свободна от недостатков старой. — Grig_siren (обс.) 09:08, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость актёра, являющегося Народным артистом России, однозначна. Статья совершенно не похожа на удалённую ранее пустую страницу. Оставлено. Джекалоп (обс.) 21:18, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Для соответствия ВП:СЕЗОНЫ тут достаточно проставить ссылки на АИ и переписать преамбулу — сейчас чуть ли не бессвязно. Сидик из ПТУ (обс.) 11:26, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Для соответствия ВП:СЕЗОНЫ тут достаточно проставить ссылки на АИ и переписать преамбулу — сейчас много оценочных суждений и хромает стиль. Сидик из ПТУ (обс.) 11:26, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Для соответствия ВП:СЕЗОНЫ тут достаточно проставить ссылки на АИ и написать преамбулу, ибо я вижу только краткое определение. Сидик из ПТУ (обс.) 11:26, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Для соответствия ВП:СЕЗОНЫ тут достаточно проставить ссылки на АИ и написать преамбулу, ибо я вижу только краткое определение. Сидик из ПТУ (обс.) 11:26, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Нарушение ВП:ОС, несоблюдение ВП:МТ, нет ВП:ПРОВ. 188.254.110.249 10:24, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 1 сентября 2024 в 17:06 (UTC) участником WindEwriX. Была указана следующая причина: «К2: переименованная категория: согласно ВП:К удалению/29 августа 2024#Категория:Призёры Средиземноморских игр (→ Категория:Призёры Средиземноморских игр по годам)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:34, 2 сентября 2024 (UTC).[ответить]

Вслед за Википедия:К удалению/28 июня 2016#Категории участников континентальных мультиспортивных игр и Википедия:К удалению/3 октября 2023#Категория:Участники Игр Содружества. Нет консенсуса за категоризацию спортсменов по медалям конкретных розыгрышей континентальных/региональных соревнований. Даже по медалям чемпионатов мира не категоризуем — только Олимпийские, Паралимпийские и Сурдлимпийские игры. Желающие изменить положение дел могут организовать опрос, аналогичный Википедия:Опросы/Именование соревнований в рамках Олимпийских игр. Что касается категорий чемпионов типа Чемпионы Панамериканских игр по академической гребле, то по аналогии с Чемпионы Европы по лёгкой атлетике выглядят вполне консенсусно. Замечу, что все номинированные категории созданы в текущем месяце. Сидик из ПТУ (обс.) 11:11, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Нарушение ВП:ПРОВ во всей красе.— 95.25.248.30 12:15, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Несмотря на многочисленные упоминания в новостях с 27 августа, ни на сайте ТНТ (https://tnt-online.ru/news), ни на 1-2-3 (https://1-2-3production.com/news https://1-2-3production.com/projects), проект не упоминается. Возможно, это -- пранк? MreeBiPolar (обс.) 14:46, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

В гугл книгах, киберленике, гугл академии, данное словосочетание встречается ровно 0 раз. Только отдельные слова "Туркестан", "джунгары", "битва" и тд. Также следует отметить что в написании статьи использованны исключительно казахстанские источники, то есть о никакой нейтральности в статье и речи идти не может. Не удивительно почему труды таких деятелей как Бичурина (Историческое обозрение ойратов), Златкина (История Джунгарского ханства), Левшина (Описание орд киргиз-казачьих) да даже не совсем нейтрального Моисеева (Джунгарское ханство и казахи), которые в своих трудах затрагивают тему нашествия джунгар в казахскую степь, не использованы в статье. Ведь сам факт взятие джунгарами в период "великого бедствия" Туркестана и ряда других среднеазиатских городов, в их трудах не расписаны больше одного или нескольких предложений. Главным образом они только фиксируют факт взятия джунгарами целого ряда среднеазиатских городов и всё, без каких либо особых подробностей.

Идём дальше, первая тема в статье "Оборона Туркестана 1723—1724", в основном написана на статье казахского историка К. Енсенова, которого назвать авторитетным в этом вопросе, уж извините меня, нельзя. Ведь во первых он пишет что армия джунгар составляла 70 тыс. человек, но это очевидная мистификация, ведь как сказано в этом источнике, цитирую:

Тенденция к гигантомании имеет место и при определении авторами современных публикаций по истории Казахстана количества джунгар, вторгшихся в 1723 г. в южноказахстанские земли, а также числа участников наиболее крупных сражений казахско-ойратской войны 1723—1730 гг. с обеих сторон. В некоторых изданиях, в частности, вопреки конкретным данным аутентичных документальных источников первой трети XVIII в., совершенно беспочвенно утверждается, что в том году на кочевья казахов обрушилось не 30 тыс. человек, как это было на самом деле, а «70 тысяч джунгар», хотя весь мобилизационный потенциал ойратского населения в целом не превышал тогда, по свидетельствам очевидцев, цифры в 80—100 тыс. человек.Масанов Н.Е., Абылхожин Ж.Б., Ерофеева И.В. Научное познание и мифотворчество в современной историографии Казахстана. С. 185-186.

Также в тексте Енсенова, присутствуют явные анахронизмы. К примеру он заявляет об участии Амурсаны, Цэван-Дорджи и Ламы-Дорджи в нашествии в 1723 году. Но, первый родился в 1722 году, а второго и третьего не было даже в планировании (родились в 1732 и 1726 годах). Скорее всего Енсенов писав эту очевидную мистификацию, бездумно ориентировался на другого казахского историка К. Мамарулы, который:

Так, историк К. Мамырулы, описывая в одном из своих сочинений историю военного наступления джунгарских войск в 1723 г. на южноказахстанские степи, поименно перечислил целую группу джунгарских полководцев, якобы участвовавших в этом походе, с указанием вымышленных географических направлений их движения в самые разные регионы казахского края и при этом сослался на классический труд дореволюционного историка А. И. Левшина, как единственный источник конкретно-исторической информации по данному вопросу. Между тем такие исторические сведения в указанной работе полностью отсутствуют, а все названные автором ойратские имена и маршруты их движения к казахско-ойратской войне 1723—1730 гг. никакого отношения не имеют и являются всего лишь плодом его воображения. Тем не менее эта фальсифицированная информация была почти сразу же бездумно воспринята и воспроизведена некоторыми другими дипломированными историками, в результате чего она теперь фигурирует не только в различных научно-популярных исторических опусах, но и в отдельных фундаментальных изданиях.Там же. С. 186.

И собственно, о какой авторитетности казахского историка, кандидата исторических наук Енсенова, тогда может идти речь? Также немаловажным стоит отметить, использование в исторической статье фольклорных записей поэта Есенберлина.

Следующие две темы "Битва за Туркестан 1724—1725" и "Контрнаступление Казахов 1725—1730", написаны исключительно на основании фольклорных данных, то есть на основании казахских народных преданий. Найти всю эту информацию в нейтральной литературе где затрагивается тема казахско-джунгарской войны - нельзя. К примеру в статье упомянается некое "Шубаркольское сражение" и даже дан источник откуда взята эта информация. Но в нём сам ее автор М. Бектурсын не удосужился оставить даже сноску с какого источника он сам лично подчеркнул это сражение. Такая же ситуация и с другими казахстанскими источниками в статье, в них если и даны сноски откуда автор подчеркнул те или иные данные, касаемо событий описанных в этой статье, то все они приходят лишь к одному - "к казахским устным народным преданиям"; то есть к фольклорным материалам. И как можно выяснить для новейших казахстанских публикаций по истории казахско-джунгарской войны, это обычное дело:

Подавляющем большинстве новейших публикаций по истории казахско-джунгарских отношений первой половины XVIII в. и тесно связанной с ней тематике фольклорные материалы выступают в качестве основных, а то и единственных источников необходимой исторической информации, избирательно используемых для реконструкции отдельных сражений между двумя кочевыми народами и общественно-политических событий современного им прошлого. Причем авторы этих работ за редким исключением нигде не указывают ни имена своих информаторов, ни время письменной фиксации изученных фольклорных памятников, что резко отличает подобный некорректный стиль приобретения нужных фактических знаний об интересующих аспектах национальной истории от общепринятых в науке методов работы с историческими источниками. Наиболее наглядно данная тенденция отразилась в серии новейших статей и специальных разделах обобщающих изданий, посвященных Булантинской (1727 г.), Аныракайской (1730 г.) и некоторым другим сраженям казахско-джунгарской войны 1723—1730 гг., в описании которых явно доминирует мифологическое восприятие достаточно сложной для научного познания и трудно поддающейся реставрации реальной исторической картины этих событий.Там же. С. 162.

TheEasyNick (обс.) 15:37, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • Ваших цитат уже достаточно для короткой статьи. Важный момент: Енсенов считает, что они всей ордой навалились, 88% от мобилизационного потенциала, а у Масанова выходит 38% - это больше, чем один из троих, но не на много. Это важно для нападающих (кто в лавке остался?), но совершенно не важно для атакуемых - что 70, что 30 тысяч в степи навалятся по всему горизонту, тем более, что 30 тысяч - это самые вооруженные и боеспособные, а остальные будут старики/молодняк и экипированы по остаточному принципу. Macuser (обс.) 12:16, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Насколько можно считать всё что пишет Енсенов поэтому вопросу авторитетным? Учитывая что он допускает явные анахронизмы дальше по тексту? Так же на чем строится его мнение о вторжении 70 тыс. джунгар? Нету не одного вторичного, нейтрального источника хоть немного подтверждающий его слова. В нейтральных источниках ничего о численности джунгарских вторженцев не пишется. А если и есть какие либо уточнения касаемо их численности, то всё сводится к народным преданиям. А что насчет всего остального массивного текста в статье? Этому просто нет подтверждений не в одной авторитетной нейтральной литературе где затрагивается тема казахско-джунгарской войны. Всё что есть это новейшие казахстанские публикации по этой войне. Где за редким исключением авторы не дают сносок откуда они подчеркнули ту или иную информацию, причем достаточно подробную, до малейших деталей. Советую заглянуть в статьи Кандыагашское и Шаганское сражения, где всё расписано в таких подробностях и деталях согласно новейшим казахстанским источникам, что можно подумать что у казахов существовала огромная аутентичная письменная традиция; где всё так и написано, точь-в-точь. А даже если авторы и дают сноски касаемо мелких подробностей, таких как в двух упомянутых статьях; то они отсылают на ранние, но такие же казахстанские публикации. А по итогу всё сводится к тому что первоначальные авторы что эту информацию опубликовали, всё подчеркнули из казахских народных преданий и от местных "старожилов".

    • В статьях вышеупомянутых авторов, книге историка К. Мамырулы и некоторых других новейших публикациях по теме Аныракайского сражения приводится без всякого сомнения в качестве непреложной истины легендарная версия анонимных современных старожилов Алматинской и Жамбылской областей о якобы имевшем место на начальном этапе этой битвы смелом поединке казахского батыра Болека с неким джунгарским нойоном по имени Анра, Анрак или Анракай, погибшим от его руки около Алаколя.Там же. С. 194.

      TheEasyNick (обс.) 14:04, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • я вам в четырех строчках показал, что количество джунгар не имеет значения, по-этому "В нейтральных источниках ничего о численности джунгарских вторженцев не пишется.", а Енсенов пишет, что джунгары ну просто все разом пришли. И что? Пишите про это прямо в статью, а не сюда - создайте раздел "численность войск" и тутда всю эту критику внесите. Macuser (обс.) 17:35, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • В гугл книгах, киберленике, гугл академии, данное словосочетание встречается ровно 0 раз. Только отдельные слова "Туркестан", "джунгары", "битва" и тд.
    Вы пытаетесь найти бессмысленные словосочетания - ищутся, например, "завоевание Туркестана джунгарами" (без кавычек). Вот на странице 18 прямо указано, что это очень знаковое событие. Название в форме "Битвы за ..." видимо дано по аналогии с другими викистатьями и по правилу ВП:ИС, требующему узнаваемости (то есть в том числе некоторой одинаковости).
    Кроме того, на сайте киберленинки прямо как будто вас цитируют в статье (стр. 35) и отвечают: В условиях советской идеологии строго запрещалось рассматривать предания (санжыра) как исторический источник. Причина заключалась в том, что предания считались феодальными пережитками и повсеместно были запрещены. Собственно уже в тоне ваших претензий содрежится проблема: например такие народные предания как саги вполне себе считаются надежными (до определенных пределов) источниками. Macuser (обс.) 19:21, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]

    • Вы пытаетесь найти бессмысленные словосочетания - ищутся, например, "завоевание Туркестана джунгарами" (без кавычек). Вот на странице 18 прямо указано, что это очень знаковое событие.

    • Ну вы же даже толком не разобрались в теме, а ещё пытаетесь о чем то вразумить. В этом тексте под Туркестаном имеется виду не город, а этногеографический регион Восточный Туркестан. Который в действительности как и написано в вашем источнике, был захвачен джунгарами в 1678/79 году. И это действительно знаковое событие, никто не спорит. А нашествие на город Туркестан, произошло в 1723—1725 годах. Понимаете? А поэтому событию во всех нейтральных АИ, уделяется максимум одно-два предложения, просто констактируется факт взятия джунгарами Туркестана и др. городов. А все остальные подробности, столь мелкие что написанные в этой статье, подчеркнуты исключительно из казахских публикаций, которые по итогу все ударяются либо в народные предания, либо в откровенную мистификацию тех кто их написал. А это не входит в критерии ВП:НТЗ и ВП:АИ, когда речь идёт о межнациональной войне — все 10 источников использованных в статье казахстанские. Всё потому что в нейтральных источниках поэтому событию просто констактируется факт взятия города Туркестана джунгарами в Годы Великого бедствия — и всë. А за то в казахских источниках (представленных в статье) всё так круто, что оказывается даже женщины принимали участие в битве с джунгарами, причём полностью цитируются слова наставления одной из боевых женщин (будто тот кто это написал, сам лично там присутствовал). Перечитайте заново два моих предыдущих сообщения выше, там по поводу специфики казахских публикаций о казахско-джунгарской войне я всё подробно расписал. Да и не стоит проводить парралель между скандинавскими сагами и казахскими народными преданиями не стоит. Нам конечно доподлинно неизвестно когда эти саги устно сложились среди народа, но то что их записали в 13-14 веках это факт. Это средневековая аутентичная литература, которая может использоваться в качестве АИ. А что касаемо казахских преданий, то некоторые из них были записаны лишь в конце 19-го начала и середины 20-го века. И то эти записи по большому счëту не сохранились (заметку Диваева от 1905 года, где впервые была упомянута и описана Анракайская битва — найти в свободном доступе невозможно), и мы не можем знать в принципе а какие именно предания были записаны точно. А когда те или иные казахские авторы в своих публикациях отсылаются на народные предания, мы не можем доподлинно даже знать а правда ли эти предания вообще существуют. Ведь как я уже цитировал выше:

      Подавляющем большинстве новейших публикаций по истории казахско-джунгарских отношений первой половины XVIII в. и тесно связанной с ней тематике фольклорные материалы выступают в качестве основных, а то и единственных источников необходимой исторической информации, избирательно используемых для реконструкции отдельных сражений между двумя кочевыми народами и общественно-политических событий современного им прошлого. Причем авторы этих работ за редким исключением нигде не указывают ни имена своих информаторов, ни время письменной фиксации изученных фольклорных памятников...

      Видите какая разница между сагами и казахскими народными преданиями? Мы точно знаем какие саги существуют, ведь все известные саги записаны в средневековой литературе. Мы можем их легко перечислить и лично изучить их. TheEasyNick (обс.) 21:00, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Нет ни одного источника 14 лет. Pessimist (обс.) 16:34, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Добавлены источники — 2 энциклопедии. Дальнейшая доработка может идти в рабочем режиме и не требует удаления. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:06, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Совсем нет источников, статья слишком короткая, нет никакой значимости и т. д. CherMaps (обс.) 17:30, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Статья была выставлена к быстрому удалению. Считаю, что персона значима по пунктам:

  • п. 1 ВП:КЗДИ — лауреат премии «Золотая маcка» 2011 года.
  • п. 2 ВП:КЗДИ — актриса Мариинки с ролями в крупных постановках.
  • п. 3 ВП:АКТЕРЫ — жизнь Таты Хачатрян неоднократно освещалась в крупных СМИ, есть множество интервью с её участием.

Прошу сообщество выразить свое мнение касательно этой статьи. Verxovensky (обс.) 23:48, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Репост от спамера, обходящего блокировку. — El-chupanebrei (обс.) 06:00, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]

Дублирование, причем ухудшенное, статьи Административное деление Эсватини.79.139.157.87 12:33, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]

Удалено как копия другой статьи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:05, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.