Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2024/07 — Википедия


4 человека в обсуждении

Article Images

Есть файл Файл:Алдамов, Алибек-Хаджи.jpg, загруженный по КДИ (и, кстати, использующийся не только там, где по описанию КДИ его можно использовать). Персона умерла в 1878 году. Портрет похож на старый, рамка похожа на новую. Так как в ticket:2024042710002636 прислали раскрашенную версию с другой рамкой, я пытаюсь понять статус файла; он всё-таки старый и свободный, кроме подписи, или непонятный и несвободный? Львова Анастасия (обс.) 18:49, 31 июля 2024 (UTC)

https://www.infran.ru/vovenko/60years_ww2/demogr1.htm - 5 графиков из статьи можно пустить под тривиал как основанные чисто на статистики и не имеющие авторского вклада? Vyacheslav84 (обс.) 08:11, 28 июля 2024 (UTC)

Если это перевод, опубликованный в 2006 году, то что с авторскими правами на него? Ну, если ему вообще место в статье. — 188.123.231.24 21:29, 26 июля 2024 (UTC)

Да, это несвободный текст. Исключил этот текст из статьи, а вопрос упоминания этого перевода в целом уже предмет обсуждения самой статьи. Alex Spade 14:31, 10 августа 2024 (UTC)

Закон о сиротских произведениях. Вступает в силу через 90 дней после опубликования (29.07.2024).

Есть плохие новости для "анонимных" (без указания автора) произведений и хорошие новости для произведений, где АИ подтверждают, что автор неизвестен. Детали позже. Alex Spade 21:16, 23 июля 2024 (UTC)

  1. Предисловие. Я сам ранее пребывал в некотором заблуждении относительно второго предложении статьи 1257 "Автор произведения" - "Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное" (до его коррекции Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ) в части произведения без указания имени автора. Но ныне с учётом большего погружения в юр.литературу я исхожу из следующего (при этом исхожу вне закона о "сиротах", когда закон о "сиротах" лишь подкрепляет ситуацию).
    Статья 1257 не определяет режим анонимного произведения (без указания имени). Т.е. из второго предложения статьи не должен следовать вывод - "При отсутствии указания автора на оригинале или экземпляре произведения, произведение считается анонимным (для целей части 2 статьи 1281 "Срок действия исключительного права на произведение"), если не доказано иное", тем более в случае (см. далее), если на оригинале или экземпляре произведения указано имя (наименование) издателя (или правообладателя, или работодателя).
    Тем более из статьи 1257 не_следует, что, если пользователь произведения не может определить/вычленить конкретного автора из коллектива - пофамильного перечисленного (например, список авторов тома БСЭ-1) или из коллективного псевдонима (например, Картографическая группа №2 издательства "Абырвалг"), то этого достаточно для целей части 2 статьи 1281.
    Суть статьи 1257 в её первом предложении - "Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано".
    Режим анонимного/псевдонимного произведения определён в статье 1265 "Право авторства и право автора на имя", особенно в части 2 этой статьи, и что, следует отметить, как статья 1265, так и статья 1281 не различают произведения, опубликованные анонимно от опубликованные под неизвестным псевдонимом - это одна категория произведений. Юридическое значимое действие при опубликовании автором произведения анонимно или под неизвестным псевдонимом - это желание автора скрыть своё настоящее имя по той или иной причине в том или иной виде - именно это желание следует доказывать. Отсутствие указание имени - это одно из возможных следствий такого желания, но само по себе не есть доказательство такого желания. Имя автора может быть не указано (или утрачено) и по иным причинам. Иными словами, если автор не ясен, то сначала следует уточнять ситуацию у издателя (правообладателя или работодателя в частных случаях). И вот когда уже и это не помогает (издатель, правообладатель или работодатель не указан или с ним не возможно связаться), вот тогда и наступает пора закона о "сиротах", который пытается решить эту проблему (см. далее).
  2. Существенная оговорка А.1. Для целей ВП (определение нахождения анонимного/псевдонимного произведения в ОД) желание автора скрыть свою личность может быть уточнено (доказано) не только запросом к издателю, а также наличием АИ, подтверждающих анонимность или нераскрытый псевдоним после истечения 50/70-летнего срока после обнародования, дающегося чтобы автор раскрыл свою личность, или его личность будет установлена иными способами.
  3. Существенная оговорка А.2. Фотографии, опубликованные до 3 августа 1992 года - до окончания действия ГК РСФСР (с учётом предшествующего законодательства), предусматривавшего обязательное указание автора на фотографиях. Тогда, неподписанные фотографии (но следует обязательно видеть и оборотную сторону) - могут считаться анонимными, если нет иных доказательств.
  4. Новый закон о "сиротах" лишь подтверждает необходимость контакта с издателем (правообладателем) для произведения с непонятным пользователю автором, вводя определение сиротский произведений в виде - "объекты авторских и смежных прав, авторы или иные правообладатели которых предполагаются неизвестными" (новая статья 1244.2) - "Автор или иной правообладатель объекта авторских или смежных прав предполагается неизвестным, если не установлено его имя или наименование либо его имя или наименование установлено, но нет сведений о месте жительства гражданина (статья 20) или об адресе юридического лица (пункт 3 статьи 54), которые позволяют направить правообладателю в соответствии со статьей 165.1 настоящего Кодекса юридически значимое сообщение" (часть 1 статьи 1244.2).
    Доказательством "сиротства" (неизвестности автора) после отсутствия ответа от автора или правообладателя может быть (часть 3 статьи 1244.2):
    • обращение к открытым источникам информации, соответствующим данной категории (т.е. "сиротам") объектов авторских или смежных прав;
    • обращение в организации, управляющие правами на коллективной основе, или использование общедоступных информационных систем таких организаций;
    • использование поисковых и информационных систем;
    • поиск по библиотечным и архивным фондам.
  5. [Важно] Новый закон приравнивает "сирот" к анонимным/псевдонимным произведениям при определении нахождения анонимного/псевдонимного произведения в ОД - дополняя часть 2 статьи 1281 соот. новым, вторым абзацем. Что в принципе "узаконивает" сложившуюся в ВП практику, что если АИ утверждает, что автор анонимен, работал по нераскрытым псевдонимом или неизвестен, то это для нас достаточно в первом приближении, пока не показано обратное.
  6. Существенная оговорка С.1. Вместе с тем именно для целей ВП (определение нахождения произведения в ОД) закон о "сиротах" во новом, втором абзаце части 2 статьи 1281 перечисляет не все объекты АП (часть 1 статьи 1259), а только "произведения литературы, изобразительного искусства, декоративно-прикладного искусства, фотографические произведения, произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, музыкальные произведения (с текстом или без текста)", т.е. исключены аудиовизуальные произведения, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства и географические и другие карты[*].
    [*]В статье 1259 под такими картами понимаются карты, регулируемые законом "О геодезии, картографии и пространственных данных...", т.е. с той или иной привязкой к координатам. "Простые" (ну, например, план комплекса зданий) карты-схемы видимо можно будет относить к произведениям графики.

END. Alex Spade 11:49, 27 июля 2024 (UTC)

  • А почему речь идёт об издателях ("уточнять у издателя", "запросом к издателю")? Ведь сиротские произведения — не изданы? Произведение с недоступным правообладателем. Лес (Lesson) 16:59, 25 июля 2024 (UTC)
    • "Сироты" могут быть и обнародованными, и необнародованными. "Сироты" - это когда нет возможности обратиться к автору/правообладателю. Alex Spade 17:25, 25 июля 2024 (UTC)
  • @Alex Spade можно вкратце, парой предложений - что это означает для нас? Копирайт на сирот так и не стал истекать? MBH 14:52, 8 августа 2024 (UTC)
    • (ПЛОХО) Наступает пипец нашему ОД-статусу "анонимных" (без указания автора) произведений (за исключением, быть может, фотографий), если сохранение анонимности через указанный 50/70-летний срок не подтверждено издателем (работодателем, правообладателем) или АИ.
    • (ХОРОШО) Стало понятнее, как истекает копирайт на "сиротские" произведения. Если "сиротность" подтверждена АИ, то через 70 лет после опубликования обнародования. Alex Spade 17:25, 8 августа 2024 (UTC)
      • Опубликование должно быть официальным или фактическим? Будут ли какие-то массовые удаления в рувики/на складе? MBH 18:44, 8 августа 2024 (UTC)
        • В части опубликования к сожалению ничего не меняется - анонимные и сиротские произведения должны быть обнародованы законным способом, чтобы на них начали истекать права.
          В части возможного массового удаления, после апробации обновлённого шаблона, например, под нож может пойти многое из того, что связано с типа в кавычках "анонимной" БСЭ-1 (не говоря уже про то, что там умудряются ставить анонимный статус даже на явно подписанные карты Силищенского, спасает, что это таки {{PD-Russia}} по году смерти автора (1944), но таки не {{PD-Russia-1996}} как может утверждаться). Alex Spade 19:03, 8 августа 2024 (UTC)
        • Если согласится с трактовкой п. 2 ст. 1268 ГК РФ автором статьи https://elibrary.ru/item.asp?id=24229029, то фотограф, передавая фото заказчику или работодателю неявно даёт согласие на обнародование. Это делает законно обнародованными, например фото на документах; групповые снимки, студийные фото и прочую профессиональную съёмку из семейных архивов из домашних архивов; и «попросил прохожего сфоткать». M5 (обс.) 08:38, 20 августа 2024 (UTC)
            • Гаврилову можно доверят. Но таки передавая по (письменному) договору заказчику (включая в варианте чека) и в порядке выполнения служебных обязанностей. Устная форма согласия на обнародования ограничена для периодических печатных изданий. Т.е. «попросил прохожего сфоткать» - не катит. Alex Spade 10:17, 20 августа 2024 (UTC)

Автор или иной правообладатель объекта авторских или смежных прав предполагается неизвестным, если не установлено его имя или наименование либо его имя или наименование установлено, но нет сведений о месте жительства гражданина (статья 20) или об адресе юридического лица (пункт 3 статьи 54), которые позволяют направить правообладателю в соответствии со статьей 165.1 настоящего Кодекса юридически значимое сообщение (далее - сведения, которые позволяют направить правообладателю юридически значимое сообщение).

  • А откуда взялись соответствующий пассаж в нашей викистатье вообще непонятно. Возможно имелся в виду глагол использовать, воспроизводить или переопубликовать. Alex Spade 19:58, 8 августа 2024 (UTC)

Вот какие предварительно запланированы изменения базового шаблона PD-Russia (до учёта вопроса советских фотографий). Alex Spade 10:01, 11 августа 2024 (UTC)

  • Вот так можно доказать что автор не установлен (см. фотографии с атрибутами "Автор съемки: Автор съемки не установлен" и т.п.). Вот это можно считать сиротским произведение в терминах закона, остаётся только вопрос с датой первого обнародования (ибо отсчёт сроков идёт от неё, а не от даты создания). Alex Spade 10:24, 20 августа 2024 (UTC)
  • Вот примеры уже по изобразительному искусству: Файл:Вышибем_кулаков_из_колхозов_1930.jpg (пруф). Вот пример описания работы искусствоведов по картинам неизвестных авторов («Автор неизвестен» в Музее русского импрессионизма).Alex Spade 10:31, 20 августа 2024 (UTC)
  • В черновике шаблона некорректная формулировка в сноске «3. Отсутствие имени автора на произведении само по себе не делает произведение анонимным.».
    Это противоречит ст. 1265 «Право авторства и право автора на имя» ГК РФ: «без указания имени, то есть анонимно» Vladis13 (обс.) 22:26, 23 августа 2024 (UTC)
    • См. пункт 1. Вы путаете причину и следствие (ставите телегу впереди лошадки). Юридическая основа - это желание автора скрыть личность (анонимные произведения и произведения под нераскрытым псевдонимом одинаковы в своих правах). Не отсутствие имени будет являться доказательством анонимности, а выраженная воля автора в договоре с издателем. Т.е. из воли автора может следовать отсутствие имени, но не наоборот. В гражданском праве не отсутствие (как и в науке целом, кроме отдельных разделов математики), а наличие является значимым фактом-доказательством. Само по себе отсутствие имени автора не является доказательство его воли. Тем более, в части БСЭ-1, где есть список (со)авторов в конце тома.. Воля выражается в договоре с издателем.
      Тем более, что есть множество причин, по которым имя автора может быть не указано - например, служебное произведение (работодатель имеет право оставить только своё наименование), миниатюрное (технически невозможно поставить подпись) или наоборот большое произведение - когда имя указывается в сопутствующих бумагах, халатность вторичного источника, а также возможность наличия имени на оригинале, но не на экземплярах (копиях) (статья 1257 это позволяет)(и изданная энциклопедия как раз является копией оригиналов статей, когда оригиналы статей в форме рукописей/машинописей хранятся в архиве издательства), возможность наличия имени автора на обороте (а не на лицевой стороне) произведения. Аналогично, по истечении 50/70 лет не то, что некоторый желающий не определил реальную личность автора, а подтверждение издателя (или наличие АИ, указывающего, что удалось впервые установить личность через оные 50/70 лет, или иных доказательств - например, обнародование посмертной воли) будет являться доказательство возможности применения части 2 статьи 1282. При этом, даже отсутствие ответа от издателя не будет являться доказательством в гражданском процессе.
      Для сравнения-понимания смотрим пресловутое дело Беляева: отсутствие в общем доступе сведений о его работе во время ВОв не являлось доказательством 50-летнего срока, а вот справка о его работе, известная до того процесса крайне небольшому числу людей (даже не его биографам), как раз являлась доказательством для расширенного 54/74-летнего срока. Alex Spade 23:58, 23 августа 2024 (UTC)
      • Это софистика и поэзия (про лошадь и телеги). (…ОРИССы обычно всегда состоят из сложного плетения словес, противореча прямым формулировкам АИ.)
        В 1265 кратко и чётко определено, что такое анонимность и про опубликование анонимного произведения (то есть "без указания имени): «без указания имени, то есть [=] анонимно», «при опубликовании произведения анонимно». Нечего тут мудрить.
        Служебное произведение без указания авторства или отсутствие имени на экземплярах… Это всё тоже является «анонимными произведениями», пока не раскрыта анонимность или она не перестала «оставлять сомнений», как это чётко определено в п. 2 ст. 1281.
        А вообще не ясно о каких безымянных экземплярах вы пишите, поскольку при издании книг издатели обязаны бессрочно соблюдать право на имя автора (1267 п.1., 1282 п.2); если о каких-то вырванных из книг страничках, которые кто-то загрузил на склад, то это должно быть ясно указано в сноске, и авторство исправлено сразу же при выяснении авторства, как того требует охрана АП; ваша же сноска сформулирована как некая новая идея, неизвестная закону РФ и других стран мира. Vladis13 (обс.) 00:18, 24 августа 2024 (UTC)
        • Хорошо, я возможно понял непонимание. Попробуем переписать сноску 3 с опорой на АИ. Сейчас пока уберём. Alex Spade 00:23, 24 августа 2024 (UTC)
        • Простой пример. Допустим, в свете неясной политической обстановки я решаю вместо размещения статей в Википедии — размещать их на каком-нибудь GitVerse. При этом я вешаю на них лицензию CC-BY-SA со следующими указаниями по поводу атрибуции: при размещении в Википедии — в описании правки указывать «автор пожелал, чтобы текст был опубликован без указания его имени и без ссылки на оригинал» (возможно, потребуется ещё VRTS-тикет, но это не проблема), при использовании другими ресурсами — указывать полные ФИО, учёную степень и учёное звание, непосредственно в заимствуемом тексте или иным способом, который на данном ресурсе принят для указания авторов. Это, кстати, вполне валидная лицензия, позволяющая не обременять Википедию, но дающая мне возможность докапываться до иных реюзеров, потому что даже если они текст взяли из Википедии — я всё равно могу от них потребовать указать своё авторство (постфактум), и даже немного заработать на через суд в случае отказа. А по-вашему, получается, что факт опубликования таких статей в Википедии без указания авторства внезапно делает их анонимными произведениями, со всеми вытекающими последствиями в виде укороченных сроков охраны авторских прав и права всех желающих использовать их без указания имени. Нет, так это не работает. Если я разрешил Википедии (Васе Пупкину, издательству «Большая советская энциклопедия», ещё кому-то конкретному) опубликовать произведение без указания авторства — это не значит, что я разрешил это делать всем, пожелав остаться вообще неизвестным. Котик полосатый (обс.) 12:18, 24 августа 2024 (UTC)
          • М… Мы разве обсуждаем тонкости лицензии CC-BY-SA, которая никак не упомянута в законе ГК РФ и относится к произведениям не перешедшим в ОД? Причём относительно кейса, который я даже представить не мог (кому-то пришло в голову озадачить людей себя по разному называть при ссылках на себя)? Этот кейс — ВП:МАРГ/ВП:ВЕС, которому не место в общем шаблоне.
            Или всё же обсуждаем шаблон «PD-Russia», в части применения ст. 1265/1281 ГК РФ для произведений перешедших в ОД? Vladis13 (обс.) 22:18, 24 августа 2024 (UTC)
        • Ещё проще: я публикую где угодно (в интернете, в газете «Урюпинский вестник» и т.д.) следующую информацию: я автор произведения X, опубликованного без указания авторства издателем Y. Вы хотите использовать произведение X, считая, что оно опубликовано анонимно. Обязанность доказать, что анонимность автора не раскрыта вышеуказанным образом — лежит на вас. Законом сейчас конкретизированы способы такого доказывания, они указаны в шаблоне. Применительно к ранним изданиям БСЭ — вот эти архивные фонды вы изучали? Я думаю, что нет. Котик полосатый (обс.) 13:22, 24 августа 2024 (UTC)
          • Извините, я не понял что вы хотели сказать. Как вы можете быть автором произведения в области действия обсуждаемого шаблона PD-Russia? Ведь тогда вы или должны были умереть 70 лет назад. Или, если были анонимом, то ваша деанонимизация спустя 70 лет ничего не изменила бы. См. п. 2 ст. 1281. Vladis13 (обс.) 22:29, 24 августа 2024 (UTC)
            • Если не поняли — перечитайте ещё раз. В особенности ту часть реплики, в которой сказано, что обязанность доказывать, что анонимность автора не раскрыта — лежит на вас, как на желающем использовать произведение (без разницы — по лицензии CC или как перешедшее в общественное достояние). Документ, который раскрывает личность, применительно к современному произведению, скорее всего, будет лежать в интернете. Применительно к произведению из прошлого века — в библиотеке или архиве. Котик полосатый (обс.) 11:32, 25 августа 2024 (UTC)
          • Про архивные фонды. Без пояснения о чём вообще речь и куда смотреть, это выглядит как посыл куда подальше, отвечу симметрично. Vladis13 (обс.) 22:35, 24 августа 2024 (UTC)
            • Понятно всё с вами. Вам дали конкретный адрес: Государственный архив Российской Федерации, фонд Р-5257 «Издательство "Советская энциклопедия" Государственного комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 1925-1991», содержащий в частности «стенограммы и протоколы заседаний Главной редакции», «распоряжения по основной деятельности», «протоколы и стенограммы производственных (оперативных) совещаний», «штатные расписания», протоколы Редакционно-издательского бюро, комиссии по авторской правке, «материалы и переписка, отражающие роль конкретных деятелей науки и культуры в подготовке энциклопедических изданий: авторские экземпляры опубликованных статей; неопубликованные статьи; обзоры и рецензии на статьи». Вы решили сделать вид, что это «куда подальше». Понятно, что оно вам неинтересно, ведь если это поднять, окажется, что «анонимные» статьи — вовсе не анонимные. Котик полосатый (обс.) 11:37, 25 августа 2024 (UTC)
            • Также между БСЭ-1 и, например, газетой того-же времени есть заметная разница. Несмотря на то, что некоторая статья/иллюстрация в БСЭ-1 не подписана, коллектив авторов тома перечислен (в отличие от газеты), и невозможность выделения конкретного автора не делает статью анонимной. Поэтому, если хочется сузить круг авторов хотя бы до отдела (или отделов), тем более придётся обращаться к издателю или его архиву. Alex Spade 09:48, 28 августа 2024 (UTC)

Иных возражений к текстовке нового шаблона, за рамками (пока) исключенной сноски 3, нет. Обновляем. Alex Spade 10:13, 31 августа 2024 (UTC)

Конституционный Суд РФ опубликовал постановление по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса, в котором констатировал, что «при размещении в информационно-справочном материале о культурных, исторических и иных достопримечательностях территории (путеводителе) изображения произведения изобразительного искусства — скульптуры, которая расположена в открытом для свободного посещения месте на этой территории или видна из такого места, не требуется получения согласия автора или иного правообладателя скульптуры и выплаты ему вознаграждения, в том числе если соответствующий информационно-справочный материал распространяется в целях получения прибыли, а на данном изображении скульптура может рассматриваться как основной объект использования». Получается, что свобода панорамы теперь распространяется и на скульптуры, размещённые в общественных местах, и их фотографии можно грузить на Вики-склад? — Водолаз (обс.) 17:58, 23 июля 2024 (UTC)

  • Похоже, да. Публикация в РГ: https://rg.ru/2024/06/26/reg-urfo/gonorar-za-foto.html Это очень круто. Меня, конечно, поразила история вопроса, когда юристы, блин, люди, которые имеют высшее юридическое, которые деньги получают за свою работу, несколько лет мусолили и футболили вопрос, причём выносили диаметрально противоположные решения, вилвор судей в полный рост и т. п. КС вынес на редкость адекватное решение. Если возражений не поступит, надо донести новость до максимального числа участников, изменить правила, карту свободы панорамы по странам, известить админов Викисклада и т. п. Но для очистки совести давайте обсудим. Всё ли верно? Лес (Lesson) 18:18, 23 июля 2024 (UTC)

Признать пункт 1 статьи 1276 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по его конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования при размещении в информационно-справочном материале о культурных, исторических и иных достопримечательностях территории (путеводителе) изображения произведения изобразительного искусства — скульптуры, которая расположена в открытом для свободного посещения месте на этой территории или видна из такого места, не требуется получения согласия автора или иного правообладателя скульптуры и выплаты ему вознаграждения, в том числе если соответствующий информационносправочный материал распространяется в целях получения прибыли, а на данном изображении скульптура может рассматриваться как основной объект использования.

Нет, Алекс Спейд утверждает, что никакой новой СП не появилось: commons:Commons:Форум#Стало больше свободы панорамы, но есть нюансы. MBH 18:33, 23 июля 2024 (UTC)

  • Для нас действительно не меняется практически ничего: фотографии скульптур как были без возможности переноса на склад с шаблоном {{FoP}}, так и остаются. Просто добавляется немного легитимности практике их использования в статьях (которое раньше было ну очень юридически сомнительным), ну и, вероятно, шаблон {{FoP}} стоит обновить: теперь наши файлы можно законно использовать, как минимум, в путеводителях. Котик полосатый (обс.) 18:37, 23 июля 2024 (UTC)
    • Да, наверное на полноценную свободу панорамы всё-таки не тянет из-за оговорки про информационно-справочные материалы (условно взять фотографию, напечатать на футболке и продавать, видимо, не получится). Но, по крайней мере, теперь можно добавлять такие фотографии в статьи в обход Вики-склада уже без ограничений. Хотя кто знает, как повернётся практика, может будут толковать эту позицию расширительно, а то и в закон изменения внесут. А пока, действительно, надо бы переформулировать текст в шаблоне. — Водолаз (обс.) 19:08, 23 июля 2024 (UTC)

Соответствует ли ВП:КДИ? — 188.123.231.31 05:22, 20 июля 2024 (UTC)

  • Поставил {{DFU|3}}: в соот. абзаце значимость этой фотографии детей, как в целом, так и именно в несовершеннолетней фазе, не показана. Alex Spade 13:23, 22 июля 2024 (UTC)

Расценивается ли это как несвободная карта (ВП:ПНИ#1)? — 188.123.231.31 08:26, 19 июля 2024 (UTC)

  • не думаю: у нас много скриншотов картографических приложений в карточках MBH 08:55, 19 июля 2024 (UTC)
  • Нет. Но есть проблемы с источником (это не "просто" скриншот экрана - тут есть доп. элементы в виде сверх обычного разрешения и закругления/прозрачности) и с собственно разрешением, когда собственно карта в приложении уже становиться картой. Alex Spade 09:45, 19 июля 2024 (UTC)

Конечно, это не Own work. Взято, походу, отсюда. Слова Эрнста Буша. Получается, на КУ? Футболло (обс.) 00:30, 14 июля 2024 (UTC)

  • Прежде, чем дело дойдёт до Буша, там ещё есть автор музыки и русского оригинала. Но, да, это коммонз-КУ. Alex Spade 09:58, 14 июля 2024 (UTC)

Если я загружаю постер фильма с IMDb, но не знаю, когда его создали, то могу я в шаблоне {{изображение}} в параметре |время создания = написать «неизвесто»? — Jet Jerry (обс.) 13:41, 12 июля 2024 (UTC)

Подскажите, пожалуйста. Можно ли загрузить на Викисклад в свободный доступ фото церкви, сделанное в 1941 году (на фоне пушки). Церковь Иконы Божией Матери Всех Скорбящих Радость? Скорбященская церковь в селе Ивановское Дмитровского района Московской области. — Настойчивый (обс.) 11:54, 9 июля 2024 (UTC)

  • Это немецкая фотография. Как и в России, нужно иметь дату первого обнародования и/или в целом её происхождение. Alex Spade 12:29, 9 июля 2024 (UTC)

Коллеги, подскажите, а можно ли загружать на склад фото военных лет Евгения Халдея (ТАСС). Насколько я помню, то были обсуждения, где говорилось, что все эти работы принадлежат ТАСС и загружать их на склад нельзя. Но обнаружилось, что на складе есть целая категория с такими фото. Mitte27 (обс.) 06:56, 8 июля 2024 (UTC)

  • были обсуждения, где говорилось, что все эти работы принадлежат ТАСС и загружать их на склад нельзя - Да, были. Да, де-юре "автором" (не просто правообладателем) работ Халдея на ТАСС явялется само ТАСС. Но вот "нельзя" там не было, как раз наоборот - см. п. 4 {{PD-Russia}} и {{PD-Russia-1996}}. Alex Spade 08:29, 8 июля 2024 (UTC)

Напомните, не очень понимаю этот аспект. Здания в РФ - под СП, скульптурные памятники - нет, а стелы? Такая вертикальная неантропоморфная фигня стоит - она под СП? @Alex Spade MBH 12:09, 7 июля 2024 (UTC)

  • Стелла, как и прочие памятники-не-здания, - это монументальная скульптура. Alex Spade 13:14, 7 июля 2024 (UTC)
    • то есть вот это со всей категорией - под удаление? Странно: сперва я это грузил именно в рувики, потом в 15-м году кто-то видимо убедил меня, что теперь можно заливать это на склад, я тогда переносил на склад свои фотки кроме памятников. И с 15-го года претензий к файлу у склада не возникло. MBH 13:41, 7 июля 2024 (UTC)
      • Да, формально, желающие это (как и многие иные монументы в России) "снести" на Викискладе будут правы. На мой взгляд, единственная какая-то лазейка - это памятники на базе утилитарных объектов (якорь, танк, катюша, грузовик, самолёт и т.п. на пьедестале) или памятники, воплощающие exempt-символы (например, File:Kharkiv city hall - UkSSR coat of arms.jpg), - тут можно давить на то, что первое это таки утилитарных объект в первую очередь, а во втором случае, что воплощение символа (например, герба, копейки, рубля-монеты) - остаётся символом (в символическом смысле) соот. государства. Alex Spade 14:07, 7 июля 2024 (UTC)
        • Скорее на то, что у такого объекта нет скульптора-правообладателя. То есть на складе есть много российских "авторских" памятников? MBH 14:04, 7 июля 2024 (UTC)
          • Ну, скульптур в целом может быть - ибо есть пьедестал (и возможно окружающие детали), возможно есть решение по ориентированию композиции в пространстве) и прочие творческие элементы, но именно у центрального элемента композиции - да, автора нет. И да, на Викисладе, ещё достаточно того, что должно быть "снесено", как нарушающее свободу панорамы в России. Alex Spade 14:13, 7 июля 2024 (UTC)
        • Предполагаю, что кроп, состоящий только из нижней трети Файл:A Great Patriotic War victory memorial, Zheleznogorsk (Krasnoyarsk Krai).JPG тоже подойдёт, так как лестница и стена на фото (в отличие от стелы) — произведения архитектуры, а не изобразительного искусства. M5 (обс.) 14:31, 7 июля 2024 (UTC)
— 188.123.231.68 07:13, 6 июля 2024 (UTC)
  • Вы статьи, в которых находятся эти иллюстрации, хотя бы посмотрели?— TheDanStarko (обс.) 07:52, 6 июля 2024 (UTC)
    • Кулагин умер в возрасте 86 лет в 2023 году. Фото сделано в 2020. Ему на фото 83 года? И по светильникам не вижу обоснования незаменяемости. Это не фотография депо, это фото подвижного состава, кот. можно сделать в любом другом месте. Платный вход тоже не обоснование, так из любого театра можно было бы несвободные фотографии обосновывать, ведь вход платный. Лес (Lesson) 08:38, 6 июля 2024 (UTC)

В смысле? Поезд находится в депо. В ином месте, кроме как в нём, светильника не видно вообще никак. А по Николаю Кулагину (свободной) замены позднее указанного источника фото нет.— TheDanStarko (обс.) 08:52, 6 июля 2024 (UTC)

по Кулагину. На фото ему явно не 83 года, значит, описание ошибочное или подложное. Лес (Lesson) 11:57, 6 июля 2024 (UTC)

Светильник удалён и снят с восстановления. Оставшиеся вопросы по Кулагину - это уже не профиль форума по АП: повторюсь - (1) источники (достаточной авторитетности) показывают, что это он, и иное (доказательств, что это иной конкретный человек) не показано, (2) про возраст на фотографии в описании файла или в карточки статьи утверждений нет: можно лишь ещё раз только констатировать, что шаблон {{изображение}} не позволяет разделить дату создания и дату публикации, это можно сделать только через пояснения. Alex Spade 11:27, 7 июля 2024 (UTC)

  • Спасибо за разумный итог. По правде говоря удивлён, что это (про Кулагина) вообще вызвало какие-то нарекания.— TheDanStarko (обс.) 12:06, 7 июля 2024 (UTC)
    • Обсуждаемая фотография Кулагина была загружена с нарушением авторских прав. Основания для применения ВП:КДИ к этой фотографии возникли только через 24 дня после её загрузки. — Jim_Hokins (обс.) 12:53, 7 июля 2024 (UTC)
      • Тогда остаётся только напомнить участнику TheDanStarko, что такие действия стать причиной пересмотра флагов АПАТ/ПАТ у него (или снятия флага загружающего) - в его заявках на АПАТ/ПАТ систематические проблемы АП/КДИ перед ним обозначились. Я тут по АПАТ\ПАТ воздерживаюсь, но лишь по причине того, что как не-ПАТ-администратор не планирую вмешиваться в разрулирование вопросов патрулирования. А вот с загружающим могут действительно возникнуть проблемы с учётом того, что не прошло и нескольких дней спора, как уже категория по СОСД есть, в том числе с достаточно старыми файлами. Alex Spade 13:08, 7 июля 2024 (UTC)

В статье есть абзац о братской могиле — памятнике культурного наследия регионального значения. Можно ли загрузить какое то из этих фото [3] ? — kosun?!. 07:51, 3 июля 2024 (UTC)