Обсуждение участника:Holopoman — Википедия

При вопросах можете обратиться к участнику Iluvatar — 09:21, 5 сентября 2015 (UTC)Ответить

Здравствуйте! Прочитал статью. В целом неплохо, тем более, для первой статьи. Существенное замечание только одно — не везде проставлены ссылки на источники, из которых взята информация. Утверждение «восточнославянские племена входившие в состав Киевской Руси говорили на разных наречиях» слишком категорично, кроме новгородского других диалектов вроде бы не зафиксировано. Кроме того, древнерусский — это не просто совокупность говоров, у него была и наддиалектная стандартная форма. Ещё есть одно пожелание, если Вас интересует эта тема, можно бы было «почистить» статью Церковнославянский язык. В шаблоне этой статьи указано, например, «Новоцерковнославянский язык русского извода», хорошо бы исправить те формулировки статьи, в которых речь идёт о русском изводе, как о предмете статьи. Статья ведь о церковнославянском языке в общем. С уважением. --Subvert 06:22, 13 сентября 2015 (UTC)Ответить

• Спасибо большое! Постараюсь исправить всё, что смогу. --Holopoman 09:55, 13 сентября 2015 (UTC)Ответить
  • Про русский извод написано в статье Супруна и Молдована "Старославянский и церковнославянский язык" в томе Языков мира: Славянские языки (2005). Если у Вас её нет, могу прислать. В принципе неплохо написано в болгарской версии, хотя там много про просто старослав. --Koryakov Yuri 13:39, 13 сентября 2015 (UTC)Ответить
    • Спасибо Вам! Книгу нашёл, буду дополнять статью по ней. --Holopoman 19:58, 15 сентября 2015 (UTC)Ответить
      • На здоровье! Там обратите внимание ещё на стр. 66 есть про современный русский извод. И кстати, как-то теперь странно получается в статье Русский извод церковнославянского языка, что он относится только к древнерусскому периоду. Это же явно не так. Мне кажется логичнее в нём выделять периоды, примерно как Вы сделали в статье Церковнославянский язык: древнерусский, московский, синодальный (новоцерковнославянский). --Koryakov Yuri 07:40, 16 сентября 2015 (UTC)Ответить
        • Я думаю, лучше создать отдельные статьи. Разница между древнерусским изводом, московским, синодальным и украинско-белорусским значительна, и вполне сопоставима с отличиями между другими изводами. То что название может ввести в в заблуждение, это другой вопрос. Может быть стоит тогда переименовать статью Русский извод церковнославянского языка в Древнерусский извод церковнославянского языка или Восточнославянский извод церковнославянского языка? Или просто в начале каждой статьи чётко описать временные рамки? --Holopoman 19:07, 16 сентября 2015 (UTC)Ответить

Вы не думали о том, что бы подать заявку на флаг автопатрулируещего, Ваш вклад в Википедию позволит с лёгкостью получить этот флаг, тем самым снизив нагрузку с патрульных. --Roman Klymenko 18:26, 22 сентября 2015 (UTC)Ответить

• Спасибо за доверие! Заявку подал. --Holopoman 19:45, 22 сентября 2015 (UTC)Ответить

Уважаемый коллега, вы дали перевод с белорусского, изменив статью процентов на 10, но остальные 90 являются копивио, ибо статья в бевики есть полностью списанная статья белорусского учёного В. Чемерицкого, опубликованная во всех белорусских бумажных энциклопедиях. То же относится и к статье Румянцевская летопись. Ну эту после моих замечаний, хотя малость переписали. Там на такие вещи сквозь пальцы смотрят. Но не здесь. У вас-то кипивио осталось. Остальные не смотрел.--Ohlumon 18:04, 29 сентября 2015 (UTC)Ответить

• Здравствуйте! Я нигде и не выдавал этот текст за свой, я везде указывал что это перевод. В статье Румянцевская летопись Чемерицкий стоит первым источником. Мне кажется, что я не нарушил правила. Если же это не так, скажите в чём я был неправ. --Holopoman 20:01, 29 сентября 2015 (UTC)Ответить

  Текст Ольшевская летопись является текстом В. Чемерицкого, только он на белорусском языке. Он опубликован как минимум в трёх белорусских энциклопедиях. Вы, конечно, этого могли не знать, переводя его с бевики. Упоминание источника вовсе не означает, что его можно дословно списывать и подавать как викистатью. Но это скорее к бевики, а не к вам. А к вам: не очень доверяйте смежникам. Кстати, по вашей теме и ещё приличная библиография. Желаю удачи, тема хорошая.--Ohlumon 06:25, 30 сентября 2015 (UTC)Ответить

  Ой как хорошо, прекрасная книга! Благодарствую! --Holopoman 12:32, 30 сентября 2015 (UTC)Ответить

Ну, тогда в довесок кое-какие любопытные старые классические издания:

• Опыт русской историографии В. Иконникова
• Разыскания о древнейших русских летописных сводах А. Шахматова
• Обозрение русских летописных сводов А. Шахматова
• История русского летописания Д. Приселкова
• История русского летописания А. Насонова
• Введение в изучение белорусско-литовского летописания Н. Улащика--Ohlumon 14:03, 1 октября 2015 (UTC)Ответить

Здравствуйте! Не мог не заметить Ваши правки в статье о церковнославянском языке. Скажите, пожалуйста, они носят спорадический характер или Вы решили взяться за статью всерьёз? पाणिनि 17:27, 28 октября 2015 (UTC)Ответить

• Добрый вечер! Всерьёз не возьмусь, я не филолог, к сожалению. Немного дополнить — постараюсь, но не более. --Holopoman 17:40, 30 октября 2015 (UTC)Ответить

Кстати, я хочу у вас проконсультироваться, правильно ли я создал неоднозначность Славянский язык? До середины XIX века под словом «славянский язык» почти всегда имели в виду именно старославянский (или изводы церковнославянского) язык. Сейчас, конечно же, чаще говорят о славянском языке, как о одном из группы славянских языков. Но иногда встречается и изначальное значение. Не могу понять, надо ли делать неоднозначность, или оставить перенаправление на Славянские языки? Спасибо! --Holopoman 17:49, 30 октября 2015 (UTC)Ответить

• Жаль, жаль (а вообще, у нас по своей непосредственной специальности мало кто пишет). Да, я думаю, Вы поступили правильно. पाणिनि 18:06, 30 октября 2015 (UTC)Ответить

Хочу отметить, что данный термин, видимо, является изобретением конкретных украинских авторов. Хорошо бы пройтись по другим АИ, и указать в статье и другие варианты/переименовать в случае наличия более распространённого (например, "сокращение долгих гласных в праславянском языке"). И ещё мелкое замечание: по-русски гласные краткие, а не короткие. पाणिनि 16:07, 26 марта 2016 (UTC)Ответить

• У Ивановой этот процесс называется "Преобразованием количественных различий гласных в качественные". В других книгах я ещё встретил "Качественная дифференциация долгих и кратких гласных в праславянском языке". Как лучше назвать? --Holopoman 11:31, 27 марта 2016 (UTC)Ответить

  В каких книгах Вы встретили термин "Качественная дифференциация долгих и кратких гласных в праславянском языке"? Я нашёл его у Хабургаева^[1] и Галинской^[2]. Так же он называется в МГУшной методичке. Если есть и другие источники, то, возможно, так и стоит назвать. पाणिनि 11:56, 27 марта 2016 (UTC)Ответить

  Я имел в виду именно Хабургаева и МГУшную методичку :) У Турбина^[3] это же явление называется «тенденция к превращению количественных различий гласных в качественные». Мне лично больше всего нравиться «Качественная дифференциация долгих и кратких гласных в праславянском языке». --Holopoman 13:13, 27 марта 2016 (UTC)Ответить

  Мне, если честно не очень нравится, потому что термин неверный: как правило, в языках с противопоставлением по долготе гласных, долгие от кратких отличаются и качественно, просто это вторичный признак, а не основной. При подобных изменениях вторичный признак просто становится основным. См. похожий процесс в народной латыни (да и много где). Однако мои предпочтения в данном случае не играют роли. Полагаю, что статью имеет смысл переименовать в «Качественная дифференциация долгих и кратких гласных в праславянском языке», а остальные названия привести в преамбуле. पाणिनि 13:22, 27 марта 2016 (UTC)Ответить

[1] Вы в курсе, что такое АИ? Раздел Ссылки - это источники по теме, а АИ, по которым писались статьи указаны в разделе "Литература". — Рождествин ^{Обо мне} 16:56, 30 апреля 2016 (UTC)Ответить

• Ссылка тоже не должна быть маргинальной, и самиздатовской. --Holopoman 16:57, 30 апреля 2016 (UTC)Ответить
  • Это не так. Покажи правило, которое это утверждает. Самиздатовский и маргинальный это разные вещи. Там высказаны маргинальные взгляды? — Рождествин ^{Обо мне} 17:04, 30 апреля 2016 (UTC)Ответить

Цитирую реплику на ВП:ЗСФ:

До обсуждения необходимости существования категории Курорты СССР Holopoman удалил категоризацию из более, чем 50 статей, которые были в данной категории, а затем поставил её к быстрому удалению, на том основании, что она пустая. KSK 16:45, 30 мая 2016 (UTC)

То обсуждение я закрыл — оснований для снятия флага нет. Однако подобные действия некорректны: массовое удаление категории без консенсуса о недопустимости подобных категорий нарушает ВП:МНОГОЕ, а в совокупности с последующим выставлением категории на быстрое удаление это может быть расценено как игра с правилами. NBS 18:44, 30 мая 2016 (UTC)Ответить

• Ок, понял. Всё равно считаю что ту категорию надо удалить, прошу вас высказать своё мнение по сути в обсуждении. --Holopoman 18:47, 30 мая 2016 (UTC)Ответить

День добрый. Ещё один такой [2] откат и флаг будет снят. -- dima_st_bk 08:28, 31 мая 2016 (UTC)Ответить

• dima_st_bk, простите, а разве это не подпадает под "неаргументированное удаление содержимого страниц"? Удалён шаблон об обсуждении категории без аргументации. --Holopoman 08:39, 31 мая 2016 (UTC)Ответить
  • На мой взгляд нет. Участник не новичок, желательно было отменить с комментарием и написать на СО. -- dima_st_bk 09:42, 31 мая 2016 (UTC)Ответить
    • Хорошо, учту. Хотя снесение шаблона без объяснения мне показалось достаточным для отката. --Holopoman 09:46, 31 мая 2016 (UTC)Ответить

Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».

• опроса (Qualtrics)

Спасибо! Комиссия по поиску кандидата на пост исполнительного директора Фонда «Викимедия» via MediaWiki message delivery 22:42, 1 июня 2016 (UTC)Ответить

Дайте пожалуйста ссылку на обсуждение личностей в карточках народов. Я не против, но обсуждения не нашел. Агнезий (обс) 16:30, 8 июня 2016 (UTC)Ответить

• Коллега, я поменял в статье иероглифы на традиционные (что логично с учётом того, когда жил господин Мэй). Вы против? 175.197.19.78 08:19, 11 июня 2016 (UTC)Ответить
  • Давайте тогда добавим обо варианта? Посмотрите, надо ещё указать тоны в пиньинь. --Holopoman (обс) 08:24, 11 июня 2016 (UTC)Ответить
    • Добавил. 175.197.19.78 08:47, 11 июня 2016 (UTC)Ответить
      • Спасибо! --Holopoman (обс) 08:48, 11 июня 2016 (UTC)Ответить

Зачем понадобилось Андрею Романенко вырезать верную информацию из стабильной статьи - непонятно. Достаточно долго ему эта статья не мешала и, напротив, он препятствовал необоснованными ее изменениям.

Но Вам-то зачем понадобилось заниматься тем же? Правец (обс) 13:04, 11 июня 2016 (UTC)Ответить

В предыдущей стабильной версии было и про различные стихотворные метры, и про правила написания лимериков. Посмотрите получше.Правец (обс) 13:46, 11 июня 2016 (UTC)Ответить

Коллега, пожалуйста, постарайтесь не отмечать отпатрулированными правки с явным копивио, типа такой. Поиск по картинке в Google Images обычно позволяет проверить фото очень быстро, за минуту-две. DmitTrix (обс) 15:48, 11 июня 2016 (UTC)Ответить

• Хорошо, но тогда уже лучше это фото поставить. --Holopoman (обс) 15:51, 11 июня 2016 (UTC)Ответить

• Не возражаю. Там аноним то ли перепутал, то ли навандалил в Викиданных — я исправил. DmitTrix (обс) 19:34, 11 июня 2016 (UTC)Ответить

Коллега, зачем было патрулировать в этой статье вандализм анонима? --RasabJacek (обс) 18:39, 11 июня 2016 (UTC)Ответить

• Не заметил, что это 2017 год. Спасибо что заметили вы. --Holopoman (обс) 20:06, 11 июня 2016 (UTC)Ответить

Зачем вы отменили все правки, неужели вы сами не видите недостатки и к тому же я сказал, что Джон и Йон разные, а Септа Унелла так и произносится, я сам сериал смотрел, зачем вы хотя бы это убираете? 213.87.241.15 22:24, 11 июня 2016 (UTC)Ответить

Вы можете хотя бы эти правки вернуть?213.87.241.15 12:31, 12 июня 2016 (UTC)Ответить

Вы удалили без обоснования и обсуждения на СО большую часть тектса в статье Языковая инспекция (Эстония). Просьба при следующем удалении обосновывать свои действия согласно правилам википедии 80.251.112.200 17:22, 12 июня 2016 (UTC)Ответить

Добрый день!

Приглашаю к обсуждению в ос темы "Чемпионат Европы по футболу". 37.146.173.104 13:37, 13 июня 2016 (UTC)Ответить

Здравствуйте!

Вы отменили мою правку в статье о монастыре Агарцин по поводу замены подписи к фотографии с "Средневековая школа" на "Трапезная". Но дело в том, что, во-первых, на всех остальных языках (в том числе на армянском) находим подписи к изображению аналогичного помещения - "трапезная", во-вторых, именно трапезная является одной из архитектурных достопримечательностей монастыря (находим это, например, в путеводителе по Армении "Пти фюте", ссылка на который дана в статье). Там же, в-третьих, находим описание трапезной, под которое полностью подходит описание помещения на фото: прямоугольный в плане объём, разбитый двумя колоннами на два почти квадрата, каждый из которых имеет по две перекрещивающиеся арки. Кроме того, находим в армянской Википедии, что такое устройство трапезной характерно только для трапезной Агарцина и Ахпата. Кстати, архитектор трапезной известен. Может быть, стоит добавить его имя? Что касается подписи к фото: можно ли связаться с его автором и узнать, откуда у него данные, что это именно школа? Прорыв весь Интернет, я встретил упоминания школы в монастыре, но кроме того, что она там была, ничего другого не известно. При этом о существовании школы пишут не очень надёжные, на мой взгляд, источники. В принципе, вот отличная статья всеобъемлющая, написана явно грамотным местным автором из Армении: http://www.building.am/page.php?id=7 .

Balamut Gnusikov (обс) 22:19, 13 июня 2016 (UTC)Balamut_GnusikovОтветить

• Добрый вечер! Автор фотографии Участник:Левон001, можете связаеться с ним, уточнить. --Holopoman (обс) 22:25, 13 июня 2016 (UTC)Ответить

По какой причине вы откатили мои правке в статье байырку? --I3seren (обс) 14:31, 16 июня 2016 (UTC)Ответить

• Прежде чем удалять утверждения с истониками утверждая что они не авторитетные, необходимо обсудить это на СО, тем более что есть возражения у коллег. --Holopoman (обс) 15:00, 16 июня 2016 (UTC)Ответить

Коллега возражал против того, чтобы я вносил правки без источника. После вашего отката я внес изменения с приведенными источниками. Сведения удаленные мною основываются на источнике который является блогом какого-то человека и явно маргинальный (стоит лишь почитать пару абзацев, чтобы понять это). Тем более вы откатили все 5 правок приведенные мной, а ваши претензии на счет "удаления" относятся только к 1 правке. Вы могли просто откатить одну эту правку, а не все.--I3seren (обс) 15:51, 16 июня 2016 (UTC)Ответить

Почему вы отменили мою правку? Calibrator / обс 19:26, 18 июня 2016 (UTC)Ответить

• Восточный (аэропорт) — страница неоднозначности. Статья про аэродром должна находится здесь: Восточный (аэродром). Если вы хотите написать статью о нём, это надо делать там. --Holopoman (обс) 19:30, 18 июня 2016 (UTC)Ответить
  • Ведь уже есть раздел Аэропорты на странице неоднозначности Восточный. Более того аэропорт и аэродром это разные понятия. Пока что я создал статью Аэропорт Восточный, а страницу Восточный (аэропорт) предлагаю превратить в страницу-перенаправление на мою статью Аэропорт Восточный. Хочу добавить, - пока статья маленькая, так как мало сведений. Постепенно она вырастет. Calibrator / обс 19:41, 18 июня 2016 (UTC)Ответить
    • Этот вопрос лучше обсуждить на Обсуждение:Восточный (аэропорт). Откройте там тему, пояните что вы хотите и почему, и если не будет возражений в течении недели-другой, то так и сделаем. Я вижу логику как в том чтобы оставить неоднозначность, так и в вашем преложении. --Holopoman (обс) 19:47, 18 июня 2016 (UTC)Ответить

Я хочу узнать по поводу вот этого. Где Вы по этой ссылке увидели информацию, подтверждающую вот это: В своей полемике с инициатором создания дивизии бургомистром Львова В. Кубийовичем, призывал его обдумать политическую целесообразность и моральную ответственность таких шагов. Я не хочу читать всё это интервью, но поиск по словам "Кубийович" и "бургомистр" на даёт вообще ничего. Я прошу Вас привести цитату - или отменить свою правку. --Topic.agent (обс) 20:45, 20 июня 2016 (UTC)Ответить

• Да, вы правы, я отменил свою правку. Благодарю за внимательность. --Holopoman (обс) 08:08, 21 июня 2016 (UTC)Ответить

• 699 правок за час;
• 4694 за сутки;
• 12481 за неделю;
• 33563 за месяц;
• 49149 за 6 месяцев;
• 49206 за 12 месяцев.

Ничего личного, но с такой скоростью разве можно качественно патрулировать, без ошибок? Oleg3280 (обс) 14:57, 25 июня 2016 (UTC)Ответить

• Я перенаправления патрулирую, там достаточно одного взгляда на название. --Holopoman (обс) 14:58, 25 июня 2016 (UTC)Ответить

Добрый день! У меня такой вопрос. При восстановлении "ё" в статьях я копирую текст статьи, запускаю в Word макро по восстановлению буквы "ё", проверяю, насколько возможно, не было ли чего лишнего в правках, записываю ёфицированный текст обратно в Вики. Как я понял, при такой последовательности действий, что-то в стилевом оформлении текста слегка нарушается (что вы любезно восстановили, к примеру, в статье Туркменабад). Вопрос в том, есть ли какие-то средства в Вики, чтобы после ёфикации автоматически восстановить стилевое оформление, чтобы не загружать дополнительно патрулирующих (и если да, то как ими пользоваться). Заранее благодарен. Dmitru (обс) 15:24, 25 июня 2016 (UTC)Ответить

• Советую просто после редактирования пользоваться викификатором. --Holopoman (обс) 15:26, 25 июня 2016 (UTC)Ответить
• Спасибо! Dmitru (обс) 20:10, 25 июня 2016 (UTC)Ответить

Привет, хотел спросить. Вот эта страница она вообще для чего используется и зачем? — Викиенот 00:23, 28 июня 2016 (UTC)Ответить

• Это лучше спросить у автора (Kodru), я в не в курсе. Все мои действия в истории правок вызваны переименованием категорий по запросу тут. --Holopoman (обс) 07:37, 28 июня 2016 (UTC)Ответить
  • Как знал, что зря поленился дальше последних правок посмотреть. Спасибо. — Викиенот 12:14, 28 июня 2016 (UTC)Ответить

Добрый день. Зачем было удалять всю ссылку, даже если вы считаете новостной источник неаи, то логичнее было после источника поставить шаблон неаи. И еще вопрос - почему новостной источник неаи? «Федеральное агентство новостей» зарегистрировано в качестве СМИ, кстати. А другой источник вас устроит? https://www.gazeta.ru/army/news/8817317.shtml Pannet (обс) 19:20, 29 июня 2016 (UTC)Ответить

• Уж тогда на оригинал ставьте ссылку. --Holopoman (обс) 19:49, 29 июня 2016 (UTC)Ответить

Нет, опять не сработало. Лесовик-2 (обс) 08:51, 12 июля 2016 (UTC)Ответить

• А что не так? Ордена вроде все на месте, порядок я установил такой же как и был при ручном заполнении. --Holopoman (обс) 08:52, 12 июля 2016 (UTC)Ответить
  • Сбой в размещении. Звезды Героя должны быть над орденскими планками, а они стоят в одном ряду. Лесовик-2 (обс) 08:02, 13 июля 2016 (UTC)Ответить
    • @putnik: может быть putnik поможет. --Holopoman (обс) 08:03, 13 июля 2016 (UTC)Ответить
      • Мне для этого нужно сначала, как минимум, заполнить таблицу Обсуждение модуля:Wikidata/Medals#Порядок медалей соответствующими идентификаторами в Викиданных, чтобы можно было в модуле прописать сортировку и разбиение на группы. — putnik 13:54, 13 июля 2016 (UTC)Ответить

Пора снимать флаг - без обсуждения изменил консенсусную версию статьи Тюрки, переименовал ее, начал войну правок. 2A06:E0C1:100:210:1465:8DB1:3331:ADF9 23:58, 13 июля 2016 (UTC)Ответить

Пожалуйста, внимательнее: даже чисто внешне в этом диффе должны были привлечь внимание 1) замена названия изображения, после которого образовалась красная ссылка, 2) замена в названии источника. NBS (обс) 21:09, 14 июля 2016 (UTC)Ответить

• Да, ошибся. --Holopoman (обс) 15:45, 15 июля 2016 (UTC)Ответить

Добрый день! Если Вы переносите файлы на викисклад, ставьте пожалуйста наних Шаблон:Перенесено на Викисклад. Спасибо! --Glovacki (обс) 11:06, 15 июля 2016 (UTC)Ответить

• Ок. --Holopoman (обс) 15:44, 15 июля 2016 (UTC)Ответить

Спасибо, что Вы занимаетесь таким нужным делом, как перенос файлов с Рувики на Викисклад. Но, большая просьба, при переносе на Склад указывать категорию, где будет располагаться новый файл, иначе он просто затеряется на просторах Викисклада. Кроме того, обращаю внимание, что не все файлы со свободной лицензией могут присутствовать на Складе: смотрите свободу панорамы (то бишь памятники, здания в некоторых странах, их попросту оттуда удалят. Спасибо за Ваше понимание и вклад в Википедию! С уважением,--Dogad75 (обс) 04:58, 17 июля 2016 (UTC)Ответить

• Спасибо, понял. Относительно свободы панаромы, то правильно ли я понял, что это о том когда здание или памятник занимает значительную часть фотографии? Если же они просто на фоне, то всё ок? --Holopoman (обс) 23:04, 15 июля 2016 (UTC)Ответить

Надо смотреть по странам: в России здания, церкви переносить можно, памятники — нет (см. ВП:СП, это ещё не правило, но хорошее руководство в сомнительных случаях; ещё лучше — здесь). С уважением, --Dogad75 (обс) 04:57, 17 июля 2016 (UTC)Ответить

Я предложил к объединению статьи Влахи и Валахи. Приглашаю Вас, как активного редактора, заинтересованного в этой тематике, принять участие в обсуждении и высказать своё мнение. С уважением, --Volta Mwamba (обс) 09:01, 18 июля 2016 (UTC)Ответить

Повторно убедительно прошу Вас при переносе файлов на Викисклад проставлять тематические категории, так как файлы теряются в огромном количестве файлов Викисклада. Заставить Вас нельзя, могу только вежливо попросить. Поймите меня правильно, приходится делать двойную работу: перед удалением перенесённого файла из Рувики, приходится искать категории на Викискладе, что увеличивает время затрат на каждый файл. А я тоже занимаюсь кроме удаления перенесённых файлов на Викисклад, самим переносом файлов, на что времени у меня почти не остаётся. Поймите меня правильно. Заранее огромное спасибо! С уважением, --Dogad75 (обс) 08:16, 21 июля 2016 (UTC)Ответить

• Стараюсь делать, но иногда забываю, простите. Буду внимательней. --Holopoman (обс) 12:24, 21 июля 2016 (UTC)Ответить

Пожалуйста, один, два файла нестрашно, но всё равно приходится проверять все. Спасибо за понимание! С уважением, --Dogad75 (обс) 14:27, 21 июля 2016 (UTC)Ответить

Почему вы удаляете сканы из газет, которые иллюстрируют текст? Eneida osipov (обс) 09:09, 4 августа 2016 (UTC)Ответить

• Здравствуйте! Есть такое правило ВП:ОРИСС. Прочитайте его, пожалуйста. Ваша самостоятельная подборка является оригинальным исследованиям, и недопустима. --Holopoman (обс) 09:12, 4 августа 2016 (UTC)Ответить

Добрый вечер! Спасибо за правку, очень рад, что изменили закон. Я перенесу файл на Викисклад, пожалуйста, если можно, пока не трогайте его. --Brateevsky {talk} 17:09, 4 августа 2016 (UTC)Ответить

В связи с массовым переносом Вами на Викисклад изображений как сомнительной лицензионной чистоты, так и с явными нарушениями авторских прав, предлагаю Вам самостоятельно прекратить эти действия. Подобная работа должна производиться участниками, имеющими навыки и опыт работы в данной области. В случае продолжения аналогичных действий Ваша деятельность будет ограничена путём вынесения топик-бана на такой перенос. Sealle 11:29, 7 августа 2016 (UTC)Ответить

• Sealle, Почему удалили Файл:Lincity-ng1.png? Этот скриншот содержит исключительно и только свободные элементы. --Holopoman (обс) 17:13, 7 августа 2016 (UTC)Ответить
  • Причина удаления всегда указывается, смотрите внимательно. Sealle 17:17, 7 августа 2016 (UTC)Ответить

Уважаемый Holopoman! Спасибо Вам за работу по переносу файлов на Викисклад! Но обращаю Ваше внимание на некоторые особенности помеченных к переносу на Склад файлам. Если они помечены к переносу, это совсем не значит, что изображение свободно и его можно перенести. Вот пример: такие фотографии делались и делаются различными неизвестными фотографами массово, и, скорее всего, это фото тоже сделано неизвестным фотографом, а какая-нибудь одноклассница, подруга, фанатка отсканировали это фото и загрузили в Википедию как свою, а по-хорошему, файл надо было выставить на удаление как сомнительный в авторстве и лицензии, если автор загрузки несогласна — добро пожаловать в OTRS. Ещё пример: в Белоруссии отсутствует, как и на Украине, свобода панорамы, поэтому все здания, памятники, памятные доски, защищённые авторским правом и расположенные свободно в общественных местах, переносить на Склад нельзя, подробнее см. COM:FOP. Не всему в Википедии можно верить, так как файлы загружаются сюда разными участниками, некоторые не до совсем знакомы с правилами Википедии и с законами об авторских правах. Поэтому мой совет-почитайте, пожалуйста, правила Википедии: ВП:АП, ВП:И, ВП:ЛИ-КС, ВП:ЛИ-РО, ВП:КДИ, ВП:ДОБРО, ВП:ПНИНИ, ВП:СЕМАРХИВ, не принятое, но полезное ВП:ПАНО (или лучше на Складе COM:FOP). И если Вы сомневаетесь в правомерности нахождения такого фала на Складе, или вынесете его на удаление в Рувике, если есть явное нарушение АП, указав причину, или оставьте его здесь, другие участники решать, переносить или нет на Склад, или проконсультируйтесь на ВП:Ф-АП. Всё таки, чтобы переносить файлы на Викисклад, действительно, надо знать и понимать правила Википедии, касаемо файлов, и законы об авторском праве. Не отчаивайтесь, читайте, изучайте и у Вас всё получится! Спасибо за Ваше понимание! С уважением, --Dogad75 (обс) 11:54, 7 августа 2016 (UTC)Ответить

Да, к сожалению, мои просьбы Вы игнорируете, печально: опять не проставляете при переносе категории на Commons, и перенесённые Вами файлы витают в его пространстве неизвестно где. Как другие участники смогут их найти для использования в интервиках? Толку от такой работы... С уважением, --Dogad75 (обс) 00:15, 8 августа 2016 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Пожалуйста, обратите внимание, что вот это шедевральное изменение — вандализм, и уж точно не может быть отпатрулировано.--Force majeure (обс) 20:14, 8 августа 2016 (UTC)Ответить

• О, господи! Мне показалось что Q-bit array его всего откатил. --Holopoman (обс) 20:34, 8 августа 2016 (UTC)Ответить

В связи с тем, что вместо проверки соответствия страниц требованиям ВП:ПАТС, Вы устраиваете гонки на скорость, позволяя себе проставлять отметки патрулирования на 20 страниц в минуту, что уже привело к тому, что половина Вашей СО занята предупреждениями о недопустимости патрулирования вандализма и нарушений авторских прав, предупреждаю Вас, что такие грубые нарушения с использованием флага могут стать основанием для его снятия даже без обсуждения, и с запретом на несколько месяцев подавать новую заявку. Sealle 22:16, 8 августа 2016 (UTC)Ответить

Ваш доступ к редактированию ограничен на неопределённый срок в связи с нарушением правила ВП:ВИРТ путём обхода ограничений, наложенных на основную учётную запись (Википедия:Проверка участников/Holopoman). Разблокировка возможна по итогам обсуждения на тему, готовы ли Вы ликвидировать ущерб, нанесённый Вами проекту в виде бесконтрольного проставления отметок патрулирования на страницы файлов. Sealle 23:10, 8 августа 2016 (UTC)Ответить

Прошу обратить внимание, что обсуждаемый патрульный без обсуждения переименовал статью "тюрки"и внес неконсенсусные правки, а после протестов выставил на обсуждение обратное переименование. Википедия:К переименованию/14 июля 2016 46.166.100.29 04:37, 11 августа 2016 (UTC)Ответить