Обсуждение участника:Oleg Yunakov/Архив — Википедия

Обратите внимание. Умар Назарович Лутфуллоев он. Гуглите ИНН. Чуваку по сути дела переписали биографию. — Эта реплика добавлена участником Rakhmon22 (о • в)

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги

OOjs UI icon keyboard-ltr.svg Размер этой страницы — 956 КБ. Возможно, следует переместить часть обсуждения в архив (?).

• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав соответствующую кнопку   на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Lazyhawk — 02:29, 30 августа 2010 (UTC)Ответить

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Реакция Петрова — Кормера. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её — иначе администраторы Википедии будут вынуждены её удалить.
— INS Pirat 21:31, 19 сентября 2010 (UTC)Ответить

Конечно, дополнил. Благодарю. с ув. Олег Ю.

Oleg, zdravstvuite. Uvidela, chto Vi nachali stat'u o Skugareve Vadime. Mogu dat Vam kontakt ego docheri, ona smojet predostavit polnii material na etu temu. S uvajeniem, ElenaCahn 17:32, 22 ноября 2010 (UTC)Ответить

• Spasibo, Elena. Bil bi ochen' priznatelen! Piatayus' osvetit' lichnosti Ukrainskih (Kievskih) arhitektorov 20go veka. K sozhaleniyu dannih o Vadime Skugaeve poka nakopal ne mnogo i budu rad dobavochnoy informacie. Moy e-mail yunakov©gmail töchką com (nuzhno zamenit' "©" na "@" i "töchką" na "."). Esche raz spasibo. S uvazheniem, Oleg. Олег Ю.

Добрый день. Недавно в сообществе проводился опрос, согласно которому была сформулирована рекомендация викифицировать только самые ключевые даты в статьях (ключевые для предмета статьи). Поэтому ряд ваших последних правок мне пришлось откатить. --lite 07:16, 23 ноября 2010 (UTC)Ответить

• Понял, спасибо. С уважением, Олег Ю. 23 ноября 2010

Добрый день. Вы некорректно выполнили переименование статьи Национальный исторический музей Украины. На первоначальную страницу навесили редирект, а содержание перенесли в новую статью. В результате в новой статье потеряна вся история правок. Пожалуйста, выполняйте переименование статей корректно (см. раздел «Некорректный перенос текста»). Вашу правку по редиректу я откатил, а новую статью выставляю на удаление. Bechamel 11:34, 23 ноября 2010 (UTC)Ответить

Понятно, спасибо - не знал другого способа переименовать и думал, что сохранение прошлой истории изменений на странице со старым именем которая будет перенаправляющей было бы достаточно. Прочитал Вашу ссылку и теперь буду знать. Я добавил текст на старую страницу. Как будет возможность, пожалуйста, переименуйте название станицы музея с " Национальный исторический музей Украины" на "Национальный музей истории Украины" (это новое название которое было дано музею в октябре 1991 о чем и свидетельствует табличка на здании (http://photofile.ru/photo/leejongwon/115153276/119566050.jpg). С уважением, Олег Ю. 23 ноября 2010

Переименовал, однако Вы и сами можете делать такие операции, Ваши права позволяют переименовывать страницы. Достаточно просто ознакомиться с правилами и следовать процедуре. Удачи Вам и спасибо за Ваш вклад в проект. Bechamel 07:42, 24 ноября 2010 (UTC)Ответить

Ув. Bechamel, спасибо за переименование и за последующее просвещение! :). Изначально прочитав фразу "переименование доступно только автоподтверждённым участникам" и не кликнув на "автоподтверждённым" я думал, что автоподтверждёнными являются только админы - участники с буквой "(А)" после имени. А оказывается я тоже могу переименовывать - жизнь в Википедии сразу стала легче! :) Еще раз благодарю за помощь! С уважением, Олег Ю. 24 ноября 2010

Такие сообщения принято писать на форуме. Ну а по вашей теме есть проект Количество.--V0d01ey 00:23, 4 декабря 2010 (UTC)Ответить

Спасибо, я на форуме тоже поставил новостную ссылку на саму статью. Если надо давайте полностью весь текст перенесем на форум. Так же отдельное спасибо за ссылку на проект "Количество" я его ранее не видел - почитаю на выходных. С уважением, Олег Ю. 00:28, 4 декабря 2010 (UTC)Ответить

Перенес следующий текст с моей личной страницы на мою страницу обсуждения.

Олег, а сюда Украинский архитектурный модерн не пробовали зайти?WHISKY знает об этой статье, но почему-то её не посоветовал. Напротив, он предлагает её удалить. А там есть сноска на одну из книг В. Чепелика с его автобиографией. Статья эта о предмете изучения В. Чепеликом, а о самом нём можно прочитать из его автобиографии — Эта реплика добавлена с IP 194.44.210.6 (о)

Приветствую. Я Вам ответил вот тут. Спасибо. С уважением, Олег Ю. 17:13, 8 декабря 2010 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Олег Ю, разрешите поинтерисоваться что Вас привело к статье об архитекторе В. Чепелике. Нужная статья. Думаю это было бы интересно Wsем, кто пишет по архитектуре. — Эта реплика добавлена участником RomaRomaToronto (о • в)

Еще раз, приветствую. Во-первых, хочу поздравить - я вижу, Вы зарегистрировались - это хорошее дело - так будет намного легче общаться! Добро пожаловать в интересный (и порой не легкий, [но все равно интересный] мир Вики). Повторюсь, что личная страница (моя или другая) в Вики не предназначается для обсуждения (для этого есть отдельно предназначенная страница) поэтому я переношу наше обсуждения туда (link). Пожалуйста отвечайте там. Там же я отвечу на Ваш вопрос про интерес к творчеству замечательного историка архитектуры Чепелика. Спасибо.

Перенес наше обсуждения на верное место, а теперь отвечаю на Ваш вопрос.

Виктором Васильевичем я заинтересовался потому, что он один из людей кто сделал очень ощутимый вклад в историю Украинской архитектуры. Одна из отраслей моего интереса является архитекторы Украины (а так же Киева в частности) 1917-1991 годов. Я заметил, что, к сожалению, данная тема была очень слабо (если вообще была) освещена в нашей Вики и решил немного помочь. Виктор Чепелик является одним из ярких примеров людей данного периода вклад, которого заслуживает большого уважения; его вклад в историю, а также он лично (как и другие люди схожего калибра) заслуживает памяти и для начала хотя-бы возможности ознакомления с трудами которые были сделаны ученным. Конечно это долгий процесс, но главное начать, а потом люди поддержат. Так же следующие этапы будут переводы на другие языки и так далее... но не будем забегать вперед :) А Вы сталкивались с его творчеством? Спасибо. С уважением, Олег Ю. 18:43, 9 декабря 2010 (UTC)Ответить

• А Вы сталкивались с его творчеством? Нет, с одним из предметов его исследований УАМ. Также думал написать о В. Чепелике статью, но это сделали Вы. Идея была конгениальной. Фото В. Чепелика в статью добавлено с разрешения владельца сайта Вадима Алёшина. Если Вы против данного фото или хотите вставить другое, пишите на сайт vadim@alyoshin.ru. — Эта реплика добавлена участником RomaRomaToronto (о • в)

Я сталкивался в основном с упоминанием о нем самом и хорошими отзывами в газетах (в основном от Асеева и т.д.) Насчет Вашего вопроса о фото: в Вики все равны и статья не является "моей" хоть я ее и первым написал - она общая. Я не вправе быть за или против какого-либо изменения в этой или любой другой статье. Все вправе менять и улучшать следуя законам Вики. На данный момент хотел бы подсказать одну вещь - в том виде в котором сейчас заполнен шаблон фото, оно будет рано или поздно удалено если не будет дополнения информации. Разрешение владельца сайта Алешина (на котом есть данное фото) к сожалению ни о чем не говорит, т.к. я не вижу индикации того, что разрешение было послано в Викимедию. Так же нет индикации того, что Алешин является автором фото, поэтому не думаю что изображение свободно. Насколько я понимаю все же можно попробовать использовать фото. Советую посмотреть про шаблоны и хотя-бы для начала добавить последующее (заменив "текст" на надлежащее):

{{Изображение
| Описание    = текст
| Автор          = текст
| Время создания = текст
| Источник       = текст
}}
{{Несвободный файл
| описание       = текст
| источник       = текст
| время создания = текст
| автор          = текст
| разрешение     = текст
}}
{{Несвободный файл/ОДИ
| статья         = текст
| цель           = текст
| заменяемость   = На данный момент замены в Википедии нет
| прочее         = 
}}
{{FU-умерший}}

P.S. советую если есть вопросы по теме использования фото писать их на форуме (Википедия:Форум/Авторское право) или тут (Википедия:Форум/Вопросы) т.к. я сам только учусь и Вам могут дать более квалифицированные ответы.

Спасибо. С уважением, Олег Ю. 00:54, 12 декабря 2010 (UTC)Ответить

Если статья удовлетворяет определенным критериям, она может быть удалена быстро без обсуждения. --Michgrig (talk to me) 19:09, 24 декабря 2010 (UTC)Ответить

Спасибо, буду смелее, когда подходит по КБУ. Просто иногда хотел быть более осторожным и давать другим шанс оспорить мое выставление на удаление. Я за сегодня выставил более 5 на КБУ (и все были удалены) а с малейшим сомнением ставил на Википедия:К удалению/24 декабря 2010. С уважением, Олег Ю. 19:16, 24 декабря 2010 (UTC)Ответить

В общем, это правильно. Если есть сомнения или возможность, что кого-то статья заинтересует, то можно выставлять на обычное удаление. --Michgrig (talk to me) 19:25, 24 декабря 2010 (UTC)Ответить

Олег, давайте будем вести дискуссии на СО проекта. Предварительно - статьи по отдельным гетто не могут относиться к высшей категории важности - кроме Варшавского да и то вопрос. Потому что статья Холокост на Украине (в Польще etc.) очевидно важнее. Проанализируйте структуру, расставьте верхний уровень (начиная со статей Холокост, Катастрофа европейского еврейства, Ванзейская конференция и так далее) - а потом вниз. А не наоборот. Pessimist 13:33, 26 декабря 2010 (UTC)Ответить

Да, Вы правы - конечно, следует обсуждать на CO. Так же поддерживаю конструктивность Вашего подхода в надобности принятия общих рамок оценки важности статей по определнным группам, а не обсуждение по каждой отдельной статье. Конечно, если будут исключения, то можно будет провести отдельную дискуссию, но в среднем, думаю можно более-менее попытаться провести границы важности. Тему открыл Обсуждение проекта:Холокост. С уважением, Олег Ю. 18:24, 26 декабря 2010 (UTC)Ответить

• Обращайте плиз внимание на орфографию — у нас тут всё-таки энциклопедия, а не сочинение второклассника. Атлас, Иехезкель в этом смысле — сущая катастрофа, равно как и некоторые ваши вставки в другие статьи. Если у вас с этим трудности - используйте скрипты для проверки орфографии в браузере. В обсуждениях-то ладно, а в статьях надо писать грамотно.
• Если вы хотели проголосовать за Холокост в Белоруссии как статью года, то делать это нужно здесь, а не здесь. Но это уже не принципиально, поскольку Осада Орлеана её явно обходит по популярности. Ничего не поделаешь, это голосование. Pessimist 14:26, 28 декабря 2010 (UTC)Ответить

Да, вы правы насчет орфографии - пока это бич. Я грамматику знаю неплохо, но вот орфография хромает, хотя я стараюсь. Оба университета, которые я окончил, были не на русском. Русский учил только 5 лет - очень давно. В повседневной жизни последние лет 15+ на Русском почти не пишу... Орфографию Атласа я как раз уже отредактировал (использовал скрипт) за минуту до данного Вашего сообщения   (отредактировал в 14:25, а данное пришло в 14:26). Проверьте Атласа - надеюсь лучше. По русский я кстати пишу через транслит который переводит в русские буквы. Проблема с орфографией хоть и важна, но надеюсь временна. Одна из моих целей по средствам написания и исправления ошибок поднять уровень русского языка до того, чтобы ошибок не было вообще. С уважением, Олег Ю. 14:41, 28 декабря 2010 (UTC)Ответить

• Коллега, рискну порекомендовать средство для проверки орфографии [1], загоняете туда текст и получаете автоматическое исправление всех ошибок. TenBaseT 17:02, 28 декабря 2010 (UTC)Ответить

Спасибо, буду пользоваться. Я тут нашел еще один интересный сайт (находится тут) после написания текста нажатие на кнопку "орфография" - он так же хорош тем, что дает варианты исправлений (а то я не всегда их знаю). С уважением, Олег Ю. 19:48, 28 декабря 2010 (UTC)Ответить

Скорее всего этот проект не был реализован (или был демонтирован, построен в другом месте и т.п.). Между проспектами Гурова, Театральным, улицами 50-летия СССР и Набережной, по-моему, нет вообще военных памятников. Ближайшие — на Театральной площади, но у них другие авторы. У Вас есть доступ к этому журналу: Архитектура и строительство. — 1947. — № 1 ? Хотелось бы точнее знать, что там написано и какое там фото.--Butko 09:01, 29 декабря 2010 (UTC)Ответить

Из статьи о Муравине видно, что этот памятник был посвящён Победе

В книге Килессо С. К., Кишкань В. П., Петренко В. Ф. и др. Донецк. Архитектурно-исторический очерк. — Киев: Будівельник, 1982. — 152 с. есть такое описание:

Время и место близки к проекту Муравина-Каракиса, возможно, это проясняет ситуацию --Butko 09:40, 29 декабря 2010 (UTC)Ответить

Огромное спасибо за важную цитату, которую я с вашего позволения включу в статью. Да, Вы правы, подтверждения того, что был построен и демонтирован, или построен в другом месте я не нашел, есть только фото проекта. Я так ранее и написал в таблице его построек "Не известно если был построен", а причину не знал. Я нашел ссылку на "Памятник Отечественной войны в Сталино // Архитектура и строительство. — 1947. — № 1. — С. 24. Відмічено перемогу проекту пам’ятника Л. Д. Муравіна (скульптор) та Й. Ю. Каракіса (архітектор), є фото" и было бы неплохо найти сам журнал т.к. думаю там фото проекта а не построенного памятника. Так же на одном из форумов я нашел интересную дискуссию по проекту. Из всего, что я нашел видно, что была рекомендация к строительству, а построенною не было, но причин не нашел. Данные Вами цитаты проясняют дело!

Вот фото проекта: [2] надо спуститься вниз на комментарий номер 80 (там фото).

А вот пару интересных данных: (отсюда):

и далее:

и:

и

Всей информации (сверху) уже достаточно на отдельный раздел по проекту. Начну его писать (и буду рад комментариям). С уважением, Олег Ю. 15:26, 29 декабря 2010 (UTC)Ответить

Уважаемый Олег Ю. Вы просите сделать фотографии, но из вашего сообщения не понятно, где находятся здания. Немогли бы Вы точно указать адреса зданий — kiosik 09:08, 29 декабря 2010 (UTC)Ответить

• +1. Ни ссылки на архитектора, ни адресов... ---- Cesc 12:32, 29 декабря 2010 (UTC)Ответить

Спасибо, что откликнулись и прошу прощения за неполный адрес. Tо, что написал это все что успел узнать - точного адреса на все здания пока нет, но буду искать. Чтобы знать, что уже есть я сделал данную подстраницу (которая, надеюсь, нам поможет): Обсуждение:Каракис, Иосиф Юлиевич#Список поиска фотографий зданий архитектора Каракиса С уважением, Олег Ю. 17:11, 29 декабря 2010 (UTC)Ответить

Возможно, пригодится. В книге Килессо С. К., Кишкань В. П., Петренко В. Ф. и др. Донецк. Архитектурно-исторический очерк. — Киев: Будівельник, 1982. — 152 с. есть такое описание:

Теперь есть ориентир, где вторую школу искать - в квартале № 9 на территории бывшей Семеновки --Butko 09:40, 29 декабря 2010 (UTC) Я думаю, что «Укрупнённое школьное здание на 2032 учащихся павильонного типа на берегу реки Кальмиус» — это и есть пятая школа. Судя по вышеприведенной цитате описание к ней подходит. Кстати, там не упоминается Алла Горская как один из авторов мозаики, вероятно, из-за цензуры, т.к. она диссидентка. --Butko 09:49, 29 декабря 2010 (UTC)Ответить

Спасибо за еще ряд ценных цитат и об информации о Алле Горской (которую обязательно добавим). Теперь еще на один раздел (Вы) насобирали информацию. Так же не менее важен адрес, т.к. по описанию мы (Вы) смогли определить, что "Экспериментальная школа № 5 — Культурно-спортивный центр" и "Укрупнённое школьное здание на 2032 учащихся павильонного типа на берегу реки Кальмиус" это в данном случае одно и то же здание. А это избавит нас от нужды поиска второй.  . Спасибо! С уважением, Олег Ю. 15:34, 29 декабря 2010 (UTC)Ответить

Из трёх цитат, только последняя относится к пятой школе. Две других относятся к двум отдельным типовым проектам. В статье создаётся ошибочное впечатление, что это всё об одной. --Butko 19:40, 2 января 2011 (UTC)Ответить

Да, да, Вы правы, спасибо (я тоже заметил - по количеству учеников). В разделе о 5-ой школе первую часть (с полученными цитатами) я еще не переписывал - пока просто добавил цитаты в начале чтобы с ними можно было работать. Вторю часть раздела более менее написал. Я обычно пытаюсь перефразировать и избегать вставки цитаты в полном объеме - делаю это только если в них что-то значимое. Я в течении следующего часа напишу начало данного раздела и если Вы еще будете в сети и буду рад если прокомментируете. Я так же начал отдельную статью "Типовое проектирование" для которой первые две цитаты помогут. Спасибо. С уважением, Олег Ю. 19:56, 2 января 2011 (UTC)Ответить

Еще раз здравствуйте. Переписал всю первую половину раздела если будет время взгляните. Так же возможно еcли найду еще информацию в будущем то добавлю пару новых секций по двум другим проектам из начала истории строительства школ в Донецке. С уважением, Олег Ю. 20:41, 2 января 2011 (UTC)Ответить

Я добавил источник по Горской - Олесь Зарецкий. Донецк. 1966 год // Зеркало недели. — 28 июня — 4 июля 2003. — № 24 (449). - в этой статье также есть небольшое описание мозаик и упоминание журнала и двух книг, где тоже есть описание школы --Butko 10:04, 10 января 2011 (UTC)Ответить

Спасибо за АИ, в особенности такой сложно находимый! (Если возможно напишите название журнала и книг - я постараюсь их тоже найти, чтобы дополнить описание оформления школы) С уважением, Олег Ю. 15:16, 10 января 2011 (UTC)Ответить

Олег, по вашей просьбе выложил фотку Истоического музея [3]. Специально выбрал фото 2005 года, когда фундаменты Десятинной церкви еще небыли огорожены уродливым забором. Вообще, я на Commons:Wikimedia выложил уже сотни фотографий [4], есть там и киевские. Вообще, у меня есть десятки тысяч моих фоток из разных стран, есть сотни Киевских, правда, в основном видовые - отдельные здания обычно не фотографировал. Если нужно обращайтесь - выложу. --Островский Александр, Киев 11:36, 29 декабря 2010 (UTC)Ответить

Большое спасибо за фото! Очень интересная панорама и будет значимым вкладом в статью. С уважением, Олег Ю. 16:52, 29 декабря 2010 (UTC)Ответить

Добрый день, я сейчас улетел из Киева и некоторое время буду в разъездах. Но буду держать в голове.--Viggen 13:18, 29 декабря 2010 (UTC)Ответить

Спасибо, благодарю! С уважением, Олег Ю. 16:52, 29 декабря 2010 (UTC)Ответить

Чтобы знать, что уже есть я сделал данную под страницу (которая надеюсь нам поможет): Обсуждение:Каракис, Иосиф Юлиевич#Список поиска фотографий зданий архитектора Каракиса С уважением, Олег Ю. 16:52, 29 декабря 2010 (UTC)Ответить

Здравствуйте,

я бы с радостью помог с фотографиями для статьи, но без хотя бы примерного адреса или номера этой школы на 2032 учащихся найти что-либо на берегу Кальмиуса практически нереально - там немало старых зданий. Опять же, не факт что спустя сорок лет это здание до сих пор школа, или вообще не снесено. Конечно, я наведу справки, но обещать ничего не могу.

А вот фотографии экспериментальной школы № 5 можно найти здесь: http://infodon.org.ua/postal/232 -- FransB 14:30, 29 декабря 2010 (UTC)Ответить

Спасибо за ответ! Один из участников (Butko) уже помог узнать, что школа номер 5 и укрепленное здание на 2032 участника, скорее всего, это одно и то же здание. Он также предоставил фото фрагментов школы номер 5. Спасибо за ссылку - там ценная инфа по состоянию на сегодняшний день, которая будет интересна в нашей статье (но фото там не свободные). Посмотрим если получится достать фото школы боле широкого формата. С уважением, Олег Ю. 15:51, 29 декабря 2010 (UTC)Ответить

Здраствуйте, у меня к вам вопрос по поводу объекта фотографирования: Центральный Дом офицеров Вооруженных Сил Украины это и есть музей Вооружённых сил Украины, или нет? Majuro 18:13, 29 декабря 2010 (UTC)Ответить

С Новым Годом! Да, это одно и то же здание. Вот оно (я тут про него написал небольшую статью, там адрес и старое довоенное фото есть, которое я нашел, но хотелось бы новое цветное): Центральный Дом офицеров Вооруженных Сил Украины С уважением, Олег Ю. 18:20, 29 декабря 2010 (UTC)Ответить

12 января буду в Киеве постараюсь сделать фото фасада, а интерьера, если удастся. Вас также с наступающим. Majuro

Огромный СЭНКС! С уважением, Олег Ю. 07:38, 30 декабря 2010 (UTC)Ответить

Чем могу, помогу: Вот ряд изображений, которые, мне кажется, могут подойти для иллюстрации:

• 1
• 2
• 3 (хорошая панорама)
• 4
• 5
• 6

Вот гостиница в Youtube.

Вот карта расположения гостиницы в Луганске.

Кстати, по городской легенде, гостиницу строили немецкие военнопленные, чем горожане и объясняют качество постройки: гостиница действительно всегда выглядет лучше, чем многие здания, построенные даже позже неё. — Эта реплика добавлена участником Роман Коротенко (о • в)

Спасибо и С Новым годом! Гостиницу действительно строили немцы в начале строительства - это не легенда а, правда  . Однако проект полностью наш советский и проектировал его Каракис (a немцы были задействованы в реализации - из того что нашел узнал, что строили качественно и заслуга их есть). Я тут недавно написал небольшую статью про саму гостиницу Украина (гостиница, Луганск) там есть некоторые данные. Насчет фото, я их видел, но они все не свободные и к сожалению данные фото мы использовать не сможем. Нужно наши или разрешенные. Я уже написал пару недель назад авторам фото гостиницы на Google maps, но ответа не было, и решил поспрашивать у наших. С уважением, Олег Ю. 18:18, 29 декабря 2010 (UTC)Ответить

Отдельное спасибо за видео! Было очень интересно его посмотреть. С уважением, Олег Ю. 19:00, 29 декабря 2010 (UTC)Ответить

Здравствуйте! Я не знаю, где такая школа расположена, и, кроме того, у меня небольшие проблемы с фотоаппаратом. Укажите, пожалуйста, адрес, и я тогда смогу ответить на ваш вопрос:) Спасибо за поздравление, и вас тоже с праздниками!--Christina 2601 19:30, 29 декабря 2010 (UTC)Ответить

Спасибо, за ответ. Не проблема, у нас вроде есть два человека, которые смогут помочь с данной школой. С другими пока глухо, но с данной уже есть фрагменты мозаики и вроде получится достать еще. С уважением, Олег Ю. 01:35, 30 декабря 2010 (UTC)Ответить

Здравствуйте! Пожалуйста, уточните адрес школы или её номер по возможности, я попробую сделать фото, когда будет время туда съездить (это на другом конце города). Удачи в Новом году!

К сожалению пока еще не знаю. Но пытаюсь найти. С Наступающим Вас! С уважением, Олег Ю. 07:46, 30 декабря 2010 (UTC)Ответить

Спасибо за приглашение, посмотрю! С уважением, Олег Ю. 03:44, 31 декабря 2010 (UTC)Ответить

• Записывайтесь! --Vizu 04:42, 31 декабря 2010 (UTC)Ответить
  • Уже там :) С уважением, Олег Ю. 07:25, 31 декабря 2010 (UTC)Ответить

Добавил еще две фотки исторического музея [5], [6]--Островский Александр, Киев 12:10, 31 декабря 2010 (UTC)Ответить

Александр, огромное Вам спасибо! Данные фото отлично подчеркивают фрагменты, которые не так заметны на общих фото! С уважением, Олег Ю. 15:11, 31 декабря 2010 (UTC)Ответить

Прочитал Вашу статью о Каракисе. Браво, Олег! Серьезная и обстоятельная работа. С Новым годом! -- Островский Александр, Киев 23:19 31 декабря 2010 (UTC)

Алекс, спасибо Вам! Там еще многое шлифовать и дополнять но все со временем. Вас и ваших родных с Новым Годом! С уважением, Олег Ю. 21:49, 31 декабря 2010 (UTC)Ответить

Каракис не может быть автором Дома Красной Армии в Харькове, так как это было здание реконструированных присутственных мест XIX века. Т.е. Каракис получается автор проекта реконструкции. См. Университетская площадь (Харьков)#Присутственные места (Дом Красной Армии). — Ace^eVg 14:06, 4 января 2011 (UTC)Ответить

Приветствую,

Большое спасибо за линк! Теперь смогу добавить данные подробности в статью об архитекторе. Я по данному проекту (как и по самому зданию) нашел очень мало. Вот все что я смог найти. Там не написано реконструкция (хотя может просто упущение). Возможно ли что дом полностью перестроили? Не видели ли Вы случайно фото здания рисутственных мест до 30-х годов? Странно, что в Интернете всего одно фото после реконструкции, хотя даже после реконструкции дом простоял по данным, которые я нашел 9 лет до 43 г. Возле него как я узнал, шли бои, но по каким-то причинам фото только одно. Так же еще один момент насчет времени реконструкции там, где я нашел 1934, а тут 1932 (хотя может она длилась несколько лет). Если у Вас еще есть, какие либо данные по этому дому буду очень признателен. Так же если бы найти статьи тех лет в газете о постройке, то многое бы прояснилось. С уважением, Олег Ю. 15:15, 4 января 2011 (UTC)Ответить

Вот, что я еще нашел В 1932 году здание реконструировали и достроили, в нем разместился Дом Красной Армии. То есть при реконструкции дом стал больше. Было бы хорошо поискать фото до реконструкции (в период 1860-1932), чтобы сравнить насколько было изменение. С уважением, Олег Ю.

Я постараюсь на днях найти какие-то сведения об этом здании в харьковской краеведческой литературе. — Ace^eVg 08:29, 6 января 2011 (UTC)Ответить

Спасибо, это было бы очень полезным! Я пока так и не нашел фото до реконструкции (для сравнения с тем насколько было изменено). Так же указываются разные авторы в разных местах. Может было несколько проектов, но я пока всех авторов которых нашел записал: И.Ю. Каракис, А. А. Таций, Покорный М.Ф. и А. М. Касьянов. И еще вроде у здания менялось название. На фото видно: Всеукраинский Дом Красной Армии им. Ворошилова. В других местах я видел: Харьковским окружной дом Красной Армии им. К.Е. Ворошилова (ХОДКА). Может это поможет в поиске искать по двум названиям. С уважением, Олег Ю. 16:19, 6 января 2011 (UTC)Ответить

У меня хорошие новости. Нашел еще немного информации по данному зданию. На странице 97 в книге о Каракисе упоминание, о данном здании и так же там нашел, что над зданием совместно с Каракисом и Тацием работал художник В. Г. Мелеер, который у нас в Вики уже есть. Хорошо-бы еще деталей поискать. С уважением, Олег Ю. 16:58, 8 января 2011 (UTC)Ответить

Написал статью Дом Красной Армии (Харьков). Вообще, по этому дому мало информации, а по 30-м годам вообще кот наплакал. Но на статью наскрёб. Пожалуйста, добавьте в статью имеющиеся у Вас сведения со ссылками на АИ. — Ace^eVg 13:42, 9 января 2011 (UTC)Ответить

  Сделано. Во-первых, хотел сказать спасибо за такую хорошую статью! Добавил АИ на Каракиса из книги. Так же добавил имя художника Меллера Вадима Георгиевича, который тоже упоминается в книге как художник харьковского Дома Красной Армии. С авторством архитектора М. Ф. Покорного сложнее. У меня в АИ его нет, как я понимаю в вашем тоже нет. Однако изначально когда я искал информацию о Каракиса я имя Покорного видел дважды как соавтора здания (но оба раза на форумах тут и тут - имя добавил, а форум как источник мы добавить не можем). На обоих форумах выглядит как будто они скопировали с одной и той же книги (вот бы ее найти). Я пока Покорного оставил без АИ. Если насчет Каракиса я при поиске информации о нем встречал, что его имя часто не указывалось на его работах в связи с космополитизмом то возможно с Покорным похожая история. Думаю если удастся раскопать газеты тех лет, где говорится о постройке то оттуда, скорее всего, сможем легко поставить АИ и на Покорного. Кстати на втором форуме можно позаимствовать еще пару классных фото с интересных ракурсов к статье о доме Красной Армии. С уважением, Олег Ю. 17:16, 9 января 2011 (UTC)Ответить

Спасибо за ссылки, добавил ещё парочку фото военных лет. — Ace^eVg 18:26, 9 января 2011 (UTC)Ответить

И Вам спасибо за интересные статьи! С уважением, Олег Ю. 18:36, 9 января 2011 (UTC)Ответить

Здраствуйте Олег!

Как и обещал сделал фото одного из домов в Киеве. Нащёлкал в разных ракурсах. Сообщите мне адрес куда переслать фотографии, а из них уже выберите ту, которая по Вашему мнению наиболее подходит. _{Можете загружать под любой лицензией, которую посчитаете нужной}.

С уважением --Юрий 15:46, 5 января 2011 (UTC)Ответить

Большое, Вам спасибо, Юрий!

Если Bы не против я загружу под Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported и Вашим именем чтобы если будут перепечатывать указывали Вас как автора. Если фото много - не проблема - ящик огромный и сделаем галерею дома. Мой е-маил yunakov   gmail   com Если фото много - не проблема - ящик огромный и сделаем галлерею дома. Еще раз спасибо! С уважением, Олег Ю. 16:06, 5 января 2011 (UTC)Ответить

  Сделано Только, что отправил Вам письмо с вложенными фотографиями. --Юрий 21:16, 5 января 2011 (UTC)Ответить

  Спасибо   Очень благодарен! С уважением, Олег Ю. 22:35, 5 января 2011 (UTC)Ответить

Я тут пытаюсь найти детали по одной из тем в которой пока вижу некоторые не соответствия, кому интересно - присоединяйтесь. С уважением, Олег Ю. 23:52, 6 января 2011 (UTC)Ответить

Олег, мне кажется, что якобы утерянные фризы с конницей, что на старых фото, на самом деле все еще есть на фасаде. Посмотрите, на моих фото они есть. --Garik 11 21:30, 9 января 2011 (UTC)Ответить

  Спасибо Хочу поблагодарить за новую порцию фото! Да, было приятно видеть, что на данном доме есть фризы. Что не понятно так это, какая именно часть была утрачена? Может их создали заново при достройке? А может, были еще фризы? Как следует из "Генрих Сикорский. Крушат мозаики в столице средь бела дня (русский) // Киевские Ведомости : газета. — 2002. — № 26 января. — С. 7": «Могут разбить отбойным молотком уникальный фриз, некогда украшающий дом, что под боком у Кабмина — на углу улиц Институтской и Садовой». Вот нам еще одна загадка - надеюсь отгадка не будет сложной.   С уважением, Олег Ю. 21:37, 9 января 2011 (UTC)Ответить

Еще одна загадка разгаданна. Сейчас когда я читал старую литературу по теме я понял какая часть (называемая фризом) была утеряна. Это не барельефный орнамент над окнами (который я изначально принял за утерянный фриз) и который на Ваших фото сверху, а намного большая композиция. Если посмотреть на старом фото здания (плохо видно) а так же на картинке проекта (видно получше) по бокам и посередине на крыше есть еще треугольная скульптурная часть которая выступает вверх. На новых фото после достройки двух этажей данной структуры уже нет... С уважением, Олег Ю. 01:33, 12 января 2011 (UTC)Ответить

Да, действительно. Браво, Шерлок!  . Жаль, а ведь новые хозяева могли бы их сохранить и хотя бы уже сверху надстройки постараться как-то вписать... --Garik 11 11:12, 12 января 2011 (UTC)Ответить

Спасибо и Вам, Ватсон (т.к. это именно Вы помогли понять, что то что на фото все-таки сохранилось и я ошибочно обозвал барельефы фризами, а фризы были совсем другим)  . Это уже третья отгаданная загадка по статье, а это радует! А насчет сохранить барельефы — Вы правы — уверен, что им почти ничего не стоило сохранить фризы и добавить их над надстройкой. Хотя-бы потому, что надстроенная квартира стала самой дорогой квартирой на Украине^[1][2] - т.е деньги у них были...

Добрый день,
я вижу, Вы викифицировали и внесли небольшие стилевые правки в массу статей про архитекторов. Можно попросить, если это не сложно, отмечать их при сохранении статей как мелкие правки? А то у меня от списка наблюдения в глазах рябит :) --Maryanna Nesina (mar) 19:31, 14 января 2011 (UTC)Ответить

Во-первых, хотел сказать, что приятно, что мой небольшой вклад в оформление статей замечен :-) Да, конечно, без проблем - стилевые и оформительские правки впредь буду отмечать как мелкие. Так же очень приятно, что я не единственный кто следит за архитектурными статьями - это отрадно! (прыгаю на стуле)   С уважением, Олег Ю. 19:37, 14 января 2011 (UTC)Ответить

:-) --Maryanna Nesina (mar) 21:01, 14 января 2011 (UTC)Ответить

+ В эту же тему ещё одна просьба. Вы, возможно, путаете викификацию и расстановку интервик. Так вот, это и есть викификация. Интервики — это ссылки на другие языковые разделы Википедии и прочие проекты Wikimedia. Если не трудно, давайте корректные описания изменениям. С уважением, Ace^eVg 20:12, 26 января 2011 (UTC)Ответить

Да, Вы совершенно правы - прошу прощения и благодарю, что подсказали! Под понятием интервики до данного момента я ошибочно понимал (и обзывал) викификацию и интервики (обоюдно)  . Теперь различие данных терминов уточнены, понятны и будет впредь верно употребятся. С уважением, Олег Ю. 20:24, 26 января 2011 (UTC)Ответить

Добрый день, Олег! В общем, я пыталась сфотографировать здания по адресу бульвар Дружбы Народов 12 (Экспериментальная школа) и 12б (Экспериментальная средняя школа № 80 (и сквер с фонтаном перед школой)). По первому адресу обычный жилой дом, я его сфотографировала на всякий случай, но это не школа. По второму адресу: сквера с фонтаном нет, фото фасада сделала, высылаю по почте. --Atia 08:10, 18 января 2011 (UTC)Ответить

Atia, большое Вам Тебе спасибо, что сделали фото! Как я понимаю школа под адресами Дружбы Народов 12 и 12б скорее всего имеется в виду одна и та-же школа, которая строилась в 1958-1960 гг. Везде она упоминается под номером 12б и только один раз я видел под номером 12. (Не думаю, что поострили две школы на расстоянии сотни метров друг от друга). Фонтаны, скорее всего, к сожалению, как я понял, уже снесли. С уважением, Олег Ю. 16:04, 18 января 2011 (UTC)Ответить

Уважаемый Олег! Коллега, ИМХО идёт вразнос. Я добавил на его СО требование представить критерии недобросовестности. Было бы неплохо, если бы Вы также сообщили своё мнение и на ВП:ЗКА, где я инициировал процедуру его блокировки. Cherurbino 17:43, 27 января 2011 (UTC)Ответить

Да, конечно - я с Вами согласен насчет неверности его действий. Мне кажется (и хочется надеяться), что почина в данном случае просто незнание, а не вандализм, однако упорство нашего коллеги и нежелание прислушаться удивляет. Мне (как и думаю любому) приятно помочь, когда прислушиваются. Однако если не слушают, то обидно, т.к. данные 15 минут мы с Вами могли бы потратить на улучшение какой-либо статьи, а не попытками быть услышанными... С уважением, Олег Ю. 17:55, 27 января 2011 (UTC)Ответить

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Мемориальная доска рядом с 5-м подъездом по Ул. Чичибабина, 3. Харьков.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Serg1980 18:02, 27 января 2011 (UTC)Ответить

Кстати, корректный ОДИ на этот файл написать невозможно и файл подлежит удалению, так как свободная замена возможна. Надо просто эту мемориальную доску сфотографировать и загрузить как PD. Причём можно же сфотографировать без солнца и бликов и выложить в нормальном разрешении. — Ace^eVg 19:05, 28 января 2011 (UTC)Ответить

Да, Вы совершенно правы. Кстати автору, выставившему на удаление, я благодарен, т.к. из-за него я уточнил пару фактов с изображениями и теперь будет легче работать. Я всегда ценю когда меня учат (даже косвенно), т.к. знания это одна из самых важных вещей в жизни. А начет данного файла, верно - легче переснять т.к. в Интернете он есть только один раз и без лицензии (т.е не свободный). Однако я уже вчера связался с автором который опубликовал его в Интернете (на форуме где я его нашел). Он сегодня ответил по почте и сказал, что автор фото он и что он не против использования файла. Я ему ответил, что мне так же желательно, чтобы он на том-же форуме где файл находится, написал (под тем же ником под которым файл был впервые опубликован), чтобы не подумали, что кто то приписывает себе авторство. Как только он ответит я поменяю лицензию.   (А уж потом если кто-то переснимет в лучшем качестве и без бликов будет еще лучше, а если нет то у нас будет данное фото.) С уважением, Олег Ю. 19:32, 28 января 2011 (UTC)Ответить

Автор добавил надпись о лицензии файла и разрешение использовать файлл. Спасибо Всем кто помог! С уважением, Олег Ю. 15:15, 5 февраля 2011 (UTC)Ответить

• Здраствуйте, куда можно сбросить фотографии Дома Красной Армии в Киеве. Majuro 14:58, 11 февраля 2011 (UTC)Ответить

Приветствую,

Спасибо, большое!

Как Вам удобно: или на Вики Коммонс или можете послать мне по е-маилу yunakov   gmail   com. С уважением, Олег Ю. 15:13, 11 февраля 2011 (UTC)Ответить

• Загрузил 6 файлов на викисклад, с общим названием File:Центральный Дом офицеров Вооружённых сил Украины.jpg. Majuro 18:00, 11 февраля 2011 (UTC)Ответить

• Благодарю - сейчас посмотрю! С уважением, Олег Ю. 18:06, 11 февраля 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте!! Вы не подскажете, где можно прочитать подробную инструкцию по использованию бота и где можно получить разрешение на его использование, вообще это возможно? С уважением Дружинник 05:59, 25 февраля 2011 (UTC)Ответить

Приветствую,

С удовольствием помогу, чем могу. Сразу должен заметить, что с практической стороной я еще не знаком. По теории могу посоветовать следующее:

• «Где можно прочитать подробную инструкцию по использованию бота?»

Здесь информация, которая может быть полезной:

• Рекомендации
• FAQ
• Исходные коды
• Программа по созданию ботостатей
• Установка и использование бота pywikipedia

• «Где можно получить разрешение на его использование, вообще это возможно?»

Заявку можно подать тут: Заявки на статус бота. Насколько я знаю после первого бода можно получать разрешения и в других языковых разделах.

• Кроме того, хочу обратить Ваше внимания, что есть так же понятие "Полу бота" (имя я придумал сам), официальное название АвтоВикиБраузер (или акроним AWB). Больше информации можете узнать тут: AWB. Для пользования Вам необходимо разрешение (запрос можете оставить тут: ЗКА).

Надеюсь это поможет с начинанием. Если смогу еще, чем помочь - пишите! Всегда буду рад. С уважением, Олег Ю. 20:01, 26 февраля 2011 (UTC)Ответить

• Большое спасибо за неравнодушие! С уважением, Дружинник 02:49, 27 февраля 2011 (UTC)Ответить

• Ну, что Вы, не за что! Если что, пишите! С уважением, Олег Ю. 05:07, 27 февраля 2011 (UTC)Ответить

Обратите внимание на разницу между фотографиями середины 50-х и современным состоянием — фасад совершенно другой, так что фотографию современного состояния театра я убираю, поскольку к Лангбарду она уже не имеет отношения. Заметьте, что я не убирал пункт про реконструкцию из раздела «Постройки». — Homoatrox. 20:29, 23 марта 2011 (UTC)Ответить

Добрый вечер,

Вы имеете ввиду что фото театра им. Янки Купалы 2005 г. уже с реконструкцией архитектора Абрама Духана и поэтому не совсем подходит к статье Лангбарда? Если да, то я с этим полностью согласен. В Вашей прошлой правке (в комментарии) мне показалось, что есть сомнения с авторством Лангбарда которые я развеял добавив АИ. С уважением, Олег Ю. 20:59, 23 марта 2011 (UTC)Ответить

Да, в комментарии к правке я выразился совсем неточно. — Homoatrox. 21:35, 23 марта 2011 (UTC)Ответить

У меня тоже бывает, когда быстро пишу  . Главное что теперь все верно. Кстати, я тут "под шумок" так же создал страницу А. Духана который реконструировал данное здание после Лангбарда (а так же я проставил год и у Духана и у Лангбарда). Теперь если у кого будут вопросы, смогут легко узнать, когда кто реставрировал. Также хорошо, что написали комментарий именно так - в связи с этим мы с Вами познакомились. Если Вы еще что интересное по архитектуре найдете - пишите. С уважением, Олег Ю. 21:58, 23 марта 2011 (UTC)Ответить

С удовольствием. Вот, кстати, ещё кое-что насчёт этого театра: сейчас он снова закрыт на реконструкцию, и к 2012 году его фасад вернут к первоначальному виду (до Духана): [7] — Homoatrox. 00:26, 25 марта 2011 (UTC)Ответить

О! Благодарю, спасибо за ссылку - очень интересно! Мне (как, наверное, многим и также не исключено, что самому Духану) изначальный вид нравился намного больше. Правда за последние годы я много перечитал литературы по архитектуре того времени и намного больше понимаю, в каких условиях работали архитекторы. Сначала космополитизм, потом борьба с излишествами и архитекторам приходилось делать совсем не то, что они хотели (а то требовали). Возможно, в данном случае было то же самое. Очень интересно будет увидеть театр после реконструкции! Надеюсь, у кого-то получится сделать фото и добавить на Википедию. С уважением, Олег Ю. 02:04, 25 марта 2011 (UTC)Ответить

См. новую статью Олега Измайлова о Иосифе Каракисе. --Butko 14:49, 15 апреля 2011 (UTC)Ответить

О, спасибо Вам за ссылку - я не видел. Очень благодарю, что показали - сейчас почитаю! С уважением, Олег Ю. 15:21, 15 апреля 2011 (UTC)Ответить

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Вадим Скугарев.jpg: Не указан источник (подробнее)

--BotCat 18:03, 25 апреля 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте! Вы запрашивали у меня фото школы №110 г. Ташкента. С удовольствием предоставляю:

• Фасад школы №110 г. Ташкента

• Памятник Тарасу Шевченко на заднем дворе школы №110

--Sick Spiny 10:19, 28 апреля 2011 (UTC)Ответить

Спасибо, Вам большое, что откликнулись на мою просьбу! С уважением, Олег Ю. 10:50, 28 апреля 2011 (UTC)Ответить

А проходит ли по ВП:БИО? С уважением, Кржижановский 17:23, 19 мая 2011 (UTC)Ответить

Приветствую! Да, Вы правы. Меня тоже "терзали смутные сомнения..." - вроде не проходит по КЗП, насколько я могу судить. Надо бы кого-то кто понимает, если "военпред" значимо или нет. Можно поставить на удаление и проголосовать, если есть смысл оставлять. Или удалить и перенести содержание в раздел семьи "Якир, Иона Эммануилович". С уважением, Олег Ю. 00:55, 21 мая 2011 (UTC)Ответить

Я думаю, не проходит. Военинженер 3-го ранга - это инженер-майор по современному. Ну насколько крупную должность может занимать майор? Наград нет. Единственная косвенная значимость брат командарма 1-го ранга И. Э. Якира. Вполне можно вставить в статью о нём. Тем более ужимается до "советский офицер, военинженер 3-го ранга, последняя должность, арест, расстрел реабилитация. С уважением, Кржижановский 08:02, 21 мая 2011 (UTC)Ответить

Согласен — поставил к объединению. С уважением, Олег Ю. 16:13, 22 мая 2011 (UTC)Ответить

• Вы почитайте содержание этого источника — Николай Мордвинов, граф, например в списках. С чего вы взяли, что эту брошюру можно указывать как источник? 188.134.33.68 16:49, 18 июня 2011 (UTC)Ответить

Пока нет АИ, которое показывает, что данный источник не авторитетный. Если у Вас есть, прошу предоставить. По правилам Википедии надо подкреплять любую спорную информацию АИ. Так-же, если есть несколько АИ которые говорят о разном, то нужно указывать обе точки зрения. Но в данном случае других АИ пока не указанно. С уважением, Олег Ю. 16:59, 18 июня 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег!
Прежде всего, прошу у Вас прощения за то, что невольно Вас обидела. Это точно не входило в мои планы. Я сегодня очень много писала, просто устала, спешила и поэтому указала фамилию без имени. За все время, что я в Википедии, я впервые участвую в столь напряженной дискуссии. А обычно я очень вежлива и хорошо отношусь к другим википедистам, Вы можете это проверить. Если Вы еще не спите и продолжаете работать, то откликнитесь здесь и я продолжу, уже по делу. Если Вы не откликнитесь сейчас, то я продолжу писать вечером. --АллаРо 22:40, 18 июня 2011 (UTC)Ответить

Я по правде так и подумал и поэтому не обиделся.   Вам я верю - оснований не доверять нет. Ваш вклад я видел и ранее и расцениваю Вас как соратника по улучшению Википедии, а не как оппонента в обсуждении (которыми иногда бывают люди с сомнительным вкладом, к которым я Вас ни в коей мере не отношу). Я всегда рад обсуждению, тем более с людьми, которые как Вы слушают, а не стремятся что-то сделать по-своему. Я считаю, что в большинстве случаях обсуждения приводит к улучшению статей или правил. И если я могу помочь - всегда "за". Без отношения к итогу рад новому знакомству с Вами, с Гарри и с Прокуратором - буду всегда рад пересекаться при работе и конструктивном вкладе! С уважением, Олег Ю. 22:53, 18 июня 2011 (UTC)Ответить

По поводу войны правок. В статье Розенфельд, Зиновий Моисеевич Вы добавили "еврейскую семью" в биографию (с источником), другой участник убрал этническую принадлежность, а Вы снова добавили, с тем же источником. Я, конечно, погорячилась, назвав это войной правок, но все-таки это был второй раз, а не первый. Но не в этом дело.

• Вы объясняете, что вставка Вами этнической принадлежности в биографию, к тому же с источником, не противоречит правилам. Здесь Вы правы. И в этом и была моя проблема: у меня не было права просто убрать Вашу правку, а очень хотелось  . Поэтому я обратилась с вопросом к коллеге, может он что-нибудь придумает. Хотя, вероятно, было бы правильнее обратиться к Вам и попробовать понять друг друга.
• По поводу оценки людей я с Вами почти согласна, но не совсем: я считаю, что людей надо оценивать исключительно по их действиям и ни в коем случае не по национальному признаку.
• Вы не понимаете, почему я так усиленно пытаюсь удалить только еврейское этническое происхождение. Я Вам объясню. Во-первых, не только. Если Вы читали мою переписку с коллегой Gary4bendov, то знаете, что я бы и в других статьях удалила этническое происхождение, если в нем нет смысла, но я не могу исправить сразу всю Википедию. А здесь возникла специфическая ситуация. В течение нескольких дней в Википедии вдруг появилось порядка 30 очень коротких статей (стабов), все про евреев и во всех указана этническая принадлежность. (Во многих статьях не было почти ничего, кроме этнической принадлежности). Тот же автор вносил правки в существующие статьи, написанные другими участниками, причем все его правки носили исключительно этнический характер. Надо заметить, что в Википедии вообще значительно больше статей о персоналиях, в которых этническая принадлежность не указана, чем тех, в которых указана. И вдруг такая лавина! В этом чувствовалась какая-то обсессия. Именно упорство, с которым коллега Gary4bendov писал везде "еврейское" вызвало то упорство, с которым я его удаляла  . Примите во внимание, что это произошло уже после того, как авторы статей, исправленных коллегой Gary4bendov, возмутились и попросили вернуть все обратно (например, участник Moreorless) два человека указали ему на опрос ВП:ЭТНО. Все это не вызвало никакого понимания со стороны коллеги Gary4bendov.
• Мне было непонятно Ваше упорство, с которым Вы возвращали этническую принадлежность в статьи. Теперь я понимаю, что Вы прежде всего хотели оставить информацию, потому что автор ее туда написал, правильно? Возможно, если бы Вы были автором, Вы бы не включили национальность в статью?
• Такой массированный упор на еврейство просто резанул по глазам. И если бы даже это было не в преамбуле, и если бы даже был источник, это резануло бы точно так же. Но тогда я ничего не могла бы сделать. А тут два участника подсказали, что есть правило, и я решила сделать, что смогу. Вы пишете: "Специально скрывать информацию (написанную другими) боясь ксенофобии, не считаю верным". Дело здесь не только, и не столько в боязни ксенофобии. Эта массированная атака сама по себе была "антисемитизмом наоборот", т.е. своеобразным национализмом. Скрывать легальную информацию в статьях, конечно, не верно. Но эту информацию, в таких статьях, где почти ничего нет, кроме национальности, просто не следовало писать, что и делали другие авторы аналогичных статей. Если бы где-то в какой-то статье о персоналии была указана ее национальность: еврейская, армянская, алеутская, и т.д., я бы просто не обратила на это внимание. Но тут другой случай, тут была акция.
• Теперь перейдем к конструктивным предложениям. Вы, конечно, имеете право оставить все, как Вы сделали. Вопрос: какой в этом смысл? Если речь идет о Соломоне Михоэлсе или Переце Маркише, то конечно надо указывать этническую принадлежность, потому что вся жизнь этих людей связана с этой принадлежностью: и творчество, и общественная деятельность, и смерть. А если речь идет об успешном архитекторе, который работал исключительно в России и/или Белоруссии, в творчестве которого нет никаких еврейских черт, а наоборот - выражены особенности той страны/республики/области, в которых он работал - какое отношение имеет его еврейство к статье о нем. Или если бы он написал воспоминания о детстве в еврейском местечке... Но и этого нигде нет. Из статей об архитекторах, которые построили хотя бы одну синагогу или памятник погибшим евреям, я не удаляла информацию о еврействе.
• Вы даете этническую принадлежность в информации о семье, потому что больше Вам некуда ее воткнуть. Поскольку в этих статьях никакой другой информации о семье нет (имена родителей, их занятия, и т.д.), семья получается притянута за уши. Создается впечатление, что единственное, что получил герой статьи от своей семьи - это национальность. Грустно, хотя и так бывает. Для сравнения, посмотрите статью Цизлинг, Аарон (прихвастну слегка - я добавляла в нее информацию о семье, у меня был очень хороший источник). В этой статье нет ни "еврейского происхождения", ни "еврейской семьи", хотя деятельность героя этой статьи была тесно связана с его национальностью. Никто ничего здесь не скрывал, просто не надо было указывать происхождение в явном виде, все было понятно из остальных, энциклопедических сведений.

Буду рада прочесть Ваши мысли на эту тему. С уважением, --АллаРо 01:15, 19 июня 2011 (UTC)Ответить

• Рад, что Вы все подробно объяснили. Всегда приветствую общение с людьми умеющими вести дискуссию. По поводу Розенфельд, Зиновий Моисеевич все просто: отмена участником с IP адресом информации с АИ расценивается как Вандализм. Вандализм не входит в войну правок. Кстати интересно, что как я потом увидел мы оба обратились к Пессимисту и оба оказались правы.   Так-же отрадно, что Вы согласились с моей фразой "я не считаю что людей нужно делить по национальному признаку, а оценивать в первую очередь по их действиям" - она тк-же не исключает Вашей трактовки с которой я тоже согласен.
• Насчет Gary4bendov. Да, Вы правы насчет странности попытки его добавить еврейское происхождение во все статьи о которых он пишет. Я тоже был удивлён лавиной его изменений этнического плана. Кстати впервые я его увидел когда он добавил "еврейское происхождение" в статью об архитекторе И. Каракисе которую я писал уже пару лет. (И как в Вашем случае с Цизлинг, Аарон национальность в читаемом тексте я не ставил, т.к. и так все понятно. То же самое и в статье о И. Лангбарде которую я сильно дополнил но национальность я не посчитал принципиальным указывать - важен талант.) Однако Gary4bendov добавил. Так я узнал о Gary4bendov, хотя и не очень понял зачем он это туда добавил. С другой стороны хочу отметить, что я был приятно удивлён в том, что его интересы об архитекторах совпадают с моими интересами об архитектуре. Он, как и Moreorless, очень уважаемые в моих глазах т.к. оба пишут об архитекторах. "Мне было непонятно Ваше упорство, с которым Вы возвращали этническую принадлежность в статьи. Теперь я понимаю, что Вы прежде всего хотели оставить информацию, потому что автор ее туда написал, правильно? Возможно, если бы Вы были автором, Вы бы не включили национальность в статью?" Да, сам бы я не включил национальность в статью как и в примере выше. Однако объясню, почему в некоторых случаях я все-таки вернул (добавив АИ и снеся вниз) то что изначально попытался внести Gary4bendov. Некоторым авторам данный факт важен, и как я вижу Gary4bendov один из них. Я всегда пытаюсь поддержать людей которые что-то пытаются создать без злого умысла и которым важны те или иные принципы не нарушающие правил (и прав человека). Я двумя руками за разумный патриотизм (хоть и четырьмя против национализма и притеснения инакомыслящих - я не люблю когда кого-то притесняют по какому-либо признаку). Если ему так важно, то в первую очередь в статьях написанных им не вижу проблем по данным дополнением, если есть АИ. Я постарался защитить новичка не нарушая правила, чтобы он не покинул Википедию, а создавал. Приведу другой пример. В одной из статей которую я создал Шульга, Иван Николаевич другой участник с IP адресом - аноним, который мне много помог в данной статье добавил, что И. Шульга украинский художник. Я данное убрал т.к. он жил в Союзе (и умер до 1991) и объяснил в комментариях причину. Однако увидев сколько других добавлений данный участник делает в статье о И. Шульге я понял, что он/она, скорее всего, родственник и имелась в виду этническая принадлежность. И хоть АИ не было о том, что он украинец я в последствии сам написал, что он "украинского происхождения", хоть и "советский художник". Ведь если кому-то (возможно родственникам) это важно, то не считаю присутствие данного факта не верным (даже без АИ), т.к. по моему это не принципиально. Правда если кто-то потом попросит АИ то АИ скорее всего не будет и данную информацию удалят если только родственники не предоставят паспорт, что он был "украинец".
• Я думаю, следует дать участнику Gary4bendov решить как лучше и может дать ему на это время. Мне лично не принципиально - я просто помог ему защитить его взгляды не нарушая правила и вернуть информацию в то место, где она может быть и добавил АИ (а где нет АИ не возвращал). Если ему принципиально, то по правилам не в преамбуле с АИ можно оставить. Надеюсь, Вы будете не против дать ему самому решить, как поступить (если он не нарушает правила). С уважением, Олег Ю. 03:02, 19 июня 2011 (UTC)Ответить

Уважаемый Oleg Yunakov. Огромнейшее Вам спасибо за то, что поместили мою статью о Михаиле Будиловском. И особенно - за то, что не только оставили в нем указание на его этническуж принадлежность, но и подправили меня ссылкой на цитату В.И. Ежова. Единственно, что я бы Вам рекоммендовал, это сделать пару ссылок на источник, чтобы никому не пришло в голову упрекнуть Вас в плагиате. Я участвую в Википедии всего три месяца, и еще только учусь оформлять материал. Ваши статьи (как и некоторых других авторов, например, Moreorless), на которые я уже натыкался, очень помогают мне в этом.

К сожалению, многие участники Википедии ополчились на меня за мое настойчивое указание этнической принадлежности персоналий не только в моих материалах, но и в статьях других авторов, которые пишут на интересующую меня тему. Если бы я интересовался, например, калмыками или любыми другими этносами, я бы тоже непременно указывал их происхождение. Но так случилось (не случайно, конечно, простите за каламбур), что я посвятил свою работу евреям.

Мне кажется, что АллаПо серьезно заблуждается насчет великих евреев. Все как раз наоборот: когда речь идет о Соломоне Михоэлсе или Переце Маркише, то их этническую принадлежность можно и не указывать: вся их жизнь связана с еврейством. Тут "и ежу понятно", откуда они родом. Совсем другое дело, когда, как она пишет, "единственное, что получил герой статьи от своей семьи - это национальность", а вся жизнь этого человека прошла в борьбе, чтобы "компенсировать этот изъян", как сказал знакомый мне антисемит. И, как результат этой борьбы - достижения этого еврея (всего лишь, "по паспорту") в своей профессии, его след в истории, то, за что о нем стоит оставить след и в Википедии. Вот почему в случае с евреями особенно необходимо указывать их происхождение. И нечего стыдливо прятаться за расплывчатыми правилами Википедии. Что же, выходит, для оправдания упоминаний национальной принадлежности каждого еврея, надо в каждой статье о советских евреях делать ссылки на статьи, в которых рассказывается о существовавшем в СССР государственном антисемитизме? А как быть с теми, кто подвергся антисемитизму, например, в Канаде, в США?

Кстати, на всех других языках Википедии указание этнической принадлежности персоналии является нормой. Не напоминайте мне о "монастыре со своим уставом". Конечно, конечно, для русской версии иноязычные Википедии не указ. Проблема с ними, вероятно в том, что там не все администраторы воспитывались в России. --Gary4bendov 03:38, 19 июня 2011 (UTC)Ответить

• Здравствуйте, ув. Gary4bendov! Повторюсь, но скажу, что очень рад был увидеть еще одного человека - Вас, со схожими как у коллеги Moreorless интересами по архитектуре. Более того количественная значимость вашего вклада восхищает! Уверен, что некоторые замечания по оформлению статей Вы решите в ходе работы и получения опыта. Я сам все еще узнаю новые вещи.

Я не считаю, что другие участники ополчились на Вас (правда, должен сказать, что не было времени прочитать все дискуссии - перегружен другими делами). Просто тут дело в характере некоторых Ваших правок и количестве правок определенного типа. В свою очередь рад, что Вы не стали спорить и возвращать удаленное, а вступили в дискуссию, чтобы понять, в чем различие взглядов и выразить свою точку зрения, чтобы прийти к консенсусу. Работа в Википеди порой может стоить больших нервов и не всегда вещи делаются верно по отношению к другим участникам и было бы неплохо продолжать улучшать правила Википедии. Многие люди, которые сделали огромный вклад обиделись или ушли по каким-либо определенным причинам (Вот очень малая часть примеров: MaxiMax , Yaroslav Blatner, Jukoff, а сейчас что-то похожее происходит с Дядей Фредом хотя надеюсь он останется, а те кто ушли вернутся). По моему потеря любого участника негативна, а особенно участников с большим вкладом - это может быть одним из индикаторов, что правила все еще не идеальны. Надеюсь, что Вы дадите хотя бы год на изучение правил (сужу по себе) - я уже вижу, что Вы не обижаетесь на коллег (хоть и удивлены их и может моей реакцией), а попытаетесь понять чем она вызвана. Это очень разумный подход - к сожалению не все так поступают - некоторые сразу идут на конфликт. Для организации работы есть правила которые создались по разным причинам. Правила не всегда идеальны - но в большинстве они разумны. Пока есть правила надо старятся следовать им, чтобы облегчать работу, а в случаях когда правила не полностью соответствуют чему-то мнению всегда можно сделать опрос и улучшить те или иные моменты. Есть даже правило Игнорируйте все правила (но им нужно сторожно пользоваться)  .

Рад познакомится с автором статей в Ежевики и особенно об архитекторе Михаиле Будиловском! Я многие годы изучаю архитектуру Киева с начала становления советской власти и до независимости. За это время узнал, что в среде архитекторов было множество евреев которые часто притеснялись просто за то, что они евреи. Причем они не пытались как-то выпятить или скрыть свою этническую принадлежность - но притеснения были сплошь и рядом.

Для материала штук пяти из статей помог текст из Ежевики и теперь я всегда ставлю источник (как например тут [8] в самом низу). Статья о М. Будиловском была одна из первых из Ежевики. Тогда я думал, что при использовании информации по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported надо давать ссылки на первичные источники использованные в тексте (как АИ), а не на Вики. Потом прочитал, что надо и на саму Вики, что и делаю. В статью о М. Будиловском тоже добавил. Теперь даже когда мой текст используется где-то в новостях я ставлю комментарий, что был использован материал из Википедии. Вот как тут: Обсуждение:Ресторан «Динамо». Одна из прелестей Википедии, что это всегда может добавить любой.

Между тем, мое личное мнение, что за исключением тех случаев когда начальный текст был из другой Вики, то ставить ссылки внутри Википедии на Ежевики или на другие порталы с Вики системой не следует т.к. это вторичные источники. Ссылки, по-моему, следует ставить только на первичные. (Опять же таки кроме случаев, когда информация берется из вторичных - тогда их надо указывать). Считаю, что по данному случаю следует сделать обсуждение, которое потом должно стать правилом. А то сейчас есть разные трактовки. Если будет время, я, возможно, даже инициирую данный опрос.

• Теперь об этнической принадлежности. Вы пишете: Совсем другое дело, когда, как она пишет, "единственное, что получил герой статьи от своей семьи - это национальность", а вся жизнь этого человека прошла в борьбе, чтобы "компенсировать этот изъян", как сказал знакомый мне антисемит. И, как результат этой борьбы - достижения этого еврея (всего лишь, "по паспорту") в своей профессии, его след в истории, то, за что о нем стоит оставить след и в Википедии. Вот почему в случае с евреями особенно необходимо указывать их происхождение.. Скажу по правде, много лет назад не знаю согласился ли я с Вами т.к. не много знал по данному вопросу. Я не говорю, что сейчас я знаю много, однако много больше чем ранее. Читая множество книг по архитектуре, собирая по крупицам информацию, я узнал насколько тяжелое время было для архитекторов евреев в бывшем СССР (правда и в других отраслях, к сожалению, было не легче). В результате изучения истории архитектуры столкнулся с понятием космополитизма. При работе так-же создал категорию (которую сначало правда вынесли на удаление Википедия:К удалению/28 ноября 2010#Категория:Жертвы борьбы с космополитизмом но после дискуссии оставили). Полностью согласен с тем, что если человек сделал значимый вклад и соответствует критериям значимости, то информация о нем должна быть в Википедии. Не вижу проблем так же с указанием принадлежности, если есть АИ.

Немного, правда, не соглашусь с Вашим мнением "И нечего стыдливо прятаться за расплывчатыми правилами Википедии". Все таки правила есть правила и если они не верны надо пытаться их улучшать. И верно подмечено, что в разных языковых Википедиях насколько я слышал правила могут отличаться и в других Вики возможно разрешено добавлять этническую принадлежность без АИ.

В словах Аллы есть смысл. Люди много терпели при жизни из-за национальности и просто так ставить этническую принадлежность в статью не всегда может быть обязательным, т.к. это и после смерти может повлечь ксенофобию, а может быть расценено как бравада. Я считаю, что этническую принадлежность надо знать, не скрывать, однако не нужно ее выпячивать или ей бравировать. Мне кажется Вы и Алла в этом схожего мнения. Так же как и с религией. Если кому она важна то пожалуйста, если кому она помогает быть лучше - то только за, однако религия не должна притеснять других и другие не должны притесняется по этническому или религиозному принципу (как и по другим - цвет кожи, пол и т.д.).

Соглашусь и с Вами насчет антисемитизма. При чтении множества материалов по Киевской архитектуре и при изучении судеб архитекторов определенной национальности открывается очень не благоприятная картина антисемитизма на гос. уровне, которая калечила много судеб. И большая проблема была в том, что бороться с этим было невозможно. Притеснялись так же и украинцы, белорусы и др. считавшие, что советская власть не лучший вариант (пример замечательный украинский художник Алла Горская). Судьбы таких были еще более трагичными. Но насколько я знаю евреи в большинстве своем не выступали против власти и их притесняли просто так по шестой графе. Уехать тоже почти невозможно. Удавалось счастливым единицам. Цитата главного архитектора города В. Ежова на которую Вы сослались одним параграфом четко отметила что именно происходило в целом с честными и порядочными людьми которые притеснялись только по одной графе (а не по их поступкам) и хотели жить как любой свободный человек. А сколького мы еще не знаем. В любом случае, если я не ошибаюсь, то добавление Вами этнической принадлежности (не в преамбулу и с подкреплением АИ) по большому счету на данном этапе не является нарушением правил. Поэтому я и заступился чтобы помочь - т.к. понял, что Вам это важно. Однако без АИ добавлять этнографическую принадлежность не следует т.к. любой запрос АИ данного текста со временем удалит данную информацию. Так-же я лично (как наверное и Вы и многие тут) люблю сосредоточиться на вкладе людей в наш мир - их действия по улучшению нашего мира через архитектуру или другие поступки. Если они на этом пути как-то притеснялись - то это должно быть освещено. Но опять же не уверен, что надо во все статьи о персонах добавлять этнографическую принадлежность (но это просто мое мнение). Опять же - тема затронутая Вами очень сложная и многогранная. Но конечно от этого она не менее важна, а даже наоборот.

• Сразу хочу заметить и извиниться, что на недели буду очень занят по работе и могу не сразу отвечать. С уважением, Олег Ю. 16:02, 19 июня 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег!
У меня вчера было много работы днем и не было интернета вечером. Поэтому я не смогла ответить на Ваши замечания. Я это сделаю позже, а сейчас кратко: я с Вами, в основном, согласна.
Я прочитала статью об Иосифе Юльевиче Каракисе. Необыкновенно интересно! Одна из лучших статей, которые мне довелось читать в Википедии. Статья, так, как она написана Вами - как говорится, ни убавить, ни прибавить! Мне, к сожалению, ничего похожего не удалось пока написать в Википедии (но у меня все впереди  ). Вечером постараюсь написать подробнее. Успехов Вам. --АллаРо 07:35, 20 июня 2011 (UTC)Ответить

• Спасибо, Вам Алла за теплые слова! Вы верно заметили, что у Вас все еще впереди! Тут главное время, если оно у Вас будет, Вы напишете и не одну такую статью и даже лучше! Отдельное спасибо за правки и улучшения. Хороших Вам выходных, С уважением, Олег Ю. 03:25, 25 июня 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег!
Почту за честь продолжать работать над такой интересной статьей. У меня нет намерения изменять что-либо в содержании статьи, а вот по форме могу внести свою лепту. В статье часто используются сокращения: г. (год), гг. (годы) и г. (город). Мне кажется, большое количество этих сокращений ухудшает впечатление, вносит какую-то канцелярщину, нехарактерную для современного интернета. Если Вы не против, я бы поисправляла эти места: вместо "г." можно написать "год" или вообще ничего, в зависимости от контекста. "г." в смысле город во многих случаях можно вообще опустить. Например, у Вас г. Киев. Во-первых, практически все читатели знают, что такое Киев; во-вторых, есть Викилинк, можно обойтись без "г." Вы не против? --АллаРо 14:58, 25 июня 2011 (UTC)Ответить

Участники продолжают дискуссию об указании национальности здесь. Посмотрите. Мне сообщил участник [[Special:Contributions/188.134.33.68|188.134.33.68]. Прочтите мою переписку с ним на моей странице обсуждения здесь --АллаРо 14:58, 25 июня 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Рад снова прошествовать Вас у себя на странице обсуждения! Насчет "г. (год), гг. (годы) и г. (город)." полностью с Вами полностью согласен. В подтверждения данного момента замечу, что еще до данного сегодняшнего комментария (прочитав Ваши мысли  ) я уже с прошлой недели стал заменять "г." (где имеется в виду год) на "год" и убирать в некоторых случаях "г." (где имеется в виду город). (Вот пару примеров: правка 18 июня (поменял г. на год) и тут и т.д.). Основная проблема во времени, но рано или поздно общими усилиями все улучшим  . Насчет обсуждения постараюсь высказаться (правда до этого мне нужно внести разные корректировки в статьи, не связанные с обсужедением, пока я о них не забыл). Еще раз спасибо за Ваши правки и улучшения! С уважением, Олег Ю. 19:41, 25 июня 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте!

Олег, пожалуйста, если у Вас есть немного времени, посмотрите здесь, я задала вопрос к участникам дискуссии, в конце главы. --АллаРо 21:15, 26 июня 2011 (UTC)Ответить

Готово! С уважением, Олег Ю. 21:44, 26 июня 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег!
Спасибо за выступление на форуме по моей просьбе. Сейчас мы видим, что участники форума не проявляют активности. Значит, никакого итога, вероятно, не будет. По поводу этнического происхождения все останется, как есть. Мне это очень не нравится: огромное количество статей, в которых практически отсутствует содержание, и единственное, что они делают - тычут людям в морду: еврейское происхождение, еврейское происхождение... Но с этим я ничего не могу поделать, т.к. благодаря Вам все в соответствии с правилом. Но есть другая проблема, которую мы с Вами, если договоримся, можем исправить.

Гари записывает порядка 20 заготовок каждый день. В результате образовалось порядка 500 заготовок (а часть из них не тянут даже на заготовки) на одну тему, в которых нет содержания, но есть много ошибок. Это заметно ухудшает качество Википедии (это меня волнует), а в особенности качество категории "Архитектура", что, я думаю, должно волновать Вас. Обо всем этом Гари уже неоднократно говорили разные участники, которые также указывали на ошибки и объясняли, как должно быть. Однако, несмотря на обещания учесть, Гари продолжает упорно тиражировать одни и те же ошибки. Посмотрите, например, мои исправления в написанной сегодня статье Принцкер, Борис Абрамович (5 ошибок в статье из 6 строчек) — все эти ошибки уже неоднократно были замечены другими коллегами. На странице участника Pessimist, Гари писал, что он собирается закачать порядка 800 заготовок в расчете на то, что другие участники будут их потом исправлять и дорабатывать. Согласитесь, не слишком этичный подход! Да и не будет этого — всем нормальным людям хочется реализовывать свои идеи, писать свои статьи, а не подгребать чужой мусор. Мы видим, что участники уже охладели и перестали исправлять его статьи.

Мое предложение: давайте мы с Вами попробуем с ним поговорить. Лучше Вы, т.к. Вы — единственный человек, который ему помог сохранить в статьях столь важное для него "еврейское происхождение". Поскольку ему пошли навстречу, можно попросить его пойти навстречу Википедии. Попросить его временно прекратить добавление заготовок, а заняться исправлением уже имеющихся. Все то, что было исправлено другими в отдельных статьях, исправить самому в остальных статьях. Если мы увидим, что хотя бы 2 — 3 статьи исправлены, то поверим в его добрые намерения и поможем ему с исправлениями. Не обязательно это делать сегодня. Если Вы напишите, я тоже добавлю от себя. Надеюсь, он согласится.

Если он не согласится — какая альтернатива? Он добавит все свои 800 статей и прекратит работать в Википедии. Администраторы вздохнут с облегчением и начнут спокойно удалять статьи: сначала те, которые не соответствуют требованиям к заготовке, потом те, у героев которых нет значимости, а затем и все остальные, как заготовки без движения. Википедия ничего не потеряет от удаления этих статей, т.к. в них все равно нет содержания. Если кто-то потом захочет написать статью о каком-нибудь из архитекторов, то у него займет не более часа создание такой заготовки заново. Исправление заготовки, написанной Гари, занимает пол-часа. В Википедии останется намного меньше небрежных пустых статей. Если эта альтернатива Вам больше нравится, тогда подождем ее осуществления, а пока вернемся к своей работе. Успехов Вам! --АллаРо 08:41, 27 июня 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, ув. Алла. Да, изначально было неожиданно увидеть сразу в нескольких статьях об архитекторах, которые я писал некоторое время, в те из них, которые были о евреях, Гари добавил указание этнической принадлежности, но когда это по правилам не вижу в этом проблем. Тем более, когда узнал, что Гари годы посвятил теме архитекторов именно данного происхождения. Повторюсь, но я не считаю, что нам надо акцентироваться на этнографическом или национальном признаке (как в жизни, так и в Википедии). Попробуйте взглянуть на данный вопрос со стороны. Я всегда пытаюсь смотреть на любую проблему с разных сторон. При любом вопросе я не обращаю внимания на имя, флаги, степень, этнографическую принадлежность, пол. К данному списку я добавлю и анонимность участников (которая ранее была мне чем-то не совсем понятным - зачем людям себя скрывать, но теперь и такие участники в моих глазах не хуже администраторов, когда дело касается обычного обсуждения). Даже на тон изложения в обсуждении (в разумных пределах) стараюсь не сильно обращать внимание - у разных людей разные стили. Для меня все равны. Я пытаюсь понять цель и соответствие данной цели нормам, правилам и здравому смыслу.

Я полностью поддерживаю Ваше желание помочь поднять качество статей, в общем, и статей написанных Гари в частности. Более того отрадно, что Вы помогаете нет только словом но и примером (исправляя статьи Гари). Также спасибо, что Вы, исправив, указали свои исправления в комментариях правки - это должно помочь Гари узнать, что он может в дальнейшем исправлять. Со своей стороны, буду рад помочь, написав и указав, на какие моменты ему бы следовало обратить внимание. Замечу так-же, что в приведенной Вами статье я был рад видеть, что Гари уже внял многим советом и исправил то, что изначально делал, не совсем корректно (фамилия более не написана заглавными буквами, ссылки теперь с названиями, а не просто голая ссылка, месторасположение этнографической информации более не в преамбуле, добавление АИ на этнографию, викификация статей и т.д.)

Мне кажется, что психологически, многие новички, возможно, придерживаются приоритета тематического охвата - но как я замечал, это часто меняется. Я сам, изначально начав помогать Википедии считал, что один из важных моментов это то, чтобы у нас в Википедии было больше статей и чтобы из-за этого нас больше читали, и мы моли предоставить посетителям больше разнообразной информации (больше тем). После определенного времени я понял, что все же более важна сама информация, которую мы можем предоставить и качество данной информации. Качество, впоследствии, приведет больше людей которые в свою очередь, создавая качественные статьи, поднимут и количество (горизонтальных тематический охват).

Согласен, что нам следует показать ув. Гари, что можно улучшить но и попросить по возможности самому дополнить свои статьи. Совсем не как укор, а для возможности лучше освоится с оформлением информации. Я напишу на его странице и постараюсь помочь.

Насчет Вашего вопроса, что делать если ув. Гари (или любой другой) с чем-то не согласится и не захочет слышать, хочу процитировать ув. участника 188.134.33.68 (выразившегося по данной теме) с которым я полностью согласен: "Что же касается ссылок на примеры с армянскими и другими архитекторами. Есть участники, занимающиеся армянской тематикой, и в случае вопросов открывается обсуждение с ними, если необходимо, в спорных ситуациях назначается посредник и т.д., т.е. принятая процедура. Если участник не согласен с содержанием статей по этому направлению, он может поднять этот вопрос, это его право.". Добавлю, что если посредничество бы ни к чему не привело, то крайняя мера была бы работа через наставничество (конечно при наличии человека, который согласится стать наставником). Между тем, конечно, пока не вижу надобности в посреднике. С уважением, Олег Ю. 13:49, 27 июня 2011 (UTC)Ответить

Коллега, не могли бы Вы ознакомиться с этими двумя небольшими статьями, посвященными картинам русских художников Александра Семёнова и Николая Тимкова: Malaya Sadovaya street (painting) и Russian Winter. Hoarfrost (painting) и высказать здесь и здесь своё мнение в развернувшейся дискуссии по поводу целесообразности их удаления. Как я вижу, среди инициаторов удаления созданных неделю назад статей нет занимающихся русским искусством или хотя бы элементарно знающих язык. Статьи являются переводом статей, существующих в русском разделе Википедии: Малая Садовая (картина А. М. Семёнова) и Русская зима. Иней (картина Н. Тимкова). По сути, речь идет о проблеме, по которой Вы уже высказывались здесь. С Уважением, Leningradartist 09:15, 29 июня 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте. С радостью высказал мнение против удаления двух статей о картинах, о которых есть не единое упоминание в Интернете. Между тем, в правилах анло-вики следовало бы более точно указать критерии значимости произведения искусств, чтобы впредь было менее сомнений. Вас я запомнил, хоть мы с Вами и пересекались всего раз в прошлом году. У вас запоминающийся ник, а Ленинград мой второй любимый город после Киева. Ваша архитектура, музеи, театры и люди искуства и науки уникальны! Питер с пригородами - колыбель русского искусства. Благодарен Вам, что вы делаете настолько значимый вклад в историю искусств и знакомите людей с вечным! С уважением, Олег Ю. 02:24, 1 июля 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег!
Эрец-Исраэль — это термин, который по-русски пишется так, как я здесь написала. Эрец-Исраэль и Израиль — это не синонимы, а совершенно разные вещи. Эрец-Исраэль — это название места, где 2000 лет назад и ранее существовали государства Израиль и Иудея (в разные времена оба или одно из них, здесь не буду давать подробности, есть в соответствующих статьях). Позднее, на некотором этапе истории, это место стали называть Палестиной. Однако, евреи, вспоминающие об этой земле или стремящиеся туда приехать, называли ее Эрец-Исраэль, т.к. это слово обозначало их мечту. Подробнее смотрите статью Эрец-Исраэль. Сделанное Вами перенаправление является грубой ошибкой потому, что название Эрец-Исраэль (или Эрец Израэль, что то же самое, но в неправильной транскрипции) обычно употребляется в контексте переезда (иммиграции, репатриации) евреев туда или мечты о переезде до 1948 года. В то время переехать в Израиль было никаким способом невозможно, т.к. его не было, а Эрец-Исраэль была все 2000 лет. С другой стороны, заменить Эрец-Исраэль Палестиной в этом же контексте можно, так что не думайте, увидев это в статьях (например, моих), что это ошибка.
Успехов Вам. --АллаРо 23:37, 1 июля 2011 (UTC)Ответить

Добрый день! Замечательно, что Вы сделали статью о Киселёве. Пусть пока будет хоть небольшая. Позволил себе внести небольшие поправки. Но вот в описание файла Вы вставили того же Каракиса с 1946 годом и доской почёта:) Пожалуйста, исправьте, а то его могут ненароком удалить. 91.79.120.44 17:31, 16 июля 2011 (UTC)Ответить

Олег, прочитал Ваше послание. Это Вам спасибо за статью! Я тут не один день, просто IP динамический, а регистрироваться пока не хочу. Да и планы обширные:) 91.79.120.44 17:39, 16 июля 2011 (UTC)Ответить

• Здравствуйте, еще раз спасибо Вам! Вот так совпадение! Мое сообщение Вам (в 17:28) я написал за пару минут до Вашего первого сообщения мне (в 17:31)   и как понял когда Вы писали мне Вы мое сообщение еще не видели  .
• Насчет описания фото - я на всех несвободных фото беру описание, из какой то уже сделанной фотографии и меняю описание - так легче. И как Вы верно заметили изначально было пару старых фраз, но насколько я вижу в тот же день 12 июля я все откорректировал (когда заметил, что там несколько фраз осталось старых), я не ошибаюсь?

• А, я понял, где Вы увидели. В самом низу фото... Я сейчас тоже увидел. Это то, что было при изначальном внесении, а последнее описание сверху. То просто в истории, но не является описанием фото. Насколько я знаю тот текст исправить нельзя - только удалив и перезагрузив файл. Я сейчас так и сделаю, чтобы при поиске Каракиса случайно не выходило данное фото. Как удалят, перезагружу с изначально верным текстом. С уважением, Олег Ю. 18:05, 16 июля 2011 (UTC)Ответить

Всё понял. Конечно, делайте, как считаете нужным. 91.79.120.44 18:12, 16 июля 2011 (UTC)Ответить

• Рад, что вы тут постоянно! согласен, что регистрация не самое главное - главное вклад и улучшение Википедии. Правда я в конце концов зарегистрировался - так как мне кажется легче (можно делать список слежения и т.д.)
• Одна из прелестей Википедии, что теперь, когда статья о Киселёве младшем есть - ее смогут со временем дополнять. Личность он воистину не ординарная и одаренная. С уважением, Олег Ю. 17:47, 16 июля 2011 (UTC)Ответить

Да, по готовым шаблонам править удобнее, я тоже так делаю. В описание файла не стал лезть, Вы же его загружали. Вот где осталось неисправленное (про Каракиса): [Файл:Киселёв, Леонид Владимирович.jpg] → История файла → Примечание. А м.б., это и ерунда)) 91.79.120.44 18:07, 16 июля 2011 (UTC)Ответить

Не ерунда. Вы совершенно верно подметили. Объясню почему: история может индексироваться и люди, которые ищут архитектора по ошибке могут найти данное фото. Я поставил его на удаление, чтобы перезагрузить с верным текстом. Насколько я знаю по-другому тот изначальный текст исправить нельзя, а только удалив и перезагрузив. (Если можете проверьте если я ничего не путаю и если при редактировании описания неверного текста нет, а он только в истории которая не меняется.) С уважением, Олег Ю. 18:13, 16 июля 2011 (UTC)   Готово. Удалили и перезагрузили. С уважением, Олег Ю. 06:49, 17 июля 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег!
Пожалуйста, посмотрите на моей странице ответ на Ваше сообщение. Я Вам сразу ответила, как только пришла с работы, а Вы переименовали статью, даже не закончив разговор. И коллега Prokurator11 ответил сразу. Откуда Вы взяли, что фамилия архитектора пишется так, как Вы написали? Где Вы видели эту фамилию, написанную по-русски так? Я написала это слово в Гугл и не получила ни одного, ни то что авторитетного, но хоть сколько-нибудь приличного сайта с этим словом. Кстати, не только мы, но и участник Обсуждение участника:188.134.33.68 еще раньше обратил внимание на то, что такой фамилии быть не может. Надо было срочно что-то делать, ибо стыдно было показывать читателям этот текст. По-английски "ue" читается как длинное "ю", т.е. Huett читается "Хьютт" или, в крайнем случае, "Хьюетт". Откуда могло взяться такое название, мне просто не приходит в голову. И ведь Вы же видели, что я не просто так переименовала, я провела целое исследование, потратила на него пол-дня, прежде, чем представить коллеге Prokurator11 все, что удалось обнаружить. После этого он тоже думал, приводил доказательства... А Вы просто взяли и вернули старое, неприличное, непонятно на основании чего написанное название.

Извините, что я так нервничаю. Просто мне обидно, что хорошего, известного архитектора, так обзывают; он этого не заслужил. Странно, мне кажется, это Вам, знатоку архитектуры, должно быть обидно. Вы пишете такие хорошие статьи, и вдруг... --АллаРо 21:08, 17 июля 2011 (UTC)Ответить

• Здравствуйте, я Вам подробно ответил у Вас секунду назад. Вы (как и все участники) делаете доброе дело по улучшению знаний. Не нужно нервничать - дополнение Википедии должно быть в радость. Знаю, что иногда это не просто но тогда лучше отойти и вернутся через пару часов. Я, как и уже писал ране, уверен, что Вы скоро станете мастерски владеть всеми правилами - Вы уже многому научились. Надеюсь на продолжение Вашего вклада! С уважением, Олег Ю. 21:22, 17 июля 2011 (UTC)Ответить
• Не суть важно, но раз Вы упомянули: Ваш ответ был после переименования (а также я отходил). Мое уведомление Вам было в 14:48, 17 июля 2011 (UTC), переименование статьи было в 14:51, 17 июля 2011, а Ваш ответ через 4 часа в 19:08, 17 июля 2011 (UTC). С уважением, Олег Ю. 21:28, 17 июля 2011 (UTC)Ответить
• "И ведь Вы же видели, что я не просто так переименовала, я провела целое исследование, потратила на него пол-дня, прежде, чем представить коллеге Prokurator11 все, что удалось обнаружить." - Повторюсь, что как я написал у Вас на странице я тоже считаю "Хитт" или "Хьютт" более верной фамилией. Но тут дело как я объяснил у Вас в том, что при Ваших отношениях с Гари и при переводе имени с уже переведенного имени есть нюансы, из-за которых не следует сразу менять имя а следовать правилам и выставить на переименование чтобы дать шанс автору статьи (Гари) и другим тоже сказать свои аргументы (если они у них есть). Особенно при том, что архитектор родился в Украине и фамилия его изначально могла упоминаться в печатных изданиях на русском. Надо просто попробовать е найти, а не переводить фамилию с другого языка обратно на русский с возможными искажениями. P.S. При отсутствии других источников я сам проголосую за "Хитт" или "Хьютт". С уважением, Олег Ю. 21:39, 17 июля 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег! Вы пишете, что в результате все согласны, что архитектор Хитт, Пинхас. Вы тоже согласны. Тогда почему Вы не переименовываете? Что Вам мешает? --АллаРо 21:11, 18 июля 2011 (UTC)Ответить

• Здравствуйте, Алла. Я спасал от удаления данную статью (и две другие). Теперь, после дополнений, когда как мне кажется, статью о Пинхасе не удалят можно и переименовать. Вижу, что Вам важно поскорее переименовать и сделаю это в данном случае без вынесения на переименование мотивируя тем, что у нас уже было обсуждение и мы не нашли АИ с русской транскрипцией, что изначально хотелось. Между тем, все же есть несколько мнений у других участников о другой транскрипции. Надеюсь они будут не против этого. Между тем, если у кого будет желание обсудить другие варианты, можно будет подать на другое переименование, но делать это уже с более приемлемым названием. С уважением, Олег Ю. 02:10, 19 июля 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег!
Спасибо за переименование. Хотелось бы обратить внимание, что транскрипция Хьютт ближе к распространенному английскому написанию, чем Хютт, однако не присутствует в списке альтернатив. Хаит вообще не соответствует написанию на каком-либо языке, однако соответствует мнению одного из участников дискуссии  . Но это мелочи, подождем как будут реагировать другие участники. Важнее то, что фамилия отца пишется Гит, что совсем странно. Я знаю, что это не Ваша инициатива, но архитектору от этого не легче. Откуда мнение, что английская "H" читается как "Г", мне неизвестно, всегда было "Х". Кроме того, здравый смысл заставляет думать, что сын получил фамилию Хитт от отца. Уже потом, во время пребывания в Европе, появились другие написания. В Израиле же использовался и используется до сих пор начальный, идишистский, вариант фамилии, и такой же должна быть фамилия отца. Не знаю, можно ли это поправить, не вступая в длинную дискуссию...

Еще хочу обратить Ваше внимание, что в статье Исраэл, Франклин, одним из авторов которой Вы являетесь, в преамбуле указано еврейское происхождение. Допускаю, что Вы не заметили это словосочетание в 3-х строчках преамбулы, однако это нарушение ВП:ЭТНО и надо бы поправить. Я бы могла сама поправить, это было бы быстрее, как я вносила аналогичные правки в статьи коллеги Moreorless. Но в тех случаях возражений не было и никто меня не обвинял в каких-то воображаемых "отношениях", и мне не приходилость отбиваться. А с Вами я боюсь снова застрять в обсуждениях и быть надолго выключенной из конструктивной работы. Поэтому предупреждаю Вас о наличии нарушения правила и надеюсь, что Вы сами исправите в этой статье и в других, если нарушения там есть. Моя проверка показала, что найти АИ, где указано этническое происхождение Исраэла Франклина, скорее всего, не удастся. Во всяком случае, авторы тех источников на английском, ссылки на которые присутствуют в статье, вероятно, считали этническое происхождение не имеющим значения. Надеюсь, Вы помните, что даже если Вам удастся найти источник, в преамбуле происхождение писать нельзя. С уважением, --АллаРо 07:17, 19 июля 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Алла,

• Насчет транскрипции которую Вы упомянули лучше обсуждать ее на странице обсуждении статьи а не у меня - таким образом и другие участники которые интересуются данной статьей смогут присоединится. Я добавил три варианта и четыре редиректа, но согласен, что если есть еще варианты их можно добавить и тут предварительного обсуждении не обязательно - ВП:Правьте смело.
• Фамилия отца могла быть изменена как упомянул Гари - в этом есть смысл. Люди меняли фамилию, а сам архитектор, когда уехал, мог оставить свою начальную фамилию (но это предположение). Поправить конечно можно и нужно опять же таки следуя правилу ВП:Правьте смело. (Только при переименовании статей нужно обсуждение т.к. это большее изменение), а внутри статьи, если статья не наудится в режиме поиска консенсуса, не вижу проблем в таких правках.
• Насчет статьи об архитекторе Исраеле Франклине, национальность в статью добавил не я. В моем понимании тут нет грубого нарушения правила, согласен, что если Вы считаете, что надо убрать ее из преамбулы - я только "за". Надеюсь, Вы согласитесь, что косвенно говорить, что кто-то, что то не сделал, не совсем корректно (я не должен был делать, хоть и мог). Я еще не разу Вам не говорил, не убирать этническое происхождение хоть и до сих пор не понимаю, почему Вы так активно везде стараетесь его убрать, но это Ваше право. Насчет фразы А с Вами я боюсь снова застрять в обсуждениях и быть надолго выключенной из конструктивной работы. - подскажу почитать ВП:ВЕЖ. Я только за чтобы Вы перестали обсуждать а делали позитивный вклад. Очень надеюсь, на Ваше дальнейшее понимания того, что там написано. Повода для данной фразы не было. Как я ранее поддерживал, из преамбулы конечно можно убрать без обсуждения - ВП:Правьте смело. Не ожидал, что то, что пытаясь по Вашей же просьбе Вам помочь, расценивается Вами как застрять в обсуждениях. Особенно при том, когда Вы начали его там, где я пытался его избежать (в обсуждении целесообразности переименования фамилии архитектора на Вашей странице). А теперь чтобы не застрять в обсуждениях предлагаю закрыть тему. С уважением, Олег Ю. 00:19, 20 июля 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег!
Я согласна закрыть эту тему, только объясню Вам в своих действиях то, чего Вы не понимаете. Вы пишете: "до сих пор не понимаю, почему Вы так активно везде стараетесь его убрать". Я всегда исправляю в статьях тексты, нарушающие правила Википедии, если таковые мне встречаются. Делаю это по двум причинам:

• Если человек выбрал место деятельности, он должен соблюдать правила имеющиеся в этом месте. Если правила кому-то не нравятся, всегда можно найти другое место приложения способностей, где более подходящие правила. Можно также попытаться изменить правила, убедив коллектив в необходимости изменения, но пока правило существует, обязанность каждого выполнять его и, по возможности, следить за его выполнением.
• Я лично с большим уважением отношусь к правилам Википедии, хотя я не принимала участие в их создании. Я потому и начала писать в Википедии, что в ней такие правила. Пока я не знаю ни одного правила, которое мне хотелось бы нарушить. Правила Википедии соответствуют моему мироощущению, и я считаю, что мне повезло, что я нашла такое место приложения своих способностей. Если бы это было не так - я бы здесь не писала. Кроме того, я считаю, что нарушение правил разрушает Википедию, и стараюсь, как могу, ее защитить. К счастью, я не одинока в этом стремлении.
  

Спасибо за внимание. --АллаРо 07:30, 20 июля 2011 (UTC)Ответить

Олег, здравствуйте. Ознакомившись с вашей работой в Википедии, рекомендую вам подать заявку на получение флага патрулирующего. Ни каких дополнительных обязанностей это вам не добавит, но очень удобно, для работы над статьями. Подать заявку можно здесь: ВП:ЗСП. С уважением. --Whisky✉ 09:24, 1 августа 2011 (UTC)Ответить

• Здравствуйте, Whisky. Спасибо за рекомендацию (и доверие) - сейчас подам. С уважением, Олег Ю. 15:22, 1 августа 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Прошу обратить внимание на проблему, поднятую мной в Обсуждение:Касьянов, Александр Михайлович и принять участие в её обсуждении, чтобы придти всё-таки к какому-нибудь правильному результату. — UMNICK 09:35, 10 августа 2011 (UTC)Ответить

Очень хорошо подмечено - спасибо! С уважением, Олег Ю. 01:14, 11 августа 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Поскольку я внимательно отслеживаю изменения в этой статье, позволю себе спросить: В ЧЁМ заключались "стилевые правки, оформление", якобы сделанные Вами сегодня? При внимательном сличении двух блоков текста, показываемых как изменённые: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Бернес,_Марк_Наумович&action=historysubmit&diff=36991073&oldid=36901272 - я не увидел НИ ОДНОГО отличия. Не могли бы Вы разъяснить смысл такой "правки"? Александр Васильев 07:15, 18 августа 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Александр. Рад видеть Вас у себя на странице. Ответ на Ваш вопрос прост: проведя патрулирование и проверку текста в ряде статей о музыкантах: Френкель, Ян Абрамович, Бернес, Марк Наумович и Танич, Михаил Исаевич я заодно использую викификатор. Во время викификатора обычно меняется оформление и стилевые правки. Вы правы, что видимые изменения не всегда есть (однако если бы не было не одного изменения, то текст бы не изменился и не сохранился под новой версией). Иногда (как в данном варианте) изменения происходят в разметке (и не видны, но они есть - к примеру двигаются знаки "=" в шаблонах и т.д). Спасибо, что следите за данной статьей! У меня к Вам ответное предложение. Как вижу, Вам интересна данная тема (как и мне). Тема очень значимая, материала достаточно - как Вы смотрите на то, чтобы довести данную статью до статуса "хорошей"? Конечно, это потребует времени и добавления материала (с источниками), но думаю статус хорошей статьи по данной теме был бы многим интересен. С уважением, Олег Ю. 12:24, 18 августа 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег! Спасибо за исчерпывающий ответ, всё понятно.

Что касается статьи "Бернес", то я с ней "вожусь" уже несколько лет, поскольку как музыковед и одновременно реставратор фонограмм занимаюсь его творчеством. Сделал довольно много правок, добавил (или радикально изменил) несколько разделов. При этом я старался - вероятно, более интуитивно, чем хорошо ориентируясь в требованиях Вики - держаться на определённом уровне. Конечно, я не считаю статью совершенной, и Ваше предложение это подтверждает. Буду благодарен Вам, если Вы подрробнее напишете, что, на Ваш взгляд, требует изменения и в каком направлении. По мере сил и времени постараюсь ради Мака Наумовича потрудиться.

С уважением, Александр Васильев 10:16, 20 августа 2011 (UTC)Ответить

Александр, приветствую! Да, интересная у Вас работа - реставрация фонограмм это должно быть нелегко, но зато потом можно насладиться воссозданным результатом! Рад, что Вы не первый год курируете статью - это видно - статья наполнена важными и интересными фактами. Хочу извинится, что некорректно объяснил то, что подразумевал под статусом "хорошей". Статья действительно хорошая и мне нравится - тут имеется в виду немного другое. В Википедии есть критерии градаций статей вот тут и тут есть об этом информация. Есть несколько правил при соответствии которым статья может быть вынесена на голосование и ей может быть присвоен статус "хорошей". При данном статусе возле русского раздела появится звездочка, которая будет означать, что статья была оценена сообществом и ей присвоен статус. Иногда статья уже может соответствовать статусу и после голосования ей присваивается статус без особых изменений. В данной статье для начала, если Вы не против, я бы предложил Вам выставить статью на рецензию. Из изначальных советов по рецензии предложу пока один: Добавить АИ (в особенности на источник каждого из высказываний в разделе "Высказывания о Бернесе"). Хоть нет четкого номера требуемых АИ, но семь все-таки маловато. Думаю если довести до примерно 25 - будет в самый раз. С уважением, Олег Ю. 02:16, 21 августа 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег! Давно надо было написать ответ, да жизнь полна неожиданностей... :))) По сути: извиняться Вам совершенно не за что, ничего обидного в Ваших словах не было. Спасибо за подробное и понятное объяснение. Попробую последовать Вашим советам, как только немного разгружусь от внешних обстоятельств. С благодарностью, Александр Васильев 09:00, 18 октября 2011 (UTC)Ответить

Успехов, Вам! С уважением, Олег Ю. 19:21, 18 октября 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте! Вынужден обратиться к Вам за помощью. Анонимный пользователь 213.148.169.109 уже в третий раз настойчиво вносит одну и ту же правку. Суть дела: отце Бернеса был служащим в артели утильсырья. В советских биографиях (откуда это перекочевало и в Википедию) писали, что он был старьёвщиком. Но старьёвщик - это тот, кто ходит по дворам и скупает хлам (Лингво-Explanatory (Ru-Ru): "Тот, кто скупает и продает старые, подержанные вещи"; Викисловарь: "торговец старыми, подержанными вещами"). В своё время я специально выяснял этот вопрос с дочерью Бернеса Наташей и с биографом Бернеса К. В. Шиловым. Оба подтвердили, что Наум Нейман был именно служащим: он сидел в конторе, а не ходил с мешком по дворам. По словам Наташи, "семья не жила в роскоши, но они не были бедны: папа и его сестра всегда ходили в чистой одежде и обуви, остальные тоже". Я исправил старьёвщика на служащего артели утильсырья (кстати, именно так в тексте статьи альбома компакт-дисков, который должен был выйти к 100-летию Бернеса, но из-за проблем со спонсорскими деньгами пока завис). В третий раз этот человек, невзирая на мои просьбы и увещевания, в т. ч. скрытый текст внутри самой статьи, правит обратно на "старьёвщика", да ещё и вполне цинично пишет мне: "всё просто и НЕ НУЖНО приукрашивать словами простую древнюю работу". Но это - разные работы! Помогите, пожалуйста, хотя бы советом. Форма отмены правки не даёт возможности написать развёрнутую аргументацию. Писать анониму на страницу обсуждения - что называется, "в рельсу"... С уважением, Александр Васильев 21:41, 4 января 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Александр. С Вашей стороны Вы сделали верно, что написали на СО страницы, а так же в скрытом тексте перед профессией о том, что менять, не нужно и объяснили почему. Насколько я вижу ув. анониним не ставит под сомнение Ваши источники, а просто возвращает текст который не верный. В таких случаях есть два выхода: а. Пишем запрос на ВП:ЗС с просьбой временной защиты статьи от анонимных правок; 2. Пишем запрос на ВП:ЗКА с просьбой временной блокировки анонимного адреса по причине предполагаемого вандализма. Хорошего Вам вечера, если что - пишите. С уважением, Олег Ю. 22:04, 4 января 2012 (UTC)Ответить

Олег, спасибо большое за ответ! Мне кажется, временно блокировать по ай-пи большого смысла нет: этот участник появляется редко, а ай-пи можно заблокировать на довольно короткое время, как я понимаю. Для ВП:ЗС, наверное, тоже нужны более веские основания (я последние несколько месяцев наблюдал, что творится на странице Кобзона, которого многие не любят и "отвязываются", - так эту страницу защитили после шквала вандализма)... Я приму к сведению Ваши рекомендации и посмотрю, как будут развиваться события. Если что, воспользуюсь ими. Спасибо ещё раз! С уважением, Александр Васильев 16:14, 5 января 2012 (UTC)Ответить

• Верно. Однако если данное не прекратится, то основания для защиты страницы, на мой взгляд, достаточны. Страницу Кобзона ещё не видел, посмотрю попозже. Я так же иногда слежу за страницей М. Бернеса и если нужно буду откатывать вандализм. С уважением, Олег Ю. 21:07, 5 января 2012 (UTC)Ответить
• Страница Кобзона защищена на месяц. С уважением, Олег Ю. 21:13, 5 января 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег! И снова я к Вам - сам просто не знаю, как поступить. Вы видели последнюю правку в статье и даже немного правили сами оформление. Некто вставил фото надгробия Бернеса... Но сама фотография неудачна: на ней - сразу два надгробия. Достаточно сравнить её с той, что на сайте http://devichka.ru/nekropol/view/item/id/9/catid/1 (ссылка имеется на странице "Бернес"). На фото с сайта кладбища (в отличие от того, что было встаавлено в статью), отчётливо видны даты рождения и смерти, что в контексте статьи немаловажно! Я посмотрел лицензию нового фото - "собственная работа". Я уж думал взять это фото, обрезать в Фотошопе, оставив только могилу Бернеса, и разместить здесь? (Формально автор - точнее, избранная им лицензия - вроде бы это разрешает. Какую лицензию мне избрать в этом случае?) Хотя, если откровенно, меня бы гораздо больше устроило фото с сайта Новодевисьего... Можно ли его использовать и как? (Простите за, возможно, бестолковые вопросы. С файлами картинок в Вики я просто теряюсь...) - С уважением, Александр Васильев 09:15, 26 января 2012 (UTC)Ответить

Приветствую, Александр! Вопросы совершенно не бестолковые, а совсем наоборот. Данное фото о котором Вы упомянули, конечно, лучше, но у него не указана лицензия и как Вы верно подумали, мы не можем его использовать. Фото, которое было добавлено в статье можно обрезать, как Вы предложили - это соответствует лицензии "CC BY-SA 3.0" под которой загружено изначальное изображение. При загрузке изменённой версии используйте ту же лицензию, которая стоит сейчас, и укажите автором изначального автора фотографии (Stasa16). С уважением, Олег Ю. 04:18, 27 января 2012 (UTC)Ответить

Почему не написали раздел сюжет и сразу же к улучшению? --Голубчик ^обс 03:26, 21 августа 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте. По данному фильму я создал заготовку, но т.к. в интернете не нашел много информации поставил на заготовку запрос на страницу к улучшению. Сюжет - даже краткий был бы очень кстати но пока его в интернете не нашел. Может, у кого есть в книжной энциклопедии. Если ничего не найдется придётся найти фильм, посмотреть и сделать раздел "сюжет". С уважением, Олег Ю. 03:59, 21 августа 2011 (UTC)Ответить

То есть списать, то это копиво. --Голубчик ^обс 06:49, 24 августа 2011 (UTC)Ответить

Простите не понял: что копиво, откуда? С уважением, Олег Ю. 12:09, 24 августа 2011 (UTC)Ответить

Олег, добрый день. Заметил, что вы отпатрулировали две моих статьи, спасибо. Хотел спросить: вы оба раза ставили примечание "оформление", не могли бы объяснить, на какие моменты мне нужно обратить внимание с целью улучшения качества статей? Спасибо. KaktysPro 10:41, 28 августа 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте и спасибо за Ваш качественный вклад! Качество статей у Вас хорошее - особой критики нет. Очень малый момент касается викификации:

К примеру вместо [[1875]] года лучше писать [[1875 год]]а. 

Но такие моменты - мелочи. К слову, я сам изначально писал как Вы пока мне не подсказали. Для того, чтобы было легче найти такие моменты есть кнопка "Викификатор" (находится сверху, четвертая слева). Если будут вопросы по проекту - пишите буду рад помочь. С уважением, Олег Ю. 13:57, 28 августа 2011 (UTC)Ответить

Спасибо, буду знать. Кнопку "Викификатор" нашел, но результата от ее использования не увидел. Наверно, викифицировать было нечего. Если есть инструкция по использованию, напишите, пожалуйста.

Вопрос следующий: как создать подкатегорию? В Категория:Броненосцы_Франции нужно создать подкатегорию "Броненосцы типа «Магента»", в Категория:Броненосцы Австро-Венгрии - подкатегорию "Барбетные", ну и добавленные мною статьи туда добавить. А то статьи сейчас прикреплены к корневым категориям, а это не правильно. Если можно, приведите ссылку на инструкцию. KaktysPro 17:19, 28 августа 2011 (UTC)Ответить

Приветствую! Инструкции ко кнопке викификатора (насколько я знаю) нет, но Вы верно заметили если он не находит нужных исправлений то изменений нет. Я создал отмеченные Вами категории. Вкратце, для создания категории: а. добавьте ее в статью, б. нажмите на красную ссылку и создадите ее, добавив в нее уточнение категории - к примеру в категорию под названием "Категория:Броненосцы типа «Мажента»" я добавил:

{{Commonscat|Magenta class ironclads}}[[Категория:Броненосцы Франции|Мажента]][[Категория:Броненосцы по проектам|Мажента]][[en:Category:Magenta class ironclads]]

Более детально об этом вот тут и тут. Успехов и если есть проблемы/вопросы не стесняйтесь - пишите. С уважением, Олег Ю. 00:17, 29 августа 2011 (UTC)Ответить

Олег, напрасно вы отнесли эти броненосцы к категории барбетных. Это батарейные броненосцы. --Maxrossomachin 05:20, 29 августа 2011 (UTC)Ответить

• Наверно, мой недочет. Просто попросил объяснить, как создавать категории, думал, сам все сделаю. Ну и соответственно не стал детально объяснять, какой корабль в какую категорию нужно добавить. Сейчас подправлю. KaktysPro 10:04, 29 августа 2011 (UTC)Ответить
• Спасибо, что подсказали неточность (ошибка все-таки моя - это я не верно понял). Только что, убрал данную категорию со страницы "Броненосцы типа «Магента»", а чтобы категорию не удалили, как пустую, создал заготовку статьи для категории "Барбетные броненосцы" под называнием "Эскадренные броненосцы класса «Адмирал Дупьер»". Надеюсь теперь верно. (Если нет, буду признателен за новые подсказки). С уважением, Олег Ю. 15:45, 29 августа 2011 (UTC)Ответить

Олег, по поводу категории Категория:Броненосцы типа «Мажента» - вы все правильно добавили, единственное, что я заметил: в шаблоне "Commonscat|Magenta class ironclads" указана ссылка на несуществующий раздел на Викискладе. Предлагаю следующее: данную категорию создать, в нее добавить категорию "Category:Solférino (ship, 1861)" Викисклада, ну и вновь созданную категорию "Magenta class ironclads" добавить в нужные категории Викисклада (в какие????). Вопрос: как это сделать? KaktysPro 21:16, 29 августа 2011 (UTC)Ответить

• Чтобы добавить в категорию изображения - на нужном изображении добавляем категорию. Я создал раздел на Викискладе - теперь ссылка идет на созданный раздел в котором один корабль - взгляните. С уважением, Олег Ю. 22:21, 29 августа 2011 (UTC)Ответить

Спасибо, понял. Только хотел добавить всю категорию "Category:Solférino (ship, 1861)" (что собственно и сделал), а не отдельное фото. Посмотрите, пожалуйста, и подправьте, если нужно. KaktysPro 23:31, 29 августа 2011 (UTC)Ответить

Доработайте статьи, пожалуйста--217.118.81.29 15:44, 30 августа 2011 (UTC)Ответить

Хорошо. Буду рад попробовать помочь с данными статьями. С уважением, Олег Ю. 02:46, 31 августа 2011 (UTC)Ответить

Спасибо!--217.118.81.20 07:29, 31 августа 2011 (UTC)Ответить

Пожалуйста. И Вас хочу поблагодарить за помощь по улучшению Википедии, а конкретно по поиску верных людей в важных ситуациях - на удалении, дополнении и т.д. Мотивируете участников на написание статей схожей с их интересами тематики - хорошее дело! Без Ваших комментарий многие статьи были бы удалены. Спасибо за Ваш вклад! С уважением, Олег Ю. 02:37, 1 сентября 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег!
Вы совершенно правы, что пока ресурс не признан "не АИ", не следует удалять ссылки на него. Я удаляла ссылки раньше потому, что была уверена, что ресурс признан "не АИ". Как только я узнала, что существуют разногласия, я поставила ресурс на обсуждение и сразу перестала удалять ссылки, значительно раньше, чем Вы предупредили. Надеюсь, Вы это заметили. У меня к Вам встречная просьба: пожалуйста, не добавляйте ссылки на этот ресурс туда, где они были удалены, до окончания обсуждения. Я не буду их удалять. Будет статус-кво. Это сэкономит время и Вам, и мне. Когда будет результат, продолжим работу в зависимости от него. Спасибо. --АллаРо 00:08, 31 августа 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Я не против Вашего предложения и даже "за", т.к. считаю, что такое поведение (не добавлять то, что на обсуждении) является хорошим тоном. Между тем, я не уверен к чему Вы просите не добавлять ссылки которые я никогда не добавлял. Я вернул два Ваших удаления, которые были нарушением правил Википедии об удалении информации. Вернув - написал комментарий, чтобы до решения не удалялось т.к. в обоих статьях ссылки удалённые Вами были единственными АИ в статье человека который их добавил до Вашего удаления - вот и все. С уважением, Олег Ю. 02:46, 31 августа 2011 (UTC)Ответить

Олег, честно говоря, я бы Вам не посоветовал подводить досрочные предварительные итоги на КУ, особенно удалительные — если соберётесь на ЗСПИ, запинают... Дядя Фред 22:51, 31 августа 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Фред. Виноват - был не прав (хоть тут был не удалителный итог а оставление, но все же). Случайно посчитал, что обсуждению уже месяц и написал предварительный итог. Потом понял, что ошибся, но итог уже не стал удалять т.к. все таки статья соответствует критериям. Я знаю о правиле времени и всегда ему следую (а, б, в, г, д, е, ж). Приведенные здесь насколько я помню, являются всеми или почти всеми примерами моего подведения итогов. И как видно по моим правкам, у меня не было особого интереса поскорее получить итог именно в данном удалении. Более того, там где я бы хотел побыстрее увидеть итог я как раз и не писал предварительный итог, даже когда время позволяло (вот пример). Зная Ваш вклад понимаю, что Ваш коментарий это простая попытка помочь оберечь от неосознанных ошибок - и ценю это! С уважением, Олег Ю. 02:37, 1 сентября 2011 (UTC)Ответить

Олег, в общем-то ни в чём Вы не виноваты и неправым Вас тоже назвать нельзя — оставительные итоги в случае, если статья основательно переписана и все претензии явно сняты, уместны в любой момент, а предварительные и вовсе никакими правилами не регулируются. Итоги у Вас вполне неплохие и здравые (ну кроме Осси, но там нужно знать контекст, а он в другой статье и предыдущем дне КУ находится и Вы не телепат об этом знать). Это было вовсе не в упрёк Вам, а просто совет — я не одно ЗСПИ прочитал, прекрасно знаю, как там не любят «торопыг» и не хотелось бы, чтобы Вас из-за такого пустяка попытались «прокатить». Дядя Фред 17:29, 2 сентября 2011 (UTC)Ответить

Благодарю - я совсем не воспринял Ваш комментарий как упрек. Вы мне уже не раз помогали и Ваше мнение для меня (как минимум) авторитетно! Даже хочется хоть раз с Вами не согласиться - для разнообразия, но такого случая пока не было   (шучу - желания не согласится, не было). Насчет Осси я добавил комментарии в свету новых данных о Весси. Прошу взглянуть и если в чем заблуждаюсь - подсказать. С уважением, Олег Ю. 17:37, 3 сентября 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег! Я благодарна Вам за то, что Вы заметили неточность в оценке количества заготовок. Когда я писала об этом впервые, я ориентировалась на цифры, сообщённые коллегой Gary4bendov здесь (материал на более чем 800 архитекторов и поместить пока 100 - 150 статей-заготовок), а также на вклад автора. По вкладу было трудно оценить количество статей, и я ошиблась существенно, оказалось не 500, а 200. Но когда я выяснила, что точная информация о количестве статей есть здесь, изучила статьи и поняла, что порядка 20 из них уже стали нормальными статьями (в частности, и с Вашей помощью), я исправила цифру на 150. Теперь Вы знаете, откуда она взялась. Вы правы в том, что это несущественно, 150 - всё равно много, за короткий срок такого количества статей не напишешь... Однако, я всегда стремлюсь к точности, и мне следовало быть точной и в этот раз. Постараюсь не повторять таких ошибок. Спасибо. --АллаРо 22:15, 4 сентября 2011 (UTC)Ответить

Не напишите статью--217.118.81.30 16:58, 9 сентября 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Хорошо. Сейчас немного перегружен, но постараюсь перевести на днях. С уважением, Олег Ю. 18:09, 9 сентября 2011 (UTC)Ответить

Вы отпатрулировали явно вандальные правки [9], которые повторяются уже не первый раз. Будьте пожалуйста внимательней при патрулировании. --El-chupanebrej 08:55, 16 сентября 2011 (UTC)Ответить

Пардон, пропустил. Да, тут далеко не простой случай вандализма - при потрулировании проверил, что добавленные фото в статью, по теме относятся к хоккею, а у новой персоны есть статья. Надо было проверить, что новый игрок на фото не входит в основной состав. Вчера откатил десяток вандальных правок (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10), а эту вчера упустил. Спасибо, что подсказали. Буду рад если будете следить за данной темой и при схожих вандальных добавках давать знать, чтоб можно было пресекать такие действия. (Я вчера тоже еще одного вандала предложил заблокировать, что и было сделано). С уважением, Олег Ю. 12:26, 16 сентября 2011 (UTC)Ответить

Вы зачем откатили мою реплику на моей же СО? Это ошибка, или тут был какой-то глубокий смысл? Lord Mountbatten 16:04, 17 сентября 2011 (UTC)Ответить

Простите, Вы правы - это ошибка. Наверное, промахнулся на телефоне. С уважением, Олег Ю. 16:10, 17 сентября 2011 (UTC)Ответить

  Lord Mountbatten 16:12, 17 сентября 2011 (UTC)Ответить

Олег, здравствуйте. Хотел спросить: а сколько времени принято держать обсуждения открытыми? С момента наших с вами предложений по переименованию категории Броненосцы прошел месяц, и никто так и не высказался. Думаю, пора подвести черту, ну а что делать дальше - вам, конечно, виднее. KaktysPro 02:35, 29 сентября 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Строгого правила по данному вопросу нет. На страницах удаления может быть около 3-х месяцев. В данном вопросе, по-моему, месяца вполне достаточно. Можно смело переименовывать. (Если впоследствии будут другие мнения всегда можно опять обсудить и поменять.) С уважением, Олег Ю. 02:55, 29 сентября 2011 (UTC)Ответить

Тогда подскажите, пожалуйста, куда писать, к кому обращаться? KaktysPro 01:42, 30 сентября 2011 (UTC)Ответить

Я бы сам помог переименовать категории (но у меня нет таких прав). Категории могут переименовывать администраторы. Чтобы переименовать согласно нашему обсуждению напишите на ВП:ЗКА, дайте ссылку на обсуждение и нам помогут переименовать. Если будут сложности - пишите. Помогу оформить заявку. С уважением, Олег Ю. 01:46, 30 сентября 2011 (UTC)Ответить

Спасибо за подсказку, написал сюда. P.S. Скорее всего, мне придется уехать из города на несколько дней, соответственно, не будет подключения к интернету. Не могли бы вы ближайшие время посматривать на эту страничку? Хотя, если честно, не думаю, что там возникнут разногласия, слишком уж очевидный вопрос. KaktysPro 11:48, 30 сентября 2011 (UTC)Ответить

Да, конечно. Уже переименовали. Хорошей Вам поездки! С уважением, Олег Ю. 04:21, 1 октября 2011 (UTC)Ответить

Спасибо за внимание и поправки. С уважением — Юрий Забиякин 01:09, 9 октября 2011 (UTC)Ответить

Это Вам спасибо за статью! С уважением, Олег Ю. 02:23, 9 октября 2011 (UTC)Ответить

И тем не менее. Свои недоработки замечаются хуже и исправляются позже. Если что ещё увидите здесь или где-то - буду признателен. С уважением — Юрий Забиякин 06:58, 9 октября 2011 (UTC)Ответить

Конечно. У Вас интересные и насыщенные статьи на значимые темы и о значимых персонах. Буду рад сотрудничеству и сочту только за честь, если смогу немного помочь при любых вопросах или пожелания (патрулировать и т.д.). С уважением, Олег Ю. 15:29, 9 октября 2011 (UTC)Ответить

Спасибо за добрые слова. Свежий взгляд всегда полезен. К сожалению, много времени уделять не могу и пишу как-то трудно, поэтому вклад невелик, но зато и другим благожелательным в большинстве участникам хлопот с поправками меньше. Все мы нынче люди занятые. Ваш Юрий Забиякин 17:29, 9 октября 2011 (UTC)Ответить

Да уж, насчет нехватки времени я Вас очень как хорошо понимаю...   С уважением, Олег Ю. 23:17, 9 октября 2011 (UTC)Ответить

Добрый день,уважаемый Олег!Разрешите обратиться к Вам за помощью!Дело в том, что 1 сентября 2011 года Вы были столь любезны отпатрулировать и утвердить мою статью о композиторе и поэте Елене Суржиковой.Если возможно,я бы хотел попросить Вас ещё разочек отпатрулировать и утвердить эту статью, а заодно статьи про Марину Ширшикову и Рустама Неврединова!Заранее Вам очень благодарен и признателен!С огромным уважением к Вам и надеждой на поддержку Максим1625, 17:36, 13 октября 2011 года.

Здравствуйте ув. Максим. Я отпатрулировал первую статью. В целом неплохо - основное это запросы источников на некоторые факты и удаление ссылок на Интернет-магазины и на блоги - об этом можно прочитать тут ВП:ВС. (Ссылки на Youtube я не удалил, но как АИ желательно ставить текстовые источники). Прошу взглянуть на изменения которые я сделал. В скором будущем отпатрулирую и остальные статьи. С уважением, Олег Ю. 01:07, 14 октября 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте,Олег!Даже не знаю,как Вас благодарить!Спасибо большое!!!Кое-где добавил ссылочки, кое-где убрал лишнюю информацию.Будет время, ещё разочек посмотрите,пожалуйста!Очень хочется всё-таки, чтобы статья о Елене Суржиковой хорошая получилась!С огромным уважением к Вам Максим1625, 18:18, 14 октября 2011 года.

Доброго Вам дня, Максим. Нет проблем - я только рад помочь! Отпатрулировал. Вы молодец, Ваше мастерство в Википедии поднимается на глазах! Пару небольших моментов: а. Не обязательно ставить "/" после ссылки на сайт и перед названием сайта; б. Ссылки на Вики ресурсы наподобие http://www.rudata.ru/wiki нужно избегать т.к. они не соответствуют правилам ВП:ВС и ВП:АИ; в. Я послушал песнью "Я не солгу" в исполнении Ольги Кабо - сильная вещь!; г. Я нашел следующее о биографии композитора - по моему было бы ценно добавить это в статью: ведущая эниологиня кафедры «Синтез Искусств» факультета психологии Универсального института инновационных технологий «УИИТ». Член Объединённого Учёного Совета. Академик Всемирной Международной Академии Инновационных Технологий. Профессор «Культурологического наследия в аспектах душевного и духовно-материального состояния». Спасибо Вам за интересную статью! С уважением, Олег Ю. 15:44, 16 октября 2011 (UTC)Ответить

Уважаемый Олег,огромное спасибо Вам за тёплые слова и за помощь!Я Вам очень благодарен!С уважением,Максим1625. 19:58, 16 октября 2011.

Мое почтение! Если будут вопросы - пишите. Я так же отпатрулирую и остальные две статьи. С уважением, Олег Ю. 15:59, 16 октября 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, уважаемый Олег!Если позволите, я хотел бы ещё разочек обратиться к Вам с просьбой.На этот раз я попрошу отпатрулировать статью Сильвер (группа).И ещё, если возможно, посодействуйте мне, чтобы сняли шаблон:К удалению со статьи Список песен Павла Смеяна.Заранее Вам огромнейшее спасибо!С глубоким уважением,Максим1625. 17:58, 14 ноября 2011.

Здравствуйте, Максим. Сейчас перегружен по работе - но на днях, конечно же, с радостью, помогу с обоими вопросами. Хорошей Вам недели! С уважением, Олег Ю. 14:50, 14 ноября 2011 (UTC)Ответить

Спасибо огромное!Вы как всегда мой ангел-хранитель в Википедии,Олег!Максим1625. 21:43, 14 ноября 2011.

Здравствуйте, Максим. Статью Сильвер (группа) отпатрулировал (взгляните на пару моих правок - но они минимальные). Спасибо за Ваш вклад и ещё одну статью в Википедии! Насчет списка Список песен Павла Смеяна - считаю, что значимость есть - высказался на странице голосования за оставление. Надеюсь на продолжение Вашего конструктивного вклада (конечно по мере наличия времени  )! С уважением, Олег Ю. 00:30, 19 ноября 2011 (UTC)Ответить

Меня тоже позабавило! Сначала и не понял, но когда прочёл с должным ударением и выражением, посмеялся. Одна буква решает всё! --Алекс^обс 12:39, 16 ноября 2011 (UTC)Ответить

Однозначно!   С уважением, Олег Ю. 23:04, 18 ноября 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег!Вы меня простите, пожалуйста, но вынужден вновь обратиться с просьбой: отпатрулируйте, пожалуйста, статью А я иду!.Только вот, увы, не получилось избежать ссылок на ЮТУБ, так как при всём желании информации об этом фильме в Интернете очень мало, хотя фильм вполне стоит того, чтобы дать о нём информацию.Я заметил, что в Википедии есть другие статьи о фильмах-концертах: Золотая рыбка, Голубые города и так далее, поэтому думаю, что фильм А я иду! тоже имеет право быть в проекте Википедия.Ну что делать, если ни на одном сайте про него никто ничего не писал?!Значит, я думаю, мы будем первыми, кто даст о фильме здесь информацию.С уважением и благодарностью --Максим1625 21:15, 18 ноября 2011 (UTC)Ответить

Приветствую, Максим, ещё раз. Буду рад помочь с вашим вопросом. Статью сейчас отпатрулирую - с этим проблем нет, но хочу заметить пару моментов которые могут Вам быть интересными или важными. Насчет YouTube, насколько я знаю желательно ссылки не давать, что если они есть это (если я не ошибаюсь) не нарушает правил. Правда в данном случае есть один момент. В случае с "Ну что делать, если ни на одном сайте про него никто ничего не писал? Значит, я думаю, мы будем первыми, кто даст о фильме здесь информацию." есть опасность, что мы нарушим правило ВП:ОИ. Одно из правил Википедии, что она не первичный источник и вся информация в Википедии должна быть проверяема (ВП:АИ). Если никто другой не писал ранее, то другие участники могут усомниться в значимости данного материала для Википедии. Для данной статьи и фильмов в частности есть ВП:КЗФ. На данный момент, к сожалению, в статье явная значимость не показана. (Это конечно совсем не значит, что её нет, просто она не отражена в статье используя ВП:АИ). Попробуйте усилить значимость статьи и поискать в Интернете или библиотеках соответствие первым двум пунктам и/или 12 дополнительным и отразить в статье. Данная статья (без отношения к тому отпатрулированна она или нет) может легко быть вынесена на удаление. На мой взгляд, значимость статьи можно развить зачёт того, что в фильме снимался Боярский (и его бенефис!) и группа Земляне. Так же если можно найти информацию на режиссёра. Думаю, есть шансы подтвердить информацию: Фильм или создатели фильма получил или был номинирован на престижную награду; фильм был сохранён в национальном киноархиве (скорее всего); фильм выходил в широкий прокат (национальный или мировой) или демонстрировался по общенациональному каналу телевидения, и с даты выхода прошло более 15 лет (с 1979 прошло в два раза больше, Ленттелефимльм скорее всего был в широком прокате и не раз - но нужно это отразить в статье); фильм признан исключительным или единственным в каком-либо плане (бенефис Боярского, впервые на экране появилась группа «Земляне» - найдите АИ на второй факт); в создании фильма принимали участие два и более человека, значимых как деятели кинематографа (значимость Боярского и Землян никто оспаривать не будет). С уважением, Олег Ю. 01:09, 19 ноября 2011 (UTC)Ответить

Олег, спасибо Вам огромное!!!Если бы Вы знали, как я Вам благодарен!Постараюсь доработать статью! С уважением --Максим1625 13:01, 19 ноября 2011 (UTC)Ответить

Всегда, пожалуйста! С уважением, Олег Ю. 16:41, 19 ноября 2011 (UTC)Ответить

Спасибо за поддержку! Постараюсь оправдать доверие. --АллаРо 10:12, 20 ноября 2011 (UTC)Ответить

Ну, что Вы - пожалуйста! У нас всех одна цель по улучшению Базы Знаний и данный флаг только поможет нам в этом. С уважением, Олег Ю. 17:03, 20 ноября 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, уважаемый Олег!Я добавил песни в статью об Ольге Кабо (она поющая актриса) и привёл три ссылки, одна из которых вот — Песни Ольги Кабо на радио moskva.fm Скажите, пожалуйста, является ли она википедически значимой?Valdis72 уже раз пять удалял раздел о песнях.Как можно ему доказать, что Кабо поёт?Я и ссылки на диск, в котором её песня приводил, и статьи из прессы, и даже запись интервью Ольги Кабо об этих песнях — этот Valdis72 ничего слушать не хочет!!!Помогите, пожалуйста!Тысячу раз спасибо Вам, с уважением Максим1625, 18:01, 22 ноября 2011.

Здравствуйте, Максим. Тут вот какой момент. Сама ссылка приведённая Вами скорее всего значима (хотя лучше всего в Википедии использовать вторичные АИ т.е. когда кто то говорит, что Ольга Игоревна спела песнью и т.д.). Вначале я подумал, что у Valdis72 не недоверие, что Ольга Игоревна поет, а есть сомнения в значимости данного факта для Википедии. Я с Вами согласен, что "статьи из прессы, и даже запись интервью Ольги Кабо об этих песнях" это вторичные источники и (не видя самих ссылок) скорее всего, значимы. Моё личное мнение в данном вопросе, что данные песни можно добавить в статью (но при сомнении других участников - лучше обсудить). Как я вижу, в данном случае, Ваш вопрос уже решен в Вашу пользу - в данной отпатрулированной версии данные песни присутствуют. Если вопрос опять встанет - лучше всего нам обсудить его вместе с Valdis72 - узнав его аргументы. Обычно после второго отката - если случай не очевидный обсуждение на СО статьи (или ЛС) должно решить большинство недоразумений. Если есть вопросы - пишите. С уважением, Олег Ю. 23:02, 23 ноября 2011 (UTC)Ответить

Уважаемый Олег, спасибо Вам большое!!! С уважением Максим1625, 18:55, 24 ноября 2011.

Это Вам спасибо за Ваш вклад! С уважением, Олег Ю. 17:31, 24 ноября 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег!Это опять я... По-возможности, отпатрулируйте, пожалуйста, эти две статьи.Они, в принципе, не очень большие.Заранее большу-у-ущее спасибо!!!С огромнейшим уважением Максим1625, 18:01, 25 ноября 2011.

  Отпатрулировано. Хороших Вам выходных. Если, что - пишите. С уважением, Олег Ю. 00:04, 26 ноября 2011 (UTC)Ответить

Дорогой Олег, спасибо Вам большое!Вам тоже хороших выходных!С огромнейшим уважением Максим1625, 14:57, 26 ноября 2011.

Уважаемый Олег! Не смог разобраться сам, поэтому прошу Вашей помощи. В статью, которую вы ранее поправили (спасибо!), я попробовал впервые вставить хотя бы одно фото, как рекомендовано в шаблоне «для улучшения» (источников вроде набрал достаточно). В 1-й раз забыл про лицензию, о чем меня вежливо, но строго предупредили. Во 2-й раз вроде всё сделал правильно, но новый файл не заменил прежний, а сохранились оба, причём даже не в статье, а рядом, если «кликнуть» в Гугле на Забиякин Е.К. Поэтому вопрос – как можно удалить «неправильный» файл, не дожидаясь 7-ми дней? И что ещё надо сделать, чтобы фото появилось в тексте? Конечно, следовало бы разобраться самому, но я застрял и не понимаю, где. Заранее благодарю. Юрий Забиякин 21:23, 27 ноября 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Георгий. Рад помочь. Для начала скажу, что очень хорошо понимаю Ваши чувства насчет загрузки фотографий - (у меня, как наверное у многих, вначале было тоже самое). Вы загрузили фото - верно. Указание лицензии для людей, которые (уже, к сожалению), умерли намного проще. Можно смело ставить шаблон ВП:КДИ. Я поставил его на фото, загруженное вами - взгляните. В любых других статях о людях, ушедших из этого мира, можно смело ставить аналогичную лицензию. При такой лицензии файл не удалят. А в будущем можно изменить лицензию на другую. следующий этап это добавление ссылки на файл в статье - я сделал. Если будут еще, какие либо вопросы - пишите! С уважением, Олег Ю. 22:35, 27 ноября 2011 (UTC) (Шпаргалка: Первый шаг - заменяем лицензию на странице изображения, второй шаг - сверху, добавляем ссылку на изображение в статье о персоне) С уважением, Олег Ю. 22:43, 27 ноября 2011 (UTC)Ответить

Вот не везёт! Дважды начинал ответ и связь пропадала с извинениями от Википедии. Большое Вам спасибо, просто нет других слов - я два с лишним часа разбирался с инструкциями по загрузке изображений, а в результате напартачил и запросил помощи. Тороплюсь отправить, как бы опять не сорвалось. С уважением и благодарностью - Юрий Забиякин 23:16, 27 ноября 2011 (UTC)Ответить

P.S. Ещё моя благодарность и за патрулирование статьи. Ваш Юрий Забиякин 23:29, 27 ноября 2011 (UTC)Ответить

Нет проблем - очень рад! Пожалуйста! У меня у самого Википедиа сейчас падала всё время. Если будут ещё вопросы - пишите! С уважением, Олег Ю. 23:31, 27 ноября 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, уважаемый Олег! У меня к Вам большая просьба отпатрулировать эти две статьи! С уважением Максим1625 12:55, 10 декабря 2011.

Здравствуйте, Максим. Отпатрулировал. Если Вы не против, то, по-моему, уже можно перейти на «ты»  . С уважением, Олег Ю. 17:54, 10 декабря 2011 (UTC)Ответить

Поясните, с какой целью вы проставляете эту категорию в статьях о киевских постройках прошлого века. --Ghirla ^-трёп- 06:23, 16 декабря 2011 (UTC)Ответить

Приветствую! Постройки прошлого века там конечно быть не должны. Вы про Церковь Иоанна Рыльского (Киев) и Церковь Петра и Павла (Киев)? Данная категория осталась от заготовки использованной для создания статьи. Спасибо, что убрали. Хотел уточнить, почему мы не добавили Категория:История Украины с XIV века по 1917 (Вы считаете, что зданиям в таких категориях не место или просто не добавили но не против добавления?). С уважением, Олег Ю. 13:51, 16 декабря 2011 (UTC)Ответить

• Уважаемый Олег, примите мои поздравления с Новым Годом! Здоровья, благополучия и успехов во всем, за что беретесь. Ваш Юрий Забиякин 15:44, 31 декабря 2011 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Юрий,

Большое спасибо! И Вас с Новым годом! Всех благ в Новом году, творческих успехов в Википедии и за её пределами, здоровья, счастья и побольше радостных моментов! С уважением, Олег Ю. 17:07, 31 декабря 2011 (UTC)Ответить

• Дорогой Олег. С Новым Годом Вас! Примите мои самые искренние поздравления! Счастья Вам, здоровья, удачи и успехов во всем! Спасибо за поздравление. Спасибо за поддержку на моей ЗСА, пусть она и оказалась не удачной. С уважением. --Petrov Victor 18:17, 31 декабря 2011 (UTC) (Wisky)Ответить

Большое спасибо! Насчет заявки - удивлён, но первая попытка, на мой взгляд, может быть просто разминкой перед настоящим соревнованием. Главное верить и стараться добиться и всё будет! Успехов в 2012 году! С уважением, Олег Ю. 18:44, 31 декабря 2011 (UTC)Ответить

• Уважаемый Олег, спасибо Вам за поздравление! Был искренне тронут Вашим вниманием, и очень захотелось взаимно пожелать Вам здоровья и благополучия, и вообще всего самого лучшего в Вики и вне её! Дружески, Александр Васильев 21:16, 31 декабря 2011 (UTC)Ответить

Спасибо, большое! С уважением, Олег Ю. 22:28, 31 декабря 2011 (UTC)Ответить

• Олег, спасибо за поздравление. Вам тоже всего самого лучшего. Если честно, поздравления не ожидал, мы с Вами уже давно не общались. Большое спасибо, было приятно. Илья. KaktysPro 22:26, 3 января 2012 (UTC)Ответить

Добрый день. Я полагаю, что вместо рассылки массовых поздравлений на СО участников (подумайте что будет, если каждый активный участник захочет таким образом поздравить всех остальных активных участников) лучше было бы присоединиться к поздравлениям в теме на странице Википедия:Форум/Общий. — AlexSm 18:23, 31 декабря 2011 (UTC)Ответить

Спасибо, Вы правы. Я обычно вообще лимитирую обсуждение (можно увидеть их процент в общем вкладе), но на Новый год, когда получил личное поздравление (мне было приятно) и я посчитал, что людям с которыми я общался и которые мне помогали тоже будут рады получив персональное сообщение раз в год. С уважением, Олег Ю. 18:44, 31 декабря 2011 (UTC)Ответить

Добрый день. Так как Вы несколько откатов делали в Call of Duty Modern Warfare 4, на всякий случай у Вас поинтересуюсь, может, Вы в курсе - были ли какие-то весомые основания полагать ту страницу созданной не для вандализма (т. е. не "фейком") (пардон, возможно, этот вопрос следовало задать до её удаления)? OneLittleMouse 07:44, 2 января 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Нет, не было - Вы совершенно верно сделали, что удалили. Я не специалист по данной теме, а следил за новыми анонимными правками и откатывал вандализм. На данной странице откатил пару раз и решил узнать, почему на такой странице нет интервик. И увидел, что как вы верно поняли - страница была создана для вандализма т.к. есть уже другая Call of Duty 4: Modern Warfare , а удалённая Вами была фэйк копия. С уважением, Олег Ю. 07:48, 2 января 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Знаете, с прописными и строчными в наименованиях организаций не всё так просто. Лингвисты между собой договориться не могут, (и на форуме, поищите, много было обсуждений). Собственно, и эта категория уже обсуждалась дважды. В данном конкретном случае при составлении дерева руководствовался Уставом. Точнее, двумя. Все остальные (РАХ, АХ СССР) со строчной. --proktolog 07:54, 5 января 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Полностью согласен насчет того, что с данным моментом не все просто  . У нас тут было обсуждение, посмотрите, если интересно, и вроде сложился консенсус, что следует писать с прописной буквы. Но как видно он не окончательный... С уважением, Олег Ю. 21:04, 5 января 2012 (UTC)Ответить

«Задний фасад»   Λονγβοωμαν 18:39, 6 января 2012 (UTC)Ответить

Да, да   С уважением, Олег Ю. 04:38, 7 января 2012 (UTC)Ответить

Приветствую! У меня был знакомый - архитектор Сергей Юнаков (ок. 1952 г.рожд., Киев). Вам случайно не родственник?--85.176.153.0 22:16, 7 января 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте! Спасибо за Ваше сообщение. Я о нём знаю, и к слову, как раз час назад смотрел архитектурный журнал издательства А+С за 2005 год где была статья и о его проекте.   Однако, насколько мне известно - мы только однофамильцы. С уважением, Олег Ю. 00:29, 8 января 2012 (UTC)Ответить

Спасибо. Извините, что не поблагодарил сразу. Мы с Серг.Юнаковым были одноклассниками в школе. И я в своё время тоже поступал (пытался) в КИСИ и в Худ.ин-т. Теперь вижу, что вы действительно не родственники "и даже не однофамильцы" :). С уважением.— 2A02:810C:340:109E:D0A9:7FC4:D2E3:8F2 21:38, 16 октября 2020 (UTC)Ответить

Здравствуйте! Я объединил вашу раннюю статью со своей (сразу вашу не нашел) и оставил - Институт биохимии имени А. В. Палладина НАН Украины. Gennady 06:06, 9 января 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Я как раз отменил Вашу правку (перед Вашим сообщением), т.к. так переименование не делается. Обычно идет по первому автору. Если Вы не против, мы весть Ваш текст мы перенесем в заготовку, которая была ранее. С уважением, Олег Ю. 06:08, 9 января 2012 (UTC)Ответить

Не вопрос, только сохраните редирект. Потому как я взял название из "Героев Украины". Объедините?! Gennady

Я Ваш текст перенес, а потом подумал, что лучше Вы сами перенесете, чтобы было видно, что это именно Вы дополнили  . Я сейчас отменю перенос, а Вы дополните. С уважением, Олег Ю. 06:11, 9 января 2012 (UTC)Ответить

А как быть с названием, взятым из Национальная академия наук Украины? Может вы все сделаете - я вам доверяю. У вас ловчее получится.   Gennady 06:15, 9 января 2012 (UTC)Ответить

• Если вы не против, перенесите пожалуйста Ваш текст отсюда сюда (старое содержание тут можно полностью заменить новым). С уважением, Олег Ю. 06:18, 9 января 2012 (UTC)Ответить
• Я бы назвал названием с официального сайта (но на русском конечно), как Вы считаете? С уважением, Олег Ю. 06:18, 9 января 2012 (UTC)Ответить

• Наверное с сайта лучше. Столько названий у этого заведения, что не знаешь как правильнее. Главное - чтобы со всех шло на одну статью. Спасибо. Gennady 06:20, 9 января 2012 (UTC)Ответить

Мне Ваше название больше нравится - Институт биохимии имени А. В. Палладина НАН Украины (оно так на сайте в первом параграфе и пишется). Олег Ю 06:22, 9 января 2012 (UTC)Ответить

Так кто и как объединит?   Ваша статья первая, моя - с хорошим названием. Переношу всё в вашу.Gennady 06:43, 9 января 2012 (UTC)Ответить

Да, там не вышло переименовать т.к. имя занято :( Предлагаю Вам (так будет видно, что дополнение сделано Вами и заслуга будет Ваша). Если не против можно сделать так:

1. Перенесите Ваш текст отсюда сюда (старое содержание тут можно полностью заменить новым).
2. Удаляем Институт биохимии имени А. В. Палладина НАН Украины
3. Переименовываем Институт биохимии имени А. В. Палладина в "Институт биохимии имени А. В. Палладина НАН Украины" (теперь оно уже будет с Вашим содержанием добавленным Вами).

С уважением, Олег Ю. 06:53, 9 января 2012 (UTC)Ответить

Я не спец в этих перименованиях-удалениях. Уже получал замечание. Перенес все в вашу, сделал редирект. Поятнет! Gennady 06:58, 9 января 2012 (UTC)Ответить

Да, по моему всё верно. Спасибо так же и за дополнение и фото самого Палладина, в статье о нём! Об институте тоже вышла хорошая статья. С уважением, Олег Ю. 07:02, 9 января 2012 (UTC)Ответить

Спасибо и Вам за диалог. Gennady 07:30, 9 января 2012 (UTC)Ответить

Увжаемый Олег, во-первых, поддерживаю Ваше предложение, что "персоны, представленные к званию" не должны быть наравне с ГСС. Представленных и не получивших или получивших иную награду было множество, это совершенно отдельная и особая тема, привязывать ее к кладбищу неэтично. Во-вторых, страница производит впечатление дублирования имеющейся (первая ссылка). Может быть стоит посвятить ее истории создания кладбища, а списки по категориям дать на странице, которая Вами цитирована, поскольку там это сделать будет проще. Если реально, конечно, договориться с авторами. С уважением, Ввласенко 12:00, 9 января 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте! Рад видеть Вас у себя на странице обсуждения. Да, с Вами полностью согласен и как раз через пару дней после создания той страницы создал категорию Категория:Представленные к званию Героя Советского Союза. Если никто не будет против, то на станице кладбища сделаем описание самого кладбища, а людей следует добавить в отдельный список (где уже имеющиеся статьи будут иметь категорию похороненных тут). На подобии Байкового кладбища. С уважением, Олег Ю. 14:23, 9 января 2012 (UTC)Ответить

Уважаемый Oleg Yunakov! Спасибо, что Вы внесли правки в статью Колотило, Леонид Григорьевич. К сожалению, в источнике, на который Вы сделали ссылку, присутствует ошибка, которую Вы невольно перенесли в статью. Кирилл Яковлевич Кондратьев, которого я почитаю и считаю одним из своих учителей, не был соавтором монографии "Трансбайкальский перекрёсток". С уважением. Леонид Колотило --Леонид Григорьевич 07:54, 12 января 2012 (UTC)Ответить

Уважаемый, Леонид Григорьевич. Благодарю за уточнение - автору "Трансбайкальского перекрёстка" я доверяю больше чем Google Books  , в Google Books опечатки редко, но встречаются. Увидев на Вашей странице данную книгу которую видел в Google Books, то подумал, что в Википедии просто ещё не успели добавить. С уважением, Олег Ю. 23:19, 12 января 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег! Увидел сейчас правку на странице "Тёмная ночь (песня)", решил сделать уточнение, написал, оформил ссылку - но в итоге на странице внизу красное сообщение об ошибке. Я уж и справку посмотрел - не могу найти, в чём тут дело. Вроде всё сделал, как и всегда... Пожалуйста, помогите и исправьте! Заранее спасибо. Александр Васильев 23:17, 12 января 2012 (UTC)Ответить

Готово. Вы всё сделали верно, оставалось добавить шаблон примечания после название раздела Примечания которое Вы добавили. С уважением, Олег Ю. 23:31, 12 января 2012 (UTC)Ответить

Спасибо большое! Александр Васильев 21:18, 13 января 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, коллега. Взгляните, может эта статья и фото (стр. 10) пригодятся для статьи. Sealle 12:59, 13 января 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Вот это Вы "подмогли"! Большие спасибо за статью (и особенно фото из неё - очень признателен!). С уважением, Олег Ю. 22:07, 13 января 2012 (UTC)Ответить

Рад помочь. Этот архив — вообще просто кладезь иллюстраций, которые нигде больше в сети не размещались и не гуглятся. В меру сил пополняю ими ВП. Sealle 03:23, 14 января 2012 (UTC)Ответить

Да, я уже скачиваю эти PDF-ы   - уже два года скачал. С уважением, Олег Ю. 03:25, 14 января 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег! Пожалуйста, посмотрите последние правки в статье о фильме (между моими более ранней и последней были правки анонима). Комментарий я оставил в СКРЫТОМ тексте на странице. Я просто боюсь оказаться неправым, и хотелось бы непредвзятой поддержки или наоборот критики. - С уважением, Александр Васильев 10:27, 20 января 2012 (UTC)Ответить

Александр, приветствую Вас! Отпатрулировал статью. Вы правы, да и в теме разбираетесь неплохо. (Небольшой момент - я бы даже в скрытых правках выражался немного мягче по отношению к аномину. Думаю, аноним может просто по незнанию делать такие оплошности, а не нарочно). Я там за компанию проверил и отпатрулировал Ваши правки и в других статьях. Спасибо за продолжительный вклад и за то, что следите за целостностью статей по данным темам! С уважением, Олег Ю. 00:01, 21 января 2012 (UTC)Ответить

Олег, спасибо Вам большое! Со всем согласен. :) Александр Васильев 10:43, 21 января 2012 (UTC)Ответить

Это Вам спасибо за сохранение статей в подходящем виде! С уважением, Олег Ю. 16:32, 21 января 2012 (UTC)Ответить

Доброго времени суток! Приглашаю Вас на викивстречу украинских википедистов в Харкове. Более подробная информация о встрече по ссылке на Укр-Вики. Рады будем Вас видеть! С уважением, --Kharkivian 23:31, 21 января 2012 (UTC)Ответить

Благодарю! С уважением, Олег Ю. 02:53, 22 января 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, уважаемый Олег! Если не сложно, отпатрулируйте, пожалуйста! С уважением Максим1625 08:33, 23 января 2012.

Здравствуйте, Максим.   Сделано С уважением, Олег Ю. 04:42, 23 января 2012 (UTC)Ответить

Дорогой Олег, спасибо Вам громадное!!! С уважением Максим1625 16:21, 23 января 2012.

Дорогой, Максим. Всегда, пожалуйста! С уважением, Олег Ю. 15:33, 23 января 2012 (UTC)Ответить

Вы всерьёз полагаете, что человек представлялся к Герою дважды и взамен не получил ничего? При том, что судя по источнику (надо отметить, весьма не нейтральному), это умозрительное представление наверняка с его слов написано? --Шнапс 03:53, 24 января 2012 (UTC)Ответить

Простите, если я не ошибаюсь то из Ваших слов следует, что он это придумал, т.е. он врёт? Не думаю, что человеку его уровня это нужно. С уважением, Олег Ю. 03:58, 24 января 2012 (UTC)Ответить

а) приукрашивает, это свойственно старым людям б) сам не обладает достаточной информацией (например, командир полка обещал, что представит к герою, а реально не представил) в) придумал корреспондент (например, в варианте что сабж в интервью отметил, "что за такое героев в войну давали, а мне и один раз не присвоили", а корреспондент додумал). В целом, я думаю, что если выбирать между ненейтральным сомнительным источником и подлинными сканами наградных листов, надо выбрать последнее. --Шнапс 04:20, 24 января 2012 (UTC)Ответить

Понятно. Насчёт выбора между наградными листами и газетными источниками я с Вами полностью согласен, что первое намного более весомо. Проблема в том, что как мне кажется информация на сайте далеко не полная. Вот один из возможных примеров: Если посмотреть на его фото здесь то видно, что у него три ордена отечественной войны. Между тем на сайте "ОДБД Подвиг Народа" есть информация только о двух - о третьем информацию пока не добавили - но как видно орден есть и тут сомнений нет. И именно данный третий мог быть выдан за представление к званию Героя (и отсутствия представления на сайте не значит, что представления не было). Второе представление могло быть, что пообещали представить к награде но этого не произошло (убили того кто пообещал или ещё что). Я всё же подразумеваю, что врать люди не будут и тем более дважды. Альтернативно, можно поставить запрос к оценке источников. Насчет того, что к чему он был представлен то и получил - то это тоже не совсем верно, вот почему. Из информации, которая есть на "ОДБД Подвиг Народа" следует, что он был представлен к ордену Красной звезды (номер записи в базе данных: 34958757 ([10]) а получил вместо медаль «За отвагу» ([11]). Из сайта видно, что звезду он потом всё же получил, но за другое представление). С уважением, Олег Ю. 04:53, 24 января 2012 (UTC)Ответить

Она, действительно, неполная. Однако, что касается Ордена Отечественной войны, то третий орден, с 99% вероятностью, он получил после войны - награждались практически все участники, поэтому наградного листа и нет. Тем не менее, пробел определённый есть. Но он легко в определённых ситуациях решается тем, что надо смотреть последний по дате наградной лист и там будут перечислены все награды, которыми сабж награждался во время войны. И если их число совпадает с числом записей в базе данных, и ни в одном случае он к герою не представлялся, то с вероятностью в 99,9% можно говорить о том, что представлений не было вообще. --Шнапс 05:03, 24 января 2012 (UTC)Ответить

С награждением после войны Вы, скорее всего, полностью правы. Но вот насчет того, что в каждом награждении есть все прошлые награды - это в военное время почти всегда не верно и особенно для тех, кто был награждён не раз. Вот простое доказательство: В наградном листе от "14.7.44" написано, что ранее наград не имел, а в наградном листе за 21.01.45 написано, что была награда в дату "2.9.43" которая ранее чем дата наградного листа от "14.7.44" где наград как бы не было. Насчет представления к званию героя, я постараюсь найти ещё АИ, а Вы можете вынести теперешний АИ на оценку источников. Я лично не знаю как всё было на самом деле, но одно сравнение танковых побед позволяет предположить, что скорее всего это правда. С уважением, Олег Ю. 05:30, 24 января 2012 (UTC)Ответить

Хорошо, давайте сделаем так. Пока я выносить ничего не буду, а вы поищете источники. Скажем, неделю-две. Если ничего не найдётся, я вынесу КОИ по источнику, которым подтверждается двукратное представление.

Строго говоря, документы в базе являются первичными источниками, что у нас не приветствуется. С другой стороны, я думаю, что ВП:НДА никто не отменял. Если база когда-нибудь станет полной (ну или хотя бы в большинстве своём полной), то тот факт, что она первична, не будет приниматься во внимание по очевидным причинам. --Шнапс 08:31, 24 января 2012 (UTC)Ответить

Да, согласен в Вами. С уважением, Олег Ю. 19:24, 24 января 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег! Если Вам не тяжело, отпатрулируйте, пожалуйста, ещё разочек! С уважением Максим1625 22:04, 26 января 2012.

Максим, приветствую!   Отпатрулировано. С уважением, Олег Ю. 00:11, 27 января 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег! Будьте добры, отпатрулируйте, пожалуйста, ещё разочек! С уважением Максим1625 01:28, 28 января 2012.

Здравствуйте, Максим.   Отпатрулировано. С уважением, Олег Ю. 01:46, 28 января 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег! И если можно, я попрошу Вас отпатрулировать ещё вот эти две статьи. С уважением Максим1625 16:05, 28 января 2012.

Здравствуйте, Максим.   Отпатрулировано. С уважением, Олег Ю. 21:46, 28 января 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег! В статье "Тёмная ночь (песня)" некто Hunu второй раз (после моей отмены повторно) правит ссылку под именем Владимира Агатова на неизвестно какого-то "Петров-Агатов, Александр Александрович". Отменил второй раз, прошу на него управы. Александр Васильев 22:17, 30 января 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Александр! Я увидел Ваше сообщение тут, и хочу подсказать, что я не администратор  , а только патрулирующий (да и к правам администратора я не стремлюсь). Если Вам нужно будет связаться с администраторами, то можете смело писать сюда и там администраторы помогут. Между тем, я как всегда буду рад помочь со всеми вопросами (включая патрулирование).

В данном вопросе, связанном с автором песни, не все так просто. Я уже не раз сталкивался с тем, что в той или иной песне порой трудно стопроцентно сказать кто автор. Я понимаю Вашу точку зрения (тут есть пример, который её поддерживает). Между тем, как я понял, участник Hunu не имел в виду вандалить. В поддержу его правок можно взглянуть, к примеру вот сюда. Я не говорю, что прав он или Вы, но тут есть несколько мнений. Я бы подошел к данному вопросу следующим образом: поискать в Интернете легитимные источники Вашей точки зрения (желательно несколько) и добавить их в статью как источники. Затем проверить если есть легитимные источники, по мнению указанному участником Hunu. Если выйдет, что тоже есть, то наилучший вариант указать оба мнения подкрепив каждое источником. Можно это сделать просто написав две фамилии и поставив на каждую свои источники, а можно написать, что то в виде: «По мнению музыковеда Иванова автором был Вэлвл Исидорович Гуревич. Его мнение поддерживает искусствовед Сидоров. Между тем, по мнению академика Петрова и музыковеда Васечнкина автором был Александр Александрович Петров-Агатов». Ну или что то схожее. С уважением, Олег Ю. 03:33, 31 января 2012 (UTC)Ответить

Олег, спасибо за Ваш ответ. Но, откровенно говоря, Вы меня поставили в тупик. О каких "двух мнениях" может идти речь? Занимаясь много лет творчеством Марка Бернеса, я, поверьте, перечитал ВСЁ, что только можно, по поводу его репертуара, а также переслушал множество аудиозаписей интервью, в том числе автора музыки песни "Тёмная ночь" Никиты Богословского. Я даже не знаю, какие ещё нужны доказательства того, что автор текста "Тёмной ночи" - ВЛАДИМИР Агатов (а не Александр Александрович Петров-Агатов - не родственник и, учитывая разные национальности обоих, даже не однофамилец!), когда это зафиксировано на всех пластинках, в титрах кинофильма, в картотеках радио и телевидения... Что против этого? "Антология Самиздата" ("Вольная русская литература") в Интернете? Это же как минимум несерьёзно, это стопроцентно - НЕ АИ. Я просто теряюсь, что ещё сказать... Авторство Владимира Гариевича (Вэлва Исидоровича) Агатова никогда и ни у кого сомнений не вызывало. Я всё же полагаю, что для такого "революционного" исправления информации в Вики нужны и основания серьёзные, а не самиздат. Александр Васильев 15:02, 31 января 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Александр. Я не совсем корректно выразился. Я не имел в виду, что в данном случае обязаны быть два мнения и оба надо отразить - я говорю, что на мой взгляд вандализма скорее всего не было, просто Hunu, возможно увидел альтернативную информацию (которая может АИ и не является) и поэтому он поменял. В данном случае очень может быть, что верное мнение только одно и оно Ваше. Зная с чем Вы работаете, я почти не сомневаюсь, что, скорее всего правы именно Вы  . Я не проверял наличие АИ - просто посмотрел, почему Hunu мог ставить другую информацию. Вы можете добавить пару ссылок на АИ о Вэлвле Исидоровиче Гуревиче и если точного сомнения в авторстве нет, то так и останется. А если Hunu в данном или другом случае найдет легитимные АИ другой версии, то их тоже было бы верно указать. С уважением, Олег Ю. 16:44, 31 января 2012 (UTC)Ответить

• Олег, спасибо Вам!   Александр Васильев 18:27, 31 января 2012 (UTC) // (Upd.:) Агатов, Владимир Гариевич :)Ответить
• Олег, если не лень, посмотрите нашу переписку с Hunu на моей странице обсуждения, любопытно - особенно его последний ответ. Всё, как говорится, кончилось хорошо. :) Спасибо Вам ещё раз за помощь и направление моей горячности в правильное русло. Александр Васильев 18:10, 1 февраля 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Александр! Не лень, а наоборот - очень интересно  . Вы очень обстоятельно всё описали - рад, что всё объяснилось! Занятно, что Петров-Агатов присваивал себе авторство песен Вэлвла Исидоровича Гуревича. Так же сохранение рукописи с песней и высечение стихов на могиле довольно сильные первичные источники. (Так же много загадочного с Я. Богорадом и В. Агапкиным, но это другая история и там сложнее). С уважением, Олег Ю. 23:30, 1 февраля 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег! Относительно данного актёра появились дополнительные факты. Я прошу Вас отпатрулировать эту статью. С уважением Максим1625 08:05, 30 января 2012.

Здравствуйте, Максим -   Отпатрулировано. Да... больно видеть, что актёры остались не с чем... С уважением, Олег Ю. 04:15, 31 января 2012 (UTC)Ответить

Удалось выяснить, что доживает свой век в крайней нищете. Нет денег даже на маршрутку, чтобы доехать до поликлиники. А Георгий Юнгвальд-Хилькевич вообще убеждён, что Юрия Дубровина давно нет в живых. С уважением Максим1625 08:19, 30 января 2012.

Что тут скажешь... С уважением, Олег Ю. 04:23, 31 января 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег! Я вот тут внёс дополнения в статью и откорректировал её. Прошу Вас отпатрулировать, если не сложно. С уважением, Максим1625 23:17, 2 февраля 2012.

Здравствйте, Максим. В течении 12 часов постараюсь сделать. С уважением, Олег Ю. 19:19, 2 февраля 2012 (UTC)Ответить

Я по поводу Coolnovo, это китайский браузер вот текст и ссылка: CoolNovo wordt geproduceerd door Maple Studio in Beijing te China. Zij zijn gespecialiseerd in het verbeteren van het gebruik en hebben ervaring met de Chrome browser. Maple Studio heeft een 1e klas ontwikkel team dat bestaat uit gepassioneerde senior ontwikkelaars. Welkom zijn alle vrijwilligers met een goede programmeer kennis of vertaling deskundige die ons mee willen helpen. U kunt dan eventueel contact met ons opnemen via CoolNovo NL. (Bezoek het forum voor technische & bug discussies) http://www.coolnovo.nl/ Разработчики явно не канадцы: Jalon Zhai и Laura G.Van Но так браузер замечательный, спасибо.178.204.8.56 07:50, 9 февраля 2012 (UTC) из Казани.Ответить

Здравствуйте. Хорошо, китайская так китайская - спасибо за линк. Правда я посмотрел, что главный сайт и нидерландский могли быть зарегистрированы разными людьми, но не думаю, что это так важно - пока отметим китайское происхождение. С уважением, Олег Ю. 00:18, 10 февраля 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, уважаемый Олег! Отпатрулируйте, пожалуйста! С уважением Максим1625 16:12, 5 февраля 2012.

Здравствуйте, Максим. Готово. С уважением, Олег Ю. 15:53, 5 февраля 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег! Недавно в статье о Кобзоне я отменил правку юзера 89.221.48.142: "Годы активности - 1956-2021" со ссылкой на заявление Кобзона. Отменил потому, что, во-первых, конкретно Кобзон уже однажды объявлял о завершении карьеры, но не завершил её; во-вторых, потому, что, на мой взгляд, информация в Википедии должна отражать то, что уже состоялось и есть, а не, что будет (или не будет). Он вернул свою вставку снова. Я не хочу начинать войну правок и обращаюсь к Вам как к человеку искушённому с просьбой нас рассудить. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Кобзон,_Иосиф_Давыдович&action=historysubmit&diff=41571298&oldid=41561313 С уважением, Александр Васильев 16:54, 9 февраля 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Александр - рад Вас слышать. Я с Вами согласен, но и Ваш оппонент прав. У певцов принято говорить, что они уходят и не уходить (по разным причинам). Но может в данном случае так и будет. Вы верно сделали, что не стали вести войну правок, правда и информацию с АИ если надо удалить то делать это надо в крайних случаях и желательно написать об этом на странице обсуждения статьи. Так же Вы правы, что ВП:НЕГУЩА, но тут есть ВП:АИ. На мой взгляд, если писать 1956-2012 то это может смутить людей которые подумаю, что он уже ушел. Не писать об уходе тоже не верно. Я предлагаю компромисс — посмотрите, если Вы согласитесь. Если на Ваш взгляд это не совсем подходит, можно будет дальше обсудить (на данной странице если ещё кто захочет поучаствовать). Как Вы считаете? С уважением, Олег Ю. 00:18, 10 февраля 2012 (UTC)Ответить

Спасибо, Олег! Ваш вариант лично я считаю вполне приемлемым. Так что дальнейшую судьбу этого фрагмента полностью оставляю на решение Ваше и оппонентов. :) (Если таковые появятся. Как я погляжу, несмотря на "скандальность" статьи о Кобзоне и обилие периодически появляющегося вандализма обсуждения как такового на соответствующей странице нет...) Александр Васильев 16:58, 10 февраля 2012 (UTC)Ответить

Да, это верно (насчёт обсуждения)   С уважением, Олег Ю. 04:19, 11 февраля 2012 (UTC)Ответить

Посмотрите хотя бы на Яндекс-Картах это точно то здание, которое вам надо? «Украина, Киев, Соломенский район, Университетская улица, 16». Я просто раньше работал напротив, могу попросить сфотографировать этот дом.--Deus ex 09:20, 10 февраля 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Да, интересно. Посмотрел и насколько я понимаю то здание, которое сейчас по адресу Университетская улица, 16 это не то здание, которое построили архитекторы Каракис и Григорьев. Хотя здание выглядит старым (правда не знаю, если 1934 года). Попробую узнать какой именно жилой дом должен был быть. А так же было бы неплохо постараться разузнать нумерация не поменялась, или название улицы не сменилось (с 1934 года) или если дом не был снесён (это наверное самое маловероятное). С уважением, Олег Ю. 02:17, 11 февраля 2012 (UTC)Ответить

Это фото Дунаевского, а не Покрасс. Использованный Вами источник некомпетентен. 195.90.133.170 05:38, 24 февраля 2012 (UTC)

Bierce 17:40, 1 марта 2012 (UTC)Ответить

Готово. Подправил фото. С уважением, Олег Ю. 19:06, 1 марта 2012 (UTC)Ответить

Добрый вечер. Скажите, только мне кажется, что на этом фото изображён Стадион им. Хрущёва в послевоенное время? Вид сверху времён войны. --Евгений Мирный 18:06, 26 февраля 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Вы совершенно правы, благодарю! Сейчас поменяем название (в оригинале оно оказалось не верным). С уважением, Олег Ю. 19:36, 26 февраля 2012 (UTC)Ответить

Нашел ещё и добавил одно и другое интересное фото. С уважением, Олег Ю. 02:05, 28 апреля 2012 (UTC)Ответить

Будьте добры, помогите мне, пожалуйста вот на этой странице Википедия:К удалению/6 марта 2012. С уважением, Максим1625, 1:25, 07 марта 2012.

Здравствуйте, Максим. Посмотрю (попозже), и насколько я помню в статье вроде было соответствие ВП:КЗМ и если нужно можно его усилить. С уважением, Олег Ю. 22:09, 6 марта 2012 (UTC)Ответить

Предлагаю проголосовать за тему Портал:Киев/Красные ссылки на странице Википедия:Кандидаты на работу недели. С уважением, Roman Klymenko 15:52, 21 марта 2012 (UTC).Ответить

Здравствуйте, Роман. Благодарю - проголосую. С уважением, Олег Ю. 15:55, 21 марта 2012 (UTC)Ответить

По поводу Вашего комментария к правке [12], хочу заметить, что если из данной статьи удалить все слухи (а также истерические визги), то останется лишь факт возбуждения уголовного дела по признакам бытового преступления (обращаю внимание, что факт совершения преступления пока не доказан в судебном порядке и все обвинения — сплетни). Статья совершенно вздорная и необходима минимальная информация о главном её герое, о котором правда не сообщается даже полное имя: какое у неё отчество? Levann 18:28, 29 марта 2012 (UTC)Ответить

Статья не о «герое», а именно о поступке (как следует из начала названия статьи), а от слухов в Википедии желательно воздерживаться. С уважением, Олег Ю. 18:37, 29 марта 2012 (UTC)Ответить

Именно поэтому я поддерживаю удаление статьи -- в ней нет ровным счётом ничего, что имеет энциклопедическую ценность. Но коли статья пока есть, должна быть полно представлена релевантная информация; и вопрос о том, КТО такая оная Макар -- один из ключевых. Слова бармена, опубликованные в АИ, -- почему-то сплетня, а хлипы мамаши-уголовницы -- здесь аж огромная цитата, выделенная в рамку.Levann 18:42, 29 марта 2012 (UTC)Ответить

Простите, но насчёт «вопрос о том, КТО такая оная Макар -- один из ключевых.», у меня иное мнение. Кем бы, пострадавший человек не был, но преступление против человечности должно быть справедливо наказано. Если кто считает, что одни люди хуже других, по каким либо причинам (род занятий, их родители сидели, их национальность, цвет кожи, возраст и т.д.) и к ним должны быть другие каноны, то у меня с такими людьми взгляды расходятся. По мне, любой человек имеет права человека и конституционные права (и преступники, кстати, тоже) и должен жить по чести, а если не дай Б-г оступился, то и судиться по закону. Если кто считает (я не имею в виду Вас), что добавляя факты очернения личности умершей (или её родных) он поможет удалению статьи, то это заблуждение. Итог подводят люди, которые следуют правилам Википедии, а не другим (к примеру, этическим) правилам. Да и статья создавалась не по этическим взглядам, а по резонансу в СМИ. С уважением, Олег Ю. 19:04, 29 марта 2012 (UTC)Ответить

Я специально не стал второй раз откатывать Ваши правки про бармена, но как видите их откатил и другой участник. С уважением, Олег Ю. 19:24, 29 марта 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег! Предлагаю удалить абзац о взрыве в бильярдном клубе (статья о ректоре СибГИУ). Причина в том, что событие не относится напрямую к деятельности нынешнего ректора. Развитие коммерческой деятельности стоит отнести на счет предшествующего руководства университета. Нынешнему ректору на тот период требовалось время на изменение ситуации. З.Ы. Прошу отнести мой "вандализм" на неопытность пользователя. С уважением, Максим 62.231.163.133

Здравствуйте, Максим. Рад, что Вы адекватно объяснили причину удалений. Я сейчас убегаю, но если Вы сможете привести хотя бы один ВП:АИ в подтверждение Ваших слов, то можно будет попробовать если получится удалить всю или часть информации исходя из правила ВП:СОВР. Я пока не вникал в суть, просто стал останавливать ВП:ВОЙ. А пока должен убегать, но если будут вопросы - пишите (я потом отвечу). С уважением, Олег Ю. 06:52, 6 апреля 2012 (UTC)Ответить

Переношу дискуссию на страницу обсуждения статьи. Прошу продолжать обсуждение данной статьи на странцие обсуждения статьи. Так его увидят все кто работают со статьей. С уважением, Олег Ю. 05:25, 9 апреля 2012 (UTC)Ответить

Неожиданно.   Благодарю! С уважением, Олег Ю. 12:55, 8 апреля 2012 (UTC)Ответить

Речь о статье Магнито-оптическая ловушка. Во-первых, создание статей, не содержащих ни одной категории, явным образом нарушает п. 9 требований к патрулированным статьям, но это полбеды, которые можно списать на невнимательность. Но создание статьи с совершенно бессмысленной фразой (как минимум, несогласованной) «Объединив небольшой импульс одного фотона со скоростью и пространственно-зависимых сечение поглощения и большое количество поглощения спонтанного цикла излучения», являющейся, очевидно, крайне неудачным — вплоть до подозрений в машинности — переводом с английского, случайным назвать вряд ли можно. Пожалуйста, поправьте, и в будущем постарайтесь относиться более ответственно даже к созданию стабов. — Артём Коржиманов 19:28, 14 апреля 2012 (UTC)Ответить

Спасибо, учту - обоснованно и верно. (Машинности, правда, там нет, просто фраза была довольно не ординарная для перевода. Заготовку создал, когда дополнял одну из 1000 статей, которые должны быть в ВП и там была ссылка на данную «ловушку» и посему создал заготовку, так бы и не создавал). С уважением, Олег Ю. 19:43, 14 апреля 2012 (UTC)Ответить

Напоминаю, что статья так и продолжает существовать в нечитабельном виде. — Артём Коржиманов 13:20, 19 апреля 2012 (UTC)Ответить

Верно, поставил на удаление. С уважением, Олег Ю. 00:06, 20 апреля 2012 (UTC)Ответить

• Не делайте слишком малозначимых правок, вроде сортировки интервик, убирания лишних пустых строк или убирания знака подчёркивания из ссылок. Улучшение от таких правок не стоит создаваемой нагрузки на серверы, да и списки наблюдения замусориваются. Кучумов Андрей 13:07, 19 апреля 2012 (UTC)Ответить

  Кстати, какой смысл в подобных правках? Они только замусоривают список наблюдения, не говоря о том, что вводят в заблуждение — при чем тут bad link repair с помощью AWB? Так что советую избегать подобного. -- Vladimir Solovjev ^обс 15:19, 19 апреля 2012 (UTC)Ответить

  Кроме того, для совершения ботоподобных правок нужно получить флаг бота. Поэтому советую остановиться.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:21, 19 апреля 2012 (UTC)Ответить

Не делайте слишком малозначимых правок - Я стараюсь всё делать качественно и люблю порядок даже в мелочах, но согласен, что иногда можно малое и пропустить. В ранние утренние часы по России, нагрузка на сервер небольшая, но можно предложить изменить алгоритм AWB, чтобы такие правки не предлагались AWB и игнорировались в случае если они единственные в статье. Я сам такие правки через AWB делаю редко, но данные правки помечены как малые и если они загружают список наблюдения, то можно отключить слежение за малыми правками в списке. На то они и помечены как малые  . при чем тут bad link repair с помощью AWB? - так устроена программа AWB комментарий в ней не меняется а соответствует типу правок. С уважением, Олег Ю. 00:06, 20 апреля 2012 (UTC)Ответить

Знаете, если вы будете приводить аргументы вроде «можно отключить слежение за малыми правками в списке», то нормального диалога не получится. Может вообще не следить за списком наблюдения? Можно не следить за правками ботов, но отключать слежение за малыми правками вряд ли хотя бы один администратор будет. И существует консенсус сообщества на то, что чисто оформительские правки, без которых вполне можно обойтись (особенно массовые), лучше не делать, поскольку они только забивают список наблюдения и увеличивают историю статей. От того, что вы убираете один пробел (а я видел и такие правки) или делаете правки, результаты которых внешне никак не видны, сами по себе смысла не имеют. За подобное уже не раз ругали, например, участника KPu3uC B Poccuu. Кроме того, вы делаете огромное количество ботоподобных правок. Для такого заведите бот, а также четко пропишите, какие замены вы хотите делать. А пока остановитесь. Если вы это не сделаете, то придется поступить так, как поступают с ботами, которые что-то делают не так: заблокировать учетку. В данном же случае вас просто исключат из списка пользователей AWB. Вам это надо? Вчерашний призыв остановиться вы проигнорировали. А получить учетку для бота в вашем случае вряд ли будет проблемой. Кстати, по поводу «но можно предложить изменить алгоритм AWB, чтобы такие правки не предлагались AWB и игнорировались в случае если они единственные в статье» - вообще-то подобная возможность существует. «поставьте на вкладке Skip в АВБ 3 галочки: only whitespace, only casing и only genfixes, тогда страницы с такими малыми изменениями будут пропускаться автоматом». Поймите, у меня нет желание как-то ставить палки в колеса. Но есть определенные правила. И извольте их соблюдать. Мне очень не хотелось бы принимать административные меры. -- Vladimir Solovjev ^обс 05:52, 20 апреля 2012 (UTC)Ответить

Та же самая претензия, к примеру, к https://ru.wikipedia.org/w/index.php?curid=1815537&diff=43692117&oldid=37636131. --DR 05:59, 20 апреля 2012 (UTC)Ответить

Вопрос на засыпку.   Уверены, что загруженный Вами Файл:Дзюба, Иван Михайлович (лётчик).jpg идентифицирует того самого Дзюбу? Сравните: [13] и [14]. На форум сайта "Герои страны" об ошибке я уже написал. --Алекс^обс 07:08, 26 апреля 2012 (UTC)Ответить

Ха, хорошо подметили!   У них два человека и одно и то же фото, то фото которое на Википедии взято отсюда. Теперь вероятность того, что оно корректное исходя из того, что Вы нашли - 50%... Правда, предполагаю, что у нас возможно фото верное исходя из фотографии на надгробии - вроде лица похожие, как Вы считаете? С уважением, Олег Ю. 01:37, 28 апреля 2012 (UTC)Ответить

Да вроде похожи. Но чтобы сделать окончательный вывод надо видеть варианты портретов второго Дзюбы - а вдруг тоже похожи? --Алекс^обс 05:57, 28 апреля 2012 (UTC)Ответить

Кстати вот надгробие второго Героя и по качеству снимка исключить схожесть портретов я не могу. --Алекс^обс 06:08, 28 апреля 2012 (UTC)Ответить

Час от часу не легче.... И Пётр похож... и судя по отчеству они не братья. Посмотрел ещё по данной теме и ещё усложнилось, вот что нашел: Пётр, как Вы заметили не менее похож, особенно тут (нижнее фото). И напоследок, чтобы нас с Вами ещё больше запутать, кроме Ивана Михайловича и Петра Петровича нашел ещё Ивана Петровича (!) который на фото тут почти вылитый Пётр Петрович здесь - верхнее фото), то есть возможно где то еще перепутаны фото... Вот бы получить ответ с warheroes - хотелось бы уточнить данный момент. С уважением, Олег Ю. 14:32, 28 апреля 2012 (UTC)Ответить

Обновил биографию Петра Петровича Дзюбы [15] и разместил фото Ивана Михайловича Дзюбы [16]. Думаю, теперь все вопросы разъяснились... Андрей Симонов 14:31, 1 мая 2012 (UTC)Ответить

  Спасибо --Александр Алексеевич^обс 14:51, 1 мая 2012 (UTC)Ответить

  Спасибо! С уважением, Олег Ю. 15:32, 1 мая 2012 (UTC)Ответить

Уважаемый Олег.

Пожалуйста, посмотрите и если можно отпатрулируйте статью Система, в которой висит ряд неотпатрулированных изменений. Сам я, как автор последних изменений, патрулировать их не могу. Евгений Мирошниченко 09:18, 12 мая 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Евгений. Отпатрулировал Ваши правки. Хотел предложить Вам получить флаг патрулирующего (не только из-за около 5 лет участия в Википедии, 6 тысяч правок и отсутствия блокировок, а из-за качественности правок, которые я навскидку увидел). Но потом увидел, что флаг патрулирующего у Вас уже есть.   Вы хотели, чтобы данные правки отпатрулировал кто-то другой из этических (или других соображений), или не знали, что у Вас есть флаг?   С уважением, Олег Ю. 15:56, 12 мая 2012 (UTC)Ответить

Первое. У меня уже были случаи, когда меня упрекали за то, что патрулировал блок своих собственных правок. Правда, это было в условиях спора. Видимо, я несколько перебдел. Обжегся на молоке, стал на воду дуть :) Евгений Мирошниченко 01:40, 14 мая 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, понятно  . Всегда буду рад помочь хоть и по правилам ПАТ Вы можете смело патрулировать свои правки при соответствии 9 пунктам правил и никакого нарушения в данном не будет. Если вдруг будут спорные моменты — пишите, буду рад отпатрулировать (или подкорректировать). С уважением, Олег Ю. 01:47, 14 мая 2012 (UTC)Ответить

День добрый. В статье Вы пишете, что С. Ф. Юнаков — один из авторов станции метро «Дорогожичи». Однако документах, полученных мною в «Укрметротоннельпроекте» (экс «Киевметропроект») имени Юнакова нет в официальном списке авторов. Могли бы вы предоставить конкретные документы об авторстве? Что-нибудь помимо этого интервью? Может в «УМТП» нужно что-то подправить? --AMY 15:42, 17 мая 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Да, вы правы, данная информация именно из этого интервью. Я посмотрю если ещё что-то можно найти. С уважением, Олег Ю. 15:49, 17 мая 2012 (UTC)Ответить

Так же, вот тут есть данная информация. Ещё может быть вариант, что автор не он лично, а кто-то из его бюро. Чтобы уточнить, думаю можно попробовать связаться с Укрметротоннельпроектом (для уточнения) или попросить бумаги в его ТАМ (творческой мастерской). С уважением, Олег Ю. 16:07, 17 мая 2012 (UTC)Ответить

У меня есть на руках документы из УМТП. Ладно, при случае у них уточню. --AMY 18:22, 17 мая 2012 (UTC)Ответить

Спасибо! С уважением, Олег Ю. 18:42, 17 мая 2012 (UTC)Ответить

• Поясните, пожалуйста, причины отката моих правок в статье. --Gintaras8182 07:55, 1 июня 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Это конечно-же какой-то лаг. Пардон. Я вернул обратно. С уважением, Олег Ю. 12:23, 1 июня 2012 (UTC)Ответить

Спасибо --Gintaras8182 21:04, 1 июня 2012 (UTC)Ответить

Вроде бы перефразировал текст, посмотрите пожалуйста.Cambronn 14:25, 12 июня 2012 (UTC)Ответить

Отличная работа — спасибо за очень качественные дополнения! Благодаря Вам статья приобрела разумный, вид. Я снимаю шаблон «заготовка». С уважением, Олег Ю. 14:51, 12 июня 2012 (UTC)Ответить

Мне кажется, лучше не создавать статьи на столь сложные и значимые темы, чем генерировать такое. Давайте не будем позорить Википедию, над нами и так уже смеются. --Ghirla ^-трёп- 10:00, 17 июня 2012 (UTC)Ответить

Да, я с Вами согласен, тема действительно значимая - я дополнил статью. Если у Вас будет время и желание просмотрите - любые корректировки - приветствуются. С уважением, Олег Ю. 22:01, 17 июня 2012 (UTC)Ответить

Если в библиозаписи есть ссылка на конкретную страницу, то общее к-во страниц книги не указывается. --AMY 08:37, 22 июня 2012 (UTC)Ответить

Приветствую! Это ещё проще - я помог скрыть общее количество. Если для указания страницы нужен был параметр в самом шаблоне, то чтобы убрать общее - просто убираем его из самого шаблона и оно не будет указываться там, где используется шаблон. Потом можно сделать ещё интереснее - при отсутствии параметра будет показывать общее, а если он есть то определённую страницу (или страницы). С уважением, Олег Ю. 13:58, 23 июня 2012 (UTC)Ответить

Нужно сделать именно так, чтобы при отсутствии параметра конкретной страницы указывалось бы общее количество страниц, а если параметр указан — как сейчас. А не так, чтобы… С. ?. --AMY 14:48, 23 июня 2012 (UTC)Ответить

Добавил условную логику в шаблон. Теперь должно указывать страницу в шаблоне если она известна, а если её нет - шаблон будет автоматический ставить общее кол-во страниц. (Если вдруг будут проблемы - пишите - это мой первый эксперимент с условной логикой в вики-разметке.)  . С уважением, Олег Ю. 17:14, 23 июня 2012 (UTC)Ответить

ОК. Шаблон вроде нормально. По поводу «галереи и подписи красивее размещать по центру» — на вкус и цвет фломастеры разные. --AMY 18:55, 23 июня 2012 (UTC)Ответить

Нет проблем, сделал следующий опрос — приглашаю Вас высказаться. С уважением, Олег Ю. 19:43, 23 июня 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег! Памятуя о том, что Вы патрулируете пару-тройку тем, за которыми я внимательно слежу, хочу предложить включить в «Ваш» список ещё одну: Утёсов, Леонид Осипович. Я довольно много ею занимался, и сейчас слежу. Она не проверялась с 22 февраля. Был бы рад, если бы Вы взяли её под свою опеку. С уважением, Александр Васильев 18:26, 24 июня 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Рад Вас слышать! Тут не о чём говорить — он и вправду не был у меня в списке. Только-что включил :) Буду рад вносить непосильный вклад в память о данном Человеке. Тем более, что его творчество мне нравится. С уважением, Олег Ю. 18:35, 24 июня 2012 (UTC)Ответить

Олег, спасибо Вам! А сейчас хочу обратить Ваше внимание на последнюю (на данный момент) правку в статье «Иосиф Кобзон». Во-первых, меня смутил то, что абзацы «первая жена…», «вторая жена…» и далее исправлены со строчной буквы. Почему? Ведь в конце каждого абзаца стоят точки; аналогичные абзацы «Сестра…» и др. начинаются с прописной… И ещё, непонятно, что за «третья жена Сенчина — 15 дней». Откуда эта информация? Ссылки на источник нет. В статье о Сенчиной упоминания об этом нет... Отдаю это на Ваш суд. Александр Васильев 15:07, 25 июня 2012 (UTC)Ответить

Ну, тут моя помощь не очень нужна — ВП:ПС  , а мой суд в данном даже меньше Вашего, так как у Вас больше музыкальной практики и авторитетности в данном вопросе. Вы можете смело удалять всё, что без источников, или удалять со спорными источниками (через ВП:КОИ). Я не специалист по Кобзону, однако убрал Сенчину (так как проверив, бегло нашел упоминания о ней, но не АИ) и изменил немого, как показаны жены — вроде так лучше. С уважением, Олег Ю. 04:52, 26 июня 2012 (UTC)Ответить

Спасибо, Олег! Выход нашли отличный. Александр Васильев 07:50, 26 июня 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Вы меня попросили опознать жука. Жук опознан, это Pelidnota punctata. В описании картинки на викискладе Вы можете дописать, поменять категорию. А название можно поменять на название научное, за место русского названия картинки. Afro-Braz-Ilian ^talk 18:39, 15 июля 2012 (UTC)Ответить

Ого, оперативно!   Большое Вам   Спасибо! С уважением, Олег Ю. 18:41, 15 июля 2012 (UTC)Ответить

Олег, мне кажется, что сам памятник отдельно от персоны значимости не имеет. Я могу ошибаться, но по размеру статьи и паре сссылок пока значимость не просматривается... Надо бы дописать или объединить со статьей о персоне. --Pessimist 07:19, 21 июля 2012 (UTC)Ответить

Приветствую! Согласен, в изначальном виде заготовки значимость, скорее всего, не была выражена. Я дополнил статью — возможно теперь значимость показана. Если нет, то я не против переноса информации в статью о персоне и создания перенаправления с названием памятника на подраздел в статье о персоне. С уважением, Олег Ю. 17:02, 21 июля 2012 (UTC)Ответить

О, совсем другое дело! --Pessimist 17:17, 21 июля 2012 (UTC)Ответить

Уважаемый Олег, кроме мелких правок предлагаю во фразе «Открытие памятника было проведено самим президентом Украины» назвать имя президента, а слово «самим» здесь лишнее. Посмотрите. Юрий Забиякин 09:33, 22 августа 2012 (UTC)Ответить

Юрий, рад Вас слышать! Тут без вопросов — Вы совершенно правы, слово «самим», конечно же, лишнее. С уважением, Олег Ю. 19:56, 23 августа 2012 (UTC)Ответить

Уважаемый Олег, я переименовал "поверх перенаправления" страницы "Течёт Волга" в "Течёт река Волга". Простите мою неповоротливость, но я не очень понимаю, как это делается правильно. Сейчас вышло, что если ищешь "Течет Волга" - выдаётся страничка с переадресацией. Если ищешь "Течёт река Волга" - та же страничка! Пожалуйста, помогите устранить это недоразумение (от моего непонимания)! Александр Васильев 19:45, 4 августа 2012 (UTC)Ответить

Александр, приветствую, Вас! Буду рад помочь, но я не совсем понял, что хотелось бы видеть при запросе страницы «Течёт Волга» вместо перенаправления на «Течёт река Волга»? При запросе «Течёт Волга» должно быть перенаправление на дизамбиг со списком из двух значений: «Течёт Волга (фильм)» и «Течёт река Волга», или что-то другое? С уважением, Олег Ю. 03:34, 5 августа 2012 (UTC)Ответить

Олег, простите, что невразумительно объяснил... Но сегодня вроде всё срабатывает уже правильно. Если это Вы подправили, то спасибо. Если просто должно было пройти время, чтобы изменения сработали - то... как говорится, буду знать. (Одноимённый/-е фильм/-ы в перенаправлениях не участвуют - там есть пометки "(фильм)"). Александр Васильев 13:57, 5 августа 2012 (UTC)Ответить

Приветствую! Рад, что теперь всё верно (я не помогал  ). Обычно изменения моментальные (но может, был какой-то сбой — такое бывает). С уважением, Олег Ю. 16:11, 5 августа 2012 (UTC)Ответить

Возвращаясь к дому-самолёту, откуда взялось название "Киевский небоскреб"? Чем оно лучше "дома-самолёта"? Levshev 08:42, 22 августа 2012 (UTC)Ответить

Приветствую. Оно взялось из АИ который указан в статье (а именно: Киевский Небоскреб // «Большевик» : газета. — 1936. — № 23 (29 марта). — С. 2.). Оно лучше, чем Дом Самолёт так как:

а.) Д. С. не имеет АИ.

б.) Есть АИ от киевоведа, который указывает, что Д. С. не является корректным названием. Если Вам не нравится данное название, то можно поменять название на «Жилой квартал по ул. Мазепы № 3-5».

я считаю, что нужно поменять на адрес. Не забывайте, что перед номером дома ставится запятая. Levshev 07:14, 24 августа 2012 (UTC)Ответить

С уважением, Олег Ю. 19:54, 23 августа 2012 (UTC)Ответить

Улица называлась Воровского с 1923 по 37 гг., то есть при советской власти, когда думы уже не было, хотя был горсовет, там же. Так что сомневаюсь, стоит ли указывать это название в скобках. Кроме того, предлагаю немного переименовать статью, чтобы слово «дума» было написано с маленькой буквы. См. правила: http://www.gramma.ru/SPR/?id=5.12). --Thorn0 07:25, 6 сентября 2012 (UTC)Ответить

Приветствую! Да, про букву совершенно верно (это и на открытке подтверждено). Про название улицы — можно оставить только Крещатик. Здание, правда, было до конца войны и по хорошему тону, нужно было бы указывать и Айххорнштрассе (во время оккупации). Согласен, что проще будет указать только начальное (при постройке) и конечное (нынешнее) название — Крещатик (а в статье о Крещятике уже будут все названия). С уважением, Олег Ю. 00:59, 8 сентября 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег! Это именно просьба. Посмотрите, пожалуйста, в статье "Тёмная ночь‎" правки Участник:Ghirlandajo. Он удалил ВЕСЬ текст, я восстановил его фрагмент (оставил только 1-й куплет) и на странице его обсуждения задал вопрос. Ответом было элементарное хамство не по делу. Его правку я откатил - и мне показалось, что он успокоился. Однако нет. Сегодня я ещё раз откатил ту же его правку. Началась, собственно, война... У меня впечатление, что этот человек в погоне за своими тысячами статей потерял голову и здравый смысл и возомнил о себе невесть что... Подскажите, как мне поступить. Вашего слова мне будет достаточно: если я неправ - прекращу. Если неправ всё же он - откровенно говоря, времени с ним "судиться" (идти по Вики-инстанциям) у меня просто нет... Заранее спасибо за ответ, Александр Васильев 20:38, 10 сентября 2012 (UTC)Ответить

Александр, приветствую Вас! Ghirlandajo очень опытный участник (не только в количестве но и в знаниях). Правда, не буду спорить, что порой он может, выражается несколько сильно — между тем, насколько я знаю, он совсем не имеет в виду кого-то обидеть (просто иногда особая манера высказывания своего мнения)  . Ну а если по существу запроса, то в данном случае я согласен именно с Вами — по моему нынешнему пониманию правил, один куплет песни + припев могут быть отображены в статье без нарушения авторских прав. Я отпатрулировал Вашу правку. Так же, я поискал подтверждение моим словам и вот тут, как мне кажется, можно увидеть схожий пример. Если всё же будут продолжения разногласий с Ghirlandajo по данной теме (может и я заблуждаюсь), то предлагаю Вам обратится с последующим вопросом к Алексу — он в данной теме Дока. С уважением, Олег Ю. 22:02, 10 сентября 2012 (UTC)Ответить

Олег, спасибо Вам! Александр Васильев 23:37, 10 сентября 2012 (UTC)Ответить

Извините, но я отменил Вашу правку, т. к. думаю, это лишнее. Уже добавляли в список и Ющенко, и Литвина и т. п. Сейчас присваивают титулы все кому не лень, чтобы, грубо говоря, «...». Думаю, Вы поймёте.--Valdis72 04:20, 18 сентября 2012 (UTC)Ответить

Может в списке сделать раздел «интересные факты», где упомянуть всех этих псевдо-гетманов?--Valdis72 04:28, 18 сентября 2012 (UTC)Ответить

Вы, наверное, правы (то, что ранее уже было — не знал). И всё же, факт значим (нужен он Украине или нет — вопрос другой) и должен быть отмечен в статье — можно поставить в «Интересные факты». Согласен, что «Сейчас присваивают титулы все кому не лень», но вот такие камни в центре Киева на территории памятников архитектуры ставят не всем. По мне, данный камень в данном месте вообще ставить было нельзя, но раз поставили — то значимость у факта присвоения титула имеется и должна быть как-то отражена. Может так? С уважением, Олег Ю. 04:58, 18 сентября 2012 (UTC)Ответить

Согласен, так лучше всего. Ещё пороюсь и найду ссылки на Литвина и других «гетманов» и дополню. А камень, кстати, меня добил :), первый раз увидел, посмеялся.--Valdis72 05:23, 18 сентября 2012 (UTC)Ответить

Дифф, когда были добавлены современные.--Valdis72 05:26, 18 сентября 2012 (UTC)Ответить

А насчёт Литвина я погорячился (не знаю почему, но в мозгу засело крепко), не был гетманом.--Valdis72 05:30, 18 сентября 2012 (UTC)Ответить

Отлично. Тогда так пока оставим, если никто не будет против. (Вижу у Вас шаблон об уходе - предлагаю, по возможности, пересмотреть решение... Активные и опытные участники всегда нужны. Особенно связанные с украинской тематикой - их не так много...)15:53, 18 сентября 2012 (UTC)

Это шаблон не об уходе. Этот участник не покинул проект.--Valdis72 17:25, 18 сентября 2012 (UTC)Ответить

А... ясно  . С уважением, Олег Ю. 17:26, 18 сентября 2012 (UTC)Ответить

Вопрос P. S. Сегодня посмотрел ссылку на авторское право, данную Вами чуть Выше (по поводу ткста "Тёмной ночи"), и случайно обратил внимание: на той странице вторая сноска - на Суворова-Резуна, к которому можно ли относиться как к АИ и цитировать его тенденциозные и ничем не подтверждённый сведения? Я не рискнул ту ссылку просто удалить, - я не имею опыта ввязываться в Википедии в склоки политического характера (а это тот случай). Но я, как Вы знаете, занимаюсь, в частности, историей советской песни, и ничего подобного нигде и никогда не писалось... Если бы решал я, то ссылку на предателя родины Резуна, кощунствующего над одним и з знаковыъ символов этой самой родины, я бы удалил. Прошу совета. Или действия. :) Александр Васильев 13:20, 18 сентября 2012 (UTC)Ответить

• Приветствую Вас, Александр! а.) Бегло просмотрел ту страницу. Вопрос не совсем ординарный (простой), однако насколько я понял, там явных нарушений, вроде, всё-таки нет. Мнение Суворова (со сноской, что данные замечания «по мнению такого-то») можно употреблять в статье, как мнение писателя, но не как историка (по правилам Википедии историки — только те, кто получил надлежавшее образование). Согласен, что из данной цитаты не видно никаких подтверждающих фактов, однако мнение писателя может быть отражено. б.) Насчёт отсутствие у Вас возможности откатывать, то это не совсем верно. Вы можете смело удалять информацию (конечно не нарушая правила) даже без флага откатывающего посредством простого удаления информации, которую считаете не верной. Флаг откатывающего нужен только для отмены Вандализма в последующей правке, а факты менять может любой (не заболокированный) участник. С другой стороны, важно помнить и про правило ПРОТЕСТ относительно информации в статье. Если кто-то посчитает, что информации быть, то удалить данный момент не получиться. В данном случае, просто удалить нельзя, так-как на правке есть иточник. Однако, если Вы считаете, что информация должна быть удалена, хочу подсказать про наличие механизма КОИ, который может помочь с заключением в данном случае. Вы можете подать запрос об авторитетности Суворова, и если Суворова признают не авторитетным источником, то ссылки на него можно будет удалять не боясь нарушить ПРОТЕСТ. (Так же важно заметить, что один может быть авторитетен в какой-то теме, но не авторитетен в другой. Получив положительное заключение на КОИ Вы сможете смело удалять спорные моменты даже при наличии ссылки.) Надеюсь я не слишком Вас загрузил  . С уважением, Олег Ю. 19:50, 18 сентября 2012 (UTC)Ответить
  • Спасибо, Олег! Внимательно прочёл Ваше послание. Я не сомневался в своём праве откатывать и/или удалять что-либо, - мне просто не приходилось до сих пор делать такие вещи с "фактами", имеющими политическую окраску. Как бы я ни относился к Резуну (моё отношение я вполне конкретно указал), давайте будем исходить из того, что он писатель - т. е. человек написавший издавший несколько книг. Каковы эти книги? Они претендуют на пересмотр истории, не меньше. Но тогда он - историк? Ответ: нет... Ну ладно, допустим, что писатель. Но разве может быть МНЕНИЕ о том, что было такое-то событие - т. е. что Сталин якобы заказал эту песню ещё до начала войны? Это не мнение, а прямое УТВЕРЖДЕНИЕ. Я, конечно, не писатель, а всего лишь музыковед, но я позволяю себе утверждать, что данное утверждение Резуна - ложь. // Править сам не стал, потому что как только начинаешь "трогать" диссидента или обиженного на советскую власть, тебе тут же шьют красно-коричневый синдром... // Ладно, спасибо ещё раз. Я подумаю, как поступить. С уважением, Александр Васильев 22:36, 18 сентября 2012 (UTC)Ответить

Я тоже считаю, что любые факты нуждаются в источнике. Без источников они являются или домыслами или предположениями (которые могут быть верными, а могут...). Если Вы пойдёте через КОИ, то никто не сможет Вас обвинить в чем-то неверном. (Главное заручиться правилами и правда будет за Вами!). Моё отношение к политике тоже зачастую отрицательное… Прошу не счесть мои слова за лесть — мне это чуждо — я всегда стараюсь говорить то, что думаю, но по мне, Вы не «всего лишь музыковед». Вы музыковед и человек, который не против поделится свободным временем для передачи знаний другим. Вы создаёте статьи в Википедии и влияете на историю. А это, порой, важнее чем то, что пишут некоторые из писателей или делают политики. С уважением, Олег Ю. 23:27, 18 сентября 2012 (UTC)Ответить

Не надо пожалуйста добавлять в статьи категорию, обсуждаемую на ВП:КУ. С уважением, Кржижановский 05:19, 19 сентября 2012 (UTC)Ответить

Там уже пол года обсуждение, но хорошо, я подожду итог. С уважением, Олег Ю. 05:24, 19 сентября 2012 (UTC)Ответить

Хочу также обратить Ваше внимание, что Категория:Репрессированные военачальники является дочерней для Категория:Репрессированные в СССР. Поэтому в статьях, где наличествует первая категория, вторая не требуется. С уважением, Кржижановский 16:40, 20 сентября 2012 (UTC)Ответить

• Да, спасибо, я видел. С уважением, Олег Ю. 20:45, 20 сентября 2012 (UTC)Ответить
• Итог подведён, категория, конечно же, оставлена. Теперь можно добавлять. С уважением, Олег Ю. 14:23, 25 октября 2012 (UTC)Ответить

Ваша правка иллюстрации "Поход князя Игоря" привела к исчезновению картинки. Нельзя ли восстановить обратно? С уважением, User:МаратД

Здравствуйте! Подскажите, почему Вы посчитали, что именно мои правки в данной статье повлияли на исчезновение иллюстрации?   (Насколько я вижу, данной иллюстрации нет, как минимум, с 28 октября 2011 и наверное ранее, а я, если не ошибаюсь, впервые правил только в сентябре 2012). Или я что-то не заметил? С уважением, Олег Ю. 14:16, 23 сентября 2012 (UTC)Ответить

• Да она вроде летом была! Но Вы исправили File на Файл в записи и теперь обратная правка не проходит!? Год назад юзер Алый Король делал попытки убрать все иллюстрации к статье, но вроде мы с ним договорились эти две не трогать (ракета и картина Рериха). А теперь снова у кого-то руки чешутся попортить! Если можете вернуть иллюстрацию, верните, пожалуйста! С уважением, User:МаратД

Изменение File на Файл не ломает саму ссылку. Вы можете проверить версию до моих правок и версию после моих правок и увидите, что мои изменения не ломали иллюстрацию «Поход князя Игоря». Давайте посмотрим из-за чего, всё же, файл не доступен на странице. А недоступен он потому, что он был оттуда удалён человеком с ником Fastily по результатам обсуждения. Если Вам нужен файл Вы можете оспорить их обсуждения. С уважением, Олег Ю. 20:55, 24 сентября 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег! Я отменил в этой этой статье Вашу правку «оформление», в которой Вы ставите пробел между цифрой и знаком процента (%), поскольку в русском языке более распространён именно вариант написания без пробела. Не подумайте, что я счёл Вашу правку вандальной, отменив её. Во избежание недоразумений я и решил известить Вас об этом. Если что — готов обсудить проблему в любой момент. С уважением, JelMak 11:06, 2 октября 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Я с Вами согласен. Тут дело не в моём понимании русского языка, а в понимании русского языка функцией Викификатора, которая была использована в правке  . Предлагаю Вам написать на технический форум и предложить исправить данную функцию. А пока, при любом использовании Викификатора в этой или другой статье будет ставится пробел. Также, можете при своём запросе дать ссылку на данное эссе, в подтверждение легитимности запроса. А пока Викификатор работает по такому правилу, мы должны ему следовать, чтобы все статьи были в одном формате. С уважением, Олег Ю. 15:45, 2 октября 2012 (UTC)Ответить

Тут вы коренным образом неправы («А пока Викификатор работает по такому правилу, мы должны ему следовать, чтобы все статьи были в одном формате»). А если бы он, скажем, заменял все ссылки на картинки, вы бы тоже были такого мнения? Инструмент явно некорректно работает, и ничего хорошего из вашего предложения следовать ему не получится. KPu3uC B Poccuu 06:04, 3 октября 2012 (UTC)Ответить

• Я не говорил, что все правки Викификатора — истина в последней инстанции, а имел в виду данный конкретный случай (когда есть два варианта, а итога по тому какой вариант принят — нет). Пример с заменой ссылок на картинки, по-моему, в данном случае, не совсем подходящий (так как пример относится к явной неполадке в функционировании, а не к различной интерпретации грамматики). Я предполагаю, что функции Викификатора перед изменением обсуждаются и принимаются в соответствии с правилами Википедии, а после изменения тестируются перед началом использования. Если данные два предположения верны, то форматирование Викификатора должно соответствовать правилам языкового раздела Википедии и, в большинстве случаев, не содержать неполадки. Конечно, могут быть исключения, но в данном случае (на данный момент) технических неполадок нет по следующим двум причинам:

• Как следует из эссе, ссылку на которое я дал выше: момент с пробелом, в ссылке, которую я дал выше не правило, а рекомендация. Если бы было точно решено, что пробела не надо (и соответственно Викификатор работает не верно), то и не было бы и обсуждения (в ссылке) о том нужен или нет пробел. Предлагаю подождать итога в обсуждении опроса. (К слову, как я говорил ранее, я тоже за то, чтобы пробел не ставить. Но, я и за то, чтобы писать «В Украине», а по правилам Википедии мы пишем «На Украине» и посему я использую второй вариант. Правила есть правила. А пока нарушение в функциональности Викификатора не является не верным, то и откатывать его не нужно.)
• Как видно в первой ссылки, в ней итог на данный момент подведён не был — посему на данный момент действия Викификатора в данном вопросе формально не нарушают правила. А для правил нужен итог первого обсуждения.

С уважением, Олег Ю. 13:08, 3 октября 2012 (UTC)Ответить

• Согласен с KPu3uC B Poccuu. Пока викификатор некорректничает, придётся поработать руками, выполняя часть работы за него  . --JelMak 10:26, 3 октября 2012 (UTC)Ответить

Пока, факт некорректности действий Викификатора, исходя из правил Википедии (в двух моментах указанных мной выше) не подтверждён. Предлагаю подать запрос на изменения Викификатора после получения итога в первой ссылке. С уважением, Олег Ю. 13:08, 3 октября 2012 (UTC)Ответить

А куда можно подать этот запрос? --JelMak 13:47, 4 октября 2012 (UTC)Ответить

Вот сюда. С уважением, Олег Ю. 15:06, 4 октября 2012 (UTC)Ответить

Спасибо! --JelMak 14:09, 8 октября 2012 (UTC)Ответить

Не так давно Вы высказали на КХС своё мнение о статье, а также свои замечания. Я их все выполнил в той мере, в какой только мог, плюс исправил замечания от других участников. Суть в том, что тема может быть неконсенсусной, что очень плохо для ХС. Поэтому, если Вы удовлетворены проделанной мною работой, предлагаю проголосовать в секции "За". С уважением Саша 333 16:47, 4 октября 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Александр. Буду рад проголосовать — данная тема мне особенно интересна. Спасибо, что внесли изменения по многим из моих замечаний, но мне всё ещё очень не хватает описания градостроительных проектов. В истории города, по мне это особо важно. Статью нужно вычитать и подправить по стилистике, грамматике и пунктуации. По орфографии я немного подчистил, но нужно ещё пройтись. С уважением, Олег Ю. 04:58, 5 октября 2012 (UTC)Ответить

Не беги поперед батьки в пекло. :) В 16:06 ещё не было, а в 16:14 — уже был. --AMY 16:27, 7 октября 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Должен признать, что чтение мыслей пока не входит в мои способности — но я работаю над этим  . Как Вы сами написали, когда красная ссылка на данный шаблон была снята из статьи, данного шаблона в Википедии не было. Во избежание данных недоразумений, наверное, было бы более рациональным сначала создавать шаблон, а потом ставить на него ссылки. С уважением, Олег Ю. 16:49, 7 октября 2012 (UTC)Ответить

Из-за особенностей процесса написания шаблона, лично мне удобнее и проще как раз наоборот. Точнее, оно проходит практически одновременно. Что б два раза не вставать и не держать открытыми по два-три десятка страниц. Тем более, мне как-то не попадались указания на то, что красные ссылки нужно немедленно удалять. --AMY 19:19, 7 октября 2012 (UTC)Ответить

Нет проблем, я не против. Красные ссылки удалять не нужно — тут речь о шаблонах. С уважением, Олег Ю. 19:29, 7 октября 2012 (UTC)Ответить

Уважаемый Олег! Прежде всего, спасибо за помощь, которая необходима мне, т.к. я начинающий автор и многое не понимаю. В частности, мне не ясно как ввести в текст фотографию Б.И.Черфаса? Я имею ввиду рамку справа на первой странице.Shunit 22:17, 8 октября 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Фото, можно загрузить сюда (в зависимости от лицензии на Вики или Викисклад). Как загрузите — напишите и я покажу как использовать фото в статье и как заполнить лицензию. С уважением, Олег Ю. 22:22, 8 октября 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег! Ещё раз спасибо за помощь. Я попыталась загрузить файл на Викисклад, но получила сообщение, что я не зарегистрирована. Не понимаю, как это может быть?! Я зарегистрировалась 01.10. и получила подтверждение, что регистрация состоялась. И Имя и пароль помню.Есть ли возможность проверки и возможна ли ошибка со стороны википедии? Если есть необходимость новой регистрации, то как быть со страницей Shunit, где редактируется моя статья. Спасибо Shunit 17:19, 9 октября 2012 (UTC)Ответить

Чтобы загрузить фотографию, Ваша учётная запись должна быть зарегистрирована 4 или более дней и у Вас должен быть флаг загружающего (ранее он автоматический присваивался через 4 дня, а теперь - отдельный флаг). Чтобы загружать на Викисклад нужна отдельная учётка на Викискладе — Вы должны или создать новую учётную запись для Викисклада или сделать единую учётную запись во всех проектах Википедии и использовать её для Викисклада. Как я вижу у Вас пока нет единой учётной записи (SUL). Вот тут о ней написано. Советую создать единую запись — с ней намного легче. А затем загрузить фотографию. С уважением, Олег Ю. 18:16, 9 октября 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег! Ещё раз спасибо за помощь. Я пытаюсь следовать Вашим советам по поводу загрузки фото в статью Черфас, Б.И., но поняла, что необходима регистрация. Мой вопрос: смогу ли я продолжить работу с материалом на стр. Shunit, получив новое имя при регистрации. Спасибо77.127.1.226 18:35, 11 октября 2012 (UTC)Ответить

• Да, конечно! Это будет Ваш же ник под таким же именем (или другим, если Вы решите не использовать СУЛ и выбрать другое имя). С уважением, Олег Ю. 21:08, 11 октября 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте , Олег! Снова обращаюсь к Вам за помощью. 1. Следуя Вашему совету, я пытаюсь получить SUL. Поскольку Shunit не прошла регистрацию (так сообщали мне), я 12.10. зарегистрировалась под новым именем (Amuda). Далее, мне сообщают, что моя учётная запись ещё не переведена на единую систему авторизации. Просят подтвердить информацию об учётной записи. Далее сообщают, что для моей единой учётной записи будут использованы значения паролей и адреса эл. почты в проекте en.wikipedia.org (домашний...) и просят подтвердить этот пароль. Вопрос. Не понимаю о каком пароле идёт речь, я ведь не участвовала в этом проекте? 2. Страница "Черновик. Черфас Борис Иосифович" удалена вообще. Как её восстановить под моим новым именем? Не понимаю, где и когда я ошиблась. Спасибо. 84.229.127.230 08:28, 17 октября 2012 (UTC)Ответить

Приветствую, Вас! Разделю свои ответы на три части:

1. Как я вижу (здесь) учётная запись Amuda уже была создана кем-то другим в 2006 году. Между тем она не только не активна, но там ноль правок. Посему Вы можете взять себе данную запись. Напишите стюардам, что Вы не открывали её в 2006 году, а открыли в русском разделе 12 октября и это Ваш е-маил и пароль. Они помогут Вам узурпировать остальные записи.

2. Насчёт записи Shunit: "Shunit не прошла регистрацию (так сообщали мне)". Там тоже нет других активных участников с данным именем и посему Вы можете взять себе запись Shunit - её легче себе присвоить (там только ещё одна запись в испанском разделе - но у неё ноль правок). Для этого напишите по русский вот тут и стюард поможет с записью.

3. По проводу статьи Черфас Борис Иосифович. Черновик в инкубаторе не был удалён. Статья доступна по адресу: Инкубатор:Черфас, Борис Иосифович. Как немного её дополним, можно будет её перенести в основное пространство (а не только в инкубатора). С уважением, Олег Ю. 15:55, 17 октября 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег! С Вашей помощью я постепенно продвигаюсь. Сегодня пыталась загрузить файл, но решила проконсультироваться с Вами, т.к. затрудняюсь в выборе лицензии. Фотография, которой располагаю, из архива семьи Б.И.Черфаса, сделана конце 50-х годов, автор неизвестен. Какую категорию лицензии правильнее выбрать: свободную или несвободную, так ли это важно в моём случае? Спасибо. Shunit 20:34, 20 октября 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Я, кстати, сегодня перенёс Вашу статью в основное пространство Википедии и теперь она доступна при поиске. Да, лицензия на изображение — важна. По правилам, если человек умер, то можно загрузить фотографию в русский раздел википедии (нижний вариант) и использовать лицензию fair use. Однако, если фото из семьи персоны о котором статья, то они могут обладать правом на фотографию и её можно будет загрузить на Викисклад (верхний вариант) и она будет доступна в любом языковом разделе. Для этого нужно будет оформить ОТРС разрешение. Пока советую Вам загрузить в русскую википедию (нижний вариант), лицензию укажите любую — я верно заполню её после Вашей загрузки. Или заполните лицензию сами следующим образом:

== Краткое описание ==
{{Несвободный файл
| описание       = Черфас, Борис Иосифович
| источник       = Семья персоны
| время создания = Около 1950-е г.
| автор          = Неизвестен
}}
{{Несвободный файл/ОДИ
| статья         = Черфас, Борис Иосифович
| цель           = Портрет персоны как средство идентификации объекта в статье о нём
| заменяемость   = {{FU-умерший}}
| прочее =
}}

Таким образом фото будет доступно в статье, а потом (если выйдет) получим ОТРС разрешение от его семьи и загрузим так же и на Викисклад. С уважением, Олег Ю. 20:59, 20 октября 2012 (UTC)Ответить

• Добрый день, Олег! По образцу, кот. Вы прислали, я заполнила Краткое описание и загрузила файл (Черфас Борис Иосифович.JPEG.jpg). Изображение требует уменьшения и, я думаю, что подходит предлагаемое разрешение: 156 х 240px. Что делать дальше? Как ввести изображение в текст. Спасибо! 77.126.212.224 12:58, 21 октября 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Да, всё верно — лицензию Вы заполнили корректно. Я добавил иллюстрацию в статью — взгляните. С уважением, Олег Ю. 14:26, 21 октября 2012 (UTC)Ответить

• Олег! Посмотрела статью. Изображение и размер, всё очень хорошо. Есть маленькое замечание: в фамилии Черфас ударение должно быть на "е", а не на "а". Нужно ли делать что-то ещё со статьёй? Как и когда узнать, будет ли она принята? Огромное спасибо за Вашу высоко профессиональную помощь ( без которой я бы не справилась)и то терпение, с которым Вы относились к моим бесконечным вопросам. 77.126.212.224 15:29, 21 октября 2012 (UTC)Ответить

Не за что — Вам спасибо за помощь в создании Википедии! Насколько я вижу, в статье ударение именно на «а» (как тут видно); где Вы увидели ударение на «е»? Статья уже «принята»   — в Инкубаторе уже был поставлен шаблон «проверено», после чего я её уже перенёс в основное пространство Википедии и теперь она доступна. (Хочу заметить, что любая статья в Википедии может быть выставлена на обсуждение удаления, но при соответствии критериям значимости он удалена не будет). С уважением, Олег Ю. 16:08, 21 октября 2012 (UTC)Ответить

•Спасибо , Олег! Поняла. Но с ударением Вы меня, очевидно, не поняли. В слове Черфас ударение ДОЛЖНО БЫТЬ НА ПЕРВОМ СЛОГЕ, т.е. на Е, а в статье оно на А, это неправильно. Хочу попросить Вас исправить это. Спасибо 77.126.212.224 17:56, 21 октября 2012 (UTC)Ответить

А, пардон (не верно прочитал — Вы правы), поменял на «е». С уважением, Олег Ю. 18:39, 21 октября 2012 (UTC)Ответить

•Здравствуйте, Олег! Опять приходится обратиться к Вам за помощью. Желательно в статью "Черфас...." добавить раздел "Ссылки" (после литературы), а в конце статьи дать следующую ссылку. Калининградский государственный технический университет. История развития кафедры аквакультуры. http://www.klgtu.ru/departments/fbp/aquacult Здесь есть некоторые дополнительные сведения о Б.И.Черфасе. Я пыталась сделать всё сама, но почему-то не получилось. Как всегда, спасибо Shunit 17:09, 5 ноября 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Я добавил — вот тут видно как это делается. С уважением, Олег Ю. 21:54, 5 ноября 2012 (UTC)Ответить

Уважаемый Олег! У меня замечание по поводу названия статьи «Его Святейшество. Секретные документы Бенедикта XVI». Насколько я понимаю, «Sua Santità» в переводе на русский язык означает «Ваше Святейшество». Такие уж они странные люди, эти итальянцы - обращаются к уважаемым людям не на "Вы", а на "Она".--Vigoshi 19:04, 10 октября 2012 (UTC)Ответить

• Позволю себе вставить реплику. Вот что говорил нам Лингво:

suo

1. (pl suoi: f sua, f, pl sue) agg

1) его, её

2) свой, обычный

3) ваш (в вежливой форме)

4) соответствующий

Так что Вы чрезмерно строги. Что касается обращения на "она", то итальянцы согласовывают род слова "его" с дальнейшим словом "святейшество". У нас это слово - среднего рода, поэтому - "его". У итальянцев - женского, поэтому - "её".   Александр Васильев 21:14, 10 октября 2012 (UTC)Ответить

• Здравствуйте, Vigoshi! Вы правы, что данное словосочетание может иметь два значения. Однако, в данном случае и на данном этапе всё же верно «Его». Как Александр верно заметил первое значение при переводе «Его» а не «Ваше» (простите за случайный каламбур) . Между тем, известны случаи, когда переводы произведений искусств не следовали дословному переводу. Тем не менее, здесь, всё же, опять таки, основываясь на правила Википедии следует использовать первое значение — «Его». Википедия основывается на АИ и основным АИ было бы название переведённой книги. Пока она не переведена, АИ может служить упоминания в СМИ. Простой Гугл тест подтверждает, что значение «Его Святейшество. Секретные документы Бенедикта XVI» выдаёт 194 результата, а значение «Ваше Святейшество. Секретные документы Бенедикта XVI» выдаёт ноль результатов. При всем этом, если Вы считаете, что аргументы не убедительные — буду рад обсудить и пройти к обоюдному консенсусу. С уважением, Олег Ю. 23:04, 10 октября 2012 (UTC)Ответить

Уважаемый Олег! В созданной мною статье "Звёзды встречаются в Москве" проставлен http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Звёзды_встречаются_в_Москве&diff=next&oldid=48954264 шаблон "Нет источников". В данном случае источником информации для меня служили записи, сделанные московским приятелем, который раздобывал в Госфильмофонде фрагмент из этого фильма ("Песенку-импровизацию" в исп. Бернеса и Гурченко). Он выписал с тамошней карточки всё, что было. Сведений было недостаточно, я дополнил что мог, воспользовавшись "Энциклопедическим кинословарём". Как можно сослаться на карточку в картотеке Госфильмофонда? Думаю, никак. Создать раздел "Литература" и привести там номера всех страниц "Кинословаря", где упоминается этот фильм? Будет ли этого достаточно, чтобы убрать шаблон "Нет ссылок"? С уважением, Александр Васильев 11:58, 14 октября 2012 (UTC)Ответить

Александр, приветствую Вас! Для снятия шаблона достаточно поставить «Энциклопедический кинословарь» в разделе литература — так как это легитимный вторичный источник (указание конкретных страниц, если это возможно, тоже очень полезно). Если бы в «Энциклопедическом кинословаре» не было стати, то могли бы поставить шаблон «Нет вторичных источников». Вас верно смущает добавление карточки Госфильмофонда. В Википедии желательно использовать вторичные источники во избежание оригинального исследования. Наличие информации в «Энциклопедическом кинословаре» спасает дело. Между тем, Вы, всё же, можете добавить и карточку в разделе Литература (с указанием, если известно номера фонда, номера карточки и так далее). Это поможет тем, кому будет интересна дальнейшая информация по теме — знать, где искать. Я бы так же добавил ещё пару источников (в которых упоминается фильм и его описание), чтобы никто не усомнился в значимости статьи. Вот, нашел пару таких источников:

• Вопросы киноискусства. — № 12. — Москва: Институт истории искусств. — 1970. — С. 331.
• Юткевич Сергей, Афанасьев Юрий. Кино: энциклопедический словарь — 1986. — С. 570.
• Коммунист вооруженных сил. Главное политическое управление. — 1970. — С. 70.
• В. Н. Антропов. Сценаристы советского художественного кино, 1917—1967. — Москва: Госфильмофонд СССР, 1972. — С. 249.
• Советские художественные фильмы: 1958—1963. — Москва: Всесоюзный государственный фонд кинофильмов, 1968. — С. 671.
• Голутва А., Аркус Л. Новейшая история отечественного кино, 1986—2000. — № 7. — 2004. — С. 835.

С уважением, Олег Ю. 15:15, 14 октября 2012 (UTC)Ответить

Большое спасибо за помощь! Я Ваш должник.   Александр Васильев 22:26, 14 октября 2012 (UTC)Ответить

Да, что Вы — мелочи  ! Большое спасибо за весь Ваш вклад в Википедию! С уважением, Олег Ю. 22:30, 14 октября 2012 (UTC)Ответить

Просьба высказать своё мнение = здесь. Спасибо. --Vizu 21:36, 19 октября 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте — сейчас. С уважением, Олег Ю. 21:40, 19 октября 2012 (UTC)Ответить

Добрый вечер! Youtube не АИ? Почему? В данной ситуации вполне.--Valdis72 17:56, 29 октября 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте! Тут дело в том, что нет доказательства, что те кто выложили ролик не изменили содержание (и не смонтировали аудиоряд) и так далее. Особенно, в данном случае, смех за кадром почти однозначно смонтирован. Что ещё смонтировано — сказать трудно. Вот тут об этом затронуто (но я ранее видел и другие упоминания). Вы правы, что иногда Youtube может быть АИ — официальный канал телевидения в Youtube, который, возможно, может быть расценен как АИ. В данном случае мы имеем дело с каналом некого человека, который не имеет отношения к каналу. Зная характер Черновецкого (или то, что он пытается из себя показать все эти годы) — он скорее всего мог такое сказать — нужно просто найти другой источник. С уважением, Олег Ю. 18:40, 29 октября 2012 (UTC)Ответить

В принципе, согласен, исходя из того, что другого видео фразы кроме этого 12-секундного отрезка не нашёл, и о проверяемости судить не приходится, — хотя мне и не показалось, что смех — монтаж. Но она столь популярна, что и в АИ её можно нарыть, здесь, например. Спасибо.--Анима 12:01, 30 октября 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте! Отвечаю на Ваш вопрос по поводу правки № 49520436 (набравшим → набиравшим). Важность написания именно набиравшим состоит в том, что в этом значении имеется в виду то, что он набирал в каждом сезоне более 2000 очков. В случае же с набравшим это будет означать, что он в целом за три сезона набрал 2000+ очков. Да, с этим спорить не стану — в трёх сезонах подряд он действительно набрал более 2000 очков (а если быть точным, то 6489). Но суть его достижения кроется в том, что он в каждом из трёх последовательных сезонов набирал более 2000 очков. Иначе с таким же успехом можно написать, что он набрал 1000+, 1500+, 3000+ и т. п. очков в трёх сезонах. Не зря же ведь в тексте фигурирует число 2000.

Но мною уже изменено содержание предложения, дабы не искажалась суть. 92.127.200.143 14:53, 9 ноября 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте! Вас понял — спасибо за ответ! Там, по хорошему, надо было бы отпатрулировать статью — уже почти 1000 неотпатрулированных правок — постараюсь сделать. Быть может есть смысл ещё более уточнить изменив фразу: «Также он стал первым игроком столичной команды после Уолта Беллами, набиравшим 2000+ очков в трёх сезонах подряд (2004/2005—2006/2007).» на «Также, он стал первым игроком столичной команды после Уолта Беллами, набравшим 2000+ очков в каждом из трёх сезонов (2004/2005—2006/2007).». Напоследок хочу предложить Вам рассмотреть вариант регистрации в проекте (в ссылке перечислены достоинства регистрации). Вы делаете дельные правки и регистрация может облегчить работу Вам и другим. (Можете выбрать любое не занятое имя или название учётной записи). С уважением, Олег Ю. 15:51, 9 ноября 2012 (UTC)Ответить

Фразу уточнил, как Вы и советовали. Да, Вы правы — было бы совсем не лишним отпатрулирование статьи, да и советы опытного участника по содержанию, стилю написания и оформлению статьи тоже не помешали бы. Может, кое-что добавить нужно, а что-то, вероятно, является лишним с точки зрения норм написания статей Википедии и это нужно либо переписать, либо переоформить, либо вовсе убрать. (Кстати, так и не пойму, каким образом можно изменить категорию Родившиеся в Флориде на Родившиеся во Флориде — это осуществимо только будучи зарегистрированным?) Насчёт регистрации подумаю. Всего доброго! ;) 92.127.200.143 02:56, 10 ноября 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Изменить название категории можно поставив шаблон Шаблон:Переименовать категорию. Однако, в данном случае, уже есть вторая категория и можно просто поменять название. Категории находятся в конце страницы. В данном случае меняется в шаблоне «место рождения», вот так:

{{место рождения|Флорида|во Флориде}}

. Между тем, здесь, точное место рождения не штат флорида, а город Тампа (в штате Флорида). Я подправил. С уважением, Олег Ю. 03:00, 10 ноября 2012 (UTC)Ответить

Спасибо! 92.127.200.143 03:24, 10 ноября 2012 (UTC)Ответить

Не за что, успехов Вам! С уважением, Олег Ю. 03:38, 10 ноября 2012 (UTC)Ответить

Добрый день, я удалил добавленную Вами категорию: в категории о Холокосте обычно не включаются общие статьи о городах, кроме того, город Мстиславль на Украине не находится и не находился :-) --Mitrius 13:37, 17 ноября 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Митриус. Да, спасибо! (Насчет местности, конечно же имелась в виду Белоруссия  ). С уважением, Олег Ю. 15:40, 17 ноября 2012 (UTC)Ответить

Олег, приветствую. Если Вы еще не знаете, то Вам, думаю, будет небезразлично прочесть И еще: [17], [18], [19], [20]( --Garik 11 15:16, 21 ноября 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте! Большое Вам спасибо, что поделились! Я ещё об этом не знал... Там явно был не слабый пожар... надеюсь все выжили. Жалко людей, кто временно остался без жилья и памятник архитектуры... С уважением, Олег Ю. 15:36, 21 ноября 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте! Вы в статье про Полонского каким-то образом откатили 7 изменений, а не можете подобно откатить ещё около 50-100 предыдущих? Там некий участник AdamDal под видом удаления вандализма почистил статью почти от всей информации с источниками и теперь всё выглядит слишком стерильно. Даже нет инфы о том, что Полонский был руководителем той самой компании Mirax, с которой его имя много лет ассоциировалось. Например этот вариант, зафиксированный более объективным участником. Спасибо. Карма2 21:44, 25 ноября 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Хорошо, я постараюсь посмотреть. С уважением, Олег Ю. 00:43, 26 ноября 2012 (UTC)Ответить

Всё разобрался, откатил. Что характерно, все прилизывающие изменения] сделаны от имени одного участника : AdamDal, интересующимся только этой статьёй. Карма2 23:49, 26 ноября 2012 (UTC)Ответить

Подчистил информацию без источников, немного оформил и отпатрулировал — теперь будет легче вносить изменения. С уважением, Олег Ю. 04:20, 27 ноября 2012 (UTC)Ответить

Спасибо. Я вот всё думаю, не сама ли заинтересованная персона о себе статью правила, вычищая весь негатив о себе и бывшей корпорации. Как будто с белого листа пытается начать новую фирму. Но тут уж ничего не поделать, раз большая часть значимости в скандалах и эпатаже. Карма2 18:56, 27 ноября 2012 (UTC)Ответить

Да, но тут доказать будет почти невозможно (если не невозможно). В таких случаях, я всегда стараюсь посмотреть со стороны и посчитать какие из изменений следуют правилам и здравому смыслу, а какие нет. С уважением, Олег Ю. 19:40, 27 ноября 2012 (UTC)Ответить

Поясните, пожалуйста, своё действие на соответствие допустимым пунктам ВП:ОТКАТ, в противном случае обращусь на ВП:ЗСФ. Если Вы считаете, что содержимое моей страницы «явно подпадает под определение недопустимого» согласно правилу Вам следовало бы выставить её на немедленное удаление. Сразу уведомляю, что оспориваю такое вынесение. В остальных ситуациях:

Спасибо.--Анима ^❤ 16:59, 15 декабря 2012 (UTC)Ответить

Прошу прощения — впервые увидел, что сделал правку после данного Вашего сообщения. Я проверял список наблюдения на телефоне, который иногда заедает и явно случайно не туда нажал. С уважением, Олег Ю. 17:05, 15 декабря 2012 (UTC)Ответить

ОК, так и подумал — что-то не то. Но для подстраховки решил действовать «официально». Спасибо.--Анима ^❤ 17:14, 15 декабря 2012 (UTC)Ответить

Ещё раз извиняюсь за невольно вызванное неудобство. С уважением, Олег Ю. 17:28, 15 декабря 2012 (UTC)Ответить

1. Не вижу смысла добавлять кусочек видео с Президентом США, как это сделано в английской версии статьи, а там нагляднее. Эмоция Барака понятны - у него две дочки примерно такого же возраста.
2. Предвижу развитие темы в плане национальных дебатов о доступности огнестрельного оружия, правда очередных, но в этот раз может быть результативных. Из-за чего резервирую место в хвосте статьи под возможные выводы в этом плане--Mixabest 18:03, 15 декабря 2012 (UTC)Ответить

Я с Вам согласен, что ссылку на видео можно удалить, если тот, кто её изначально добавил не будет против. Да, дебаты скорее всего будут. Я тут, как раз, открыл тему по подразделу статьи. Прошу высказаться. С уважением, Олег Ю. 18:14, 15 декабря 2012 (UTC)Ответить

Вы когда возвращали текст, то вернули и новостные заметки в качестве источников. Я их до этого заменил результатами голосования. Мне официальные страницы государственных сайтов кажутся более авторитетными (и нейтральными — в данном случае только сухие цифры и юридический язык), но в ВП ведь есть какие-то рекомендации по поводу применения вторичных источников. Так что перед возвращением ссылок я лучше переспрошу: вы умышленно вернули именно статьи в качестве источников? И что лучше делать в подобных ситуациях: оставлять ссылку на первичный источник, оставлять ссылку на новостное агентство, давать ссылку и на оф. источник и на вторичные одновременно? Ситуация, на мой взгляд, не резонансная, потому я и решил ограничиться только результатами голосования (тем более, они могут быть интересными читателю как дополнительная справочная информация, а СМИ часто не дают на них прямой ссылки). Yakiv Glück 20:20, 17 декабря 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте Яков — рад с Вами познакомиться и буду рад обсудить наши правки. Я вернул не сами новостные заметки (можно выбрать другие) а факты, которые данные заметки подтверждали. Дело в том, что в Ваших изначальных правках, простите, но я заметил несколько небольших несоответствий из-за которых я сделал изменения выше. Удаление информации с тремя источниками с простой ссылкой на несвязность текста я посчитал не совсем корректным. Посему текст я вернул (с изначальными источниками, которые там были перед тем, как Вы их удалили) но с урезками и упрощением (как Вы и хотели указав в комментариях к предыдущей правке). По Вашему вопросу об источниках, мне не суть важно какие именно источники используются. Я не против замены источников на другие, если только они не оспорены на КОИ. Я всегда предпочитаю вторичные источники — к ним меньше вопросов. Меня просто немного удивило, когда в трёх последовательных правках текст про драку с отцом и сыном (с источниками) был заменён на упоминание незначимости коммунистов (без источников). По мне, упоминание о коммунистах ещё менее резонансное чем упоминание о драке. Но если на них есть источники (и Вы считаете упоминание о них значимыми), то можно и о них добавить. С уважением, Олег Ю. 22:10, 17 декабря 2012 (UTC)Ответить

Извините, не мог раньше ответить.

Насчёт фактов с источниками. Я, конечно, понимаю, что их нельзя просто так убирать, но там предложения, которые должны быть написаны простым языком, были написаны так, что уловить хоть какую-либо смысловую нагрузку и связь было крайне сложно. Кроме того, если почитать сами источники, то важность событий не покажется такой уж однозначной: информация о Табаловых без более подробного пояснения малопонятна (возможно, стоит создать для них отдельную статью, где и объяснить предпосылки и последствия), информация о драках тоже сомнительно интересна. (Хотя после того, как «события» осветили зарубежные СМИ, как минимум какая-то одна драка становится неоспоримо «значимой». Если не ошибаюсь, больше всего писали именно о боевом открытии сессии.)

Насчёт КПУ. Получение статуса фракции предоставляет множество преимуществ, так что это важный факт для статьи об определённом созыве парламента или для статьи о самой партии. Перипетии вокруг этого статуса я тоже посчитал нужным отметить. В СМИ заметки были. А вот почему я не добавил ссылку, сейчас уже сказать сложно. То ли видел эту информацию в каком-то из источников к статье, то ли просто поленился поискать нужную ссылку…

Это я так попытался оправдаться. Надеюсь, теперь вы меня чуть лучше поймёте. Yakiv Glück 22:46, 20 декабря 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Яков. Спасибо за Ваше объяснение, рациональный подход и манеру общения! Описание и объяснение правок зачастую полностью меняет их характер. Я не против удаления факта драки Табаловых из статьи (хотя она может быть интересна как пример беспорядков). Можно ещё добавить пару примеров, чтобы разбавить и чтобы они не выглядели как единственная или главная причина беспорядков (но можно и удалить). По КПУ тоже согласен, но всё же с добавлением источников. С уважением, Олег Ю. 23:11, 20 декабря 2012 (UTC)Ответить

Коллега, в связи с подведением оспоренного предварительного итога в номинации КУ просьба принять участие в продолжении дискуссии. Спасибо.--Leonrid 08:49, 20 декабря 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Leonrid. Хорошо, сейчас посмотрю статью и опять выскажусь. С уважением, Олег Ю. 16:35, 20 декабря 2012 (UTC)Ответить

Уважаемый Олег, вы подробно объяснили одной из участниц процедуру загрузки фотографий. В связи с этим маленький вопрос — можно ли загружать также семейную фотографию на викисклад, если она уже размещена в ВП как несвободная? Юрий Забиякин 12:33, 20 декабря 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, уважаемый Юрий. Нет, без добавочных действий, так делать нельзя — её удалят. Чтобы её загрузить нужно показать, что изменилось с того времени, когда она была загружена как не свободная. А измениться, к примеру, могло следующее: а. автор фотографии умер более 75 лет назад (или другой срок относительно надлежавшей свободной лицензии); б. автор дал Вам право печатать фотографию. Желательно оформить право через ОТРС; в. изначальное загружение фотографии как не свободной было ошибочным и у Вас есть права на фотографию. С уважением, Олег Ю. 18:07, 20 декабря 2012 (UTC)Ответить

Спасибо за пояснение. В данном случае речь идёт о фотографиях конца 1930-х и позднее, авторы которых неизвестны и, возможно, умерли менее, чем 75 лет назад. Так что размещение фото как несвободное было оправдано и не только поэтому. Меня смущает эта фраза из Правил загрузки, а именно: — свободное фото "можно распространять, изменять и использовать в любых целях". Т. е., к примеру, использовать в фотомонтаже, исказить фотошопом и в т. п. нехороших целях. А размещение сначала как несвободное, думал я по наивности, даёт возможность сохранить фото в неприкосновенности. Я в чём-то не прав? С уважением Юрий Забиякин 20:42, 20 декабря 2012 (UTC)Ответить

В этом Вы совершенно правы и наивности с Вашей стороны нет. Свободная лицензия (в зависимости от типа, но к примеру CC BY-SA 3.0) разрешает получать материальную выгоду с фотографии и изменять её любым образом. Между тем, не уверен, что кто-то захочет портить какую-то фотографию, а если кто и захочет, то не думаю, что несвободный статус фотографии такого человека остановит. (Если фотография из какого-то личного семейного архива и автор не указан, то права на такую фотографию, возможно, иногда могут принадлежать данной семье. Для спорных случаев по лицензиям, у нас также есть форум, где могут помочь с тонкими деталями. Но, насколько я знаю, из того, что Вы написали - Вы полостью правы). Хочу также отметить, что некоторые фотографии 1930-х годов тоже могут быть свободными. Если такие семейные фотографии присутствуют в музеях, правительственных сайтах или источниках, которым принадлежат права и которые разрешают их использование по свободной лицензии (такой как CC BY-SA 3.0) то они могут быть загружены на Викисклад. С уважением, Олег Ю. 21:06, 20 декабря 2012 (UTC)Ответить

Ещё раз благодарю за пояснение. Если можно, ещё пример. Хранящаяся в семье фотография актёра 30-х гг. была опубликована в книге тех же годов издания без указания автора фото. Поскольку семейная по качеству гораздо лучше, чем опубликованная, я использовал в статье именно её. Таких примеров несколько, поэтому на будущее хотелось бы получить мнение опытного участника — здесь нет нарушений? Спасибо. Юрий Забиякин 21:52, 20 декабря 2012 (UTC)Ответить

Всегда пожалуйста! В вариантах такого рода (как и в конкретном примере указанном Вами) никаких нарушений нет. Актёр, к сожалению скончался, публикация иллюстрации к статье о персоне полностью соответствует правилам добросовестного использования, так как фотографии такого рода является средством идентификации объекта в статье о нём (а новые фотографии сделать нельзя). Вы вправе решать на своё усмотрение, какую именно фотографию использовать и Ваш выбор полностью легитимен. В Вашем случае использование фото, которое лучше, чем в книге однако тоже не очень большой резолюции (167 × 234 пикселя), что соответствует КДИ и посему права автора не должны быть ущемлены. Более того, если есть книга 1930-х годов и автор не был известен 80 лет назад, то фотография автоматический становится свободной по следующему правилу: «Произведение было обнародовано анонимно или под псевдонимом до 1 января 1943 года, и имя автора не стало известным в течение 50 лет, считая с 1 января года, следующего за годом его правомерного обнародования». Такие фотографии, как в данном случае, Вы можете смело грузить на Викисклад и ставить лицензию Общественного достояния: Шаблон:PD-Russia-1996. (Замечу только, что как только Вы загрузите отсканированную фотографию из семейного архива под свободной лицензией, её сможет использовать любой, кто захочет. Ваших прав на данную фотографию, и эксклюзивности обладания фотографией лучшей резолюции, которую Вы можете сначала опубликовать где-то ещё, больше не будет. Но думаю это Вы и сами понимаете). С уважением, Олег Ю. 22:27, 20 декабря 2012 (UTC)Ответить

Весьма признателен за подробный ответ и попутную правку в статье. Извините за беспокойство, возможно, в позднее и для Вас время. С уважением, Юрий Забиякин 22:49, 20 декабря 2012 (UTC)Ответить

Ну, что Вы — какое беспокойство. Рад, что смог быть полезным. Хорошего Вам вечера. С уважением, Олег Ю. 22:52, 20 декабря 2012 (UTC)Ответить

Стукнись к Стефану, у него есть для тебя инфа про Каракиса --AMY 11:30, 22 декабря 2012 (UTC)Ответить

Спасибо, Вам! С уважением, Олег Ю. 15:54, 22 декабря 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, уважаемый Олег! Более двух месяцев я - с Вашей подачи - просуществовал со статусом автопатрулируемого. За это время я успел вполне осознать тот "минус", о котором Вы писали (не-проставление авто-флага "отпатрулировано", если моя правка идёт после правки, которая не была отпатрулирована), и подумал, что стОит подать заявку на статус патрулирующего. Прежде чем сделать это, хочу уточнить важный момент: патрулирующий проставляет флаг "отпатрулировано" ВРУЧНУЮ, или же он ставится автоматически? Если первое - тогда я вомнительных случаях я смогу уклониться от проставления такого флага даже после собственных правок, оставляя решение кому-либо более опытному. Если второе - тогда я, пожалуй, от подачи заявки воздержусь. Александр Васильев 14:24, 24 декабря 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Александр. Первое (патрулированое ставится вручную). Вы, по желанию, можете не использовать функцию флага патрулирующего и (даже имея флаг) продолжать работать как раньше. Но если Вы проверили страницу и хотите её отметить как корректную, то Вы это делаете нажав добавочную кнопку. Причём Вы можете патрулировать не все правки, которые были сделаны в статье (не последнюю версию статьи), а по одной. К примеру, в статье есть 30 неотпатрулированных правок. С первыми 10 Вы полностью согласны, а в последних 20 — не уверены. Вы можете отпатрулировать только первые 10, а остальные 20 оставить кому-то другому. Тогда отпатрулированной будет показана версия с первыми 10 правками, а неотпатрулированные буду только 20 правок. Вы так же, если осознаете, что случайно отпатрулировали что-то не то, можете снимать отпатрулированный статус. С уважением, Олег Ю. 15:13, 24 декабря 2012 (UTC)Ответить

Олег, спасибо за ответ! Что ж, раз есть пространство для манёвра... :) Заявку подал. С уважением, Александр Васильев 17:05, 24 декабря 2012 (UTC)Ответить

Хорошее решение! Я уже там высказался. С уважением, Олег Ю. 17:15, 24 декабря 2012 (UTC)Ответить

...И здесь тоже Вас хочу поблагодарить!   Александр Васильев 14:52, 25 декабря 2012 (UTC)Ответить

Всегда пожалуйста! Моя заслуга тут ничтожная — это Ваша работа привела к получению флага. С уважением, Олег Ю. 15:07, 25 декабря 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег! Я не знаю, как поступают в таких случаях, и прошу Вашей помощи. Один и тот же участник, заходящий под одним и тем же ай-пи уже несколько дней вставляет в статью о Кобзоне сообщение, что он голосовал за "Закон Димы Яковлева". Правка, понятное дело, тенденциозная: мы же не сообщаем на страницах ВСЕХ депутатов ВСЕХ советов обо ВСЕХ их голосованиях. Сколько раз я эту правку откатывал (и не только я), столько раз этот человек вставлял её снова. Служебная:Вклад/87.68.46.252 Если не трудно, "стукните" куда нужно, чтобы его забанили по ай-пи хотя бы на недельку. Может, угомонится? Александр Васильев 18:10, 26 декабря 2012 (UTC)Ответить

Александр, приветствую Вас! Да, Вы совершенно правы — такая информация без АИ должна быть удалена. Однако я бы перед блокировкой IP просто написал ему на странице обсуждения. Тут человек, скорее всего, не понимает что он делает не верно. А если уж потом он не перестанет, то подать здесь запрос к большим мерам  . Если аналогичные правки будут с разных IP, то запрос лучше написать тут. Так же, я бы такое не откатывал, а делал отмену с комментариями отмены. Так анонимный участник поймёт почему его действия отменяют. (По другому, формально, администратор может сделать предупреждение обоим за ВП:ВОЙ из-за того, что действия анонимного редактора могут быть расценены не как вандализм. Хотя правда, тут, конечно же, на Вашей стороне). С уважением, Олег Ю. 18:46, 26 декабря 2012 (UTC)Ответить

Спасибо, Олег, за обстоятельный ответ! Впредь буду ему следовать. А этот ай-пи уже заблокировал Участник:Alex Smotrov: тот человек сегодня, совсем недавно, уже после отката, опять внёс ту же правку... Александр Васильев 20:04, 26 декабря 2012 (UTC)Ответить

Нет проблем, отлично, значит проблема решена! Алекс очень опытный администратор и часто за таким следит. Но хочу заметить, что причина блокировки анонимного участника — именно война правок, а не вандализм (а за такое могут предупредить обоих, хотя опять же, тут правда Ваша). С откатами я стараюсь быть осторожнее (ВП:ПТО, ВП:ВОЙ).   С уважением, Олег Ю. 20:11, 26 декабря 2012 (UTC)Ответить

Посмотрите, пожалуйста, в Вашей статье о Х.Левиной написаны две даты её смерти (1975 и 1969). Какая дата верная? Григорий Ганзбург 21:05, 26 декабря 2012 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Григорий. Спасибо, по источникам, вроде, выходит 19 января 1969 года. С уважением, Олег Ю. 21:19, 26 декабря 2012 (UTC) Сейчас посмотрел и понял, что ошибка была в преамбуле украинской Википедии, откуда взят изначальный текст. С уважением, Олег Ю. 16:00, 8 января 2013 (UTC)Ответить

• Уважаемый коллега, я вынужден был удалить почти весь текст из созданной Вами статьи о Левиной. Несмотря на то, что при создании статьи 4 мая 2012 года Вы отметили, что она переведена из украинского раздела, где статья uk:Левіна Хана Миронівна появилась в 2011 г., - русский текст почти целиком совпадает с датированным 2008 г. текстом отсюда (который автор укрвики, вероятно, и перевел). Пожалуйста, будьте внимательнее! Андрей Романенко 15:23, 8 января 2013 (UTC)Ответить

Вас понял, спасибо. Буду стараться такое проверять (с известными мне языками), правда, порой, это может быть просто невозможно. Если, к примеру, в английской Википедии будет текст, который переведён с немецкого (или итальянского, или любого другого), а наш редактор возьмёт из английской, как можно знать, что текст в английской Википедии взят с другого языка? Он может даже и не знать немецкий или итальянский. Даже если в другом разделе он будет отпатрулирован, то есть риск... С уважением, Олег Ю. 15:35, 8 января 2013 (UTC)Ответить

Это Вам!   rubin16 18:58, 5 января 2013 (UTC)Ответить

Понял, — спасибо!   С уважением, Олег Ю. 19:11, 5 января 2013 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег! Помогите недотёпе, пожалуйста! Загрузил два кадра из к/ф "Человек с ружьём" (в статью о фильме), но нигде по дороге не увидел, как их можно было бы отправить прямиком в подкатегорию Файлы в категории «Films of the Soviet Union, 1938». Файлов всего два. Если не трудно, отправьте их куда следует! :( Александр Васильев 17:39, 14 января 2013 (UTC)Ответить

Спасибо за ваш ответ по почте - всё получилось!   Александр Васильев 13:47, 15 января 2013 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег. Обращаюсь к Вам, как новичок. Посмотрите, пожалуйста, статью - сравнение событий и фактов биографий этих двух поэтов, имена и вклад которых в русской поэзии, как и судьбы, неразделимы. Буду благодарем за высказанное мнение и советы. С уважением, Висарик 05:37, 31 января 2013 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Висарик. Я посмотрю на источники, если что-то можно сделать для оставления. Значимость обоих поэтов — без никаких малейших сомнений. А вот будет ли достаточно источников по их сравнению — посмотрим (именно такие источники важны для того, чтобы статья такого рода была в Википедии). По другому здесь выйдет оригинальное исследование (что зачастую даже интереснее и сложнее в плане работы, чем обычная статья в Википедии), но такому в Википедии не место. С уважением, Олег Ю. 23:13, 1 февраля 2013 (UTC)Ответить

• Спасибо, Олег: и за внимание, и за дополнения. Думаю, всё что могло казаться ОИ уже исключено. Постоянное сопоставление обоих в АИ факт несомненный. С уважением, Висарик 15:17, 3 февраля 2013 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Висарик. Не за что. Думаю данных источников может хватить, но я ещё посмотрю сам текст и постараюсь дополнить. Пока из того, что я видел параллели есть и значимость сравнения есть, так что шансы для оставления присутствуют. Но название нужно будет поменять. С уважением, Олег Ю. 16:27, 3 февраля 2013 (UTC)Ответить

• • Здравствуйте, Олег. Тем не менее, спасибо за деятельное участие и, в целом, за лестную оценку даже исходного текста. По поводу названия, м.б., всё-таки точнее сравнение "тврческого пути", а не самого "творчества"?

С уважением, Висарик 06:34, 4 февраля 2013 (UTC)Ответить

Всегда рад если могу быть чем-то полезен. А труд действительно значим. Жаль, что по правилам многое пришлось урезать, но правила есть правила. Про название пока мы можем не волноваться - если статью не удалят - обсудим переименование. Между тем, и сейчас, Вы можете переименовать (функция - справа сверху страницы). После того, как страница будет оставлена - можно будет повторно обсудить название. С уважением, Олег Ю. 13:31, 4 февраля 2013 (UTC)Ответить

Здравствуйте! Дело в том, что, Украинской Википедиии данный раздел сочли ОРИССОМ из-за отсуствия вторичных источников (см. стр. обс. в укрвики). Что Вы можете сказать по этому поводу? --getmantzev 08:38, 17 февраля 2013 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Павло. Рад приветствовать Вас у себя и сочту за честь объяснить. Я видел данную ссылку и как я написал в комментарии к правке, то по мне, там ОРИССА нет. Тот кто добавил эту секцию в статье привёл АИ (первичные или вторичные) на данную точку зрения подтвердив свои слова и поэтому нет смысла проставлять шаблон ОРИСС. Аргумент «в Украинской Википедиии данный раздел сочли ОРИССОМ из-за отсутствия вторичных источников» не является корректным для нашего раздела. Коллега в братственном языковом разделе совершенно прав по отношению к его разделу (на правила которого он опирается), а у нас в правилах ОРИССА сказано чётко: «Википедия — не первичный источник информации, а вторичный, то есть такой, который собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников. В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы». Это означает то, что Википедию нельзя использовать как площадку для создания начальной информации, а она должна ссылаться на авторитетные источники где данная информация уже была освещена. В правиле так же чётко сказано: «информацию из первичных и других вторичных источников». Далее об авторитетности источника. Газета «Известия», в которой печатаются слова академика, на мой взгляд, авторитетная для того, чтобы сослаться на точку зрения самого академика в нашей о нём статье. С уважением, Олег Ю. 14:53, 17 февраля 2013 (UTC)Ответить

Шаблон нарушает правила. Подробности на стр удаления.--78.37.198.191 00:59, 24 февраля 2013 (UTC)Ответить

Вы скажите, зачем противодействуете правилам? Просьба прекратить, или мне придется прибегнуть к помощи администраторов.--78.37.198.191 01:32, 24 февраля 2013 (UTC)Ответить

Ваши действия ([21], [22]) являются вандализмом. По шаблону идёт обсуждение и удалять его содержание до конца обсуждения (итога) не следует. Администратор в такой ситуации может максимум заблокировать Вас (при продолжении вандализма). С уважением, Олег Ю. 01:35, 24 февраля 2013 (UTC)Ответить

вообще-то правилами предписано предотвращать нарушения! Обсуждение четко и ясно дает понять, что шаблон нарушает правила и значит должен быть немедленно удален, чтоб не нагружал движок википедии! Скажите не так? Я вынужден обратить ваше внимание на плохое знание вами правил.--78.37.198.191 01:40, 24 февраля 2013 (UTC)Ответить

Без относительно к тому будет удалён шаблон или нет, удаление его содержания до конца обсуждения будет откатано. Хочу учтиво предупредить, что если Вы в четвёртый раз удалите его содержания (в нарушение правил) то будет подан запрос администраторам для лимитирования Ваших действий. С уважением, Олег Ю. 01:44, 24 февраля 2013 (UTC) Вижу, что Вы так и не остановились. Запрос по лимитированию Ваших действий подан. Обсуждение на сим закачиваю. С уважением, Олег Ю. 01:49, 24 февраля 2013 (UTC)Ответить

Не сможете ли вы дать ссылку на обсуждение. Чтоб я смог аргументировано аппелировать вашим действиям вышестоящим надзорным лицам. Спасибо!--78.37.198.191 01:50, 24 февраля 2013 (UTC)Ответить

Да, конечно. Я изначально привёл ссылку выше (пожалуйста нажмите на слово «подан» в моей фразе от 01:49, 24 февраля 2013). С уважением, Олег Ю. 01:52, 24 февраля 2013 (UTC)Ответить

Да, спасибо большое. Понял.--78.37.198.191 02:00, 24 февраля 2013 (UTC)Ответить

Нет проблем. Если на будущее будут вопросы — пишите, буду рад помочь. С уважением, Олег Ю. 02:05, 24 февраля 2013 (UTC)Ответить

• Прошу обратить внимание на итог запроса к администраторам. --Michgrig (talk to me) 06:12, 24 февраля 2013 (UTC)Ответить

Доброе утро, Олег!

Судя по этой правке, правила изменились. Если да, дайте, пожалуйста, ссылку. Если нет, то нет и оснований для правок. Удачи. Temirov1960 02:58, 4 марта 2013 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Temirov1960. Рад Вас видеть у себя на странице. Тут основная цель ёфикация, а проценты AWB выставляет по умолчанию автоматический (как бонус, но это можно изменить если правила опять поменяются). Ну а о том, что пробел не нужен упоминалось вот тут. С уважением, Олег Ю.

С историей этого вопроса, Oleg_Yunakov, я знаком. Потому и попросил, чтобы Вы дали ссылку на правила, где сказано, что пробел нужно удалять. Удачи. Temirov1960 04:10, 4 марта 2013 (UTC)Ответить

Вас понял. Давайте так. Если Вы считаете, что пробел теперь нужен то пожалуйста обсудите этот вопрос с участником JelMak, который ранее частично откатил мою правку когда я добавил пробел ссылаясь на то, что он не нужен. И когда с ним договоритесь найдя надлежавшие правила то дайте пожалуйста мне знать. А я пока подожду с правками связанными с пробелами  . (Я тут пару дней буду немного занят по работе и смогу не сразу ответить) С уважением, Олег Ю. 10:54, 4 марта 2013 (UTC)Ответить

страница Гейдар Джемаль наносится огромный вред его уже называют оккультистом. ссылаясь на на однобокую сторону специалиста создается негативный образ человека не объективного. статья проверялась 2011 году прошу взять на надзор данную страницу сколько лет редактировал чтоб соответствовала хоть каким то нормам. есть и про уголовное преследования это правда но человека проверила прокуратура он чист. не какой не ваххабист и оккультист. я очень долго изучаю данного человека. в вики с 2010 года но такого компромата я не видел еще не где. вот какие участники создают не разбириху особенно он

Tempus, 

Да и статьи сделаны огромные и не понятные Veritas2233 21:42, 07 март 2013 (UTC)

Здравствуйте. Я постараюсь иногда смотреть за страницей и если будет вандализм то он будет удалён. С уважением, Олег Ю. 05:28, 8 марта 2013 (UTC)Ответить

• Олег! В Википедии сейчас большая нехватка администраторов. Я как раз получил лишнее подтверждение этому, отслеживая в течение последних нескольких дней вандальные правки анонимов. У Вас значительный опыт в Википедии и хорошая репутация. Мне кажется, Вы могли бы в качестве администратора принести проекту еще больше пользы, чем сейчас. С уважением - Vald 09:53, 15 марта 2013 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Vald. Спасибо Вам за доверие, но мой ответ (по крайней мере, пока) — отрицательный.

Пару лет назад я считал, что участникам желающие исполнять функции администратора, которые не доступны участникам с флагом подводящего итоги не обязаны сначала получать флаг ПИ. Разные функции и знания. Я до сих пор отчасти так считаю, однако лишние знания никогда не помешают. Понятие флага администратора в моей трактовке это безупречное знание правил (или стремление к таковому) и большая (с любым ударением) ответственность за принятые решения (так как теперь они касаются не только тебя самого но и других участников). В связи с первым, даже если администратор не будет подводить итоги он, всё же, должен хорошо знать правила подведения итогов (соответствуя критериям и получению сначала флаг ПИ, которого у меня нет). Подача на флаг администратора это желание и готовность взять на себя добавочную ответственность (по отношению к предыдущим флагам) в первую очередь при наличии знания правил и верному использованию их. Так же моё личное мнение (хоть этого в правилах и нет), что администратор интернет проекта должен неплохо понимать техническую точку вопроса. Как минимум такие моменты как: получение флага ПФ (которого у меня тоже пока нет), достаточно поработать с ботом или AWB.

Мне в проекте в первую очередь интересно обогащение знаниями и помощь другим в этом деле (чтение и редактирование/создание статей). Одновременно, я всячески приветствую метапедические действия, которые содействуют этому, а так же способствуют поддержанию здоровой атмосфере в проекте (пресечение нарушений правил Википедии, защита страниц, удаление нарушения авторского права — Википедии не нужны лишние проблемы, помощь в ЗКА, присвоение флагов АПАТ и ПАТ). Без этого проект долго не протянет. Подведение итогов для меня не является основным интересом, но знания по данной теме считаю немаловажными. Уметь, иметь техническую возможность и делать (не нарушая минимальные правила флага) для меня три разные вещи. Хорошо взвешенные административные итоги (в моём понятии) это самый высокий уровень знаний участника проекта (и далеко не каждый администратор пойдёт на это). Несмотря на всё это, считаю, что основной целью проекта является достоверная и свободная информация, а любой администратор это в первую очередь помощник (в очень положительной коннотации) для редакторов в достижении данной цели. Без администраторов редакторы могут быть полностью бессильны (как правда и наоборот). Я помогать не прочь и в этом деле, но считаю, что пока рано (исходя из описанного выше) и от данных принципов отступать не готов. Я бы даже ужесточил минимальные правила для подачи на данный флаг. У меня нет проблем, если кто-то (включая меня) делает ошибку, а проблема в том, когда такие ошибки умышленно повторяются. Посему на данном этапе мне нужно побольше набить руку в разных метапедических отраслях (увидеть ошибки других, может и самому сделать ошибки, чтобы потом их избегать) и видеть какие стороны должны совершенствоваться. Для начала подам заявки на ПФ, ПИ, больше потренируюсь с AWB, позанимаюсь КР, КОБ. Надеюсь, проекту от этого будет только больше пользы, а с вандализмом пока буду продолжать бороться старым способом   — откатами и отменами. Спасибо. С уважением, Олег Ю. 18:52, 15 марта 2013 (UTC)Ответить

О, спасибо! Я, как Вы угадали, как раз по чаю (а не кофе). С ПФ флагом, Вас! (А о каких жарких дебатах речь? ). С уважением, Олег Ю. 10:19, 18 марта 2013 (UTC)Ответить

Я тоже чай предпочитаю. А жаркие дебаты — это стандарная формулировка шаблона. --Evil Russian (?•!) 12:02, 18 марта 2013 (UTC)Ответить

Интересно — многие больше предпочитают кофе; в таком случае, сочту за честь пригласить Вас составить компанию! (Про дебаты был, конечно же, просто шуточный вопрос  ). С уважением, Олег Ю. 15:02, 18 марта 2013 (UTC)Ответить

Здравствуйте Олег. В разных ситуациях мне помогал участник Grig Siren, но как мы узнали, он на время покинул ВП. Он порекомендовал мне Вас. надеюсь Вы поможете. Дело в том, что в одной статье про Банк Эсхата уже несколько раз я и еще один участник (ibrahim) отменяем правки друг-друга. Его правки нарушают правило Википедии "Википедия — не место размещения новостных репортажей. (Для этого существует её родственный проект Викиновости)"(имхо). Я объяснил причины отмены его(её) правок, но он(а) без объяснений каждый раз снова вводит правки. Не могли бы Вы заглянуть на правки и выявить кто тут ошибается? Спасибо заранее. Manuchester 10:41, 18 марта 2013 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Manuchester. Вы правы, в первую очередь в том, что обратились с вопросом. В таких случаях это самое верное. То, что второй участник/участница делает отмены без объяснения — обычно путь к недоразумениям и предупреждениям. Насчёт самой правки — Вы полностью правы в том, что «Википедия — не место размещения новостных репортажей. (Для этого существует её родственный проект Викиновости)». Правда данное правило относится к тексту в самой статье, а не к ссылкам. То есть неверно каждую новость сразу отражать в тексте статьи. Между тем сама ссылка об инкассаторе имеет только очень косвенное отношение к теме самой статьи — банку «Эсхата» и я не вижу причины по которой данная ссылка должна быть расположена в статье. Со второй — только если будет большой резонанс или детальное журналистское расследование (чего в ссылке нет) — по-другому (как в данном случае) ей тоже не место. Я отпатрулировал Вашу отмену. В случае продолжения добавления ссылок в статью не отменяйте их (во избежание неумышленной войны правок), а просто напишите на страницу ЗКА и Вам сразу помогут. (Вы уже писали в комментариях своих правок причину, что верно — но ответа от оппонента не получили). Спасибо. С уважением, Олег Ю. 15:38, 18 марта 2013 (UTC)Ответить

Большое Вам спасибо, Олег. Я уже предложим тому участнику вариант добавления в статью раздел "Критика" (как в статьях банков РФ - Сбербанк или же Альфа Банк), и добавить туда более значимые для статьи события с детальным журналистским расследованием. Пока нет ответа, но надеюсь будет. Manuchester 03:43, 19 марта 2013 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Олег, я - единственная дочь Дубка Виктора Григорьевича (Гордиенко Валерия Викторовна), и это не я написала о нём статью. Мой папа родился 23 января 1935 года, а не 25 - это чья-то ошибка, и пожалуйста, не исправляйте на 25. С уважением, Валерия.volverina 22:33, 25 марта 2013 (UTC)Ответить

Здравствуйте уважаемая Валерия Викторовна. Спасибо за Ваше сообщение. Разрешите выразить соболезнование в связи с недавней кончиной Вашего отца… Статью о нём создал Ваш покорный слуга. Меня уже не первый год интересуют архитекторы Киева. Простите за неточность с датой рождения, но к сожалению во всех источниках которые я смог найти упоминается именно 25 января 1935 года, а не 23. Вот здесь (ссылка) в комментарии к правке Вы написали «23 января 1935 года в Шостке Сумской области родился Виктор Григорьевич ДУБОК» но в ссылке как раз написано 25-ое а не 23. Я понимаю, что Вы как дочь лучше знаете и мне нет основания Вам не доверять (особенно в таком тривиальном факте) и я буду рад исправить. Между тем дело в том, что завтра может прийти другой редактор, который не будет знать о нашем диалоге и исправит обратно исходя из информации в интернете. Во избежание данного момента, есть ли у Вас какой-либо источник, который Вы можете предоставить с подтверждением даты рождения? Википедия основывается на так называемых авторитетных источниках, которые должны подтверждать факты в статье. Потом у меня могут спросить, почему я поменял дату, и мне нужно будет иметь возможность подтвердить факт (так как могут сказать, что вместо Вас мог писать кто-то другой). В крайнем случае, я могу обратиться с просьбой в Союз Архитекторов (чтобы получить копию личного листка), но они мне уже и так много помогали и я бы не хотел лишний раз их напрягать. Отдельно хотел заметить, что если у Вас есть какая-либо добавочная информация о Викторе Григорьевиче, которую Вы бы были не против предоставить — это было бы очень интересно. Я почти не нашел никакой информации о нём. Особенно были бы ценны упоминания о нём в печатных изданиях данные о которых мы можем добавить в его статью. С уважением, Олег Ю. 15:27, 26 марта 2013 (UTC)Ответить

Просто я не понял что именно не понравилось вам. так что извините если что. Могу исправить то что вам не понравится. напишите что именно. так как Джемаль противоречивая фигура и очень трудно одному объективно написать. жду помощи от вас. --31.47.119.132 17:58, 26 марта 2013 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Да нет, всё нормально. Как я уже ранее написал, что тут нет чего-то, что мне не нравится — я просто предложил Вам подход по работе над статей с Вашими коллегами и вернул к той версии, которая была стабильной до тех правок, которые вызвали несогласие Ваши оппонентов. Увидев Ваш откат я понял, что у Вас отличное мнение и я его уважаю. Можно попробовать и по-другому, просто главное согласовать Ваши правки с другими редакторами. С уважением, Олег Ю. 00:40, 27 марта 2013 (UTC)Ответить

Это не реально надо чтоб третье мнение было. вообщем спор вошел тупик со списком. про комментируйте. я другие варианты предложил. --Veritas2233 12:42, 29 марта 2013 (UTC)Ответить

Хорошо, я посмотрю. С уважением, Олег Ю. 16:58, 30 марта 2013 (UTC)Ответить

Здравствуйте! На странице обсуждения участника Обсуждение участника:Коля Ю. Павлов я изложил в вежливой форме суть дела. Но если посмотреть его правки, то этих ошибок он натолкал в Вики уже достаточно много. Может быть, есть какая-то техническая возможность исправить их пакетно при помощи бота? Я в таких вещах полный профан, увы. Александр Васильев 22:55, 31 марта 2013 (UTC)Ответить

Александр, приветствую Вас! Да, примечательно. Возможно для участника русский язык не является родным. На личной странице это не указанно, правда, судя по манере изложения текста предположение может всё же быть верным. Или участник просто с особым чувством юмора   (я о содержании и стиле ЛС). Ну а если всерьёз то думаю, что ботом такое можно сделать без проблем. Обычный «Search & replace» по вкладу участника или по категории фильмов. Неточностей обнаруженных Вами 101 (вот они: 50 + 43 + 5 + 3). Предлагаю Вам написать небольшой запрос вот здесь с просьбой о замене слов «издательство» на «компания», «издательствами» на «компаниями», «VHS» на «видеокассетах» и привести ссылки 50+43+5+3, которые я указал выше (можно просто дав ссылку на данное обсуждение). (Я свой бот пока не завёл, но уже тренируюсь с AWB — с ним такое тоже можно сделать, но наполовину вручную). Хорошо, что Вы объяснили на странице обсуждения участнику — теперь он будет знать, и не будет делать более такого. Хорошей (и не сложной) недели! С уважением, Олег Ю. 04:38, 1 апреля 2013 (UTC)Ответить

Олег, простите что не сразу ответил. Обстоятельства мои сейчас таковы, что я почти не имею ни на что времени. Именно поэтому я сейчас не в состоянии заняться тем, что Вы предложили... А сегодня я бегло посмотрел его последние правки... Выражусь максимально осторожно: я не уверен в адекватности этого участника. Новая "манечка" - правки вроде этой. Это, по-моему, уже не в какие ворота. Да в СССР ВСЕ (кроме запрещённых) отечественные фильмы крутили по ТВ! Указывать на этот факт - просто какое-то безумие. Называть телеканалы современной Роccии (или любой другой страны), по которой крутят тот или иной фильм - зачем? // Я внимательно почитал страницу его обсуждения (претензии к нему и замечания), но добила меня страница участника... Это какая-то клиника! Человек родился в 1992 г., а с 2007-го (с 15 лет) правит Википедию! Я понимаю, что Вики - открытый проект. Но что-то же нужно против таких вещей предпринимать! :( Александр Васильев 16:57, 8 апреля 2013 (UTC)Ответить

Александр, проблему со временем понимаю очень хорошо! С последним моментом, думаю можно просто подсказать участнику — возможно, он слишком молод и не совсем в курсе, что во время СССР все фильмы показывали по телевизору. (Участник явно делает такие правки по простому неведению…) По поводу раннего возраста такой вопрос уже вроде поднимался, но моё личное мнение, что тут ничего сделано, не будет. Посчитают за дискриминацию по возрастному признаку. Тем более, что по правилам возраст (как и другие факты), по правилам, вообще разглашать не обязательно. А с первым — я напишу запрос ботоводам, возможно они смогут помочь. Если нет, то пройдётся править в ручную… Как я вижу из 101 проблемы пару уже были исправлены и на данный момент их осталось 92. С уважением, Олег Ю. 18:25, 10 апреля 2013 (UTC)Ответить