维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/05/23 - 维基百科,自由的百科全书


Article Images
頁面 積壓 [] ←5月22日 5月23日 5月24日→ 提報新頁面
檔案 積壓 [] ←5月21日 5月23日 - 5月28日→ 提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性Help:關注度,并尽可能协助改善和保留有益的条目。

本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據:No evidence of any notabillity, also created by a meta-locked sock, Thanks, Davey2010留言2024年5月23日 (四) 00:25 (UTC)[回复]

提交的維基人及時間:-- Davey2010留言2024年5月23日 (四) 00:25 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ Ward, Roy. 'Truly heartbroken': Zac Williams mourns death of his sister Sammy to cancer. The Age. 2023-06-07 [2023-07-03] (英语).
您好,您可以说中文吗。--GX01留言2024年5月25日 (六) 05:31 (UTC)[回复]
Hello, Unfortunately I can't sorry, I thought it being created by a globally-banned sockpuppet was a valid rationale here but I guess not, I appreciate you taking the time to find sources but this was purely created to promote the person across all Wikipedias, His main English Wikipedia article was deleted and Engish Wikipedia, See here, Thanks,--Davey2010留言2024年5月25日 (六) 08:45 (UTC)[回复]
@Gongxiang01翻譯結果:
刪除理由:

沒有任何關注度的來源,也是由全域鎖定的傀儡帳號所創建的

Special:diff/82773985

您好,不幸的是,我不能抱歉,我認為它是由全域鎖定的傀儡帳號所創建的,這是一個有效的理由,但我想不是,我感謝您花時間尋找來源,但這純粹是為了在所有人中推廣這個人而創建的維基百科條目,他的主要英文維基百科條目已被刪除,而英文維基百科,請參見此處

(大部分使用Google翻译進行翻譯)--林勇智 2024年5月26日 (日) 00:33 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 () 2024年5月30日 (四) 02:15 (UTC)[回复]

本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

本討論已經结束,討論無共識,以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併政治颜色。关注度不够,建议与政治颜色词条合并

提交的維基人及時間:向史公哲曰留言2024年4月21日 (日) 08:24 (UTC)[回复]
並沒有不夠[2][3]--日期20220626留言2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)[回复]
但是其中的内容本质上讲的还是政治颜色在德国的表现形式,且德国的政党代表色的本质与政治颜色相比并无特殊之处。--向史公哲曰留言2024年4月21日 (日) 12:27 (UTC)[回复]
德国政党代表色其實就是「政治颜色在德国的表现形式」,的確如此。單單看政治颜色條目的話未必能知道德國政黨的代表色是什麼。主題在某個地區的子主題有關注度來源且長度夠的話是可以另建條目的。--日期20220626留言2024年4月21日 (日) 12:32 (UTC)[回复]
另外全世界都有政治颜色,但只有德国的政治颜色被中文维基百科的维基人专门设词条,这亦是不合理的。而且除中文维基外,我尚未查到其他语言的维基百科专门为某一国家的政治颜色设立词条。--向史公哲曰留言2024年4月21日 (日) 12:31 (UTC)[回复]
有可靠來源的話就能建,因為其他語言沒有條目不是合適的刪除理由。--日期20220626留言2024年4月21日 (日) 12:33 (UTC)[回复]
(!)意見,如果倾向于合并的话,德国政党列表可能比政治颜色更合适,事实上在德国政党列表已经有简短的代表颜色描述。--O-ring留言2024年4月21日 (日) 12:53 (UTC)[回复]
赞同O-ring--YFdyh000留言2024年4月23日 (二) 08:54 (UTC)[回复]
  • (○)保留:可能诸位编辑并不是特别熟悉战后德国政治。实际上德国政党颜色相对于其他国家,确有其独特之处。条目具有关注度。
    • 战后德国的联邦政府、州政府和其他地方政府时常出现两党或多党联合政府的情况。几十年间几家主要的政党都比较稳定,代表色也相对固定,在德国国内、对研究德国政党政治的人们而言非常熟悉。而这种频繁出现联合政府、主要政党稳定存在的情况并不是所有国家都有的。
    • 由于频繁出现联合政府,主要党派和代表颜色也比较固定,德语和德国政治术语中出现了一系列丰富多彩的词汇,比如“交通灯联盟”(Ampelkoalition)、“肯尼亚联盟”(Kenia-Koalition,或者阿富汗联盟)、“牙买加联盟”(Jamaika-Koalition)等等表示不同组合形式的联合政府的词。据我所知,这些事情在主要欧美国家里可能是独一份的,有其独特性。“交通灯联盟”之类用颜色代指不同联合政府的词汇也频繁界于新闻和学术文章中。具备关注度。交通灯联盟、肯尼亚联盟、阿富汗联盟、牙买加联盟之类的事情不在这个条目里一起解释,又该去哪里解释呢?
    • “尚未查到其他语言的维基百科专门为某一国家的政治颜色设立词条”并不是提删的理由。如果这个条目的确应当建立,那么难道中文维基百科必须要等别的语种建立了之后才能写吗?中文语种就不能领先一下吗?
    • 我认为德国政党颜色问题具备特殊性和关注度,应保留此条目。--如沐西风留言2024年5月3日 (五) 10:45 (UTC)[回复]
    重点是“代表颜色也比较固定”吗。美国的红绿、台湾的蓝绿,好像也没条目,除了紅州與藍州。所以“具备特殊性”在哪里,关注度又是否足够来源。非列表的内容(“组合颜色”),条目内很少、来源很少,不认为足够关注。--YFdyh000留言2024年5月3日 (五) 15:41 (UTC)[回复]
    • 那要不我再重复一遍呢?政党有颜色这事本身并不独特,但是形形色色的联合政府的颜色组合和对应的花哨名词(例如“牙买加联盟”)就是特殊性。牙买加联盟之类词汇的关注度足够,搜一搜就知道。
    • “美国的红绿、台湾的蓝绿,好像也没条目,除了紅州與藍州。”台湾政治颜色的条目可不是没有:泛藍泛綠橘營南綠北藍,够不够,是不是也要提删?
    • 如果认为“非列表的内容(“组合颜色”),条目内很少、来源很少,不认为足够关注”,似乎更该挂上{{Notability Unreferenced}}而不是直接删除。--如沐西风留言2024年5月4日 (六) 02:53 (UTC)[回复]
      联合本身受到关注、可能写条目,但单纯的“颜色”不一定。那些是受关注术语包含颜色,而不是写“蓝营与绿营”或更全的列出且只写颜色。预计很多政党有代表色,某个国家足够多或者独特到单独条目来讲,需要来源证明。想保留不是解决关注度存废的理由。希望能证明“独特之处”,我觉得这只是常见颜色代称的列出,就比如“中国科技企业代表色”写蓝厂绿厂小米橙等等,或者“中国共享单车代表色”——这个或许真可以写?
      如果是要写不需顾忌关注度的列表,可能需要更广共识,可能建立大量的“代表色”条目来引述陈列资料。--YFdyh000留言2024年5月4日 (六) 03:43 (UTC)[回复]
      • 我现在说第三次:德国政坛用颜色组合代指不同政党搭配的联合政府,就是这件事情的特色。其他国家和地区很少有“交通灯联合”之类的词来代指联合政府。
      • 条目现在有“结盟组合颜色”一章,这一章的内容很难合并到政治颜色中,合并会使得政治颜色条目比例失衡、过于偏重德国一个国家。
      • 能看懂一点德语的编辑可以参考de:Politische_Farbe#Deutschland(政治颜色:德国。这一节是德语维基条目占比最大的部分)。
      • 另外一种选项是像德语维基一样写一个de:Koalitionsregierungen in Deutschland(德国的联合政府)。那样的话德国主要政党的颜色可归入政治颜色,而颜色组合(阿富汗联合之类的东西)写入德国的联合政府。不过目前没有这个条目,请暂时保留。
      • 最后附一下谈论德国政党颜色参考资料。其实随便搜一下就能找到好多:
      • 谈论德国政治的文章里经常可以见到交通灯联合之类的词。不熟悉德国政治的读者很难理解。这种用颜色别称命名联合政府的现象在其他国家也相当罕见。具备知识性和关注度,应当有条目加以解释说明。--如沐西风留言2024年5月4日 (六) 08:32 (UTC)[回复]

无共识。--百無一用是書生 () 2024年5月30日 (四) 02:21 (UTC)[回复]

本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

本討論已經结束,討論無共識,以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。


(×)快速删除理據:O1: 用户请求删除自己的用户页或其子页面,因工程量大、有侵权之嫌而被搁置。R5: 指向本身或循环的重定向。

提交的維基人及時間:
幻光尘留言2024年5月23日 (四) 15:42 (UTC)[回复]

本討論已經结束,以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。