维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/09/30 - 维基百科，自由的百科全书

Article Images

頁面	：積壓 [編]	｜	←9月29日－	9月30日	－10月1日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓 [編]	｜	←9月28日－…－	9月30日	－10月1日→	｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/30」正在進行討論，歡迎您參與並提供意見。
在發表意見时请不要忘记留下您的签名，也歡迎您參與其他進行中的存廢討論。致管理人員：本頁的討論除非符合提早關閉的規則否則不能關閉。

来源搜索：「"刘文硕"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年9月30日 (一) 00:17 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年9月22日 (日) 00:03 (UTC)[回复]

来源搜索：「"Nero ShowTime"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆

(±)合併至Nero Burning ROM。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月22日 (日) 00:05 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年9月22日 (日) 00:03 (UTC)[回复]

来源搜索：「"快碼輸入法"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆

(×)删除。未見第三方可靠來源（港交所的公司報告很可能也是九方公司撰寫的），也不像是能遷移到其他wikia項目。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年9月22日 (日) 08:34 (UTC)[回复]

(✓)已改善；用Factiva找到兩篇陳年報導。還有一篇《信報》1999年9月27日的報導「介面更廣泛的九方輸入法」提道「快碼中文輸入系統成立於九三年，由專注於開發中文電腦應用的劉文建及編劇家梁立人所創辦。當年梁氏由於需要撰寫大量劇本（包括當年的《包青天》），但覺得倉頡輸入法很難上手，令他萌生編寫更簡易中文輸入法的念頭，特別找來從事軟件編寫工作的劉文建。畢業於香港大學電子計算機學系的劉氏，於九四年底完成首套快碼中文輸入法的套裝軟件。」-S叔 2024年9月22日 (日) 12:55 (UTC)[回复]

来源搜索：「"總達客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月22日 (日) 00:06 (UTC)[回复]

(○)保留：[1]，鏈接工具出了點問題，導致條目第一個來源沒顯示對，已修正。--日期20220626（留言） 2024年9月22日 (日) 04:10 (UTC)[回复]

這頂多只能算對總達客運旗下的臺中水里線的介紹，對總達客運本身的介紹就只有提及建立年分的那一個短句而已，這從任何意義上而言都不能看作是對總達客運本身的有效介紹。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月22日 (日) 08:24 (UTC)[回复]

總達客運就是段落的標題之一。那一整段都是以總達客運的視角來介紹，只是臺中水里線佔比太大，而且臺中水里線也是總達客運的一部分。--日期20220626（留言） 2024年9月22日 (日) 08:35 (UTC)[回复]

你説的這些不是構成有效介紹的必要元素。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月22日 (日) 08:39 (UTC)[回复]

(×)删除僅找到交通事故新聞，找無針對公司介紹來源。而上述的書本也僅有提及，同Sanmosa君的意見。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年9月24日 (二) 13:07 (UTC)[回复]

(○)保留：此報導除了事故之外，也敘述其經營歷史、民眾及鎮長議員對此公司的評論、公司的回應，此外也曾被作家質疑車身顏色混亂，還發生過有廂型車使用其名稱攬客的新聞，關注度足夠。--迴廊彼端（留言） 2024年9月27日 (五) 15:29 (UTC)[回复]

(○)保留：沒有刪除的必要性。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 15:16 (UTC)[回复]

另聯合報〈3個月未領薪運將集體罷駛總達客運司機在水里站聚集抗議公司積欠薪水南投監理站介入協調才結束行動〉新聞敘述公司總部、路線等營運狀況，可佐證關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 06:30 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月6日 (五) 01:14 (UTC)[回复]

来源搜索：「"童雪兒"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆

(×)傾向删除 该故事载于[清]虫天子编的书中，现代有翻印，但似乎没有进一步的非一手来源。--YF dyh000（留言） 2024年9月30日 (一) 11:34 (UTC)[回复]

(×)删除理據：條目來源缺乏，內容大致與颱風敏督利_(2004年)重複，且七二水災這個名稱不具備永久性，又不是十年一遇等級的災難，作為重新導向感覺有點逞強。

提交的維基人及時間：天蓬大元帥-會客 歡迎參與機器翻譯的維護 2024年9月14日 (六) 11:27 (UTC)[回复]

(×)删除理據：翻譯拙劣（但應不至於快速刪除）、文句分隔混亂、標點符號多處使用錯誤、全篇用條列式難以閱讀

提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2024年9月14日 (六) 13:15 (UTC)[回复]

(～)補充，文句組織非常不OK，稍微長一點的句子就需要花三至四遍才能理解作者本意。--William is Wikipedia! 2024年9月14日 (六) 13:20 (UTC)[回复]

(！)意見：這是從FIFTY FIFTY的條目移過來的，為何獨立前沒人針對這個問題修改--2001:B011:8015:1D01:ECFF:971F:AC0B:D247（留言） 2024年9月14日 (六) 13:21 (UTC)[回复]

已做改善--2001:B011:8014:9BFF:7962:D31C:A7E6:EAA0（留言） 2024年9月16日 (一) 07:12 (UTC)[回复]

(○)傾向保留仍需{{编修}}，但无需删除。--YF dyh000（留言） 2024年9月30日 (一) 11:16 (UTC)[回复]

(×)删除理據：原创的“中华人民共和国国务院第一副总理”概念。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月22日 (日) 01:39 (UTC)[回复]

(×)删除：同删除原因，未找到相关信息。Taco很好吃 | 时代在变我们的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 04:48 (UTC)[回复]

(＝)中立：[2][3][4][5][6]。--Kcx36（留言） 2024年9月22日 (日) 08:03 (UTC)[回复]

那看来确实有，但是用的确实不多。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月22日 (日) 08:25 (UTC)[回复]

如果关注度得以证明了的话，(○)傾向保留。----氡鈁星辰|^{君子和而不同} 2024年9月30日 (一) 10:03 (UTC)[回复]

关注度不是这么用的大哥。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月30日 (一) 10:11 (UTC)[回复]

但提删理据似乎已经不存在了吧？----氡鈁星辰|^{君子和而不同} 2024年10月1日 (二) 05:11 (UTC)[回复]

但中华人民共和国官方基本从来不用“第一副总理”这种称呼，且目前仅有少部分来源如此称呼，我仍然怀疑其存在于维基百科的必要性。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月1日 (二) 05:30 (UTC)[回复]

站在我的视角，我个人认为关注度已被证明，且此概念非原创概念，则已无删除必要，至于你前面提到中华人民共和国官方基本从来不用，我不知道你想强调“基本”还是“从来不用”，我是感觉既然Kcx36提到的参考网站里有中央人民政府的官网，我认为官方起码还是会用的。----氡鈁星辰|^{君子和而不同} 2024年10月1日 (二) 05:38 (UTC)[回复]

(○)傾向保留是现在罕用，但过往不少使用，外媒都还在用，也还有历史关注度，所以别称重定向保留。分类和模板，准确度存疑，但不确定需删除。如果只需按人大会议的名单来确定，可能是基于一手来源的简单计算。(※)注意如果基于二手来源，注意到《湖南水稻良种的研究与推广纪实》 2015 500页说1975年“12月22日，国务院第一副总理华国锋和当时分管农业的副总理陈永贵”，这有点可疑。--YF dyh000（留言） 2024年10月1日 (二) 06:10 (UTC)[回复]

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面（CSD G11）
轉交理由：依据快速删除方针G11项，“頁面只收宣傳之用，並須完全重寫才能貼合百科全書要求。 ”“即便該頁面具有宣傳情況，除非您可以非常確定該頁面建立僅為廣告宣傳而建，否則應以關注度提報或提刪替代。”

首先，我同本文所述主体不具备任何联系，不存在有偿编辑情况。
其次，本文中对于该项目的评价悉来自参考资料，而不是我自己的评价，编写时也希望能够参考到负面评价以添加到条目供读者参考，可惜没有。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:46 (UTC)[回复]

(×)删除WP:SOAP--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月22日 (日) 01:53 (UTC)[回复]

@Allervous：有鉴于本文没几句话，我干脆按句来说好了：

3、4条与此条目显然无关，不在讨论范围内。
第一条所指“作任何游说、宣传或招揽，包括商业、政治、科学、宗教、国家、体育或其他性质。”，就我个人阅读下来因此条导致删除的原因唯可能是指“旨在'让所有中国孩子，无论出身，都能获得同等的优质教育'”这句话，本文描述的主体是美丽中国支教项目，有必要向读者介绍该项目是什么以及宗旨是什么，以便于读者结合自身认识做出一定判断，以一句话简单地介绍宗旨而不是长篇大论的去介绍宗旨不会向读者传达任何我自身的观点，并且不会也不应该构成宣传。
第二条所指“发表评论”，参考方针原文，应指作为条目编者的我没有以一种客观中立的视角去编写条目，向读者传达信息，违反本条方针行为的构成要件应当包括我没有按照参考资料的说法编写条目和我自作聪明的向条目中添加了参考资料中没有的观点。在本文第二句话中，存在两个观点，一是“作为教育非营利项目，美丽中国项目缩小和弥合了中华人民共和国教育资源在城市与农村、发达地区与欠发达地区之间分配上的长期不均问题”，二是“作为教育非营利项目，美丽中国项目推动了中国教育的均衡化发展。”，前一个观点的评价来自于本文参考4（联合国新闻的《公平的优质教育让世界更加美好 —— 美丽中国支教项目”可持续教育公益实践》）第一段，后一个观点来自于本文参考3（深圳新闻网的《13年输送2700位老师 “美丽中国”支教项目让更多孩子获得优质教育》）的第三段。据此可说明我本人没有掺杂个人评价在内。同时，正如上述转交理由的第二项，我希望能够参考到负面评价以添加到条目供读者参考，可惜没有。
本文已有多个独立可靠的来源证实其关注度，因而个人认为不涉及第五条的有关内容。

以上，感谢您浪费在阅读上的时间，如果我说的有任何问题，请指明。

Taco很好吃 | 时代在变我们的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 04:40 (UTC)[回复]

有意见请去跟管理员说，ping我干什么？--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月22日 (日) 04:50 (UTC)[回复]

？我在回复你的(×)删除啊...--Taco很好吃 | 时代在变我们的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 04:54 (UTC)[回复]

目前{{宣传稿}}，需重写正文，如有必要可草稿化。--YF dyh000（留言） 2024年9月22日 (日) 21:51 (UTC)[回复]

倾向(○)暫時保留，建议可以参考以下来源修改措辞，确实有宣传语气。^[1]^[2]^[3]

--Kethyga（留言） 2024年9月22日 (日) 05:44 (UTC)[回复]