Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Oktober 2007 – Wikipedia

3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Article Images

8. Oktober

9. Oktober

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Dinah 13:21, 30. Okt. 2007 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Oktober 2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12._Oktober_2007#Thema_1

Wikifizieren, Orthografie (Eszett) -- Þetar M ±

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 14:05, 20. Okt. 2007 (CEST)

Zeitangaben bzgl. Karl I. und Habeas corpus können so nicht stimmen. Keine Quellenangaben. --77.5.198.39 06:59, 12. Okt. 2007 (CEST)

Freilassung gegen Kaution gibt es auch in anderen Ländern, wieso soll da nur England behandelt werden? --Dinah 20:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

Siehe dazu den Ersterstellungskommentar in der Versionsgeschichte. Zeiten korrigiert. --nfu-peng Diskuss 13:39, 26. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:39, 26. Okt. 2007 (CEST)

Nach Löschung eines Abschnitts, der sich als URV entpuppt hatte, ist vom Artikel leider nicht mehr viel übrig geblieben. --S^[1] 09:05, 12. Okt. 2007 (CEST)

Relevant? Wikifizierung, vielleicht in den entsprechenden OSHA-Artikel einarbeiten, wobei mir nicht ganz klar ist, welcher von den beiden das ist.--Cactus26 15:53, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel ist nun überarbeitet. Einarbeiten halte ich nicht für sinnvollKarsten11 12:14, 20. Okt. 2007 (CEST)

Relevanz klären, wikifizieren --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 18:46, 12. Okt. 2007 (CEST)

In der Löschdiskussion wurden diverse Anhaltspunkte für Relevanz genannt. Diese geht aber weiterhin nicht aus dem Lemma hervor. Wenn Standard der Schulliteratur, sollte dies auch belegt aus dem Artikel hervorgehen.Oliver S 20:54, 12. Okt. 2007 (CEST)

das ist WP?--treue 15:25, 13. Okt. 2007 (CEST)

Dementsprechend habe ich den Artikel über diese sehr lesens- und nachdenkenswerte Geschichte salonfähig gemacht und hoffe, die Verbesserungen führen zur Zufriedenheit . --Dr.peter 17:59, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -QS nach ZeitablaufKarsten11 11:52, 20. Okt. 2007 (CEST)

Was will uns dieser Artikel sagen? Ist das ein Fabelwesen, den die Wissenschaft erfunden hat (wohl kaum)? Ist das ein Fabelwesen der Volkskultur (dann hätte ich gern ein paar Belege). In der Form ist der Artikel einer Enze nicht würdig - man weiß nicht, woran man ist. Der ganze Text erinnert an eine Phantasie bzw. Fortsetzungsgeschichte. Gggfs. in das Wikipedia:Humorarchiv? -- Matt1971 22:54, 12. Okt. 2007 (CEST)

Jepp...ein Fabelwesen vergleichbar dem Wolpertinger..zu solchen Fabelwesen gabe es voriges Jahr sogar eine Austellung im Naturkundemuseum Leipzig. ;-)L-Logopin 22:46, 16. Okt. 2007 (CEST) P.S und nicht nur da, das scheint eine Wanderausstellung gewesen zu sein: "Rasselbock, Elwedritsch und Wolpertinger"...mal googlen. L-Logopin 22:53, 16. Okt. 2007 (CEST)

ich habe jetzt den Artikel einigermaßen entschärft und auch Quellen zur Verwendung des Begriffes gebracht...gerade mit Verweis auf die Beiträge zu den "verwandten" Fabelwesen sollte der Artikel so bestehen bleiben können...Ausbau zu Herkunft der Legenden wäre natürlich ideal. Kann die QS raus? L-Logopin 21:38, 17. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Dinah 20:30, 19. Okt. 2007 (CEST)

Eine große Prise Wikifix und schon wirds ein toller Artikel BG 10:02, 12. Okt. 2007 (CEST)

wurde wegen URV gelöscht. --alexscho 11:05, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! alexscho 11:05, 12. Okt. 2007 (CEST)

wikifizieren und relevanz klären bzw. quellen -- TheWolf _{tell me}^{judge me} 15:08, 12. Okt. 2007 (CEST)

wikifiziert, ausgebaut, Quelle rein. Relevanz als Fußballnationalspieler und Trainer von Profivereinen eindeutig gegeben. Damit erledigt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Tröte Manha, manha? 15:26, 12. Okt. 2007 (CEST)

wikifizieren --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 17:51, 12. Okt. 2007 (CEST)

Habe mal den Artikel durch einen Redirect nach Dialekte in Tirol ersetzt.--Cactus26 18:40, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Cactus26 18:42, 12. Okt. 2007 (CEST)

Vollprogramm A-4-E 10:44, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:46, 13. Okt. 2007 (CEST)

Wikifizieren, ent-POVen, in Form bringen. Bitte auch mal schauen, ob der QS-Antrags-Text sich mit dem Artikel überschneidet, denn bei mir scheint es so auf. Danke --Dulciamus ??@?? 18:09, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ein Löschantrag ist aus meiner Sicht angebracht. NetMoms ist ein Wirtschaftsunternehmen und erfüllt nicht annähernd die Kriterien. Kann es nach einem halben Jahr im Markt auch gar nicht. Daher sollte man, wie grundsätzlich bei Communities und "Web2.0 Gründungen" erst einmal abwarten, wie es sich entwickelt. -- Googlar 18:32, 12. Okt. 2007 (CEST).

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 10:15, 13. Okt. 2007 (CEST)

wikifizieren --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 18:52, 12. Okt. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren und Relevanz klären -- TheWolf _{tell me}^{judge me} 19:17, 12. Okt. 2007 (CEST)

Relevanzfrage positiv, weil Profispieler in der ersten schwedischen Liga. --Thomas ^✉ 20:39, 12. Okt. 2007 (CEST)

Artikel wurde von mir ausgebaut. Ich denke, dass das QS-Bapperl nun raus kann. --Max666 17:32, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Thomas ^✉ 18:22, 13. Okt. 2007 (CEST)

Komischerweise ist die {{erledigt}}-Vorlage scheinbar nicht in der Lage meine Signatur zu verarbeiten, deshalb nachträglich für den obigen Baustein: --Thomas ^✉ 22:56, 13. Okt. 2007 (CEST)

Kein Artikel, nichmal n Einleitungssatz, nur Infobox--Repat 20:01, 12. Okt. 2007 (CEST)

Relevanz prüfen->Häufigkeit von solchen Pflegehospizen bzw Redundanz mit Seniorenheim/Pflegeheim--Repat 20:38, 12. Okt. 2007 (CEST)

Google findet im wesentlichen Seiten mit "Pflegehospiz" und "Kaisermühlen" 2100 Treffer vs. 68 Treffer. Es handelt sich also offenbar nicht um einen gebräuchlichen Begriff. Begriffsetablierung: Löschen. --Drahreg01 20:58, 12. Okt. 2007 (CEST)

das heißt einfach Hospiz und was dort gemacht wird steht im bereits vorhandenen Artikel dazu. Ein Seniorenheim ist etwas ganz anderes. Falls es den Begriff Pflegehospiz nicht gibt, einen LA stellen, ansonsten redirect --Dinah 12:29, 13. Okt. 2007 (CEST)

OK, ich stelle LA. --Drahreg01 14:42, 13. Okt. 2007 (CEST)

wikifizieren --ahz 21:41, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ein Modellflieger möge sich bitte auch zum Bekanntheitsgrad dieses „neuartigen Kunstflugstils“ äußern. --A.Hellwig 22:05, 12. Okt. 2007 (CEST)

Es gibt 3D-Kunstflug, habe den redirect eingefügt, damit dürfte sich die Diskussion IMO erübrigen.--Cactus26 12:21, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ich finde das Lemma wegen D*ppenleerzeichen nicht erhaltenswert. --A.Hellwig 14:27, 13. Okt. 2007 (CEST)

erster:)
Einmal die interwikilinks richtig setzen und n bissl überarbeiten--Repat 00:07, 12. Okt. 2007 (CEST)

nullter;-)
Hatte damit begonnen, den Artikel ausgehend von der englischen Version zu erstellen. Habe nun allerdings festgestellt, daß es offenbar nicht erwünscht ist, daß sich die deutsche Version als Übersetzung der englischen Version erkennen läßt. (Ernstgemeinte Frage: Warum eigentlich? Mich zumindest hat es schon wiederholt gestört, daß deutsche und englische Wikipedia Artikel teilweise sehr weit auseinanderdriften was Aufbau/Struktur des Artikels, Umfang und Auswahl der präsentierten Fakten, eingebundenes Bildmaterial, Philosophie/Standpunkt etc. angeht. Gerade bei technischen Themen wie Mikrocontrollern könnte man doch eine etwas einheitlichere Präsentation/Struktur nur gutheissen, oder nicht? z.B. weitgehend vereinheitlichtes Fact sheet, time line der Revisionen, Angaben zu Einsatzgebieten, Stückzahlen, Entwicklern, ...) Evtl. sollte man den Artikel nochmals neu beginnen: Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:MOS6502/Propeller_Microcontroller gibt es bereits einen Artikel zum Parallax Propeller Chip, evtl. könnte man diesen als Basis des künftigen deutschen Artikels nehmen. Weiß nicht, wie man dazu vorgehen müsste - Einverständnis des Benutzers MOS6502 einholen, falls Zustimmung erteilt, Artikel in andere Kategorie verschieben oder Inhalt in den begonnenen Artikel übernehmen...?!, Verlinkung de-en-nl sollte dann angepaßt werden damit man zwischen allen Sprachversionen des Artikels wechseln kann, deutsche Links, etc.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 19:59, 8. Feb. 2008 (CET)

(1) Begriff wird höchst oberflächlich erklärt; (2) Es wird nicht wirklich klar vermittelt, wieso plötzlich von zukünftigen Entwicklungen der Arbeitswelt gesprochen wird; (3) Folgen des demographischen Wandels - da gibt es wohl einiges mehr; (4) Artikel ist sprachlich ziemlich schwach -- 85.176.249.183 00:43, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich waere dafuer die Artikel Demographischer Wandel und Demographie zu vereinigen. Vllt. erster als unterpunkt von letzterem.--Fin-Jasper 23:05, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Baustein eingefügt--Shairon 19:59, 8. Feb. 2008 (CET)

ein wenig Wikifizierung, Orthografie -- Þetar M ±

NPOV --A.Hellwig 09:20, 12. Okt. 2007 (CEST)

Kann man hier raus ein Artikel machen? --P.C. ✉ 12:48, 12. Okt. 2007 (CEST)

Wird schwierig, denn "Mehr kann man dazu nicht sagen", man müsste "den Leiter fragen", falls der nicht gerade aufpassen muss, dass die Senioren nach dem Riechen am "Gingobaum" von "werweißwoher" auch wieder brav zum Schloss zurückfinden. Also im ERnst: das muss man wenn schon komplett neu schreiben. --Svickova 12:58, 12. Okt. 2007 (CEST)

liest sich wie eine grausam geschriebene broschuere. ich denke ein artikel wird daraus nur mit viel muehe. imho ist der artikel auch nicht relevant. es ist zwar anscheinend ein sehr schoenes und besonderes altenheim aber es bleibt ein altenheim--Fin-Jasper 23:08, 12. Okt. 2007 (CEST)

Laut diesem Verzeichnis [[1]] ist die Anlage ein "bescheidener Schlossbau anstelle einer früheren Burg", allerdings mit historischen Gebäuden, ich denke mal, die stehen u.U. auch in irgendeiner Denkmalliste. Aus dem derzeitigen Text kann man allerdings nur "heute als Altenheim genutzt" übernehmen. L-Logopin 16:11, 16. Okt. 2007 (CEST)

Sollte man löschen, es sein denn jemand irgendwelche substaniellen Daten.--Gregor Bert 21:12, 20. Okt. 2007 (CEST)

anhand der interwikis ausbauen und wikifizieren --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 13:36, 12. Okt. 2007 (CEST)

anhand interwikis ausbauen und wikifizieren --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 14:55, 12. Okt. 2007 (CEST)

anhand der interwikis kaum ausbaubar, aber zumindest wikifizerbar --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 14:59, 12. Okt. 2007 (CEST)

Habe wikifiziert und kleine Fehler korrigiert. Zusätzliche Biographische Informationen sind im englischsprachigen Internet kaum zu finden, aber der Sänger scheint sehr populär zu sein (jede Menge Server mit Musik von ihm zum herunterzuladen). --Neumeier 19:09, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gelöscht.--Shairon 19:59, 8. Feb. 2008 (CET)

Der grösste Teil des Textes befasst sich mit der Definition dessen was eine "Platte" sein soll und suggeriert damit, das sei die "Plattentheorie" --Pyxlyst 15:11, 12. Okt. 2007 (CEST)

Es gibt keine Quellen, auch der englische Text auf der Disk-Seite, der eine Übersetzung sein soll, ist unbelegt. --Zollwurf 15:19, 12. Okt. 2007 (CEST)

Quelle ist vermutlich http://www.national-hymnen.de/asien/malediven.htm. Mehr auf Disk-Seite.

--Janurah 17:11, 12. Okt. 2007 (CEST)

ausserdem ist der artikel auch nicht gerade informativ. im grunde nur der text, den man ueberall finden kann, und zwar besser als hier, da glaube ich niemand diesen artikelnamen je eingeben wird. ich waere fuer loeschen--Fin-Jasper 23:10, 12. Okt. 2007 (CEST)

Der Artikel ist ordentlich verlinkt (von Malediven, Liste der Nationalhymnen, und der Weiterleitungsseite Nationalhymne der Malediven), auch ist das komplizierte Lemma kein Grund, dass der Artikel nicht gefunden wird. --Neumeier 23:37, 13. Okt. 2007 (CEST)

wikifizieren --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 16:55, 12. Okt. 2007 (CEST)

Relevanz klären und wikifizieren --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 18:55, 12. Okt. 2007 (CEST)

Zeitschrift halte ich für sehr relevant, ist keine der vielen Eintagsfliegen der wikipedia. --Gregor Bert 21:21, 20. Okt. 2007 (CEST)

Keine Quellen, laut Diskussion:Kick Out the Jams überarbeitungswürdig. Wenn nicht, dann ab in die Tonne damit. --Flominator 22:52, 12. Okt. 2007 (CEST)

LA gestellt. --Flominator 19:35, 19. Okt. 2007 (CEST)

Der LA hat nichts ergeben, die Qualität des Artikels ist nach wie vor dürftig. Ich würde dem Artikel nochmal 14 Tage zugestehen, dann sollte er bei erkennbarem Mangel an Interesse seitens des Einstellers oder anderer Autoren mit Verweis auf den Vorgang bei Wikipedia:Löschkandidaten/17. Oktober 2007, den ich für den Erhalt entschieden habe, allerdings auch schnellgelöscht werden können. --Felistoria 21:25, 28. Okt. 2007 (CET)

kein Lexikonartikel, mit den Angaben könnte man ihn allerdings umschreiben. --Ikiwaner 22:50, 12. Okt. 2007 (CEST)

URV. --Karl-Heinz 17:38, 14. Okt. 2007 (CEST)

Nein, siehe Diskussionsseite. --Lyzzy 18:25, 14. Okt. 2007 (CEST)

Jetzt ist es formal ein Artikel. Allerdings ein recht unkritischer...Karsten11 22:02, 14. Okt. 2007 (CEST)