Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/09/10 – Wikipedia

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --MannMaus (Diskussion) 00:10, 10. Sep. 2017 (CEST)

Danke alle entsorgt. --Graphikus (Diskussion) 00:25, 10. Sep. 2017 (CEST)

Cimbail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Hintergrund: erst eine völlig indiskutable und in Pa der Diskutierenden (Flominator und mich) mündende 3m des Benutzers: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Alte_Synagoge_(Freiburg_im_Breisgau)#Geschichtsvergessenheit

und nun unvermittelt diese diffamierende und ehrenrührige PA gegen mich: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Alte_Synagoge_(Freiburg_im_Breisgau)#Mangelnder_Wille_zur_enzyklop.C3.A4dischen_Mitarbeit_des_Herrn_Wolter

  --Markus Wolter (Diskussion) 01:04, 10. Sep. 2017 (CEST)

Der meldende Benutzer hat eine sehr individuelle Sicht der Dinge. Es gibt fünf Vorkommnisse:

1. Die von mir vor einigen Tagen auf 3M-Anfrage von Benutzer:Flominator abgegebene ebenso freundliche wie bestimmte Dritte Meinung (5. September, 12:27)
2. Ping von Flominator mit Fragen zur Klarstellung, der mich zwingt mich mindestens eine halbe Stunde in den Blödsinn auf der Artikeldisk einzulesen (6. September, 21:04)
3. Meine Antwort, ziemlich vergrätzt, in der ich meine Dritte Meinung präzisiere und einleitend äußere: „Zuerst einmal möchte ich anmerken: ich habe den Eindruck dass es auf dieser Diskussionsseite vorrangig nicht um die Sache geht, sondern darum welcher Autor den größeren Pimmel hat.“ (6. September, 22:57)
4. Ein Edit des Meldenden mit der Zusammenfassungszeile: „das ist nach meinem Verständnis nicht "neutraler". Und auf die "Meinung" des C. sollten wir hier besser auch nicht berücksichtigen“. (9. September, 19:48) Der Meldende greift mich ("C.") in der Weise an, dass er nicht nur kundtut dass "wir" meine Meinung "besser nicht berücksichtigen" sollten, sondern er setzt das Wort "Meinung" in weiter abwertender Weise in Anführungszeichen.
5. Meine hier gemeldete Entgegnung. (9. September, 20:36)

Wer sich über einen langen Zeitraum hinweg solche Mühe gibt, seinen Mitmenschen auf den Sack zu gehen wie der Anzeigeerstatter, braucht sich nicht zu wundern wenn irgendwann deutliche Äußerungen fallen. Der Meldende sollte einmal seinen eigenen Umgang mit seinen Mitmenschen (und seine Fähigkeit zur Wahrung des neutralen Standpunkts) einer kritischen Prüfung unterziehen, und weder auf der Artikeldisk noch hier querulieren und Ressourcen Anderer vernichten. Wenn ich eine Dritte Meinung abgebe kostet das Zeit, im Falle des Synagogen-Artikels im Stundenbereich. Zeit, die ich für die Community gerne aufwende. Dann ist es aber auch gut, ich will nicht uferlos angepingt oder auf unbotmäßige Zusammenfassungszeilen hingewiesen werden. Und ich will mich auch hier nicht rechtfertigen müssen. --  Cimbail - (Kläffen) 01:36, 10. Sep. 2017 (CEST)

Cimbail, Du bist da glaube ich wirklich etwas entgleist mit dem Pimmel&Idioten-Beitrag. Wenn man sich so ärgert, sollte man sich aus der Disk besser zurückziehen. (btw: Pings kannst Du unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-echo abschalten, "Erwähnung"). - Ich entferne den Abschnitt und setze hier auf 'erledigt'. -- MBq ^Disk 08:17, 10. Sep. 2017 (CEST)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verstoß gegen sie betreffende Schiedsgericht-Auflagen durch Revert eines Beitrags von LdlV: „Den Benutzerinnen und Benutzern ist untersagt, sich gegenseitig in einem Zeitraum von 48 Stunden zu revertieren. Verstöße sollen eskalierende Benutzersperren nach sich ziehen. Die Schutzstufe der betroffenen Seiten soll nicht geändert werden.“ --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 01:11, 10. Sep. 2017 (CEST)

 Info: „Bei einer Vandalismusmeldung, die aufgrund eines Verstoßes gegen die hier beschlossenen Auflagen gestellt wird, dürfen nur das meldende Benutzerkonto, das betroffene Benutzerkonto und Administratoren editieren.“

Hach, da bin ich jetzt aber gespannt wie ein Flitzebogen. Ich wurde übrigens am 7. August unter Bezugnahme auf eben diese SG-Entscheidung für drei Tage gesperrt - auch da ging es um Fiona. Na dann, liebe Admins, frisch ans Werk. Wer traut sich, Fiona zu sperren? (Keiner, ich weiß schon :D).--LdlV (Diskussion) 01:17, 10. Sep. 2017 (CEST)

Äham, der Benutzer CorrectHorseBatteryStaple macht diesmal dei Schiedgerichtsdauflagen geltend, um mich aus dem Artikel zu vertreiben. LdlV hat einen großflächigen Abschnitt entfernt, an dem ich gar nicht beteiligt war, sondern andere Autoren (wie @Benutzer:Feliks, @Wibramuc ). Ich habe seinen Vandalismus rückgängig gemacht. Alles weitere in der VM gegen ihn, siehe oben. --Fiona (Diskussion) 08:51, 10. Sep. 2017 (CEST)

Siehe oben: Fortwführung des vorher bereits gelaufenen Editwars zurückgesetzt, Artikel für 3 Monate zwecks Diskussion zwangsberuhigt. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:00, 10. Sep. 2017 (CEST)

Nicola (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Nach Vm gegen Cimbail: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Cimbail

als Trittbrettfahrerin:; https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Alte_Synagoge_(Freiburg_im_Breisgau)#Mangelnder_Wille_zur_enzyklop.C3.A4dischen_Mitarbeit_des_Herrn_Wolter

 --Markus Wolter (Diskussion) 01:25, 10. Sep. 2017 (CEST)

Markus, du hast echt den Schuss nicht gehört! Eine VM für „Manchmal ist Klartext einfach unabdingbar.“? --Flominator 07:49, 10. Sep. 2017 (CEST)

Genau, weil diese Stellungnahme die PAs von Cimbal gegen mich nicht als solche sieht, diese also affirmiert und offenbar sachlich für begründet und berechtigt hält. Und das, was du als "Schuss" bezeichnest ist für mich PA; nicht mehr und nicht weniger.--Markus Wolter (Diskussion)

Diese VM ist eigentlich ein Mißbrauch dieser Seite - offensichtlich schiesst Markus Wolter mittlerweile mit VMs gegen jeden, der seine Meinung auf der Artikelseite vorbringt oder auch nur kommentiert. Ich schliesse dies sanktionslos (gegen den Melder), die obige Medlung gegen Cimbail werde ich erstmal geöffnet lassen. --Achim Raschka 08:11, 10. Sep. 2017 (CEST)

2003:7A:8C29:3600:393D:E1B3:7DE:1E8D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Zwar schon einige Stunden her, aber dennoch: Sperrumgehung Friedjof. Bitte seine Persoenlichkeitsrechte wahren, aber die Schreibrechte entziehen. Info: das hat er aus der LD zu Kriegsverbrecherfall Z., wo es ausnahmsweise mal garnicht um ihn ging. -- Iwesb (Diskussion) 02:53, 10. Sep. 2017 (CEST)

völlig überflüssige Meldung zu einem sachlichen Diskussionsbeitrag auf der Adminseite -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 04:47, 10. Sep. 2017 (CEST)

Wo du Recht hast... Irgendwas in dieser Meldung ist tatsaechlich völlig überflüssig MfG -- Iwesb (Diskussion) 05:03, 10. Sep. 2017 (CEST)

@Iwesb: Bitte unterlasse Stunden-später-Meldungen von Ein-Edit-IPs. Das darfst Du als eine deutliche Warnung betrachten. --He3nry Disk. 10:32, 10. Sep. 2017 (CEST)

Für die Akten: die dauerhafte Sperre der Range ist in Arbeit. --Siwibegewp (Diskussion) 11:01, 10. Sep. 2017 (CEST)

Bitte um Klärung warum Benutzer Benqo versuchte micht als Vandalist anzupatzen, das ist ja absolut der härteste Vorwurf der einem auf Wikipedia treffen kann! Ich finde das nicht erbaulich und man könnte da direkt auf die Idee kommen, das dieser Benutzer auf irgend eine Art und Weise ein Nahverhältnis zu Herrn Sebastian Kurz hat.

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Benqo#Sebastian_Kurz

<Vollzitat hier entfernt, Link genügt>

Bitte etwas weniger Aufregung. Dein Edit wurde von einem anderen Autor mit Hinweis auf WP:OR abgelehnt, das kommt oft vor, ihr solltet nun auf der Artikeldiskussion einen Konsens erarbeiten. Oder es lassen, wie es ist. Jedenfalls kein Vandalismus, Interessenkonflikt o.ä.. -- MBq ^Disk 08:53, 10. Sep. 2017 (CEST)

MBxd1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Revertiert ständig meine belegten (!) Bearbeitungen und fügt immer wieder völlig haltlose unbelegte Texte ein, die im Widerspruch mit einem Rechtsakt zu Eingemeindungen in die Stadt Królewska Huta (Chorzów) stehen (dargelegt auf der Diskussionsseite). Veralbern kann ich mich selber.. Führt hier ohne jegliche Belege einen Editwar, obwohl wir eine Belegpflicht haben, Wikipedia:Belege. Siehe [1]. Das Highlight finde ich ja auch noch die Bemerkung „Du kannst ja mal nach Chorzów Stary fahren und den Leuten erzählen, sie würden im ehemaligen Królewska Huta wohnen. Die würden Dich auslachen.“, die Einwohner hat er sicher alle persönlich befragt und das wissenschaftlich niedergeschrieben... Wenn das sein Beleg ist, dann Gute Nacht.. PS: Meinen beigefügten Nachweis zum Rechtsakt scheint er jedenfalls seit unzähligen Diskussionsbeiträgen zu ignorieren.. Wahrscheinlich hat er sich nicht mal die Mühe gemacht ihn sich zu übersetzen.. --Jonny84 (Diskussion) 09:34, 10. Sep. 2017 (CEST)

Die Belegpflicht ist hier kein Problem, weil die Fakten unstrittig sind. Jonny84 möchte eine verkürzte Darstellung in der BKS haben, die in dieser Form sachlich falsch ist, weil die Orte nun mal nicht identisch sind. Der referenzierte Rechtsakt ist bekannt und die Darstellung in der BKS ist damit kompatibel. Die umfangreichere Darstellung hat auch jahrelang in der BKS gestanden. MBxd1 (Diskussion) 09:40, 10. Sep. 2017 (CEST)

hübscher Editwar mit Wechselspiel auf der Disk und allem. Da ist 3M fällig und ja auch schon angefragt. Damit nun in der Zwischenzeit kein Blut fließen muss, ist der Artikel zu, --He3nry Disk. 10:36, 10. Sep. 2017 (CEST)

2003:c1:23d8:f889:3865:bb2c:3894:61fb (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) schreibt unsinn, möchte an KPA erinnert werden. Den Beitrag auf meiner DISK bitte verstecken. das verbiete ich mir. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 10:24, 10. Sep. 2017 (CEST)

178.115.130.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat Hunger -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 11:57, 10. Sep. 2017 (CEST)

178.115.130.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Geschichte des Kosovo --Commander Shran • Disk 11:57, 10. Sep. 2017 (CEST)

Portugallla (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung irgendeines Seewolfstalkers. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:54, 10. Sep. 2017 (CEST)

Nicola (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kurator71 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KPA, üble Nachrede. Die Benutzer befeuern leider einen Shitstorm gegen mich.[2], [3] Ich bitte den Unterstellungen ein Ende zu setzen.--Fiona (Diskussion) 13:01, 10. Sep. 2017 (CEST) ergänzt

Dieser "Shitstorm", wenn es denn einer ist, ist durchaus gerechtfertigt. Ich staune über die Melderin, dass sie nicht selbst den Verstand aufbringt, sich gerade aus diesem Artikel herauszuhalten und jetzt auch noch meint, sich beschweren zu müssen. Man (oder frau) KANN nicht enzyklopädisch-neutral an einem Artikel über jemanden mitarbeiten, von dem sie öffentlich angegriffen wurde. Das ist aus meiner Sicht so klar wie Kloßbrühe, und auch menschlich. Aber dann sollte auch die Einsicht da sein, an die ich versucht hatte zu appellieren.

Ich wundere mich übrigens, dass es offensichtlich kein regelkonformes Mittel gibt, so etwas offiziell zu unterbinden. Oder habe ich etwas übersehen? --  Nicola - kölsche Europäerin 13:04, 10. Sep. 2017 (CEST)

Weihohweih, es gibt kaum glasklarere VM-Missbräuche als dieser hier. --Siwibegewp (Diskussion) 13:13, 10. Sep. 2017 (CEST)

Nicolas von Fiona verlinkte Aussage enthält genau null Sanktionswürdiges. Wir brauchen nicht erst seit heute schärfere Maßnahmen gegen erkennbaren VM-Missbrauch. 1. Meldungshälfte erledigt, die nachträgliche Meldung gegen Kurator checke ich gleich. --Wwwurm 13:14, 10. Sep. 2017 (CEST)

Dann kann ich ja hier und an dieser Stelle meine Frage stellen: Kann man in solchen Fällen von Verdacht auf Interessenskonflikt hier und an dieser Stelle eine VM stellen? Oder wie geht man damit um? --  Nicola - kölsche Europäerin 13:19, 10. Sep. 2017 (CEST)

Verzichte besser darauf. VM-Ringelpietz hängt den meisten Nutzern zum Hals raus. --Wwwurm 13:24, 10. Sep. 2017 (CEST)

Kurze Stellungnahme: Wo bitte ist da ein PA in meiner Stellungnahme? Beabsichtigt war das jedenfalls nicht. Ich stelle lediglich fest, dass nach kurzem Googlen klar ist, dass hier WP:IK gestreift sein könnte, weil Rainer Mayer Dich persönlich in der Öffentlichkeit angreift. Das man in diesem Fall nicht mehr neutral ist, ist für mich klar. In solchen Fällen, wo das auch nur der Fall sein könnte, lässt man die Finger aus dem Artikel. Wenn Feliks dann auch noch auf der Artikeldisk schreibt: Woran könnte es wohl liegen, dass manche Meyers Fehler thematisieren? Alles böse Neider seiner Genialität? Oder weil Meyer selbst 24/7 Korinthen kackt und als "Don Gnadenlos" genüsslich die angeblichen oder tatsächlichen Fehler anderer breit tritt?, ist die Motivation klar. Das ist fernab von dem, was enzyklopädisches Arbeiten bedeutet. Ich sehe hier durchaus Projektgrundsätze tangiert... Meine Einschätzung auf Nicolas Frage war. Administrativ kann man da allerdings wenig machen und muss auf Einsicht hoffen. --Kurator71 (D) 13:18, 10. Sep. 2017 (CEST)

Wenn es bei Kurator hierum geht: ein Admin äußert sich sachlich zu einem Dissens und bezieht dabei begründet Stellung. Für mich ist darin ebenfalls kein VM-Anlass ersichtlich; darüber sollte aber noch ein weiterer Admin schauen. --Wwwurm 13:22, 10. Sep. 2017 (CEST)

@Wahrerwattwurm. Für mich ist kein "VM-Ringelpietz", wenn hier eine zentrale Grundfeste des Projekts tangiert ist. Das hat für mich einen weitaus höheren Stellenwert als irgendwelche sekundären PA-Meldungen. --  Nicola - kölsche Europäerin 13:28, 10. Sep. 2017 (CEST)

Dazu sind wir dann unterschiedlicher Meinung, was aber hoffentlich nicht ausreicht, uns auf VM gegenseitig zu ringelpietzen. ;-) --Wwwurm 13:32, 10. Sep. 2017 (CEST)

(nach BK) Nicola, ganz ehrlich: Da lese ich die Unterstellung von Dir „Nun ist doch vielen sattsam bekannt, dass die Benutzerin … aus gutem Grund nicht gut auf RM zu sprechen ist.“ Dann kommt an anderer Stelle noch eine Aufforderung von Dir „Diese Sperre könntest Du dazu nützen, Dir darüber klar zu werden, dass … Du … solltest.“ Das passt? Ich muss Dich nur ausreichend genug beschimpfen, um Dich anschließend aus sämtlichen Aspekten mit mir wegen IK herauszuhalten?!? Geht nicht etwas mehr AGF, funktionieren unsere Wiki-Prinzipien auf einmal überhaupt nicht mehr? Nicola, bitte lass uns zu sachlicher Diskussion zurückkommen, lösch diese unsäglichen Sätze wieder. Du sortierst Autoren in Schubladen und Kategorien - so bauen wir nach meinem Verständnis Fronten auf und nicht ab. --Wibramuc 13:32, 10. Sep. 2017 (CEST)

Mal ganz ehrlich? Ist das jetzt ein Scherzbeitrag, oder wie soll ich das einordnen, @Wibramuc? --  Nicola - kölsche Europäerin 13:38, 10. Sep. 2017 (CEST)

Nicola, es ist ein Versuch ohne Hintergedanken mit Dir einen sachlichen Diskurs zu führen. --Wibramuc 13:56, 10. Sep. 2017 (CEST)

Um nicht alles doppelt zu schreiben, verlinke ich meinen Beitrag auf Adminanfragen.[4]. Kurator: Ist Twitter für Dich ein zuverlässiges Medium? Und was ist mit den Hauptautoren, die den Artikel erst mit der Rezeption ergänzt haben? Das war ich nämlich gar nicht.Warum schießt Du Dich also auf mich ein und unterstützt Nicolas Ansichten, statt mich als Admin vor Hetze zu schützen.--Fiona (Diskussion) 13:38, 10. Sep. 2017 (CEST)

@all: Die Diskussion bitte meinetwegen auf WD:VM fortführen. Merci. --Wwwurm 13:44, 10. Sep. 2017 (CEST)

Sorry, hatte die "Erle" mißverstanden. kann natürlich weg. --  Nicola - kölsche Europäerin 13:46, 10. Sep. 2017 (CEST)

Wenn meine Lesekenntnisse nicht versagt haben, bezieht sich die Erle ausschließlich auf Kurator71, aber nicht die VM in ihrer Gesamtheit. --Wibramuc 13:56, 10. Sep. 2017 (CEST)

89.204.155.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug Roger (Diskussion) 13:11, 10. Sep. 2017 (CEST)

Frau Kepetry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ist längst gesperrt, aber man hat offenbar vergessen, die entsprechenden Seiten dichtzumachen. --Xocolatl (Diskussion) 13:18, 10. Sep. 2017 (CEST)

Seiten sind gesperrt. Tönjes 13:21, 10. Sep. 2017 (CEST)

87.166.60.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:53, 10. Sep. 2017 (CEST)

Es ist legitim Löschanträge zu stellen, auch als IP. Dieser war falsch, aber das ist kein Sperrgrund. --Gripweed (Diskussion) 13:55, 10. Sep. 2017 (CEST)

Siwibegewp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) schon wieder ein PA [5]. Nach Troll gestern bin ich heute ein bekennender Troll-Unterstützer. Ich hab bald keine Lust mehr. -- Toni (Diskussion) 13:55, 10. Sep. 2017 (CEST)

Wer Trolle wie Friedjof unterstützt, ist halt ein Trollunterstüzter. Und ob dir das bei einer Admin-Kandidatur passt oder oder nicht ist mir sch...egal. --Siwibegewp (Diskussion) 13:57, 10. Sep. 2017 (CEST)

Accounts wie Muscari und du sind echt das Allerletzte. Wie man aus so einer Aussage "Trollunterstützung" konstruieren kann, weiß wohl niemand. Aber macht ruhig so weiter, beschimpft alle, die ne andere Meinung haben als ihr und verleidet ihnen die Mitarbeit. -- Toni (Diskussion) 14:02, 10. Sep. 2017 (CEST)

Möchtest du noch andere Links auf deiner Admin-Kandidaturseite, die nachweisen, dass du Trolle wie Friedjof unterstützt? Wahrscheinlich eher nicht, daher habe ich es (vorerst) bei dem einen belassen. --Siwibegewp (Diskussion) 14:04, 10. Sep. 2017 (CEST)

(BKBK) Naja. Sowohl der Kommentar zur Stimmabgabe als auch der Kommentar zu diesem Kommentar hätten auf die Kandidaturdiskussionsseite gehört. Im übrigen ist das doch eher ein Schlammspritzerchen. --Xocolatl (Diskussion) 14:04, 10. Sep. 2017 (CEST)

Dumme Frage, Siwibegewp: Wer sich wie ein A. verhält, darf auch A. genannt werden? Nein? Ach ja, doch nicht? Dann muss doch gelten: Da der Begriff „Troll“ ein PA ist, ist es „Trollunterstützer“ ebenfalls. --Zweimot (Diskussion) 14:05, 10. Sep. 2017 (CEST)

Die Frage ist wirklich dumm. Ich habe meine Stimme auf der Wahlseite ergänzt. Sonst noch Fragen? --Siwibegewp (Diskussion) 14:15, 10. Sep. 2017 (CEST)

Ja, wann hörst Du endlich damit auf mit Deinen ständigen PAs oder verschwindest aus der Wikipedia? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 14:40, 10. Sep. 2017 (CEST)

Und wie lautete nochmal Deine Antwort auf meine dumme Frage, bester Siwibegewp? Bei der Gelegenheit darfst Du auch gleich Majos Antwort beitragen. Also: wann dürfen wir Dich oder wenigstens Deine PAs verabschieden? --Zweimot (Diskussion) 14:44, 10. Sep. 2017 (CEST)

Er ist da halt sehr "engagiert" in der Causa. Heute morgen klatschte er mir einen QS Baustein in einen komplett neu geschriebenen Ex-Friedjof-Artikel mit dem Hinweis "Quellen überprüfen". Im Übrigen nennt er mich und andere ja auch Friedjof-Jünger. Graf Umarov (Diskussion) 15:30, 10. Sep. 2017 (CEST)

Toni: das ist die normale Temperatur in der Adminküche, lass Dich nicht darauf ein. (Und wir versuchen eigentlich, die VM für andere Dinge freizuhalten.) -- MBq ^Disk 15:34, 10. Sep. 2017 (CEST)

93.202.115.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [6]Ohne Kommentar. Meine Disk. vielleicht für IPs sperren; gestern hat schon ein Mutiger ausgeloggt seine Komplimente hinterlassen. --Fiona (Diskussion) 14:59, 10. Sep. 2017 (CEST)

109.47.2.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bekannter Zufallsverlinker und Füllworteinfüger. BNS, siehe Benutzer:Sander Sander/IP --Roger (Diskussion) 16:00, 10. Sep. 2017 (CEST)

Techniker Krankenkasse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War; wahrscheinlich KK-Troll. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:07, 10. Sep. 2017 (CEST) --Horst Gräbner (Diskussion) 16:07, 10. Sep. 2017 (CEST)

Techniker Krankenkasse wurde von He3nry am 10. Sep. 2017, 16:17 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. Oktober 2017, 14:17 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 10. Oktober 2017, 14:17 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 16:17, 10. Sep. 2017 (CEST)

2003:86:2d79:6300:eca7:be24:66c1:c790 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) EW in Techniker Krankenkasse --Roger (Diskussion) 16:09, 10. Sep. 2017 (CEST)

88.150.56.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Blag mit Langeweile --Felix ^frag 16:14, 10. Sep. 2017 (CEST)

88.67.160.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, bitte auch VL --Roger (Diskussion) 16:32, 10. Sep. 2017 (CEST)

77.20.248.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) macht nach Sperre weiter, identisch mit 109.47.2.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), s. oben --Roger (Diskussion) 16:04, 10. Sep. 2017 (CEST)

...immer noch, also, wieder. --Roger (Diskussion) 20:18, 10. Sep. 2017 (CEST)

Zufallsverlinker, habe gsperrt und Nr. 241 angepasst -- MBq ^Disk 21:28, 10. Sep. 2017 (CEST)

Tusculum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und Astrofratz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hindern mich massiv daran, an den Artikeln Gilgamesch-Epos und Gilgamesch mitzuarbeiten. Unter anderem dulden sie nicht, dass ich zu Beginn der Artikel eine sehr kurz gehaltene Zusammenfassung des Epos einfüge. Als Argument wird verschiedenes angegeben, u.a.: Die Einleitung bedürfe keiner Kurzzusammenfassung, da der Artikel später eine ausführliche Zusammfassung vorträgt. Weiterhin arbeiten beide mit Unterstellungen wie >>Ich selbst hätte gesagt, keinerlei Ahnung vom Epos zu haben.<< Eine Graphik, die ich einfügen möchte, sei aus der Luft gegriffen. Zudem werde ich regelmäßig beleidigt. Einigung scheint ausgeschlossen. Beispiele für den Diskussions-Stil fänden sich unter der von Tusculum verfassten Überschrift [Schluss jetzt]. --Max und Co (Diskussion) 17:38, 10. Sep. 2017 (CEST)

Und wo ist jetzt der Vandalismus, den du zum zweiten mal meldest? Deine Änderungen wurden diskutiert und begründet abgelehnt und das auf den Disks der Artikel. Du hast nicht überzeugt, das ist alles. Versuchs mal mit WP:3M PG 18:25, 10. Sep. 2017 (CEST)

Inwiefern ist es denn eine "begründete" Ablehnung, wenn Astrofratz behauptet: >Kurzzusammenfassungen der Epos-Handlung haben in der Einleitung nichts zu suchen.<? Oder Tusculum seine Ablehnungen z.B. damit begründet, ich hätte selbst gesagt, total inkompetent zu sein (bleibiges weiteres erfindet)? Mir sieht das nach Vandalismus aus. Eine dritte Meinung wäre gut. Es sollte ein Kenner der Materie sein, und jemand, der Astrofratz sagen könnte, dass sein 'Argument' aus der Luft gegriffen ist. --Max und Co (Diskussion) 21:54, 10. Sep. 2017 (CEST)

Artikel wg. Editwar zu, --He3nry Disk. 18:34, 10. Sep. 2017 (CEST)

Gut so. Ich hätte außerdem gerne eine deutliche Schuldzuweisung, basierend auf WP-Statuten. Wo machbar und nötig zunächst gegen mich selbst, damit mir die Möglichkeit eröffnet wird, mein eventuelles Fehlverhalten ab Wiederfreigabe des Artikels zu korrigieren. Ansonsten gegen die andere Partei, aus identischen Gründen. --Max und Co (Diskussion) 22:01, 10. Sep. 2017 (CEST)

Was die Früchtlinge uns bringen ist wertvoller als Gold (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeigneter BN --andy_king50 (Diskussion) 18:44, 10. Sep. 2017 (CEST)

Was die Früchtlinge uns bringen ist wertvoller als Gold wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:44, 10. Sep. 2017 (CEST)

Was genau ist an dem Namen denn ungeeignet? --Label5 _(L5) 20:35, 10. Sep. 2017 (CEST)

Der Benutzer war offenbar nicht mal in der Lage "Flüchtling" richtig zu schreiben (und nein, das war keine witzige Anspielung, siehe Beitrag). Zudem nicht die erste Socke mit solchen "Beiträgen", da stimmt kwzem schon. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:46, 10. Sep. 2017 (CEST)

Die Sperrbegründung lautet nicht „Ungeeigneter Benutzername“, sondern „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar“. --Jivee Blau 22:41, 10. Sep. 2017 (CEST)

87.160.177.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Signaturfälschung : [7] -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 21:40, 10. Sep. 2017 (CEST)

keine Signaturfälschung hab nur von LTE ins WLAN gewechselt und da war der LA Antrag noch nicht abgeschickt und wenn man über LA eintragen geht kommt die IP der IP die den Antrag auf die Seite gestellt hat. --87.160.177.3 21:42, 10. Sep. 2017 (CEST)

Keine Sperrumgehung oder sonst was ich Wechsel nur da mein WLAN spinnt immer wieder mal deshalb der Wechsel LTE und WLAN--87.160.177.3 21:52, 10. Sep. 2017 (CEST)

Das ist doch Unsinn. --Label5 _(L5) 22:02, 10. Sep. 2017 (CEST)

Ich gehe mal davon aus, dass es keine Absicht war -- MBq ^Disk 22:13, 10. Sep. 2017 (CEST)

88.84.30.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte schnell dichtmachen mit VL --Roger (Diskussion) 22:03, 10. Sep. 2017 (CEST)

88.84.30.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [8] --Pessottino (Diskussion) 22:04, 10. Sep. 2017 (CEST)

158.181.76.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinn Roger (Diskussion) 22:05, 10. Sep. 2017 (CEST)

Lenkerhof (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte sperren, da beharrt ein Benutzer auf Schreibfehlern [9] [10]--Der Opa (Diskussion) 20:50, 10. Sep. 2017 (CEST)

nö der beharrt nur auf korrekte Wiedergabe der Quellen. Gegen Tipselfehler korrektur hat der nix, nur wenn gleichzeitig Inhalte wesentlich verändert werden wirds mühseelig. Graf Umarov (Diskussion) 20:54, 10. Sep. 2017 (CEST)

Nur, damit man's verstehen könnte: Was genau ist an einer Änderung von z.B. "Gebaüde", "Der Kantons Bern veranlasst daraufhin" oder "Zwar blieben Bad und Kurhaus verschont aber viel Einheimische wanderten infolge aus." inhaltsverändernd, korrekt quellenwiedergegeben oder sonstwie sinnvoll? Si! SWamP 21:30, 10. Sep. 2017 (CEST)

Weitergehen, ist alles geklärt. Graf Umarov (Diskussion) 21:44, 10. Sep. 2017 (CEST)

Untertänigsten Dank, Euer Gnaden, für die huldvolle Anweisung. Si! SWamP 21:49, 10. Sep. 2017 (CEST)

he he immer auf das armen Intro4 verweisen ist ja auch langweilig. Graf Umarov (Diskussion) 22:01, 10. Sep. 2017 (CEST)

Siehe Disk da. Der Opa ist von der Form her im Unrecht, der Graf schreibt viel und irrt halt auch mal. Das belehrende "wie" ist das Nogo. Es wurde vorgeschlagen, komplexere Änderungen erst zu diskutieren und keinen Editwar zu machen. Dass der Opa nun eine artikelsperre will, find ich ziemlich dreist. Ich wäre dann wieder für Dreiviertel. Denn ohne Zweifel hat der Graf sich da wirklich reingekniet - das passt dem Opa aber irgendwie nicht. Er ist im Unrecht. Brainswiffer (Disk) 22:20, 10. Sep. 2017 (CEST)

was auch immer die Wortaneinanderreihung bedeuten soll, du hast sicher recht. Si! SWamP 22:44, 10. Sep. 2017 (CEST)

Schreibfehlerkorrekturen sind nun akzeptiert worden, von mir aus erledigt. --Der Opa (Diskussion) 22:22, 10. Sep. 2017 (CEST)

aber von mir aus nicht. So geht man nicht mit Autoren um. Dreiviertel würde wieder als Antrag kommen, wenn du nicht zu einem konstruktiveren Stil findest. Man erkennt auch nicht, ob du überhaupt merkst, wie dein Editwar und deine - sorry besserwisserei, ohne zu schreiben, was falsch ist - ankommt. Du weisst sicher auch viel und wir wollen darauf nicht verzichten, aber nicht zu jedem Preis. Das soll Spass machen!!!! Brainswiffer (Disk) 22:27, 10. Sep. 2017 (CEST)

Die Schreibfehler waren offensichtlich. Siehe oben die Bemerkung von 21:30 Uhr. --Der Opa (Diskussion) 22:31, 10. Sep. 2017 (CEST)

das war aber nicht alles ;-) sachdiskussion dort, hier geht es um die Form, wie du ihn "belehrst". Das geht nicht. Man kann das Erlen, ok. Aber Dreiviertel würde als Antrag kommen, wenn sich das nicht ändert. Brainswiffer (Disk) 22:35, 10. Sep. 2017 (CEST)

"Konzession für ein Bad mit Tavernenrecht" wurde mit den Tippselfehlern dann auch gleich gelöscht. Das ist aber wichtig. Graf Umarov (Diskussion) 22:41, 10. Sep. 2017 (CEST)

Scheint ja für den Moment gelöst, beim nächsten Mal hoffentlich weniger holprig, aber einen Admin braucht es da im Moment nicht mehr. Gruß, Cymothoa 01:21, 11. Sep. 2017 (CEST)

Christliche Polizeivereinigung (Deutschland) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar um LA -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 22:40, 10. Sep. 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 23:02 + 8 weitere beachten. --andy_king50 (Diskussion) 23:09, 10. Sep. 2017 (CEST)

komme auf die gleiche Anzahl, alle stillgelegt. --Graphikus (Diskussion) 23:37, 10. Sep. 2017 (CEST)

Sagt mal, dieses Theater ist doch jeden Tag oder? Kann man den Säftel nicht mal wegen Zeitdiebstahls zivilrechtlich belangen? --87.145.86.178 00:32, 11. Sep. 2017 (CEST)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) "Blöde Kuh" würde ich ja hinnehmen, aber eine "antidemokratische Haltung" (mit vermeintlicher Agenda - also wenn hier einer eine Agenda hat, dann sicherlich nicht ich)? Das ist mehr als ein Verstoß gegen KPA, das ist Verleumdung. --  Nicola - kölsche Europäerin 13:40, 10. Sep. 2017 (CEST)

Kann das bitte mal wer dauerhafter vermitteln? Ich bin leider beschäftigt, aber Nicola and Fiona sind trotz einiger zwischenmenschlicher Probleme zwei Personen die prinzipiell definitiv positiv zur Enzyklopädie beitragen können und es wäre deutlich schöner, wenn sie nicht ihre Freizeit dafür aufwenden müssen um solche Dauerstreitigkeiten zu führen. Den gemeldeten Beitrag finde ich übrigens unmöglich (das scheint ein spontaner wütender Beitrag in einer aufgeheizten Diskussion zu sein), aber ein Weg für eine Dauerlösung wäre angebrachter. --Casra (Diskussion) 14:02, 10. Sep. 2017 (CEST)

Wir haben keine "Dauerstreitigkeiten", der Eindruck trügt. Wir sind auch durchaus - abhängig vom Thema - auch mal einer Meinung. Unsere div. Streitigkeiten entzünden sich immer an verschiedenen Meinungen, so jedenfalls ist das von meiner Seite. Ich habe keine prinzipielle Abneigung in diese Richtung, wofür es ausreichend Belege gibt. Ich finde es allerdings nicht akzeptabel, für eine andere Meinung generell diskreditiert zu werden. --  Nicola - kölsche Europäerin 14:05, 10. Sep. 2017 (CEST)

Nicola, Menschen, mit denen ich keine Dauerstreitigkeiten habe, spreche ich zumindest persönlich auf dessen Benutzer-Disk auf meine individuelle Wahrnehmung an, bevor ich in dritter Person auf A/A vorgebliche Fakten erörtere. Bitte sei so nett und zieh diese VM zurück – das kannst Du anders besser (nein, das ist keine Ironie). --Wibramuc 14:19, 10. Sep. 2017 (CEST)

Nicola, du hast einen externen Shitsorm im Netz gegen mich in der Wikipedia befeuert, das halte ich für eine schwerwiegende Störung, mit der Du mir und der Wikipedia schadest. Ich halte es in der Tat für eine antidemokatrische Haltung, Verleumdungen gegen die Person zu richten, die verleumdet wird, und daraus die Forderung abzuleiten, die Person müsse ausgeschlossen werden, hier zwar " nur" aus der Artikelarbeit, aber das lässt sich übertragen auf gesellschaftliche Zusammenhänge. Ich werde das 'antidemokratisch' durchstreichen, wenn Du es für richtig hälst, kannst Du es auch ganz entfernen. Doch meine Beurteilung Deines Handelns in der Angelegenheit bleibt dadurch unberührt. Ich nehme sie nicht zurück.--Fiona (Diskussion) 14:19, 10. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe Dich überhaupt nicht verleumdet, sondern an Deine Einsicht appelliert, und mich zudem erkundigt, ob es einen offiziellen Weg gibt, einen IK prüfen zu lassen. Das ist etwas ganz anderes. Und da Du das "antidemokratisch" hier noch einmal wiederholst hast, musst Du es andernorts nicht streichen. Der Schluss ist doch: Wer Kritik an Fiona übt, ist antidemokratisch. Ja, sicherlich. "Antidemokratisch" finde ich im Übrigen, wenn man einen Weblink in einem Artikel in Frage stellt (auch noch mit 3M) und daraus eine "Agenda" gebastelt wird, um diese Meinung zu diskreditieren. --  Nicola - kölsche Europäerin 14:23, 10. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe nicht behauptet, dass Du mich verleumdet hast, sondern dass Du die Verleumdung im Netz gegen mich richtest. Ich habe mir in der Artikelarbeit nichts vorzuwerfen, darum ist Deine Aktion auch keine "Kritik". Ich nehme an, es ist eine Reaktion, weil Du sauer bist, dass ich im Artikel zu BSD mal nicht Deiner Meinung war. Rache ist Blutwurst, Nicola? --Fiona (Diskussion) 14:41, 10. Sep. 2017 (CEST)

Dein altes Problem: Du schließt gerne von Dir auf andere. Ich hingegen halte nichts von solchen Kindergarten-Albernheiten. Du schreibst, Du fühlst Dich verleumdet: Also bist Du befangen. Und ich bin schlicht der Meinung, dass Du für eine neutrale Mitarbeit in besagtem Artikel zu befangen bist, und dass das ein Verstoss gegen die WP:IK ist. Und wenn der WP irgend etwas schadet, dann sicherlch die Tatsache, dass jemand, der sich verleumdet fühlt, an dem Artikel über den vermeintlichen Verleumder mitarbeitet. --  Nicola - kölsche Europäerin 15:54, 10. Sep. 2017 (CEST)

Nein, nicht signierender Benutzer, ich fühle mich nicht verleumdet; ich wurde verleumdet. Eine entsprechende Erklärung Dritter liegt der Wikimedia vor. Was hat das mit dem Artikel zu tun?--Fiona (Diskussion) 15:02, 10. Sep. 2017 (CEST)

Das Ganze wäre doch mal ein prima Thema für Oppong? Dann wäre mal ne Weile Ruhe in Artikeln. --M@rcela   15:49, 10. Sep. 2017 (CEST)

Es hat keinen Sinn jemanden zu melden der schon so oft gesperrt wurde und nach Ablauf der Sperre trozdem genau so weiter macht wie zuvor, denn falls es Konsequenzen gibt geht es ein oder zwei Tage später sowieso genau dort weiter wo es aufgehört hat. Mich bereits daran gewöhnt habend, --   ❇ (Diskussion) 16:12, 10. Sep. 2017 (CEST)

Eine „antidemokratische Haltung“ wäre IMHO, jemanden das Recht auf Wortmeldungen zu bestimmten Aspekten in Abrede zu stellen. Nicola unterstellt Fiona (unbelegt) einen Interessenskonflikt, WP:IK fordert dessen Offenlegung, verbietet aber niemandem sich irgendwo zu beteiligen. Nicola unterstellt Fiona (belegfrei), es sei ihr „schlechterdings unmöglich, diesen Artikel gemäß NPOV zu bearbeiten“. Würde Nicola Fiona verbieten wollen, in irgendwelchen Artikeln mitzuarbeiten, würde ich dies ergo auch als „antidemokratische Haltung“ sehen. Macht sie aber nicht, sie sieht Mitarbeit „allein moralisch nicht legitim.“ --Wibramuc 16:41, 10. Sep. 2017 (CEST)

Brauchst du auch einen Beleg dafür, dass Wasser nass ist? Der IK ist derart offenkundig, dass es nur kindisch ist, auf irgendwelchen Belegen herumzureiten, die überhaupt nicht erbracht werden können, da ja niemand im Hirn von Fiona steckt. Ihre Taten und Worte sprechen aber Bände. Jedermann weiß, dass ein IK vorliegt, die Frage ist, wie man damit umgeht. --2003:63:2545:FA00:E557:BA09:F42C:8239 16:57, 10. Sep. 2017 (CEST)

Oh, Nicola behauptet nun auf AA als seriöse Autorin sei ich für sie "gänzlich gestorben" und völlig beleglos "du verstösst hier nach meinem Verständnis eklatant gegen neutrale Grundprinzipien der WP" und meint, mein Vorgehen sei "moralisch zweifelhaft" und "unseriös".[11] So viel geballte Freundlichkeit auf einmal habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Soll ich das als PA das melden oder antworten 'dito'? Streichst Du das durch Nicola, wie ich "antidemokratisch" durchgestrichen habe? --Fiona (Diskussion) 17:43, 10. Sep. 2017 (CEST)

Du hast es durchgestrichen, um dann Deine Meinung hier in dieser VM zu wiederholen.

Und: Moral ist subjektiv. Demokratie nicht. --  Nicola - kölsche Europäerin 17:51, 10. Sep. 2017 (CEST)

Aha, das macht also den Unterschied bei der Beurteilung, ob etwas ein PA ist. Wenn ich Deine Haltung in dem Fall als antidemokratisch bezeichne, ist das einer, wenn Du mich unmoralisch nennst, nicht? Also im Ernst Nicola: ich halte es sogar für einen besonders üblen PA, da es eine Charakterzuschreibung ist. Und Deine vernichtende Übertreibung "gänzlich gestorben" ist auch nicht gerade mit der Wikiquette vereinbar, in jeden Fall ist es eine persönlich äußerst verletztende Äußerung.--Fiona (Diskussion) 17:59, 10. Sep. 2017 (CEST)

Ich wiederhole, was ich um 14 Uhr schrieb: du hast einen externen Shitsorm im Netz gegen mich in der Wikipedia befeuert, das halte ich für eine schwerwiegende Störung, mit der Du mir und der Wikipedia schadest. Und ergänze: Du hast mir mit deiner sinnfreien AA den Sonntagnachmittag verdorben. Wenigstens den Rest des Tages möchte ich ohne deine "Freundlichkeiten" und denen der einschlägigen Accounts verbringen. Guten Abend in die Runde.--Fiona (Diskussion) 18:06, 10. Sep. 2017 (CEST)

Die VM geht um Deine, Fionas, Unterstellung, ich hätte eine "antidemokratische Haltung", und das als Feststellung. Eine größere Beleidigung meiner Person kann ich mir nicht vorstellen.

Und ich war „freundlich“ zu Dir, in dem ich zunächst an Deine Einsicht appellierte. Was Du dann daraus gemacht hast, fällt allein in Deine eigene Verantwortung. --  Nicola - kölsche Europäerin 19:01, 10. Sep. 2017 (CEST)

Benutzerin.Nicola, Dein "Appell" geht nur von falschen Voraussetzungen aus: ich habe keine Passagen eingefügt, die zu löschen wären. Es gibt keinen Satz, kein Wort, das nicht von anderen Autoren unterstützt wird. Du glaubst einer Verunglimpfung, einem Gerücht aus dem Netz, machst es Dir zu eigen, trittst eine AA los und machst mich zur Zielscheibe einschlägiger User. Und da Du zu den "ehrbaren" Usern zählst, schreitet kein Adminn ein, um dem Grenzen zu setzen. Das, Nicola, fällt in Deine Verantwortung. Das beanstandete Wort "antidemoktarisch" habe ich schon vor Stunden durchgestrichen. Und nun mache die Kiste zu. Der ganze Sonntag ist schon versaut.--Fiona (Diskussion) 21:34, 10. Sep. 2017 (CEST)

Du hättest Dich von diesem Artikel fernhalten müssen. Alles andere sind Schutzbehauptungen.

Ich könnte mich genau so gut darüber beschweren, dass ein glasklarer PA seit Stunden nicht sanktioniert wird. Ich schreibe das allerdings eher der Tatsache zu, dass die meistens Admins gerade von der WikiCon auf der Heimreise sind. Und dann wird wahrscheinlich die VM weil alt ohne Maßnahmen geschlossen. Da weiß ich jetzt schon, dass ich das mehr als unbefriedigend finden werde. --  Nicola - kölsche Europäerin 21:38, 10. Sep. 2017 (CEST)

Kann sich mal ein Admin um diese VM kümmern und nötigenfalls der Melderin eine Nachdenkpause verordnen? Den gerade abgeflauten externen Shitstorm gegen eine Wiki-Kollegin erneut anzufachen, ist taktlos und unsolidarisch. Ich bitte zudem beide Kolleginnen, ihre wechselseitigen Unterstellungen oder Zuschreibungen zurückzunehmen. --Stobaios 21:52, 10. Sep. 2017 (CEST)

IMHO ist hier nichts sinnvoll zu administrieren. Die beiden Wikipedianerinnen werden mit ihrem Konflikt bestimmt besser klarkommen, wenn klar wird, dass sie alleine dafür zuständig und verantwortlich sind. -- MBq ^Disk 07:49, 11. Sep. 2017 (CEST)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA: unterstellt mir Angstvorstellungen und Schmuddelforen-Niveau [12]. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:18, 10. Sep. 2017 (CEST)

Oha, viel hilft viel? Irgendwie werden wir diese Fiona schon drankriegen. Wir müssen sie nur so lange in die Enge treiben, bis sie etwas schreibt, dass man ihr als PA auslegen könnte. Hast Du Deine Beiträge allein heute mal auf Unterstellungen und abwertende Behauptungen über mich untersucht, MatthiasGutfeldt, mein Dauer-Follower?--Fiona (Diskussion) 16:42, 10. Sep. 2017 (CEST)

Jaja, wir sind alles Geisterfahrer... --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:43, 10. Sep. 2017 (CEST)

Zur Info: Bei dem Wort „Angstvorstellungen“ handelt es sich lediglich um ein Zitat, dass ursprünglich gegenüber dem Melder vorgestern von mir genutzt wurde, als er mir unterstellte „ziemlich verzweifelt“ zu sein und jemanden „eins auswischen“ zu wollen, weil ich mich in einer Artikel-Disk dagegen aussprach, den Textvorschlag des Admins h-stt auf das Niveau einer Büttenrede zu reduzieren. MatthiasGutfeldt, Du scheinst mit Deinen Feindbildern so langsam durcheinander zu geraden – vielleicht doch besser mich oder sogar h-stt als Vandalen melden? Wie war das nochmal mit den Geisterfahrern? --Wibramuc 17:03, 10. Sep. 2017 (CEST)

Wibramuc, hör auf mich ständig anzupingen, ich lese deine Ergüsse nur sehr selten und habe auch dein vorgestriges Angepinge ignoriert. Aber danke für die Selbstmeldung, das belegt gleichzeitig noch deine enge Zusammenarbeit mit Fiona in eurer Kampagne gegen mich. --MatthiasGutfeldt (Diskussion)

Schön, nachdem mit dem (unbelegten) und sinnfreien Vorwurf einer Kampagne gegen Dich geklärt wäre, dass „Angstvorstellungen“ kein PA sondern eine Tatsachenbeschreibung ist, bleibt noch der Hinweis an den diesen VM-Missbrauch abarbeitenden Admin gemäß Intro #5, dass ich dies als Beleidigung empfinde, den für eine Kampagne gegen Dich wäre mir meine Zeit zu schade. --Wibramuc 17:23, 10. Sep. 2017 (CEST)

Ich erhalte ständig Benachrichtigungen, weil du mich namentlich erwähnst. Und ihr trefft inzwischen schon eine gemeinsame Sprachregelung, um mich persönlich anzugreifen. Wie soll ich das anderes empfinden denn als Kampagne? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 18:11, 10. Sep. 2017 (CEST)

Lass es einfach, Gutfeldt, Fiona bei jeder nur möglichen Gelegenheit anzugreifen. --Stobaios 22:06, 10. Sep. 2017 (CEST)

Kann mal ein Admin Stobaios Intro#4 erklären? Und dass er meinen korrekten Benutzernamen verwenden soll? Danke. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 07:36, 11. Sep. 2017 (CEST)

Siehe 1 drüber. Auch ihr beide seid verantwortliche Regulars. -- MBq ^Disk 07:51, 11. Sep. 2017 (CEST)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Zur Zeit tobt hier eine heftige Diskussion, ob bei der o.g. Benutzerin ein Interessenkonflikt in Bezug auf den Artikel Rainer Meyer vorliegt. Kurator71 schrieb dort dieses Statement [13], welches ein anderer Benutzer als Service auf die Disk des Artikels kopierte, wo derzeit die gleiche Diskussion läuft. Fiona B. kürzt dieses Zitat wiederholt, sodass der Kern des Problems - ihr möglicher Interessenkonflikt - nicht mehr nachvollziehbar ist: [14], [15] und [16]. Erst mit der Begründung "ad hominem", was ich beim besten Willen nicht nachvollziehen kann, dann mit WP:DS#11, was wirklich hahnebüchen ist: die ganze Diskussion dreht sich schließlich um ihren IK. Bitte um Ansprache, dass sie das Kürzen zu unterlassen hat --Max Powers (Diskussion) 16:25, 10. Sep. 2017 (CEST)

Zu Deiner Information, WP:Disk. Konventionen #11: Sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen, können entfernt werden. Ein Hinweis auf diese Konvention im Versionskommentar und/oder auf der Seite kann dabei hilfreich sein.--Fiona (Diskussion) 16:33, 10. Sep. 2017 (CEST)

Danke, aber der Inhalt ist mir bekannt. Der Hinweis auf deinen möglichen IK ist absolut sachdienlich und dient letztendlich der Verbesserung des Artikels. --Max Powers (Diskussion) 16:53, 10. Sep. 2017 (CEST)

Siehe 2 drüber. Max, Du als Wikipedianer-Urgestein wirst sicher verstehen, warum ich auch Deine VM mit dieser Begründung schliesse. -- MBq ^Disk 07:53, 11. Sep. 2017 (CEST)

Max Powers (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ich bin es wirklich leid, dass Verunglimpfungen im Netz in der Wikipedia kolportiert werden.[17] Bitte administrativ enfernen. Danke. --Fiona (Diskussion) 19:19, 10. Sep. 2017 (CEST) Das ebenso. Kann mich jetzt jeder durch den Dreck ziehen, indem er auf den Dreck im Netz verlinkt? Unfassbar, was hier passiert.

Fiona, ich begrüße das ausdrücklich nicht, was Meyer tut. Aber man kann hier nicht über deinen möglichen Interessenkonflikt diskutieren, ohne transparent zu machen, worum es eigentlich geht. Es geht um die Dimension der Drohung von Meyer, die erst verständlich macht, worum dieser IK geht, um den so heftig diskutiert wird. Und natürlich habe ich das nicht verlinkt. --Max Powers (Diskussion) 19:43, 10. Sep. 2017 (CEST)

Du und Yukterez, ihr befördert Verunglimpfung und Hass aus dem Netz in Wikipedia. Das ist abscheulich und widerwärtig. User wie ihr sollten infinit zur Tür begleitet werden. --Fiona (Diskussion) 19:48, 10. Sep. 2017 (CEST)

Diejenigen bestrafen, die auf die Missstände hinweisen, Debatten durch Zensur abwürgen - sehr demokratisch. --Max Powers (Diskussion) 19:57, 10. Sep. 2017 (CEST)

Max Powers, Dein Account ist für Metadiskussionen, Konflikte und Krawall angelegt. Seit 2009 hast Du gerademal 900 Bearbeitungen gemacht und 2 Artikel angelegt. Du bist nicht zufällig in dem Artikel gelandet und agierst auch nicht zufällig gegen mich. Wessen Socke dein Account sein könnte, kann ich nicht beurteilen, doch dass es eine ist, scheint mir offensichtlich zu sein. Accounts wie Deine bringen nichts Gutes für Wikipedia. --Fiona (Diskussion) 20:12, 10. Sep. 2017 (CEST)

Auge, Balken, Splitter, Fiona. Nichtsdestotrotz habe ich meinen Post verändert und Details gelöscht, die fürs Verständnis nicht unbedingt nötig sind: [18] --Max Powers (Diskussion) 20:27, 10. Sep. 2017 (CEST)

"....Account ist für Metadiskussionen, Konflikte und Krawall angelegt.....", kann man auch Selbstdarstellung ansehen. --Label5 _(L5) 20:34, 10. Sep. 2017 (CEST)

Ach, ja?[19] --Fiona (Diskussion) 20:37, 10. Sep. 2017 (CEST)

Solche Änderungen. machen deine Einlassung nicht besser und haben in einer Artikeldiskssion nichts zu suchen. Du versuchst damit WP:ANON umgehen, indem Du User anstachelst nachzuschauen, was für Hinweise auf meine RL-Identität Don A. angeblich hat. Ich bitte Admin den ganzen Dreck zu entfernen.--Fiona (Diskussion) 20:35, 10. Sep. 2017 (CEST)

Deine RL-Identität ist doch umfassend bekannt. Was sollen solche unsinnigen Forderungen? --Label5 _(L5) 20:38, 10. Sep. 2017 (CEST)

Mit Methoden von Bespitzeln, Ausforschen und Denunzieren kennst Du Dich aus? Meine RL-Identität kann gar nicht bekannt sein, weil ich sie niemanden mitgeteilt habe.--Fiona (Diskussion) 20:44, 10. Sep. 2017 (CEST)

Denunzieren ist eher dein Hobby, wie man auch hier wieder sehen kann. Und gleiches gilt zu billigen Vorhalten, ohne Sachkenntnis. --Label5 _(L5) 22:00, 10. Sep. 2017 (CEST)

Beleidigungen ist man von Dir gewohnt. Was Du so von Dir gibst, nimmt sowieso niemand ernst. Du könntest Dich auch mit einer Tür unterhalten. Insofern schadet es auch nicht, wenn es stehen bleibt und mit ins Archiv geht.--Fiona (Diskussion) 22:09, 10. Sep. 2017 (CEST)

Dein RL ist mir vollkommen egal, und auch Meyer hat keine Hinweise darauf publik gemacht, aber er hat eine Drohung ausgestoßen. Die Nachfrage von Enyavar [20], auf die ich geantwortet habe zeigt doch, dass es nicht möglich ist, über den IK zu diskutieren, ohne dass gesagt wird, worin dieser besteht. --Max Powers (Diskussion) 21:05, 10. Sep. 2017 (CEST)

Erste Beiträge 2006 aus dem medizinischen Bereich, dann nach neun Jahren Pause gegen eine Autorin agierend, die im Themenfeld Feminismus arbeitet. Und das bei weniger als 500 Edits im ANR. Da klingelt was bei mir. --MrsMyer (Diskussion) 01:37, 11. Sep. 2017 (CEST)

Ich verstehe nicht wie ihr euch tagein tagaus damit beschäftigen könnt hier sinnlose VMs zu stellen. Alle heiligen Zeiten tue ich sowas zwar auch, aber dann muss doch zumindest ein Anlass vorliegen, und doch nicht jeden Tag und gegen die halbe Wikipedia! Habt ihr denn gar keine Angst wegen VM-Missbrauchs selbst verurteilt zu werden? Keine Ansprache auf der Diskussions- oder Benutzerdiskussionsseite, keine vorherige Kontaktaufnahme whatsoever, so kann man doch jemanden nicht wegen dem Setzen eines Links 5 Minuten später gleich infinit sperren wollen! Da kann man ja nur froh sein dass die Todesstrafe bereits abgeschafft wurde wenn wegen solcher Lappalien gleich die Höchststrafe gefordert wird. Das ist ja der reinste Rundumschlag! Darauf vertrauend dass die Admins hier ihre Pappenheimer bereits kennen, --   ❇ (Diskussion) 02:06, 11. Sep. 2017 (CEST)

Siehe 3 drüber. Ich habe MrsMyers Anspielung verstanden, aber b.a.w. setze ich auch hier auf die Eigenverantwortung der Leute, denen unser Projekt wichtig ist. -- MBq ^Disk 07:56, 11. Sep. 2017 (CEST)

Früchtling (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Reinkarnation von heute Abend. --BlakkAxe^?! 22:37, 10. Sep. 2017 (CEST)

In der Tat - oder eben ein Trittbrettfahrer. Schon der kurze Zeitabstand zum anderen Konto zeigt, dass eine Verballhornung des Begriffs „Flüchtling“ bezweckt ist, weswegen ich mich frage, warum noch keine Sperrung erfolgte. --Gustav (Diskussion) 01:19, 11. Sep. 2017 (CEST)

Siwibegewp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus per unzulässigen und unzutreffend begründete ´Massenlöschanträge und regelwidrige, weil unbegründeter Revert zu deren Entfernungen. Account wegen KWzeMe dauerhaft verabschieden. --Label5 _(L5) 19:22, 10. Sep. 2017 (CEST)

Ich hatte auf jeden einzelnen Verband einen einzelnen LA gestellt, zusammengefasst hat die jemand anderes "weil er keine Lust hatte, jeden einzeln zu diskutieren." Das hätten sowohl Majo statt Senf als gestrichen, siehe unten --Siwibegewp (Diskussion) 19:43, 10. Sep. 2017 (CEST) hätte auch Label5 auch lesen können, steht in der LD. Ich lasse die regelwidrigen LAEs jetzt stehen, demnächst verteile ich die LAs halt, so dass einzeln diskutiert werden muss, so wie es sich gehört. --Siwibegewp (Diskussion) 19:25, 10. Sep. 2017 (CEST)

quetsch Was hab ich damit zu tun? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:39, 10. Sep. 2017 (CEST)

Sorry, Majo. Nix. Hab mich verguckt. --Siwibegewp (Diskussion) 19:42, 10. Sep. 2017 (CEST)

Hier als Nachtrag der Beleg, dass es dem Account nur um Störung und Zerstörung geht. Die vorstehende Aussage ist natürlich unwahr, wi man an den Antragsbegründungen erkennt, in welcher sich in einem Antrag auf die anderen bezieht. --Label5 _(L5) 19:27, 10. Sep. 2017 (CEST)

So: [21] sah die LD-Seite nach Einstellung meiner einzelnen LAs aus. Das: [22] war das von mir nicht gewünschte Zusammenfassen. Also nix mit "unwahr". --Siwibegewp (Diskussion) 19:37, 10. Sep. 2017 (CEST)

Drei gleichlautende Anträge auf Artikel des gleichen Themengebietes und einer gegen die BKL, welcher eindeutig Bezug auf die anderen nimmt, sind zweifelsfrei ein Massenlöschantrag wie hier eben unerwünscht und als Vandalismus gilt. Wem willst du Sand in die Augen streuen? --Label5 _(L5) 20:25, 10. Sep. 2017 (CEST)

Bla bla bla. --Siwibegewp (Diskussion) 20:30, 10. Sep. 2017 (CEST)

Dieses Niveau entspricht deiner hiesigen Mitarbeit. --Label5 _(L5) 20:32, 10. Sep. 2017 (CEST)

Ich kann's auch noch auf dein Niveau senken. Will ich aber nicht wirklich. --Siwibegewp (Diskussion) 20:39, 10. Sep. 2017 (CEST)

Also wenn ich die wikicon richtig verstanden habe, müssen solche störaccounts nachhaltig eingebremst werden, wenn wir mit Neuautoren weiterkommen wollen. Brainswiffer (Disk) 19:53, 10. Sep. 2017 (CEST)

Versuchs über CUA geht schneller. Graf Umarov (Diskussion) 20:18, 10. Sep. 2017 (CEST)

Warum versuchst du nicht selbst ein CUA? Damit du dich nicht schon wieder selbst blamierst? --Siwibegewp (Diskussion) 20:26, 10. Sep. 2017 (CEST)

Wobei, ich glaube nicht an Zufälle, siehe 2A01:598:8183:B699:5D18:5AE5:7298:56D2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). Wen glaubst du eigentlich hier veralbern zu können? --Label5 _(L5) 20:30, 10. Sep. 2017 (CEST)

Macht euch nur öffentlich lächerlich, vor allem Label5. --Siwibegewp (Diskussion) 20:36, 10. Sep. 2017 (CEST)

Wieso glaubst du eigentlich, dass deine Sperrumgehung trotz Rückfall in das alte Verhaltensmuster nicht auffallen würde? --Label5 _(L5) 20:40, 10. Sep. 2017 (CEST)

Spezial:Beiträge/146.88.194.131 die ist noch viel besser Graf Umarov (Diskussion) 20:37, 10. Sep. 2017 (CEST)

Zu Graf Umarov: siehe Benutzer_Diskussion:Artregor#OP_zu_meinem_Schaden. Gesonderte VM erfolgt meinerseits nicht. Soll er sich doch noch weiterhin öffentlich blamieren. --Siwibegewp (Diskussion) 21:49, 10. Sep. 2017 (CEST)

Genau: Sei schlau stell dich dumm. War ein netter Versuch von dir, der halt nicht geklappt hat. Kannst nix machen. Graf Umarov (Diskussion) 22:06, 10. Sep. 2017 (CEST)

Es gibt keine Limitierung im Recht Löschanträge zu stellen. Die gestellten Anträge waren jetzt auch nicht erkennbar mißbräuchlich. kein Vandalismus zu erkennen, ohne Maßnahme erledigt.--Emergency doc (D) 09:04, 11. Sep. 2017 (CEST)

Yukterez (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verlinken [23] eines externen Blog-Beitrages, in der einer konkret benannten Wikipedia-Autorin, nämlich Benutzerin:Fiona_B., unterstellt wird, sie

• verfüge nicht über die Fähigkeit, sich positiv zu definieren
• gebe meist Dinge von sich, die einen destruktiven Charakter hätten und von einer unglaublichen Egomanie geprägt wären,
• sie sei täglich von Vernichtungsphantasien geplagt, ihre politischen Feinde zu zerstören und mit Verleumdungskampagnen zu überziehen
• sie sei eine labile Persönlichkeit und vom schlechten Gewissen ob der eigenen niedrigen Motive geplagt.

Das geht dann doch zu weit. Zudem wird da die Heinrich-Böll-Stiftung auf die selbe Ebene gestellt wie Mittäter des Holocaust. Derartige Vergleiche verharmlosen den industriellen Massenmord der Nazis. --Feliks (Diskussion) 20:05, 10. Sep. 2017 (CEST)

Du verlinkst hier auf einer gutbesuchten Funktionsseite auf die Verlinkung auf einen externen Blog und beteiligst dich damit an der Weiterverbreitung der Unterstellungen. Der Streisand-Effekt lässt grüssen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 20:13, 10. Sep. 2017 (CEST)

Und wenn ichs nicht täte, würdest du gewisslich als erster nach dem fehlenden Difflink rufen. --Feliks (Diskussion) 20:25, 10. Sep. 2017 (CEST)

Den Link zu diesem Beitrag habe ich nicht geteilt um mir die Aussagen darin zu eigen zu machen, sondern um darauf hinzuweisen dass da ganz offensichlich ein Konflikt zwischen den beiden Personen besteht, also es nicht gerade optimal ist wenn eine von den beiden den Wikipedia-Artikel über den anderen bearbeitet. Abgesehen davon habe ich den Link zu diesem Blog selbst auf Wikipedia gefunden! --   ❇ (Diskussion) 20:48, 10. Sep. 2017 (CEST)

Ist das so? Weblinksuche. Und du hast ganz zufällig einen Eintrag gefunden, in dem ich auf das Übelste verunglimpft werde, die Böll-Stiftung mit dem Holocaust in Verbindung gebracht wird, und Du verlinkst darauf? Ich halte es für justizabel, was in dem Blog steht. Das Rechtfertigen von Hasspostings im Netz kann übrigens strafrechtlich verfolgt werden.--Fiona (Diskussion) 21:04, 10. Sep. 2017 (CEST)

Kann ich mir schon denken dass du dich bei dem der das über dich geschrieben hat gerne rächen möchtest, aber doch nicht indem du deinerseits den Wikipedia-Artikel über ihn vollPOVst! Macht euch das von mir aus vor Gericht aus, aber verschont die Artikel hier mit eurem lächerlichen privaten Kleinkrieg (und wenn der Kleinkrieg nicht privat sondern politisch motiviert wird gilt das nur umso mehr). --   ❇ (Diskussion) 21:09, 10. Sep. 2017 (CEST)

Darf ich Dich daran erinnern, dass Du hier gemeldet bist? Dein neuerlicher PA und wüste Unterstellungen machen die Sache nicht besser.--Fiona (Diskussion) 21:18, 10. Sep. 2017 (CEST)

Komisch, gerade wollte ich den Link zensieren weil ich meinen Standpunkt zur Not auch ohne Links und ganz in eigenen Worten ausdrücken kann, und siehe da, der ist schon weg! Zuerst Selbstjustiz verüben, und dann nach der Polizei und dem Richter schreien? In was für ein Wespennest habe ich da nur gestochen, ich hoffe nur als Stammgast auf dieser Seite hast du hier keinen Heimvorteil |: --   ❇ (Diskussion) 21:21, 10. Sep. 2017 (CEST)

Lese ich das richtig, jetzt drohst du mir dafür dass ich euren privaten Kleinkrieg als privaten Kleinkrieg bezeichnet habe auch noch mit strafrechtlicher Verfolgung? Oder willst du mich für die freie Nacherzählung die Feliks mir da oben in den Mund legen wollte verklagen? Das scheint mir ja doch ein wenig unrealistisch, und nicht gerade seriös! Man braucht ja nur auf den Difflink zu klicken und sieht schon auf den ersten Blick dass das ein großer Nothingburger ist. --   ❇ (Diskussion) 21:50, 10. Sep. 2017 (CEST)

Dass außerhalb der WP zwischen Meyer (und auch seinen eher neueren Fans aus dem Dunstkreis von Eigentümlich frei, Wikimannia etc.) und Fiona Zwist besteht, war auf der Artikeldisk bereits bekannt und auch durch unverfänglichere Links dokumentiert. Das Verlinken dieses Blogs aus dem Umfeld von Arne Hoffmann (der Betreiber des verlinkten Blogs schreibt mit dem gerne Protestbriefe über die Unterwanderung der WP an Jimbo, dessen Reaktion dazu nicht überliefert ist) war also nicht erforderlich. Problembewußtsein liegt nicht vor, vielmehr quatscht der Gemeldete die Betroffene bzw. den Melder auch hier und auf ihren Nutzerdiskussionen noch eher schwach an. --Feliks (Diskussion) 22:28, 10. Sep. 2017 (CEST)

Wie schon gesagt, den Link hätte ich auch selbst entfernt, du bist ja nicht der Einzige auf dieser Welt der die Kunst der freien Nacherzählung beherrscht. Abgesehen davon dass ich nur der Überbringer der schlechten Nachricht war habe ich aber gar nicht die Gelegenheit gehabt das Corspus Delicti von selbst zu entfernen, weswegen man mir zuvor und jetzt schon gar nichts mehr vorwerfen kann. Unschuldig, --   ❇ (Diskussion) 22:52, 10. Sep. 2017 (CEST)

Wenn ich mir so ansehe was du selber alles auf dem Kerbholz hast dann finde ich eigentlich dass du selbst dafür dass du jemanden wie mich wegen so einem Nothingburger meldest bestraft gehörst, und zwar so dass du diesmal nicht einfach nach Ablauf deiner Sperre einfach so weiter machst wie zuvor! An deiner Stelle lieber vor meiner eigenen Türe kehren würdend, --   ❇ (Diskussion) 23:03, 10. Sep. 2017 (CEST)

Gibt es neuerdings ne Regel, dass Leute mit leerem Sperrlog Holocaust-Verharmlosung verlinken dürfen? --Feliks (Diskussion) 23:11, 10. Sep. 2017 (CEST)

Feliks, es besteht kein Zwist zwischen mir und Meyer. Ich habe von mir aus keinen Zwist mit diesen Leuten. Ich habe schlicht nichts mit ihnen zu tun, lese kein Twitter, keine ihrer Foren und auch keine Blog-Kommentare. Meyer hat plötzlich in einem Kommentar zu seinem Blog über Agent*In behauptet, mich als eine "agentin" enttarnt zu haben. Der Link dazu wurde mir geschickt. Ich musste mich in Wikipedia verteidigen und eine Ehrenerklärung abgeben. Der Wikimedia liegt eine Erklärung Dritter vor. Im Netz das übliche entgrenzte Verhalten des Mobs. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass ich davor innerhalb von Wikipedia relativ geschützt bin. Dieser widerwärtige Shitstorm war bereits abgeklungen, als Nicola ihn heute mit ihrer AA wieder anfachte. Es ist nicht akzeptabel und in einer solchen Wikipedia will ich als Autorin nicht mitarbeiten, in der User ungehindert Verunglimpfungen und Verleumdungen in die Wikipedia tragen und sogar noch auf solche Seite verlinken. --Fiona (Diskussion) 23:07, 10. Sep. 2017 (CEST)

Meyer und seine Meute haben zum fröhlichen Halali auf dich geblasen. Das würde ich als Betroffene jetzt auch nicht gerade nur unter sportlichen Aspekten betrachten. --Feliks (Diskussion) 23:15, 10. Sep. 2017 (CEST)

Was geht es mich an mit wem ihr euch sonst noch so streitet und wer wo was geschrieben hat, ich habe nur den ersten Link den man mit Google findet verlinkt, und das auch nicht um für irgendeine von den beiden Streithähnen Partei zu ergreifen, sondern um darauf hinzuweisen dass es in Anbetracht dessen wie ihr beiden in dem Link übereinander reden wohl besser wäre wenn ihr euren Streit nicht in Wikipedia-Artikeln über lebende Personen austragen würdet. Die unverhälnitnismäßig aggressive Reaktion darauf kann man irgendwie auch nicht wirklich ernst nehmen, vor allem weil ihr den Link sowieso schon selbst entfernt habt. Seriös ist das nicht! --   ❇ (Diskussion) 23:40, 10. Sep. 2017 (CEST)

Alleine dafür dass du mir Holocaust Verharmlosung vorwirfst gehört dir schon die Goodwin-Medaille verliehen, für solche Anschuldigungen sollte man normalerweise einen guten Difflink haben. Kopfschüttelnd, --   ❇ (Diskussion) 23:44, 10. Sep. 2017 (CEST)

Kostprobe aus dem von dir verlinkten Dreck bezüglich Agent*in: „formal betrachtet stehen sie [gemeint sind die Leute von der Heinrich-Böll-Stiftung] also auf einer Stufe mit Unternehmen wie Degesch (also Degussa), die auch nur das Equipment (Zyklon B in diesem Fall) geliefert haben.“ Der Vergleich von Agent*in mit dem industriellen Massenmord an den Juden verharmlost eindeutig diesen und ist daher zutieftst verachtenswert. Und das verlinkst du und fühlst dich dabei groß, wichtig und völlig unschuldig. --Feliks (Diskussion) 23:53, 10. Sep. 2017 (CEST)

Das wird ja immer besser, wie viele VMs habt ihr denn gerade gleichzeitig laufen? Ihr solltet euch ein neues Hobby suchen. Und zu dem was du da von dieser Seite zitierst, das steht irgendwo ganz unten in einem Abschnitt über irgendeine andere Streiterei mit einer anderen von den vielen Personen mit denen ihr euch sonst noch so streitet, das habe ich noch nicht einmal gelesen. Ich glaube auch nicht dass damit der Holocaust verharmlost werden soll, du kannst doch nicht jeden der mit dir disagreed in die selbe Schublade stecken. Alles worum es mir mit diesem Link ging war aufzuzeigen dass Leute die so eine Vorgeschichte miteinander haben sich nicht gegenseitig ihre Wikipedia-Biografien schreiben sollten, und mit der Aggressivität die du da an den Tag legst wirst du es wohl auch nicht schaffen mich von meiner Meinung abzubringen. Dabei bleibend, --   ❇ (Diskussion) 00:05, 11. Sep. 2017 (CEST)

Lass mal das Verlinken von irgendwelchen Youtube-Filmchen, die tun hier nichts zur Sache. Ich will dich auch nicht von deiner Meinung abbringen, sondern davon, dass du Holocaust-Verharmlosung verlinkst. Die stand übrigens im verlinkten Text nicht "irgendwo ganz unten in einem Abschnitt über irgendeine andere Streiterei", sondern in der Mitte des Textkörpers und unmittelbar bevor es bezüglich Fiona erst richtig zur Sache geht. Soviel zu "ganz unten" und "irgendeine andere Streiterei"--Feliks (Diskussion) 00:22, 11. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe mal gegoogelt was Agent*in ist; das ist doch ein antifeministisches Magazin! Da hast du wohl was falsch verstanden, ich bin ganz gewiss kein Feminist und habe daher überhaupt kein Motiv ein antifeministisches Magazin mit dem Holocaust zu vergleichen. Ich glaub ich steht grad auf der Leitung, ihr seid hier doch die Feministen, oder? Warum werft ihr mir plötzlich vor ein antifeminisisches Magazin mit einem Link den ich nicht mal selbst geschrieben habe beleidigt zu haben? Die Welt nicht mehr verstehend, --   ❇ (Diskussion) 00:10, 11. Sep. 2017 (CEST)

Agent*in ein „antifeministisches Magazin“? So originell hat hier noch keiner auf Schuldunfähigkeit plädiert. Ich geh jetzt ins Bett. --Feliks (Diskussion) 00:26, 11. Sep. 2017 (CEST)

Ah, ich sehe gerade da steht ja "Agent*In war ein Online-Lexikon, das Informationen über Netzwerke, Organisationen und Personen, die von dessen Autoren dem Antifeminismus zugerechnet wurden, sammelte und bereitstellte", ich habe da beim ersten Überfliegen herausgelesen dass die Autoren die die Informationen dort bereitstellen dem Antifeminismus zuzurechnen wären, dabei habt ihr dort Antifeministen an den Pranger gestellt oder wie muss man sich das vorstellen? Wie dem auch sei, mit dem Holocaust habe ich nichts zu tun, ganz im Gegenteil sogar! ☭, --   ❇ (Diskussion) 00:38, 11. Sep. 2017 (CEST)

Warum schreibst du nicht die neuesten Beiträge nach unten? Auch wenn es vielleicht komisch ausschaut mir vorher gute Nacht zu wünschen und nachher noch einmal zurückzukommen, noch komischer sieht es aus wenn die Beiträge nicht chronologisch sortiert sind. Aber zurück zum Thema, wie ich sehe versteifst du deine Anklage jetzt komplett darauf dass ich den Holocaust verharmlost hätte. Ich glaube aber nicht dass dir das irgendjemand glauben wird; genaugenommen glaube ich nicht einmal dass du selber daran glaubst. Aber falls du es doch tust kann ich dich zumindest in der Angelegenheit beruhigen, hier bist du tatsächlich einem Irrtum aufgesessen. Die einzigen politischen Beiräge die ich abgesehen von meinen Formeln und Animationen auf Wikipedia geschrieben waren welche in denen ich die Heldentaten russischer Kriegshelden gerühmt habe, mir wirst du hier sicher kein Holocaustleugnen nachsagen können, und schon gar nicht mit so einem nichtssagenden Difflink. Und dein anderer Punkt ich hätte mir mit der Verlinkung eurer Streitereien die Aussagen die ihr übereinander trefft zu eigenen gemacht ist ebenfalls unhaltbar, da aus dem Kontext klar hervorgeht dass es mir in meinem Link nicht um die Schuldfrage, sondern um den neutralen Hinweis auf die Tatsache dass wenn zwei Erzfeinde sich gegenseitig ihre Wikipedia-Biografien schreiben nur POV dabei herauskommen kann. Über jeden Verdacht erhaben, --   ❇ (Diskussion) 01:32, 11. Sep. 2017 (CEST)

Yukterez, Du hast auf ein Blog verlinkt, in dem ich auf eine sowohl aberwitzige wie justizable Weise verunglimpft werde. Das willst Du nicht bemerkt haben? Du willst auch nicht bemerkt haben, dass die Böll-Stiftung auf einer Ebene mit Mittätern des Holocaust gestellt wird, und der Holocaust verharmlost wird:

"Die HBler wollen übrigens nicht für Agentin.org verantwortlich sein, sie hätten nur das technische Equipment geliefert, formal betrachtet stehen sie also auf einer Stufe mit Unternehmen wie Degesch (also Degussa), die auch nur das Equipment (Zyklon B in diesem Fall) geliefert haben." Und du nennst das einen "neutralen Hinweis".

Ich bin besorgt, welche Quellen Du für Wikipedia-Artikel verwendest, wie du sie verstehst, und was Du in Artikel schreibst.--Fiona (Diskussion) 02:09, 11. Sep. 2017 (CEST)

Und ich bin besorgt wenn hier von Leuten die selber ein kilometerlanges Sperrlogbuch haben gleich die Höchststrafe gefordert wird, und das 5 Minuten nach einem offensichtlichen Missverständnis und ohne vorherige Ansprache auf irgendeiner Benutzer- oder Diskussionsseite. Vielleicht hättest du einen Punkt wenn ich den Link nach dem du ihn gelöscht hast wieder hergestellt hätte, oder wenn im Link tatsächlich Nazi-Propaganda gestanden wäre, aber so hast du leider keinen. Ich habe es ja schon weiter oben in der anderen Meldung gesagt, man kann unter solchen Umständen ja nur froh sein dass die Todesstrafe bereits abschafft wurde. Was ich von der Tatsache dass du nach dem du selber schon so oft gesperrt wurdest immer noch so weiter machst als wäre nie etwas gewesen halten soll weiß ich aber nicht, einerseits sagt mir das dass sich Sperren einfach aussitzen lassen ohne dass man deshalb sein Verhalten ändern müsste und ich mich deshalb selber nicht vor einer Verurteilung fürchten muss, aber andererseits kann das ja auch nicht im Sinne des Erfinders sein. Machst du das immer so dass du Leute unmittelbar nach dem ersten Kontakt meldest, oder versuchst du es manchmal auch mit einer vorherigen Ansprache? --   ❇ (Diskussion) 02:57, 11. Sep. 2017 (CEST)

Einen Moment, in was für Wikipedia-Artikeln habe ich irgendwelche Quellen verwendet? Das sind meine Wikipedia-Artikel; der Kack für den du mich gemeldet hast stand aber nicht in einem Artikel sondern auf einer Diskussionsseite. Und selbst wenn es ein Artikel gewesen wäre sollte man es immer zuerst einmal mit einer direkten Ansprache versuchen, zu dem Zeitpunkt als ich das verlinkt habe war ich nämlich noch unparteiisch. Mir in der Zwischenzeit mit eurer Hilfe aber schon eine Meinung gebildet habend, --   ❇ (Diskussion) 03:08, 11. Sep. 2017 (CEST)

Yukterez, Dich kenne ich noch nicht. Mein erster Eindruck ist aber, dass Du dem Projekt anderswo besser helfen würdest. Nimm Dich aus diesem Konflikt bitte komplett heraus. -- MBq ^Disk 08:00, 11. Sep. 2017 (CEST)

Flone1209 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werde ich nicht schlau draus. Einerseits engagiert mit eher sinnvollen, aber meist unbelegten Bearbeitungen, die in den meisten Fällen daher revertiert werden, sowie einem halben Artikel, der wieder in den BNR gekommen ist, aber dann mit Trollaktionen wie hier oder hier oder gerade hier. Administrativ ansprechen oder sperren? --Kenny McFly (Diskussion) 23:46, 10. Sep. 2017 (CEST)

Ich denke, hier ist weniger administrative Ansprache nötig, als viel mehr Hilfe bzw. Unterstützung. Da du hier schon aktiv warst, @Kenny McFly: wäre es prima, du würdest es mal versuchen. Gruß --Itti 09:01, 11. Sep. 2017 (CEST)