Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual - Wikipedia, la enciclopedia libre

¡Hola! Recientemente hemos recibido comentarios sobre los logos del movimiento, que señalaban que varios de ellos no existen en español y que algunos que sí existen podrían necesitar una revisión para asegurar que utilicen una tipografía (fuente) más consistente. Esto dificulta que las comunidades puedan utilizar los logos en sus comunicaciones sobre el movimiento, y-a veces tengan que recurrir al logo en inglés en lugar de uno en su idioma local.

Hemos trabajado en algunos diseños y traducciones para cubrir estos vacíos y queremos compartir con ustedes los logos producidos para su revisión. Más precisamente, queremos preguntarles: el idioma en estos logotipos ¿son precisos en las palabras que se ven? ¿Les parece que utilizan una tipografía visualmente atractiva y cercana al logo original en inglés? ¿Se sentirían seguros/as utilizando este logo en sus comunicaciones sobre el movimiento? Además, hemos agregado dos opciones de logo para Wiktionary, una de ellas sin cambios en el logotipo y la otra editada para mantener una apariencia unificada con otros idiomas (recomendada). Nos gustaría solicitar sus comentarios y preferencia entre esas dos opciones. Corrección: No hay dos versiones diferentes del logo de Wikcionario en español. En algunos otros idiomas, como hindi, árabe y chino simplificado, estamos analizando una opción en la que el glifo del carácter central esté en ese idioma, en lugar del alfabeto latino “W”, pero en español sigue siendo el mismo.

Muchas gracias.

Esperamos con interés recibir sus comentarios y por favor, hágannos saber si tienen alguna pregunta a través de mi página de discusión. Asegúrense de compartir sus comentarios dentro de las dos semanas posteriores a este mensaje.

El equipo de Estudio de Marca de la Fundación Wikimedia (The Wikimedia Foundation Brand Studio Team). CDekock-WMF (discusión) 11:19 23 sep 2024 (UTC)Responder

CDekock-WMF: dos dudas

1. Dado que no figuran entre los que se pueden ver ahí, ¿entiendo que los logos de Wikidata, Wikisource y Commons no sufren variación?
2. Dices que habéis "agregado dos opciones de logo para Wiktionary, una de ellas sin cambios en el logotipo y la otra editada para mantener una apariencia unificada con otros idiomas." ¿Dónde se pueden ver? En el enlace que añades no están.

Gracias anticipadas por tu respuesta. -- Manolo (Desfógate) 13:13 23 sep 2024 (UTC)Responder

Muchas gracias por tu comentario, @J. Manolo G. P.

1. Sí, todos los logotipos que no figuran en la lista permanecen como están ahora. Solo creamos nuevos logotipos donde no existían en español y el nombre era diferente al nombre en inglés. Por lo tanto, Wikidata, Wikisource, Wikimedia Commons, MediaWiki y Wiki Functions permanecen sin cambios porque se puede utilizar la versión del logotipo en inglés. Por favor, avíseme si esto no es correcto.
2. Este es mi error, no hay dos versiones diferentes de Wikcionario en español. En algunos otros idiomas, como hindi, árabe y chino simplificado, estamos analizando una opción en la que el glifo del carácter central esté en ese idioma, en lugar del alfabeto latino “W”. Ahora agregué el logotipo de Wikcionario al documento para que lo revises. Gracias por señalar esto y disculpas por el descuido.

CDekock-WMF (discusión) 13:32 25 sep 2024 (UTC)Responder

Hola. Los veo bien, excepto el del Wikcionario. Tal como se ve en wikt:, deberia decir "Wikcionario" y después "El diccionatio libre" . Saludos. Lin linao ¿dime? 00:17 24 sep 2024 (UTC)Responder

@Lin linao, si bien es cierto que —en mi opinión— queda mejor como indicas, las imágenes propuestas corresponden al logotipo en vertical usado en pieles como Vector (2010), cuyo texto no siempre coincide con su versión equivalente en horizontal (para el nuevo Vector). En ese caso el texto propuesto coincide con el actual (véase imagen). Aunque también podrían cambiarlo, como también cambiaron la imagen y eliminaron la pronunciación. -- Leoncastro (discusión) 14:42 24 sep 2024 (UTC)Responder

Buenas, gente de Wikipedia en español, ayer me ha rondado esta pregunta y es que quiero saber si creen que debería de haber un limite de ediciones por minuto o si se debería sancionar a aquel o aquella usuario(a) que abuse de las veces que edita un mismo artículo (digamos que de 15 a 30 ediciones en poca cantidad de tiempo) en cuestión supuestamente para "inflar" (por decirlo de alguna manera) el número de ediciones que se realizan, incluso se dice que eso incomoda a los llamados patrulleros. Creo que Eduardosalg y Saloca, quienes ya han sido testigo de esta actitud por parte de usuarios, entenderán perfectamente lo que estoy diciendo. Saludos y espero sus opiniones. Linternazul88 (discusión) 15:03 24 sep 2024 (UTC)Responder

Te refieres a este tipo de ediciones. Ontzak   (Jo ta ke irabazi arte) 15:05 24 sep 2024 (UTC)Responder

¿Acaso hace falta que diga cuac? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 15:14 24 sep 2024 (UTC)Responder

Del único usuario que me llegó a la mente cuando mencionaste lo de inflar ediciones es TheBellaTwins1445 (de hecho, fue precisamente Eduardosalg quien le llamó la atención por ello en 1, 2 y 3) PDVAN099 (discusión) 15:26 24 sep 2024 (UTC)Responder

¿Y cómo es que un usuario con 3 ediciones sabe acerca de estos llamados de atención? –FlyingAce^✈hola 18:19 24 sep 2024 (UTC)Responder

Hay patos muy listos que además de graznar saben leer y escribir. -- Leoncastro (discusión) 18:47 24 sep 2024 (UTC)Responder

A veces Wikipedia es muy graciosa: aparece un usuario con 91 ediciones en un día a quejarse de inflar el número de ediciones, acto seguido aparece otro recién creado que lleva 3 ediciones, una aquí y las otras dos en consultas de borrado. Aquí quien no corre, vuela. Saludos, Ignoratum 19:02 24 sep 2024 (UTC).Responder

Por partes: 1. PDVAN: ¿Cómo que «el único usuario»? En los enlaces que tú mismo envías, otros reputados wikipedistas como Saloca o BetoCG reprochan a Twins su forma de editar. A esos enlaces habría que añadir este, de mayo pasado. En este último intervino también J. Manolo G. P. y yo misma. El caso es que, ante la persistencia del problema, elevé el asunto al TAB, con el título Colonización. Enseguida, el bibliotecario sasha, conciliador como siempre, quiso dar otra oportunidad al (enésimo) propósito de enmienda que Twins había expresado el día anterior en el Café. Hoy, cinco meses después, el interpelado sigue con las mismas. Por mi parte, me reafirmo en lo que creo que es la esencia que debe quedar de esta enmarañada conversación: resulta sumamente disfuncional para los demás esa forma desaforada de saturar los historiales. 2. Dicho esto, reclamo a quien abrió este hilo, Linternazul88, que responda a la pregunta que planteaba Ontzak en la primera réplica de este hilo, dirigida precisamente a la persona que lo ha abierto. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 19:13 24 sep 2024 (UTC)Responder

@Saloca: algunos patos los tengo desubicados, y éste es uno de ellos. Ontzak   (Jo ta ke irabazi arte) 19:15 24 sep 2024 (UTC)Responder

es muy fácil de entender si lees el hilo amigo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:32 25 sep 2024 (UTC)Responder

┌─────────────────────────────┘
Pero vamos a ver... sí, graznan, corren, vuelan, se escabullen, no son fáciles de controlar... y si les dan tiempo hasta ponen el huevo. Pero para no acabar rodeados de ellos, lo importante es que no les alimenten. -- Leoncastro (discusión) 19:26 24 sep 2024 (UTC)Responder

Pues sí, porque es que además su menú es muy variado: hierbas, plantas acuáticas, peces, insectos, pequeños anfibios, gusanos... y hasta pequeños moluscos. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 19:47 24 sep 2024 (UTC)Responder

Divulgación completa: no hablo muy bien español y estoy usando Google Translate para escribir esto:

¿Alguien podría actualizar el título de "Clingmans Dome" a "Kuwohi"? El Servicio de Parques Nacionales le cambió el nombre a la montaña. Hurricane Clyde (discusión) 00:22 25 sep 2024 (UTC)Responder

Hecho. R2d21024 (discusión) 09:44 25 sep 2024 (UTC)Responder

Buenas tengo un problema ese usuario:172.85.10.19 vandalizó o hizo sabotaje en los artículos

• link 1
• link 2

Ese usuario agregó porque ese Airbus A320neo no se aplica con el motor PW-1900G,ese motor se aplica para el Embraer E-Jets E2 ,el motor PW-1100G es para la familia Airbus A320neo.Necesito que algún wikipedista bloqué a ese usuario.AbchyZa22 (discusión) 13:32 26 sep 2024 (UTC)Responder

No, no se va a bloquear a un usuario IP por un par de ediciones en apariencia arbitrarias de abril de 2023. Lo más probable es que la IP haya sido reasignada a alguien más en el año y medio que ha transcurrido desde entonces. –FlyingAce^✈hola 13:51 26 sep 2024 (UTC)Responder

Se me ha adelantado FlyingAce, pero mi argumento iba a ser el mismo: ¿pretendes que se sancione a una IP por unas ediciones, que yo no llamaría vandalismo ni sabotaje, realizadas en abril y junio de 2023? -- Manolo (Desfógate) 13:57 26 sep 2024 (UTC)Responder

Al menos lo que veo en las contribuciones recientes, denota un patrón disruptivo. Lo mejor es delegar este asunto a los bibliotecarios o/y stewards, y no en el Café. Anibal Maysonet (disc.) 02:20 27 sep 2024 (UTC)Responder

Anibal Maysonet: el problema es que, desde abril de 2024, no ha vuelto a editar. Habrá que estar pendientes. -- Manolo (Desfógate) 04:32 27 sep 2024 (UTC)Responder

Las advertencias de este usuario comenzó desde 2021 por el usuario Tector por vandalismo. AbchyZa22 (discusión) 21:10 27 sep 2024 (UTC)Responder

No podemos estar seguros de si es la misma persona, porque la IP puede haber cambiado, pero es cierto que hay un patrón de vandalismo sutil en sus ediciones. Ha cambiado varios años por otros cercanos para que no se note mucho y varios de sus cambios siguen vigentes aunque han pasado meses. Saludos, Ignoratum 21:33 27 sep 2024 (UTC).Responder

He puesto un aviso en el tablón de los bibliotecarios porque hay indicios de que su IP es estática y ha estado vandalizando durante años sin llamar la atención. Gracias por el aviso AbchyZa22, realmente es uno de los tipos de vandalismo más difíciles de encontrar. Saludos, Ignoratum 22:00 27 sep 2024 (UTC).Responder

@Ignoratum:Denada ,ese usuario también vandalizó a los Artículos Airbus A320neo, PW1000G,etc. AbchyZa22 (discusión) 22:15 27 sep 2024 (UTC)Responder

Hola a todos:

El 14 de septiembre se añadió un aviso de autopromoción al artículo Diccionario del habla del Rincón de Ademuz, y el 21 de septiembre dejé un mensaje en la página de discusión explicando por qué considero que dicho aviso no es pertinente.

Desde la colocación del aviso, he trabajado en mejorar el artículo, revisando su redacción para asegurar que cumpla con los estándares de neutralidad y relevancia enciclopédica. El artículo trata sobre un diccionario publicado por la UNED que documenta el léxico específico de la comarca del Rincón de Ademuz, una región con influencias lingüísticas de Aragón, Valencia y Castilla. A pesar de que las fuentes disponibles son limitadas, he utilizado todas las que están a mi disposición y que respaldan la relevancia lexicográfica y cultural de la obra.

Solicito que se revise el aviso con el fin de determinar si es procedente mantenerlo, ya que considero que el artículo cumple con los requisitos de Wikipedia. Estoy abierto a cualquier sugerencia adicional que pueda mejorar el artículo.

Hasta el momento no he recibido respuesta en la página de discusión, y el plazo de 30 días para la posible eliminación del artículo se está acercando. Agradecería mucho si algún editor pudiera revisar tanto el artículo como la discusión para ofrecer su opinión sobre cómo proceder.

Gracias por su tiempo. Saludos, Cucoelfactor Cucoelfactor (discusión) 16:05 27 sep 2024 (UTC)Responder

La expiración del plazo de 30 días, no siempre implica el borrado del artículo, dependerá del bibliotecario que se encargue, si borrarlo o simplemente retirar la plantilla. En cualquier caso, es bueno que aproveches ese plazo para intentar arreglar lo que en ella se denuncia y buscar opiniones sobre cómo mejorar la presentación. -- Manolo (Desfógate) 16:33 27 sep 2024 (UTC)Responder

El artículo no tiene problemas de tono promocional, pero sí podría ser promoción de una obra irrelevante o de su autor. Creo que las referencias lo sostienen y que el problema lo tiene Wikipedia al no contar todavía con artículos de miles de diccionarios más relevantes que este. Un defecto notorio es que en ninguna parte dice de qué idioma se trata. No sé si es una postura del propio diccionario o un despiste del redactor. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:12 27 sep 2024 (UTC)Responder

A decir verdad no me parece muy ortodoxo que en un artículo sobre un diccionario de 2016 figuren referencias a textos publicados en 1977, 1987, 2004 y 2008 (modo de actuar compatible con la praxis de rellenar con numeritos y citas bibliográficas una entrada para inflar su relevancia y que el tema parezca más de lo que en realidad es; y/o con lo que aquí algunos llaman investigación original). Dicho esto, el artículo en sí ...tampoco parece muy preocupante, aunque creo que se beneficiaría de quitar bastante paja, y de un nombre menos pomposo de las secciones. strakhov (discusión) 12:49 28 sep 2024 (UTC)Responder

Que sucede si tengo una cuenta registrada pero se me olvidó la contraseña, actualmente ya pedí el cambio de contraseña pero lamentablemente no me llega el mensaje. 2806:107E:15:2C62:CC95:BD8C:5224:8C23 (discusión) 19:23 27 sep 2024 (UTC)Responder

El cambio de contraseña te llega por correo, así que deberías recibirlo. ¿Revisaste la bandeja de spam? Cysquatch (discusión) 19:26 27 sep 2024 (UTC)Responder

Si, aunque bueno, ya me di cuenta de que no la uni a mi correo Airepremium (discusión) 20:51 27 sep 2024 (UTC)Responder

Actualmente he creado una página de wikipedia, solamente que como no llene los datos suficientes, me llegaron con borrado rápido (actualmente no me lo han borrado) y ya llene los datos necesarios para que no lo borren, que más puedo hacer para que no me borren la página? Airepremium (discusión) 20:50 27 sep 2024 (UTC)Responder

@Airepremium: en su estado actual, el artículo será borrado sí o sí. Es una colección de párrafos sin sentido, con una redacción defectuosa (en verbo presente, en vez de estar escrita en pasado), muchos errores de ortografía básica y casi ninguna referencia que demuestre su verificabilidad. Si el artículo no está bien construido, su relevancia no se podrá demostrar. Es muy difícil llegar a Wikipedia creando artículos de golpe y que estos tengan éxito; sería mejor que repases la página de bienvenida y busques la ayuda de un tutor. Cysquatch (discusión) 22:26 27 sep 2024 (UTC)Responder

En realidad no tiene ninguna referencia, porque la única que tiene apunta a un vídeo de youtube, y este no es referencia. Hoppedup (discusión) 23:10 27 sep 2024 (UTC)Responder

ok, no me importa, de igual forma será borrado. Airepremium (discusión) 23:12 27 sep 2024 (UTC)Responder

Será borrado porque no es un artículo enciclopédico, además de faltas de ortografía, falta de contexto, falta de referencias, tiempos verbales errados y mezclados, entre otras cosas. No te desanimes, y sigue colaborando, y sobre todo fijándote en cómo están hechos los artículos que no son borrados, para aprender a redactarlos. Hoppedup (discusión) 23:15 27 sep 2024 (UTC)Responder

Hola. En biografías, sobre todo de personas de épocas algo lejanas, en las que las fuentes son escasas y, a veces contradictorias, ocurre que, según qué fuente, dicha persona ha nacido o fallecido en "distintos" lugares y/o en "distintas" fechas (véase el ejemplo de Gaspar de Ávalos de la Cueva que, según qué fuente, ubican su nacimiento en La Puerta de Segura, Guadix o Murcia). ¿No sería mejor omitir la categoría:Nacidos en..., en lugar de poner dos, como es el caso? (que, dicho sea de paso, faltaría la categoría:Nacidos en Murcia). -- Manolo (Desfógate) 14:15 30 sep 2024 (UTC)Responder

Pues parece que sí, que lo adecuado sería omitir esas categorías. Si ponemos una, podríamos estar aportando información errónea; y si ponemos dos o tres, habría seguro, respectivamente, una o dos erróneas. Saludos. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 17:53 30 sep 2024 (UTC)Responder

Sube niveles. Ávalos de Segura podria estar en Nacidos en Andalucía o algo similar. Si el tema es interesante para los biógrafos, como pasa con Homero o Huayna Cápac, tal vez "Lugar de naciniento disputado". Saludos. Lin linao ¿dime? 17:56 30 sep 2024 (UTC)Responder

Sí, Lin linao, esa solución también la he pensado yo (en este caso sería Nacidos en España, pues Murcia no pertenece a Andalucía), pero quería contar con la aprobación de la comunidad. Sería algo similar a las fechas de nacimiento y fallecimiento (c. 1850, así, de manera ambigua). -- Manolo (Desfógate) 18:03 30 sep 2024 (UTC)Responder

Cuando hay un nivel superior comúnmente aceptado me parece una buena opción en caso de incertidumbre. Por ejemplo, es el caso de Pedro de Apiés que está categorizado como nacido en la provincia de Huesca porque no hay consenso en si nació en Aniés o Apiés. Tiene sin embargo sus contraindicaciones. Cuando ese señor nació... la susodicha provincia no existía. Puede pareceros una ultracorrección, pero tenemos unos cuantos militares del imperio alemán categorizados en subcategorías de "Nacidos en Francia" porque Alsacia y Lorena actualmente pertenecen a Francia, aunque no era el caso cuando ellos nacieron. Así que hay que ser conscientes de que ciertas unidades administrativas tampoco son una solución perfecta.

Dónde sí me gustaría incidir es en que hay que tener cuidado en tratar posiciones minoritarias en la bibliografía. Hay personajes que la bibliografía actual mayoritariamente considera nacidos en un sitio pero con algún radical que defiende hasta la muerte que en realidad nació en su pueblo. En esos casos me parece apropiado mencionar en alguna nota o sección las otras versiones de acuerdo a WP:PVN, pero de nuevo siguiendo las políticas hay que dar a cada teoría el peso correspondiente. Por poner un ejemplo a Cristóbal Colón lo tenemos categorizado como nacido en Génova. Sin embargo, tenemos toda una sección de teorías alternativas. Aunque estas existan, el artículo se ha categorizado siguiendo la opinión más aceptada en la bibliografía. Si no, nos abrimos a ciertos sabotajes, donde se pueda argüir falta de unanimidad para no aplicar categorías.--FAR, (Libro de reclamaciones) 21:17 30 sep 2024 (UTC)Responder

FAR: en este caso concreto que yo presento, ya se cumple con WP:PVN en el primer párrafo de la biografía, donde se puede ver que "su lugar de nacimiento varía según sus biógrafos entre La Puerta de Segura, Guadix, o Murcia." -- Manolo (Desfógate) 21:46 30 sep 2024 (UTC)Responder

Pero si interpreto bien lo que te está diciendo FAR, no todas las teorías sobre el origen del biografiado tienen el mismo valor; es posible que algunas tengan mayores argumentos y más sólidos y otras que quizá hayan sido defendidas por alguien —mayormente si es para defender que ha nacido en su pueblo— pero que la historiografía generalmente lo descarte. He ido al artículo de Gaspar de Ávalos de la Cueva y he consultado el artículo de Fernández Segura que, por ser el más reciente, cabía suponer que habría utilizado la bibliografía precedente sobre los distintos supuestos lugares de nacimiento —que por cierto no son solo esos dos o tres, también Úbeda y Baeza son candidatas— pero hay algo que parece indudable: no nació en Guadix. Si la opción es La Puerta de Segura o Guadix, entonces La Puerta de Segura, ahora Jaén pero en 1485 reino de Murcia. El motivo: en 1485 Guadix pertenecía aún al reino nazarí de Granada, el señor obispo habría nacido musulmán. Hay teorías mejores y peores y la neutralidad no es tratarlas como si fuesen iguales. El caso de Gaspar de Ávalos puede no ser muy importante. Es poco conocido, no ha escrito el Quijote, pocos accitanos se sentirán ultrajados si se le quita a Guadix la gloria de haber visto nacer a tan preclaro personaje. Pero cuidado con dar a todas las teorías el mismo valor, o Cervantes acabará siendo nacido en Alcalá de Henares, en algunos otros lugares y en Sant Boi de Llobregat, donde al nacer se llamaba Miguel Servet, vecino de Erasmo de Róterdam, catalán también, y si no pregúntaselo a los del Institut Nova Història, donde de paso te demostrarán del mismo modo que Colón nació Sant Cugat del Vallès. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 22:26 30 sep 2024 (UTC)Responder

¿Conclusión? Sigo con la misma duda o peor (Úbeda, Baeza,...) Por eso he eliminado las dos categorías que había y he dejado solo la de "nacidos en España". Si alguien piensa que no es correcto, siéntase libre de modificarlo. -- Manolo (Desfógate) 22:36 30 sep 2024 (UTC)Responder

O en el reino de Murcia. Sin duda no en la provincia de Huesca. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:37 1 oct 2024 (UTC)Responder

Enrique me ha entendido bien. En el caso de Gaspar de Ávalos la opción de nacidos en lugar desconocido, Nacidos en Andalucía o Nacidos en España me parecen aceptable. No me había percatado del tema de Reino de Murcia/Andalucía que dice Enrique, pero es precisamente un ejemplo de lo que pasa al usar cosas anacrónicas.

Mi comentario venía con casos como San Vicente de Paúl, donde citando al DBE (negritas mías):

Algunos de sus biógrafos le hacen nacer en Pouy (Francia), aldea cercana a Dax, un martes de Pascua de 1581 o 1580, aunque no consten sus partidas de nacimiento y de bautismo, y cuando tuvo que hacer declaraciones juradas, él mismo confesaba haber nacido en Francia. No obstante, existe en nuestro país otra opinión sobre el lugar de su nacimiento, una tradición española defiende que Vicente de Paúl es originario de Tamarite de Litera (Huesca) y, por supuesto, que sus raíces familiares proceden del alto Aragón, cuyo paso al sur de la nación vecina era libre y continuo en el siglo XVI. Por otra parte, los apellidos de sus padres, De Paúl y Moras eran frecuentes en Aragón. De todos modos, su acción apostólica se desarrolló en Francia donde fue tenido como uno de los grandes hombres del siglo XVII y padre de la patria.

Por eso veréis que en otras Wikipedias como la inglesa, la francesa, la alemana o la hebrea le hacen nacido en Saint-Vicent-de-Paul, Landas (a Pouy hasta le cambiaron el nombre). Sin embargo aquí o en el DBE insistimos en añadir las teorías alternativas. Que me parece bien mencionarlas, pero no quisiera que no se pudiera categorizar al señor como nacido en Francia mientras quede una última aldea de irreductibles íberos que aún insista en que para ellos está disputado. En ese caso, basta un sólo pesado para que para categorizarlo en algo mejor que Nacidos en Europa haya que viajar por los siete mares y atravesar el desierto a lomos de camello para debatir en una remota aldea con el último defensor de la otra teoría y que haya "unanimidad". E incluso así os puede pasar como a mí en temas medievales que alguien cite ediciones antiguas de 1947 donde el autor se había equivocado pero que, pese a que el autor corrigió sus afirmaciones en 1972, aún circulan por ahí.

Por eso quería dejar indicado que una cosa es el caso que por ejemplo comenta Lin Linao de Homero y otra Colón. En el primero si preguntas a un clasicista especializado en literatura homérica te responderá que no se sabe su lugar de nacimiento ni probablemente se pueda nunca saber porque hay múltiples interpretaciones sin que ninguna haya generado especial aceptación en la comunidad. En el segundo, si preguntas a un especialista en Colón te dirá que probablemente naciera en Génova, aunque hay tal o cuál teoría alternativa. Quería dejarlo por escrito porque es el típico tema que algún usuario puede no distinguir luego al aplicar lo que resulte de esta conversación. Es bueno que salgan estos temas en la construcción de consensos como advertencia para un uso racional de los mismos.--FAR, (Libro de reclamaciones) 06:34 1 oct 2024 (UTC)Responder

Aplicar el sentido común o sugerir un uso racional me parece bien, pero el sentido común es como los culos, todo el mundo tiene uno. A mí en particular, no descartando por supuesto priorizar fuentes de mejor calidad sobre otras peores y/o no visibilizar puntos de vista argumentablemente marginales para no colocar una determinada categoría, como norma general, en casos realmente "disputados", no veo gran drama en que figuren 2 categorías si dos sitios aparecen como posibles en el artículo, incluso aunque ello implicara que una de las dos fuera "falsa". Y tampoco pasaría nada si no se pone ninguna. O si se decide colocar el "mínimo común múltiplo". Las categorías no son taaan importantes, son una mera herramienta de Mediawiki para agrupar artículos con características comunes y encontrar contenido relacionado, no una descripción enciclopédica y precisa del tema (para eso está el artículo, en especial la introducción, y cuando exista la ficha: ahí es donde habría que poner más esfuerzo en no introducir incongruencias, estupideces u originalidades varias). También dejo caer el hecho evidente de que si se quisiera estas categorías las podría agregar Wikidata, para deshacernos de ese mantenimiento, al igual que puede hacerse con las categorías "Nacidos en tal año" (con los pros y los contras que esto tendría, entre los últimos las posibles inconsistencias artículo vs categoría o los "problemas" derivados de múltiples lugares/años referenciables). Saludos. strakhov (discusión) 17:49 1 oct 2024 (UTC)Responder

¿Esto que es?: Categoría:Páginas con tamaños de imagen que contienen px adicionales Marinero en tierra (discusión) 21:36 3 oct 2024 (UTC)Responder

@Aitorembe, véase esta explicación y esta solicitud. -- Leoncastro (discusión) 21:56 3 oct 2024 (UTC)Responder

Ahh, vale. Gracias.--Marinero en tierra (discusión) 22:05 3 oct 2024 (UTC)Responder

@Leoncastro: Ya fue modificado el espacio MediaWiki por Nacaru. Por último, faltaría crear dicha categoría de seguimiento. Anibal Maysonet (disc.) 23:13 3 oct 2024 (UTC)Responder

Y esperar a que se vuelquen los artículos de una a otra categoría. -- Leoncastro (discusión) 23:27 3 oct 2024 (UTC)Responder

El ChatGPT es una fuente confiable?? Pregunto solo por casualidad AbchyZa22 (discusión) 12:43 4 oct 2024 (UTC)Responder

@AbchyZa22, no, nunca debería utilizarse como una fuente, ni tampoco ninguna inteligencia artificial generativa en general. Hay muchas de razones para esto, incluido el hecho de que IAs generativas no pueden actualizar sus conocimientos más allá del límite de su entrenamiento (Si no estoy equivocado, ChatGPT solo recoge datos de internet hasta finales de 2021 y comienzos de 2022). Además, si la pregunta de un usuario es ambigua, ChatGPT puede hacer suposiciones para llenar los vacíos, lo que resultará en respuestas erróneas. Sin mencionar que ¿cómo se podría enlazar una referencia a una conversación de ChatGPT?

Este tipo de IAs se pueden utilizar para otros fines, como recopilar información sobre un tema; pero aun así se debe asegurar que la información proporcionada sea correcta, en lugar de simplemente copiar y pegar el texto. Los chatbots no tienen un mecanismo de verificación de datos, no revisan las respuestas con referencias externas para garantizar la precisión de lo que generan. ―DiscusiónNicolás 14:14 4 oct 2024 (UTC)Responder

Ok,gracias por la respuesta AbchyZa22 (discusión) 19:46 4 oct 2024 (UT

Encontrè este artículo abandonado con más de diez años de antiguedad, sin ninguna referencia, pongo el alerta acá antes del plantillado que le correspondería, alerta para el PR:FUT --Esteban (discusión) 11:29 7 oct 2024 (UTC)Responder

Buenas tardes,

en esta versión desapareció mucho texto, probablemente vandalismo.

Un saludo IsaGC (discusión) 19:56 7 oct 2024 (UTC)Responder

  Hecho. (Creo). Me quedaría más tranquilo si lo revisara alguien con más conocimiento en el tema. -- Manolo (Desfógate) 20:38 7 oct 2024 (UTC)Responder

¡Hola! Estos días hice varias mejoras a la Plantilla:Wikiproyecto, una plantilla que sirve para crear wikiproyectos temáticos estandarizados y dinámicos (véase los 17 wikiproyectos que la utilizan). Como parte de ello, creé varias subplantillas independientes (véase Plantilla:Wikiproyecto#Subplantillas) que utilizan accesorios para plantillas para funcionar. Por recomendación de @Leoncastro, comparto la novedad para difundir un poco la existencia de la Plantilla:Wikiproyecto y sus subplantillas, en caso de que alguien las encuentre de utilidad, o quiera proponer alguna mejora, o detecte algún problema. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 15:46 8 oct 2024 (UTC)Responder