Discussion:Dominique Hubert/Admissibilité — Wikipédia


5 participants à la discussion

Article Images

L'admissibilité de la page « Dominique Hubert » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Important

  • Copiez le lien *{{L|Dominique Hubert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dominique Hubert}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mars 2014 à 16:02 (CET)Répondre

  Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2013 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

  Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par NoFWDaddress(d) 7 avril 2014 à 23:55 (CEST)

Raison : Manque de sources centrées et fiables (clôture par argument)

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

  1.   Conserver Pas trouvé grand chose sauf que je peux confirmer le résultat de Schlum : il y a quelques homonymes qui ne facilitent pas le travail. On a quand même une biographie dans le Who's who qui signale l'existence de cette personne et permet de confirmer les dates de naissance et de décès et une grande partie des affectations successives décrites dans l'article. En revanche, il y a un léger écart au niveau des décorations (commandeur dans l'une, grand officier dans l'autre mais cela reste explicable par une non mise à jour de l'une). Dans tous les cas, cela devrait permettre de plaider l'admissibilité.--Arsael (discuter) 3 avril 2014 à 22:56 (CEST)Répondre
    Pour la Légion d’honneur, seul le grade de Grand Croix est généralement considéré comme suffisamment important pour justifier de facto l’admissibilité   (du fait du grand nombre de grands officiers et commandeurs). Et le Who’s Who reste une source autobiographique, donc primaire (même si les faits sont à priori vérifiés). schlum =^.^= 4 avril 2014 à 00:07 (CEST)Répondre
    Mais les sources vérifiés dépassent l'autobiographique et ne sont plus primaires. -Havang(nl) (discuter) 7 avril 2014 à 19:50 (CEST)Répondre
    Une discussion sur le bistro de je ne sais plus quand avait abouti à la conclusion qu’elles n’étaient ni vraiment primaires, ni vraiment secondaires, mais dans un état intermédiaire avec l’indépendance du contenu pouvant être remis en cause. schlum =^.^= 8 avril 2014 à 00:33 (CEST)Répondre
  2.   Conserver Officier général, décorations de haut rang, Who's Who, carrière notable selon moi. Place Clichy 7 avril 2014 à 15:59 (CEST)Répondre
  1.   Neutre probablement admissible. --Havang(nl) (discuter) 7 avril 2014 à 19:50 (CEST)Répondre
  1.   Supprimer Au vu de la palanquée d’homonymes, les sources ne sont pas évidentes à trouver ; vu qu’il n’y en a pas dans l’article, je pars sur un principe d’admissibilité non démontrée. Si quelqu’un a le courage de creuser, mon avis peut évoluer bien entendu. schlum =^.^= 25 mars 2014 à 13:33 (CET)Répondre
  2.   Supprimer Admissibilité non démontrée avec des sources fiables et centrées - -- Lomita (discuter) 7 avril 2014 à 13:21 (CEST)Répondre

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :