Wikipédia:Le Bistro/15 août 2024 — Wikipédia

Le 15 août 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 629 273 entrées encyclopédiques, dont 2 166 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 022 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Les Effervessonnes   et titre corrigé. Coridalement--GF38storic (discuter) 15 août 2024 à 12:22 (CEST)Répondre
• Liste des partis libertariens
• Petit papillon

• Cubillos (2016)
• Cuelgamures (2016)
• Entrala (2016)
• Espadañedo (2016)

• Action climatique
• Girlfriend experience
• Chippendales
• Banque et caisse d'épargne de l'État (Luxembourg) . Gros article publicitaire et potentiellement beaucoup de copyvio (?) --HotaniKG (discuter) 15 août 2024 à 04:43 (CEST)Répondre

• Statut légal du striptease (en)
• en:Stripper : Stripteaseur (et Stripper) est actuellement une redirection vers Striptease
• Taxi dancer (en) (traduction ?)
• Taxi dance hall (en) (traduction ?)
• Phumtham Wechayachai, nouveau Premier ministre (par intérim) de Thaïlande

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Que faire de la page [[Discussion:Uncyclopedia:fr:Accueil/Suppression]] ? Inaccessible, elle existe bel et bien : Spécial:Redirection/page/753174. J'allais proposer à la suppression, mais peut-être que des anciens sont intéressés à la conserver.

Son contenu brut, dernière version en date du 2009-11-07 à 03:04:55 (UTC ; aussi inaccessible), est le suivant :

<!-- Sauvegarder la page pour l'initialiser puis suivre les instructions -->\n{{Instructions PàS2|jour=21|mois=04}} __NOTOC__ <!-- <==ne PAS supprimer ce modèle -->\n\n== [[:Uncyclopedia:fr:Accueil]] ==\nProposé par [[Utilisateur:Carlb|carlb]] 21 avril 2006 à 19:36 (CEST):\n\nMême raison que [[:Wikipédia:Bêtisier]], proposé uniquement comme réponse à [[Wikipédia:Pages à supprimer/Wikipédia:Oracle/OLHPA]] le 20 avril 2006 à 15:28 (CEST) par [[Utilisateur:J-b|Jean-Baptiste]].\n\nS'il faut inutilement proposer des autres pages pour effacement [[Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle|seulement pour faire une argumentation]] bof, je propose à effacer [[Uncyclopedia:fr:Accueil]] car ce n'est qu'un doublon inutile de Project:Accueil et ça sert à quoi une page qu'on ne peut pas modifier car c'est protegée?\n\n=== Votes ===\n''Format : motivation éventuelle, signature''\n\n====Conserver====\n#\n\n====Supprimer====\n#\n\n====Neutre / autres====\n#\n\n=== Discussions ===\n* Voir  [[Discussion Wikipédia:Bêtisier/Suppression]].\n* Voir  [[Wikipédia:Pages à supprimer/Wikipédia:Oracle/OLHPA]].\n\n<!-- N'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des Pages à supprimer -->

C'est le format historique d'un débat d'admissibilité en 2006. La page n'est plus accessible, car il contient un préfixe pour un lien interwiki. Ce préfixe n'existait pas à l'époque. La page est devenue inaccessible, car un titre de page ne peut pas contenir ce type de type de préfixe. Exemple : uncyclopedia:Wikipedia.

L'historique de la page est le suivant (pings @Dodoïste et @Carlb) :

{
"query": {
        "pages": [
            {
                "pageid": 753174,
                "ns": 1,
                "title": "Discussion:Uncyclopedia:fr:Accueil/Suppression",
                "revisions": [
                    {
                        "revid": 46550398,
                        "parentid": 41562857,
                        "minor": true,
                        "user": "Dodoïste",
                        "timestamp": "2009-11-07T03:04:55Z",
                        "comment": "a renommé [[Wikipédia:Pages à supprimer/Uncyclopedia:fr:Accueil]] en [[Discussion:Uncyclopedia:fr:Accueil/Suppression]] : PDD sur les sous-pages"
                    },
                    {
                        "revid": 41562857,
                        "parentid": 6820904,
                        "minor": true,
                        "user": "DumZiBoT",
                        "timestamp": "2009-06-01T17:20:34Z",
                        "comment": "Correction lien vers Wikipédia:Pages à supprimer/Wikipédia:Bêtisier -> [[fr:Discussion Wikipédia:Bêtisier/Suppression]] avant déplacement"
                    },
                    {
                        "revid": 6820904,
                        "parentid": 6820877,
                        "minor": false,
                        "user": "Carlb",
                        "timestamp": "2006-04-21T17:38:05Z",
                        "comment": ""
                    },
                    {
                        "revid": 6820877,
                        "parentid": 0,
                        "minor": false,
                        "user": "Carlb",
                        "timestamp": "2006-04-21T17:36:19Z",
                        "comment": ""
                    }
                ]
            }
        ]
    },
}

Il semble que cela soit un renommage accidenté et accidentel. Lofhi (discuter) 15 août 2024 à 01:24 (CEST)Répondre

En fait, cela ressemble tout bêtement à une forme de reliquat du premier débat d'admissibilité référencé sur Discussion:Désencyclopédie, sur la même page Discussion:Désencyclopédie/Admissibilité (en bas), mais qui avait été perdu. Nous avons aussi une redirection cassée sur Wikipédia:Pages à supprimer/Uncyclopedia:fr:Accueil actant le déplacement des PàS en sous-pages des pages de discussion des articles en 2009. Seule la page historique Utilisateur:DumZiBoT/Log/MovePaS (à peine 600K octets) pointe sur cette ancienne PàS.

Sur le pourquoi du Uncyclopedia:fr... J'émets l'hypothèse que c'était déjà en réalité un préfixe pris en charge à l'époque et que la discussion portait sur l'édition francophone de la désencyclopédie. Cf. uncyclopedia:fr:Accueil. Les critères techniques autour d'un titre d'une page étaient peut-être moins strictes.

Plus qu'à décider quoi en faire. Lofhi (discuter) 15 août 2024 à 01:56 (CEST)Répondre

Salut Lofhi. Bien compris. Quelle serait, selon toi, la meilleure approche pour traiter cette page cassée : devrions-nous la renommer pour corriger le préfixe interwiki ou envisager une autre solution technique, tout en conservant son historique ? Fécamp (№0²). 15 août 2024 à 15:53 (CEST)Répondre

En réalité, il y a des dizaines de pages inaccessibles à partir de leurs noms réels qui vont être renommées par la WMF sous peu (cf. T195546). Ai j'ai prévu de les renommer par la suite correctement.

Mon message concerne cette page parce que c'est la seule chez nous qui comporte un titre problématique pour MediaWiki, l'affichage d'une telle page avec un tel titre n'est pas attendu. Plus important, la communauté semble avoir fait son chemin et donc le renommage ne paraît pas évident ; ni la fusion d'historique. Cette PàS de 2006 ici semble quasi vide. La vraie discussion de 2006 semble s'être tenue après le déplacement des PàS en sous-pages (voir Discussion:Désencyclopédie/Admissibilité). La solution la plus simple est de la supprimer (on perdu juste la remarque du contributeur qui dit initier la PàS en 2006 pour la « même raison que Wikipédia:Bêtisier, proposé uniquement comme réponse à Wikipédia:Pages à supprimer/Wikipédia:Oracle/OLHPA ».

Vu que cela n'intéresse personne, j'irai demander la suppression immédiate quand la WMF aura traité les renommages. Lofhi (discuter) 15 août 2024 à 17:51 (CEST)Répondre

Bonjour   Lofhi ! Il faudrait plutôt fusionner non ? Sinon on perd l'historique des discussions.

Sinon, on avait déjà eu le même problème en 2021. Artvill (discuter) 16 août 2024 à 13:22 (CEST)Répondre

La page est accessible sous un nouveau nom brute @Artvill et @Fécamp №0². Comme prévenu, c'est quasi vide. T195546/Talk:Uncyclopedia:fr:Accueil/Suppression. Lofhi (discuter) 19 août 2024 à 20:45 (CEST)Répondre

Hello Lofhi   ! Merci pour l'info. Tu as vu avec l'API de Wikimedia ? Fécamp (№0²). 19 août 2024 à 20:55 (CEST)Répondre

Oui, Spécial:ApiSandbox. Lofhi (discuter) 19 août 2024 à 20:59 (CEST)Répondre

Hehe ! Bravo pour ta persévérance devant ce casse-tête ! Fécamp (№0²). 19 août 2024 à 21:06 (CEST)Répondre

Bonjour. J'ai créé aujourd'hui l'article Procès-verbaux de l'équipe de crise du RKI, traduit de l'article allemand Protokolle des RKI-Krisenstabs. J'ai essayé de lier les deux articles en utilisant la fonction "Ajouter des langues" à partir de l'article français, mais je ne suis pas parvenu à comprendre ce qu'il faut faire. En revanche, à partir de l'allemand, je l'ai fait très facilement. Ne faudrait-il pas clarifier les choses dans la Wikipédia française ?Acribiste (discuter) 15 août 2024 à 14:20 (CEST)Répondre

Bonjour @Acribiste, en fait quand tu cliques sur Ajouter des langues, cela te lance l'outil de traduction vers cette langue. Pour lier deux articles, il faut que tu ailles sur wikidata et que tu lie les articles en ajoutant la version fr tout en bas de la page Wikidata. Cordialement GF38storic (discuter) 15 août 2024 à 14:44 (CEST)Répondre

Merci, GF38storic. Je me permets de trouver que la procédure de la Wikipédia allemande est plus intuitive... Enfin, j'espère que la prochaine fois, je me souviendrai qu'il faut aller sur wikidata... Acribiste (discuter) 15 août 2024 à 14:49 (CEST)Répondre

@Acribiste il a aussi le lien "ajouter des liens interlangues" dans le panneau de droite/général. Goombiis •~Δ~• 15 août 2024 à 15:54 (CEST)Répondre

La difficulté est similaire dans les deux langues, mais la page allemande était déjà liée à un élément Wikidata, ce qui simplifie le processus. Escargot (discuter) 15 août 2024 à 16:33 (CEST)Répondre

Bonjour

pour info, il a modifié WP:Ne vous moquez pas du monde et WP:Contributions perturbatrices. Panam (discuter) 15 août 2024 à 14:55 (CEST)Répondre

Je trouve ces ajouts très pertinents, merci à cette IP ! Skimel (discuter) 15 août 2024 à 16:41 (CEST)Répondre

A mon sens, bien qu'une question puisse être nécessaire pour conclure l'interrogation sur les motivations, « Êtes-vous ici pour donner, ou pour prendre ? » (quoi au juste ?) est trop vague, creuse, pour le faire de manière satisfaisante et au contraire me rend perplexe, car contraste assez fort avec le reste qui, jusque là, maintient sa cohérence logique. En se nourrissant, en cherchant et en participant sur WP, on y trouve à boire et à manger, à débattre... à prendre ou à laisser (Pas de meilleure proposition pour l'heure au demeurant). Darviche (discuter) 15 août 2024 à 17:54 (CEST)Répondre

À moins d'y lire un sous-entendu... Darviche (discuter) 15 août 2024 à 18:13 (CEST)Répondre

@Panam2014 Bien vu ! C'était le retour d'un ajout du banni Ap***. Cdt, Manacore (discuter) 16 août 2024 à 02:57 (CEST)Répondre

Non ce n'est sûrement pas moi, sans vouloir me vanter je suis plutôt du genre mâle alpha. Petits indices: je n'utilise pas cette c*nnerie de langage.e inclusif.ve importé des USA et je tape des guillemets français corrects   Ça sent la... finesse de la bande de Brigitte à moins que ça ne soit un énième retour de Virgulomane ! 2A01:CB00:3E1:7700:C138:ADFD:506D:251A (discuter) 16 août 2024 à 17:34 (CEST)Répondre

Bonjour à tous et à toutes !

C'est parti pour la 5ème édition du projet Wikimedia Training Tour Côte d'Ivoire. Nous serons cette fois-ci à l'Université Félix Houphouët-Boigny d'Abidjan-Cocody du 15 Août au 31 Octobre 2024, pour une série de formation sur Wikipédia, Wikimedia Commons, Wikiquote et Wikidata.

Pour en savoir plus sur le projet, c'est ici : https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Programs/Wikimedia_Community_Fund/Rapid_Fund/Wikimedia_Training_Tour_%C3%A0_l%27Universit%C3%A9_F%C3%A9lix_Houphou%C3%ABt_Boigny_d%27Abidjan_(ID:_22638980)

Aristidek5maya (discuter) 15 août 2024 à 15:05 (CEST)Répondre

Super, je vous souhaite un excellent projet ! — Exilexi ^[Discussion] 15 août 2024 à 17:09 (CEST)Répondre

Bonjour

J'ai créé la page d'une entreprise, mais en cherchant, j'ai trouvé une page pour la même entreprise qui existait déjà sous un ancien nom mais qui ne comporte qu'une phrase. Est-ce que je peux mettre en place une redirection depuis l'ancienne vers la nouvelle (ou fusionner autrement) ? Cela concerne Fox Factory (la nouvelle) & Fox Racing Shox (l'ancienne), et toutes les informations présentes dans la première page le sont dans la seconde.

Merci pour votre aide ! Lulucmy (discuter) 15 août 2024 à 15:18 (CEST)Répondre

Bonjour - Rien de mieux à faire, rien de plus simple d'ailleurs, à mon avis ! TigH (discuter) 15 août 2024 à 15:49 (CEST)Répondre

Ça me semble discutable du point de vue de l'historique. En cas de doublon, on fait normalement une fusion des articles. Ici certes, deux lignes avec zéro source, ça ne fait pas de l'ancien article un chef d'œuvre et il n'y a aucun contenu à réellement fusionner, mais l'ancien article existait quand même bien avec son historique. En cas de "renommage" fait par copié-collé (au lieu d'un renommage "propre"), on procède à une fusion des historiques. Même si là la création du doublon était certes involontaire et que le nouvel article n'a pas à proprement parler copié l'ancien, une fusion des historiques ne serait-elle pas quand même plus propre ? SenseiAC (discuter) 15 août 2024 à 20:09 (CEST)Répondre

C'est discutable ; tout historique le justifie. Pour ma part, je n'ai que des mauvais lointains souvenirs du temps où je me suis un peu occupé de ces fusions. Donc, pourquoi pas ? Juste sans moi (c'était l'idée de "rien de plus simple") ! TigH (discuter) 15 août 2024 à 21:49 (CEST)Répondre

  Lulucmy : Bonne soirée ; faire une WP:PàF ou peut-être directement une requête en fusion technique, auquel cas un bot vous dira si ça vaut le coup de fusionner les historiques ou s'il suffit d'un crédit d'auteurs ; bien à vous Michel421 (discuter) 15 août 2024 à 21:54 (CEST)Répondre

Bonsoir   SenseiAC :,   Michel421 : la fusion des historiques créerait une distorsion de ce qui s'est passé d'après ce que je comprends des explications de Lulucmy. Ça causerait même un genre de copyfraud en attribuant aux contributeurs de l'ancien article des droits d'auteur illégitimes du moment que le nouvel article a été créé en toute indépendance. Marc Mongenet (discuter) 16 août 2024 à 00:44 (CEST)Répondre

  Marc Mongenet et Lulucmy : Si Fox Factory n'a rien à voir avec Fox Racing Shox, c'est autre chose, éventuellement c'est un problème d'admissibilité de l'un des articles ; ou alors il faut réformer Aide:fusion. Michel421 (discuter) 16 août 2024 à 18:44 (CEST)Répondre

Bonsoir à tous les quatre (avec un petit peu de retard),

Mon souhait n'était pas du tout d'invisibiliser le travail effectué sur l'ancienne page. L'avis de @TigH et la directive de Aide:Fusion me semblaient pertinent :

« Dans le cas où l’un des deux articles n'apporte rien (quand rien n'est « transférable » vers le « bon » article), on peut simplement le rediriger » (le nouvel article reprenant les informations du premier).

Fox Factory est l'entreprise qui exploitait la marque Fox Racing Shox, qui a aussi été son nom commercial pendant plusieurs années (ce n'est plus le cas aujourd'hui).

Est-ce qu'ajouter le modèle {{Crédit d'auteurs}} en bas d'article serait une solution envisageable ?

Merci pour votre aide, Lulucmy (discuter) 16 août 2024 à 19:48 (CEST)Répondre

C'est ce que je pensais ; mais   Marc Mongenet : dit que non ("droits d'auteur illégitimes")... Michel421 (discuter) 16 août 2024 à 21:29 (CEST)Répondre

Pour moi la fusion d'historiques ne se justifie que si une œuvre est dérivée, au sens du droit d'auteur, d'une autre. Si la nouvelle œuvre a été créée indépendamment, alors même sujet ou pas, ça ne change rien : ce sont deux œuvres qui n'ont rien à voir pour les droits d'auteur, et une fusion d'historique ferait croire le contraire. Marc Mongenet (discuter) 17 août 2024 à 14:34 (CEST)Répondre

  Marc Mongenet et Lulucmy : On parle de crédit d'auteurs, pas de fusion d'historiques mais la logique est la même, si je vous suis bien, il ne faudrait pas apposer de crédit d'auteurs, contrairement aux recommandations ; mais alors il ne faudrait même ni fusion de contenu, ni redirection ; bonne continuation, je vous laisse opérer ; cdlt Michel421 (discuter) 18 août 2024 à 12:53 (CEST)Répondre

@Marc Mongenet @Michel421 Merci pour vos avis respectifs. Pour être honnête je ne suis pas du tout au fait des recommandations dans ce domaine. Si les crédits d'auteurs sont la meilleure solution, je ne prendrais pas cela pour de la copyfraud et cela ne me dérange pas. Bon dimanche :) Lulucmy (discuter) 18 août 2024 à 14:25 (CEST)Répondre

Bonjour @Lulucmy, t'es-tu inspiré de ceci pour écrire Fox Factory ? J'avais compris que tu n'avais découvert l'existence de [1] qu'après avoir écrit ton texte. Marc Mongenet (discuter) 18 août 2024 à 18:19 (CEST)Répondre

Bonjour @Marc Mongenet, non et le premier article comportait des erreurs (notamment la date de création de l'entreprise). Je voulais dire que cela ne me dérange pas de créditer les auteurs de l'article initial pour ne pas invisibiliser leur travail, bien que je ne m'en sois pas inspiré. Lulucmy (discuter) 20 août 2024 à 20:01 (CEST)Répondre

Oui mais les crédits, l'historique, ça ne sert pas à envoyer des remerciements pour être gentil, ça sert à établir qui sont les auteurs légalement. Marc Mongenet (discuter) 21 août 2024 à 11:35 (CEST)Répondre

Un article du Monde publié à l'occasion de la parution du classement de Shangaï proposant un autre classement qui prend en compte les sciences sociales : Soazig Le Nevé, « Des universités françaises loin du miroir de Shanghaï : un autre classement est possible », Le Monde,‎ 15 août 2024 (lire en ligne, consulté le 15 août 2024). On a accès à Cairn, ses revues et ses livres par la bibliothèque (rappel), --Pierrette13 (discuter) 15 août 2024 à 15:28 (CEST)Répondre

Merci Pierrette pour le partage de cet article. Très bonne journée. Fécamp (№0²). 15 août 2024 à 15:59 (CEST)Répondre

« classement qui prend en compte les sciences sociales » et surtout, qui prend en compte uniquement la recherche publiée en français : c'est sûr que ça change le cadre ! Grasyop ^✉ 15 août 2024 à 16:10 (CEST)Répondre

Comme l'idée est de mesurer l'influence des universités françaises dans le monde, je trouve ça intéressant d'avoir plusieurs perspectives et plusieurs méthodes de classement, dont celle se basant sur les publications en français. Skimel (discuter) 15 août 2024 à 16:43 (CEST)Répondre

https://xkcd.com/435/

Et petit défaut de Cairn : l'absence de BibTeX. Darviche (discuter) 15 août 2024 à 16:43 (CEST)Répondre

Hello Grasyop  , euh, l'idée de regarder les publis en français pour voir ce que donne la recherche universitaire française ne me semble pas une absurdité, il ne s'agit pas d'offrir une alternative à Shangaï, mais de proposer un autre point de vue, --Pierrette13 (discuter) 15 août 2024 à 17:23 (CEST)Répondre

D'accord compte tenu de l'objectif que vous donnez, mais du coup ça n'a rien à voir avec Shanghaï. Grasyop ^✉ 15 août 2024 à 18:20 (CEST)Répondre

Hello Grasyop   J'annonçais « Un article du Monde publié à l'occasion de la parution du classement de Shangaï proposant un autre classement blabla », --Pierrette13 (discuter) 15 août 2024 à 18:26 (CEST)Répondre

Oui... je peux aussi proposer un classement des meilleures variétés de choux et de carottes à l'occasion de la parution du classement de Shanghaï (autrement dit : j'ai tout de même présumé que vous faisiez une comparaison implicite entre les deux classements). Ceci dit, en soi, un classement des universités selon la recherche en sciences humaines et sociales et en langue française, pourquoi pas, je ne nie pas que cela puisse avoir un intérêt. Grasyop ^✉ 15 août 2024 à 18:47 (CEST)Répondre

Hello Grasyop   Réponse tardive (je ne suis pas la conversation) Alors non pour la comparaison implicite (je ne suis pas concernée par ShangaÏ mais par les publis en langue française), mais je trouve intéressant de regarder les sciences humaines et les articles publiés en français, pour ce qui est des choux et des carottes, pas trop compris l'idée qui sous-tend la proposition ? --Pierrette13 (discuter) 17 août 2024 à 11:51 (CEST)Répondre

Nous tournons en rond autour d'un détail de communication pas bien grave ; passons à autre chose si vous voulez bien. Bonne continuation ! Grasyop ^✉ 17 août 2024 à 12:12 (CEST)Répondre

Bonjour. J'aimerais vous signaler la préparation de ce sondage : Wikipédia:Sondage/Canaux numériques et publics de discussions concernant Wikipédia hors du site. Il fait suite aux récentes discussions autour des bilans hebdomadaires des discussions de Discord que réalise @Slzbg sur le Bistro. C'est une ébauche et loin d'être parfaite. Je vous propose donc d'en discuter sur la page de discussion, de reformuler les questions, bref de le polir pour que la communauté s'exprime le plus clairement à ce sujet. Un commentaire m'indique déjà que certaines propositions sont inapplicables.

Si le sondage semble inopportun, désolé pour le dérangement. Bonne soirée ! L'embellie (discuter) 15 août 2024 à 17:14 (CEST)Répondre

Hello L'embellie   Euh… je ne vois pas bien comment on peut obliger des réseaux comme IRC ou discord à rendre des comptes à Wikipédia : discord n'est pas la propriété de Wikimédia, ils ne sont tenus à rien à mon sens ? --Pierrette13 (discuter) 15 août 2024 à 17:18 (CEST)Répondre

@Pierrette13, je parle des espaces dédiés à Wikipédia sur ces réseaux et investis par la communauté (par exemple le salon Wikipédia du serveur Discord de la communauté francophone wikimédienne - il y a d'autres salons associés aux autres projets sur le serveur). En oubliant pas qu'on dirige volontairement depuis notre site les nouveaux dans le menu "Communauté" de notre site où sur d'autres pages vers ces canaux. Le mot "obliger" (dans le sens obliger la communauté présente sur ce canal non accessible à faire part des discussions qui y ont cours) n'est peut-être pas le bon, ni même la formulation de la question. Que proposes-tu ? Le mieux c'est d'en parler sur la pdd du sondage pour ne pas éparpiller les discussions. L'embellie (discuter) 15 août 2024 à 17:25 (CEST)Répondre

Bonjour

Quelqu'un a-t-il accès à La Libre ? Panam (discuter) 15 août 2024 à 19:11 (CEST)Répondre

oui, clic droit, ouvrir en mode lecture sur chrome. —  adel   15 août 2024 à 20:49 (CEST)Répondre

l'article en entier est aussi accessible dans le mode lecture de firefox: https://support.mozilla.org/fr/kb/retirer-tout-le-superflu-des-pages-web-grace-au-mode-lecture -Framawiki ^✉ 18 août 2024 à 22:50 (CEST)Répondre