Википедия:К удалению/29 мая 2023 — Википедия


Article Images

Модель. Корявый перевод из en:Meadow Walker, значимости не вижу. Андрей Романенко (обс.) 00:39, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

  Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:49, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Музей только открылся, уже прибежали пиариться. Источники: новостные заметки без подробного освещения. Вроде не перевод, а выглядит как машинный перевод: «это музей, основной концепцией которого является привлечение местных жителей в развитие туристической привлекательности города». Что там, в старинном Торжке русский язык забыли? Быбеан (обс.) 03:14, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллега, указанное Вами предложение, конечно, относительно сложное, но грамматически оно построено верно. Если расшифровать, то это музей. У музея есть основная концепция. Эта концепция заключается в привлечении людей. Привлекаемые люди - местные жители. Привлекаются люди в развитие. Развивать планируется привлекательность города. Привлекательность - для туристов, а не для абы кого. Тем не менее, поддерживаю предложение   Удалить статью, поскольку новостные источники о единственном пока событии - открытии первой выставки проекта "Народный музей" значимости по ОКЗ этому проекту конечно же не дают. — Jim_Hokins (обс.) 08:37, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Значимость объекта культуры не выявлена (отсутствует). АИ нет. Статью   Удалить. Artcurator (обс.) 09:24, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Среди источников — в лучшем случае новостные заметки об открытии, в худшем говорят о предмете первой (временной?) экспозиции (золотом шитье), а музей либо упоминают вскользь, либо вообще не упоминают. Собственно, о самом музее в статье одна фраза. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:07, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:49, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Создано год назад, с тех пор не обновлялось (ни одного матча нет в статье), а сезон уже завершился. —Corwin of Amber (обс.) 06:04, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 мая 2023 года в 11:17 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 11:17, 21 мая 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:30, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

0 АИ. Вероятно, написано кем-то из местных жителей или транспортных фанатов: «От станции подъездной путь вел к местному магазину. » Энциклопедическая значимость остановочного пункта никак не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:59, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 мая 2023 года в 08:41 (по UTC) участником 129.194.85.77.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://stihi.ru/2023/05/10/7168?ysclid=lhx65l1qst735147951

-- QBA-II-bot (обс.) 06:31, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как нарушение авторских прав (ВП:КБУ#О8) — Butko (обс.) 12:57, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 мая 2023 года в 16:39 (по UTC) участником PavelKV.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:34, 16 мая 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:31, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Если верить вот этому источнику, форк от статьи Сколециды. Удалено и заменено редиректом. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 04:53, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

С быстрого. Не всеми признаваемая казахская долгожительница. Как будто бы соответствует ВП:КЗДР, хотя не понятно, насколько изложенное в статье соответствует ВП:ВЕС. Ignatus 07:09, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Как минимум, чистить придется. Например, в статье указан факт рождения детей «после войны» (точный год не указан, но в самом лучшем случае, персоне тогда было 65 лет). А так, уже удалялось. Что-то поменялось с прошлого итога? Billy 899 (обс.) 09:11, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Очередная фейковая долгожительница. Источники: жёлтая пресса и второстепенные местные СМИ. Быбеан (обс.) 10:26, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как явная мистификация. Джекалоп (обс.) 09:38, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]

Источников в статье нет - кроме одной ведомственной инструкции 2002 года выпуска (действует ли она поныне - не ведомо). Написано много и интересно, но откуда всё взялось - никто не знает (=ОРИСС). Гуглится АЛС-АРС неважно = значимость тоже под вопросом. В общем - проще удалить. Или нужна радикальная переделка по АИ... Vesan99 (обс.) 08:19, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Последнее куда более разумно и лаконично. — TheDanStarko (обс.) 00:25, 1 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Удалить - это куда более лаконично. Но если Вы готовы вписаться, например, с шаблоном Я спасу статью - то велкам, кто же против. Vesan99 (обс.) 07:47, 1 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Нет, удалять как раз совершенно не лаконично по элементарным соображениям значимости, которую просто надо показать. Кстати, по поводу действия инструкции 2002 года Вам уже объяснялось. — TheDanStarko (обс.) 22:53, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • Ну, так пока-то значимость не показана, как Вы верно указываете. Я совершенно не буду возражать, если её смогут показать. Но пока-то нет - так что пока статья вполне достойный кандидат на удаление. А по поводу объяснений про инструкцию - они меня совершенно не удовлетворяют. Времени прошло много, инструкции устаревают и отменяются - так что вовсе не факт, что в данный момент действует именно та инструкция. При Николае II на железных дорогах тоже инструкции действовали - но их едва ли уместно в АИ приводить для тех или иных современных реалий. Vesan99 (обс.) 08:10, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]
          • Всё указанное в них по-прежнему актуально, пока не было известий, чтобы МАМ их (от)меняла. Приводить инструкции времён Николая II в сравнение актуальности инструкциям метро крайне абсурдно, потому что в Российской империи метро не существовало вовсе. — TheDanStarko (обс.) 08:43, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]
            • Так нам неведомо, были такие известия или нет. А может - были? По ВП:БРЕМЯ не мне нужно показывать её "просроченность", а Вам - её актуальность. Если бы там было бы как с законами, когда любая отмена или добавление широко публикуются и в любой момент широко доступна актуальная версия закона с пометками о дате вступления в силу и о всех его предыдущих версиях -- ну ок, можно было бы быть в чём-то уверенным. Но на сайте МАМ та самая инструкция НЕ ОПУБЛИКОВАНА ни в одной редакции - ни в той, на которую стоит ссылка, ни в более старых, ни в более свежих. При таком уровне информирования об актуализациях и об изменениях приводить эту инструкцию 2002 года рождения как АИ - слишком смело.
            • Сформулирую проблему максимально просто и максимально технологично - покажите, плииз, как можно проверить актуальной предложенной инструкции. Ответы типа "мы ничего не знаем об обновлениях" не предлагать.
            • СпасибО! Vesan99 (обс.) 12:16, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Значимость ни под каким ни под вопросом, в печатных изданиях находится https://www.google.com/search?tbm=bks&q=%22%D0%90%D0%9B%D0%A1-%D0%90%D0%A0%D0%A1%22. Вопрос только в том, что статья узкоспециальная, простой аматор может и не справиться. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 09:20, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Что-то Вы сами себе противоречите. Узкоспециальным статьям не место в энциклопедии, это не специальный/профессиональный справочник/руководство. Следовательно, даже наличие публикаций в нескольких изданиях для специалистов автоматическую значимость не обеспечивает. Кроме того - если отбросить в предложенном Вами списке из гугл такие спорные источники, как "Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа", "Автоматизация звуков с приемами нейростимуляции" или "Известия Российской академии наук: Серия биологическая" (   ) - то в оставшихся какая-то информация из статьи, возможно, найдётся. Но пока-то ведь ссылок даже на эти (пусть даже сильно специальные и очень узкориентированные) источники в статье нету! Т.е. даже если значимость и есть (спасибо, да, какие-то источники находятся) - то она в статье не показана с опорой на АИ, как полагается. Поэтому повторю ещё раз - в том виде, как она есть сейчас, статья должна быть удалена. Потому что пока это ВП:ОРИСС и пока нет и намёка на ВП:ПРОВ. Либо её нужно радикально переписать по АИ - но ведь никто этим заниматься не собирается, как я вижу. Обсуждается тема две недели - а ни одной нужной правки в статью не добавлено. Vesan99 (обс.) 12:04, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Прекрасная статья, по несомненно важной теме - системе управления метрополитенами в РФ. Удалять ни в коем случае не надо. Yuri1966 (обс.) 07:08, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]

UPD. Да, по статьям Вики ссылки на АЛС-АРС расставлены довольно густо - но нужны ли они и упоминания о ней в статьях -- тоже не очевидно. Vesan99 (обс.) 08:20, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Заявлен как депутат Верховного Совета СССР, так что должен быть значим. Но у статьи проблемы с проверяемостью: единственная внешняя ссылка умерла, в веб-архиве не сохранилась, других источников не указано. Предлагаю   Удалить, если никто не доработает. — Jim_Hokins (обс.) 08:28, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Он ещё и ректор. Вот в каком-то блоге (который сам не АИ, конечно) приводится список источников [3]. 3-й и 4-й пункт, кажется, подходят. Быбеан (обс.) 08:52, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • [4] - в конце статьи о нем приведены источники, ему установлена мем. доска. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:12, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
  •   Быстро оставить. Никуда она не умерла, только чуть переехала в пределах сайта (поправил в статье). Добавил ещё ссылку. Номинатору желательно освоить гуглопоиск по маске типа Евсеев Михаил Карпович site:https://nua.kharkov.ua/, прежде чем делать громкие заявления и выносить на удаление статьи без внятных оснований. Логика «я не умею искать АИ, статью надо удалить» уже привела некоторых энтузиастов к топик-бану на КУ. — 194.9.27.69 12:39, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Анониму, прежде чем делать громкие заявления, рекомендую научиться понимать разницу между "не умерла" и "чуть переехала". Также рекомендую ему подучиться оформлять ссылки так, как это принято здесь, а не так, когда внешняя ссылка идёт со всего библиографического описания. Также рекомендую научиться понимать, что ссылка на библиографическое описание не обеспечивает выполнение ВП:ПРОВ. Так как большая часть статьи, в её текущем виде, по-прежнему не проверяется, снимать с удаления я её, пока, не буду. А насчёт топик-бана: дерзайте. — Jim_Hokins (обс.) 13:16, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Обычное дело — собственные косяки подкреплять претензиями к тем, кто их выявил. Попытайтесь прежде всего внимательно читать: факт ректорства подтверждён уже двумя ссылками, поэтому максимум, чего заслуживает статья — это запросов источников, а на КУ ей делать нечего. А снимать, разумеется, ничего не нужно (кто бы сомневался) — это работа для редакторов поопытнее. — 194.9.27.69 13:41, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Рекомендую читать номинацию перед тем как рассуждать о ней: претензии к статье не в значимости, а в проверяемости. Единственное, что относительно достоверно известно, это факт ректорства, недостаточный для выполнения ВП:МТУ. Невыполнение последнего правила вполне себе причина для нахождения статьи на КУ и даже (о Боже!) для удаления статьи. Рекомендую не выпячивать незнание правил на общее обозрение, хотя ... циферки сменятся, никто не узнает, кто это такой глупый дерзкий из Крыма разлогинился. — Jim_Hokins (обс.) 13:53, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Источники труднодоступны, но они есть, в том числе печатные. Есть подтверждение ректорства (п. 3 ВП:УЧ) и депутатства (п.3 ВП:ПОЛИТИКИ) в источниках. Вопросы по подтверждению отдельных фактов биографии можно решать в рабочем порядке без удаления статьи. Оставлено для дальнейшей доработки — Butko (обс.) 13:29, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]

Значимость? Нашёл максимум это, плюс пара упоминаний. ^ w ^(обс.) 08:38, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Значимость доказана. Снято номинатором. Спасибо. ^ w ^(обс.) 08:47, 1 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимости не очевидна. Источник только первичка. 193.232.173.151 11:13, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальное содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:40, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]

Региональный неофициальный хоккейный турнир. Значимость как будто отсутствует. — 194.9.27.69 12:25, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Но в нём ведь принимают (принимали) участие известные команды с разных частей страны. Артём (обс.) 09:52, 27 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Созданный ботом дизамбиг из двух красных ссылок на две персоны, вторая из которых — бывший форвард липецкого «Металлурга» Дмитрий Кортава, который помимо работы техническим директором Медиалиги занимает пост заместителя руководителя департамента развития ФНЛ — незначима по ВП:ФУТ [6]. Остаётся только одна персона в дизамбиге — актёр и режиссёр, но и на неё не приведено желательных в таких случаях ссылок — дизамбига, соответственно, не получается, даже если актёр и режиссёр значим. - 5.250.173.209 12:26, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Удалено согласно аргументам в номинации. Джекалоп (обс.) 09:50, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:49, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

похоже автобиография. значимость мне лично не понятна, я не знаю значим ли учитель если его ученики многого добились. А медали и звания без ссылок на источники. Флаттершай — говор 12:52, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Страница, ранее удалённая, воссоздана в обход установленной процедуры с теми же критичным недостатком — непоказанной энциклопедической значимостью. Повторно удалено. Джекалоп (обс.) 09:55, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость (ВП:ОКЗ) администраций небольших городов (<100к населения) в ЛНР? Викизавр (обс.) 14:08, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Глава города Красный Луч с населением <100к, не проходит по ВП:ПОЛИТИКИ п. 6. Викизавр (обс.) 14:17, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Красный Луч в ЛНР - город республиканского подчинения, соответственно значимость по п.5 - глава АТЕ высшего уровня.— Аноним2018 (обс.) 15:12, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Насколько я вижу, «высший уровень» — это «область, штат и т. п.». Поскольку ни по каким мнениям город Красный Луч не входит напрямую ни в состав РФ, ни в состав Украины, ни в состав любого другого государства, то город не является единицей АТО РФ, Украины или ещё чего-то высшего уровня. Следовательно, указанные п. 5 ВП:политики не выполняется.   Удалить -- 2A00:1FA0:42C9:5CAD:0:49:9161:7D01 20:27, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Глава города Ровеньки с населением <100к, не проходит по ВП:ПОЛИТИКИ п. 6. Викизавр (обс.) 14:19, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Глава города Кировск с населением <100к, не проходит по ВП:ПОЛИТИКИ п. 6. Викизавр (обс.) 14:20, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Глава города Антрацит и Антрацитовского района с суммарным населением <100к, не проходит по ВП:ПОЛИТИКИ п. 6. Викизавр (обс.) 14:22, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

П. 6 может быть вполне применим, ибо в правиле указано — п. 5 — Главы административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) и руководители высших органов различных ветвей власти этих образований — независимо от страны. и п. 6 — …а также главы столиц государств и центров административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — независимо от страны и количества населения. С 2014 по 2022 годы ЛНР — частично признанное государство. Насколько мне известно, АТО высшего уровня — район, таким образом главы районов и районных центов проходят либо по п. 5 и п. 6 ВП:ПОЛИТИКИ, не смотря на малочисленность населения, если были главами именно в период «независимости». ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:19, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Существует ли хоть один независимый источник в мире, рассматривающий адм. единицы ЛНР как единицы высшего уровня? AndyVolykhov ↔ 15:56, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Не знаю, существует ли или не существует такой независимый источник, но встречно интересуюсь: а зачем здесь нужен именно независимый источник? — Jim_Hokins (обс.) 16:37, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • У меня есть ощущение некоторого злоупотребления правилами в том, чтобы применять их к буферным/спорным территориям / марионеточным государствам. Поэтому хотелось бы рассмотрения как государств в независимом источнике. В самой ЛНР, очевидно, подобное рассмотрение формально будет. AndyVolykhov ↔ 16:48, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Независимые источники подробно рассматривающие АТО ЛНР были бы нужны, если бы рассматривалось право на существование статей об этих самых АТО (см. номинации выше - там они необходимы). Здесь - нет - достаточно упоминания. Нормативные акты ЛНР о территориальном делении и частичное признание ЛНР независимым государством говорят о том, что данные АТО существовали как де факто, так и де юре. Но если хочется независимых упоминаний - они есть - см., например документы ОБСЕ и других международных организаций, которые их упоминают, как входящие в состав ЛНР. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 16:47, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Реклама. 83.220.237.110 17:14, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как реклама без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 09:59, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]

— Apr1 (обс.) 17:15, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Согласно статье, речь идёт про «импортный танец» который «исполнялось при дворе».

«Знаменитая песня «Радужная рубашка, одеяние из перьев», всегда будет напоминать нам о Сюань-цзуне», - оптимистично сообщает нам статья.

Ну, кому как. Мне не напоминает. — Apr1 (обс.) 17:15, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Как вы думаете, о чём должна быть статья «согдийский кружащийся танец»? Думаете, о каком-то танце из Согдианы? А вот и не угадали. Точнее, сначала автор честно пытался написать об этом танце — но почему-то применительно к Китаю. В трёх абзацах он шесть раз на разные лады сообщает, что танец был чрезвычайно популярен в Китае — и это почти всё, что он сообщает нам о танце. Дальше — хуже. Автору надоело писать о танце и он решил зачем-то написать о погребальном искусстве согдийцев. Затем — о музыке Центральной Азии и песне «Брахман». Потом о лютне. Затем о пантомиме. Далее о высылке из Китая некоего индийца, «который завораживал публику демонстрациями самопотрошения и отсекания членов». После этого о театре теней. Следом вернуться чуть назад и написать о лютнисте. Наконец, вернуться к танцу — но не к «согдийскому кружащемуся», а к «западному скачущему». И под самый конец автор решил поведать, что «До наших дней не дошло ни одного аутентичного свитка с живописью китайского художника из Хотана Юйчи Исэна.» Даже если этот танец и значим (не исключаю), надо переписывать на 146 %. И писать по теме статьи, а не «обо всём, кроме королей и капусты» (с). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:06, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Избранные цитаты из статьи: «Сладкий каф основан на корне Акантофиллум скваррозум. Это сделано для Ялды, иранского празднования зимнего солнцестояния. Это следует делать в прохладной среде, чтобы жидкость вспенилась, а затем затвердела сухой как исфаханский газ.»

Звучит, как описание ритуала вызывания Сатаны. — Apr1 (обс.) 17:15, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

«Тем временем группе молодых людей разрешается подслащивать каф, бросая его друг другу и растирая каф лицом, добавляя радости гостям». Я не согласен с номинатором — по-моему, это описание оргии наркоманов. Тем более, что источник для всего этого именуется (по мнению автора) «Опиоидная гедонистическая горячая точка в оболочке прилежащего ядра: карты мю, дельта и каппа для усиления сладости «симпатии» и «желания»”.» Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:11, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Статья, как обычно изобилует ошибками: Весной 556 года Нахораган начал новое вторжение, напав на Несуса с 60.000 человек, где были расположены Мартин и Юстин (...) но был тяжело побеждён. Кто был расположен, где? Статью нужно либо удалить либо переписать полностью— Apr1 (обс.) 17:15, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Я честно прочитал статью раза 4 (благо она небольшая), но так ничего и не понял. Набор слов. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:16, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Статья, состоящая из нескольких предложений, среди которых нет ни одного грамотного. — Apr1 (обс.) 17:15, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Не будучи спецом по сасанидам, я за 30 секунд легко нашёл, что эта штука именуется кулах, и по ней достаточно русскоязычных АИ (например: раз, два), по которым можно написать нормальную статью. А это безграмотное безобразие удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:25, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Набор слов, суть дела можно уяснить только в общих чертах.— Apr1 (обс.) 17:15, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

«Когда наступление сильной кавалерии (400) асавира было остановлено копьями на улице, их командир Мах-Афридун приказал стрелять «фанджаканом», таким образом, они ударили их «2000 стрелами в одной серии», вынудив их отступить». И всё в таком духе. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:28, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

— Apr1 (обс.) 17:15, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:29, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость (ВП:КЗП)? Утверждается, что он чемпион России по каратэ в стиле кёкусинкай - но по какой из 12 версий? Указанный источник не работает, информация не проверяется. Также много других вариантов значимости, ибо статья написана сабжем и тонет в малозначимых деталях, но ничего однозначно показывающего значимость я не вижу. Викизавр (обс.) 18:05, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • В 1995 году существовали только 2 крупные мировые федерации - IFK и IKO. Все остальные появились позже. В России до 2022 года была только одна признанная Минспортом России федерация - ФКР ИФК (IFK), т.о. никакие дополнительные пояснения не требуются: только по этой версии звание чемпиона России в 1995 году является легитимным, остальные федерации на тот момент или еще не существовали, или не имели права использовать статус "Чемпионат России". Рабочая ссылка на АИ указана в той же строке в связи с чемпионатом России 1996 года. По ссылке имеется полная информация по версии киокусинкай. Замечание о малозначительных деталях является неконкретным. В статье большое количество конкретных достижений, ряд которых являются уникальными или неповторенными до сих пор. По каждому факту в статье имеются АИ. Факты награждения высшей ведомственной наградой Минспорта, наличие звание Заслуженного тренера России, первая победа москвича на чемпионатах России киокусинкай, подготовка первой в истории ЗМС по киокусинкай - уже достаточные основания для сохранения статьи. Вообще, замечание носит надуманный и неаргументированный характер. Snekot (обс.) 07:27, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]

  Против   Быстро оставить

Значимость (ВП:ОКЗ)? Викизавр (обс.) 18:15, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Клуб является обладателем ряда не повторенных достижений. Список таких достижений с АИ в статье приведен. Клуб воспитал плеяду спортсменов киокусинкай высшего уровня по нескольким версиям, среди которых обладатели первых мест в мировом независимом рейтинге киокусинкай у мужчин и женщин. Значимость не вызывает сомнений.   Оставить Snekot (обс.) 14:18, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]

Значим? нечего явно значимого не вижу. Флаттершай — говор 18:48, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Быстро оставлено, только в одном Журнальном зале 24 публикации. Андрей Романенко (обс.) 22:03, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Заявлен как чешский политолог, преподаватель. Из текста статьи очевиден только один пункт ВП:УЧС - наличие публикаций как таковых. Предлагаю обсудить. — Jim_Hokins (обс.) 19:23, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Заявлен как советский и российский актёр театра, кино и озвучивания, режиссёр дубляжа, бард. Ни одной премии, ни одной рецензии, краткая биография, цитата из интервью и длинный список озвученных произведений. Если я не ошибаюсь, описанное мною свидетельствует о, как минимум, непоказанности энциклопедической значимости. Предлагаю обсудить. — Jim_Hokins (обс.) 19:31, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Мне кажется, что такое суждение неверно. Это запечатление личности, и оно может иметь значимость как для узких, так и для широких кругов лиц 2A03:D000:6409:AADA:45D9:986F:58F0:6367 15:19, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Аргументы такого рода в Википедии не валидны (см. ВП:ЭТОВОСТРЕБОВАНО). Персона должна соответствовать критериям ВП:БИО. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:09, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Ссылаясь на указанную вами статью Википедия:Критерии значимости персоналий, можно рассмотреть пункт: "Деятели немассового искусства и культуры", а именно, подпункт 1 "Деятели немассового", где четко указано, "Актеры и Режиссеры, пользующиеся устойчивой репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике". Дмитрий Филимонов, без сомнения является актером и режиссером дубляжа, который имеет устойчивую репутацию в своём профессиональном сообществе, доказательством этого, можно считать упоминания в статьях Комерсантъ [7], Русская Фёкла [8] и множестве других интернет ресурсах, доказавшие свою авторитетность. Также, не считаю возможным отрицать вклад данной персоны в культурный пласт русскоязычного дубляжа, на счету Дмитрия, работа в 734 произведениях кино, а также огромное множество ролей в озвучке персонажей видеоигр. И тот факт, что человек за свою жизнь не получил ни одной премии - не умоляет его заслуг, как культурного деятеля SlothZ0NE (обс.) 17:13, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Артист приглашался в теле- и радиопередачи на федеральных СМИ ("Принцип домино" на НТВ, 2004 г.; "Закрытый показ" на Первом канале, 2010 г.), имеет большую репутацию среди коллег по цеху. Это разве говорит о том, что о нём никто не знает и не может знать? Ромми (обс.) 08:27, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Аргументы по типу "имеет большую репутацию среди коллег по цеху" пересекаются с ВП:ПРОВИНЦИАЛЬНО. Какие-то источники всё же ищутся про сабж. Сверху приводили ссылку на статью в газете "Коммерсантъ" (пусть даже это интервью с субъектом статьи и Дмитрием Полонским, ещё одним актёром дубляжа). Сайт проекта "Русская Фёкла" - не совсем АИ, так как раздел о гражданах на сайте по сути является справочником. Также в сносках статьи есть ещё пара "интервьюшных" источников по типу подкаста "Полкино" на радио "Маяк" и цитаты в статье газеты "7 дней" про Влада Котлярского. С поиском вторички тут точно какие-то проблемы. Soglasun (о · в) 23:47, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Могу согласиться с вами, касаемо некоторых пунктов, но всё же, ни один из приведенных выше аргументов, не умоляет культурных заслуг, обсуждаемой личности. Малое количество, или даже полное отсутствие, публицистической деятельности - говорит, лишь об отсутствии интереса персоны к данному виду деятельности, но никак не об отсутствии энциклопедической значимости. Человек, занимающийся искусством, не обязан вести публичную и научную деятельность, а огромный послужной список, говорит о том, что Дмитрий Фёдорович внёс значимый вклад для формированию культурного пласта всего русскоговорящего сообщества. SlothZ0NE (обс.) 17:29, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
  •   Оставить Сид из "Арнольда", дядя Чан, Финн и Чоу из "ПДЧ", Кальцифер из "Ходячего замка". Вы чего?! Джоуи Камеларош (обс.) 16:33, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Просто по известным ролям в дубляже нельзя определить значимость самого актёра. См. ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ и ВП:КАКПОСМЕЛИ. Soglasun (о · в) 17:43, 6 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Нас много. Джоуи Камеларош (обс.) 19:21, 7 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Ссылаясь на пункт критериев значимости персоналий, касающийся деятелей немассового искусства и культуры. Хотелось бы уточнить, что актеры и режиссеры с устойчивой репутацией в своем сообществе имеют право на включение в энциклопедию, независимо от их широкой известности. Количество полученных премий не всегда является единственным критерием энциклопедической значимости. Важно учитывать и вклад в культурный пласт общества, который сделал Филимонов через свою работу. Известные роли в дубляже могут служить показателем широкой аудитории и влияния актера на культуру. Например,персонажи, озвученные Дмитрием Филимоновым, стали культовыми и любимыми среди зрителей, это может свидетельствовать о значимости и влиянии актера на общественное восприятие. Участие в большом количестве проектов (в данном случае, озвучивание в 734 произведениях кино и роли в видеоиграх) может свидетельствовать о многогранности и важности актера в различных областях развлекательной индустрии.
        • Википедия:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ
        • Википедия:Как правило, не следует Касаемо утверждения "Просто по известным ролям в дубляже нельзя определить значимость самого актёра":
          1. Широкая известность и влияние на культуру: Известные роли в дубляже могут быть показателем широкой аудитории и влияния актера на культуру. Если персонажи, озвученные актером, становятся культовыми и любимыми среди зрителей, это может свидетельствовать о значимости и влиянии актера на общественное восприятие.
          2. Профессиональная репутация и уважение в индустрии: Участие в теле- и радиопередачах на федеральных СМИ, приглашение в качестве гостя, а также уважение среди коллег по цеху указывают на профессиональную значимость актера. Это не только подтверждает высокий профессионализм, но и свидетельствует о том, что актер узнаваем и уважаем в индустрии.
          3. Широкий спектр работ: Участие в большом количестве проектов, как в случае с Дмитрием Филимоновым, озвучивавшим более 700 произведений кино, может говорить о многогранности и важности актера в различных областях развлекательной индустрии. Таким образом, утверждение о том, что нельзя определить значимость актера только по известным ролям в дубляже, не учитывает важных аспектов, таких как влияние на культуру, профессиональная репутация и широкий спектр работ. Оценка актера должна учитывать не только количество проектов, но и их воздействие на общество и отрасль. Предоставленная информация в поддержку включения статьи о Дмитрии Филимонове в Википедию является веской и основана на ключевых критериях значимости персоналий, установленных самой энциклопедией. Утверждение о том, что известные роли в дубляже не могут определить значимость актера, частично противоречит этим критериям. Итак, приведенные аргументы подтверждают энциклопедическую значимость Дмитрия Филимонова, а утверждение об отсутствии значимости на основе лишь известных ролей в дубляже не удовлетворяет полноте и объективности оценки актера. Включение статьи в Википедию будет соответствовать не только её критериям, но и общему принципу охвата значимых фигур в различных сферах общества."
      • SlothZ0NE (обс.) 21:17, 8 января 2024 (UTC)[ответить]
        • Пока что лично я вижу чистое ВП:НЕСЛЫШУ, тем более, что в приводимом вами ВП:КЗП в примерах подтверждения авторитетности приведены совсем другие аргументы (получение наград, рецензии и т.д.), нежели первичные источники и интервью. Как я уже говорил, со "вторичкой" у Филимонова проблемы. Soglasun (о · в) 17:21, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Меня, если честно, давно поражает насколько в русском сегменте Википедии не любят актеров дубляжа и постоянно пытаются удалить их с глаз долой. Зато условные Инстасамки им весьма по душе, ну ведь популярны же, как не накатать статейку. Правда лет через десять эту самую сомнительную "певицу" может и не вспомнит уже никто, а голоса многих актеров (даже не зная имени или как он выглядит) будут помнить по фильмам, мультфильмам и играм. Алексей Дележев (обс.) 17:23, 3 июля 2024 (UTC)[ответить]

А не много ли несвободных файлов на статью? ^ w ^(обс.) 21:57, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Много! В карточке уже имеется нормальное изображение, отлично идентифицирующее обоих персонажей. Таким образом имеем нарушение п.3 ВП:КДИ.   Удалено. -- Megitsune-chan 💬 07:02, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не обнаружено явного соответствия критериям значимости персоналий, оформление ужасно.--Reprarina (обс.) 22:33, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Явное соответствие критериям значимости персоналий, обнаружено:
    1. Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства )— , музыканты, и т. д., — пользующиеся устойчивой репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить:
      1. наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания "Заслуженный артист РФ" "Заслуженный деятель искусств РД" и государственные награды в области искусства,
      2. участие в наиболее значительных фестивалях (-в тексте статьи ), выступления на наиболее значимых площадках(-в тексте статьи ) и т. п.;
      3. появление в профессиональных изданиях рецензий (В Примечании, в тексте статьи ) и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны;
      4. неоднократное включение в состав жюри ("Член Жюри" -в тексте ) (комиссий) по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий (Конкурсов) в соответствующих областях искусства.
    2. Оформление- ужасная и ужасающая категоричность
  • Provodnic1 (обс.) 15:09, 7 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Значимость, безусловно, есть, но она не показана из-за отсутствия ссылок на ВП:АИ. Добавлять ссылки так, как делали вы, для Википедии неприемлемо. А ведь есть шаблоны для этого. Объём оформления статьи, если следовать за вами, колоссальный. Проще отменить и сделать заново. Попробуйте разобраться с этим хотя бы по аналогии. — Олексій Турбаєвський, cheloVechek / обг 22:19, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]