Википедия:К удалению/7 декабря 2023 — Википедия


Article Images

Застарелый репост в обход ВУС, создан в месяц удаления статьи. Значимости не прибавилось. Фаянсовый товарищ (обс.) 01:33, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Тут, конечно, можно поспорить является ли женский футбол одним из "наиболее популярных в этих странах игровым командным видам спорта", но она как минимум призер чемпионата страны. Так что значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ есть. — El-chupanebrei (обс.) 14:03, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Написал черновик про группу Los Llopis, но пока не разобрался как перенести материал в основное пространство, вроде как по инструкции как-то через удаление... Notsty (обс.) 04:44, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Нет, не через удаление, а простым переименованием. Я бы на вашем месте ещё поработал над статьёй в черновике. Для начала убрать всё, что не подходит под ВП:АИ — блоги, видео. Соответственно убрать информацию, которая не подтверждена АИ. Оставшиеся ссылки нормально оформить. Лучше всего, хотя необязательно, использовать шаблоны: Шаблон:Книга, Шаблон:Статья, Шаблон:Cite web. Быбеан (обс.) 05:14, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Удалил три ссылки. В принципе в испанской вики (понятное дело что в каждой свои правила) хватило упоминания в книге которая у меня тоже заявлена. С другой стороны страны такие как Греция или там Испания с Португалией вообще мало внимания уделяют своей современной истории искусств и вообще современной истории. В остальном... в оформлении ориентировался на свои статьи трёхлетней давности... Что касаемо переноса из черновика в ОП то пока опыта нет так что пока только учусь :) Notsty (обс.) 06:19, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Статья перенесена в основное пространство. Значимость у группы есть, ещё кое-что добавил. (На Гугл-буксе вообще много упоминаний, но или нечитаемые книги, или без указания страниц. Я такое в Википедию не добавляю.) Хотя в статье есть недостатки, но она не хуже большинства статей Википедии. Можно подводить итог. Быбеан (обс.) 05:32, 9 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за внимание к статье. Давно не писал, вот видимо и утратил компетенции... с книгами беда ибо написать то книгу можно? но мало ли что в книге написано, а найти эту книгу он-лайн не реально из-за авторских прав, а библиотека ... так я живу в сельскосибирской местности... Недостатки признаю, но если сравнивать её, например, с испанской версией, то оно конечно субъективно, но мне кажется, что моя лучше. Счас вот начал писать про лос тин топс но там уже легче ибо в испанском и португальском статьи добротные так что скорее всего ограничусь переводом ну и простановкой источников. Ещё раз спсп за помощь со статьёй. Notsty (обс.) 08:58, 9 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Статья соответствует основным правилам и оставлена. Джекалоп (обс.) 10:14, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Статья не соответствует АИ. ОРИСС и дезинформация. 46.61.242.69 05:39, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Более конкретнее можно? Статья целиком и полностью написана на АИ и не содержит ОРИСС и "дезинформации", приведите конкретный абзац / предложение, потому что пока что ваши претензии выглядят высосанными из пальца. Emil.arg (обс.) 06:22, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Номинатор, насколько я вижу, не предъявил конкретных претензий, в чем здесь ОРИСС и нарушение АИ, сноски приведены и значимость показана. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:55, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]

  Прежний заголовок: «Лим Ён Ву»

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 ноября 2023 года в 10:59 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 10:59, 29 ноября 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:02, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 ноября 2023 года в 11:47 (по UTC) участником Анатолий Росдашин.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 06:02, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Удалено. --Томасина (обс.) 10:33, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 ноября 2023 года в 14:00 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:03, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Сарик Андреасян экранизирует классику. Думаю, рецензии на этот шедевр будут, и они будут очень вкусные. Выход обещают в марте, осталось всего четыре месяца. Предлагаю оставить условно до выхода фильма. Быбеан (обс.) 07:04, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Сарик Андреасян без рецензий не останется. — 2.95.61.148 11:39, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Необоснованное вынесение на быстрое удаление. Публикации об Онегине уже есть, как и подробное освещение в различных источниках. Фильм не мог не привлечь внимание СМИ. Кирилл С1 (обс.) 17:46, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Необоснованное вынесение на быстрое удаление — поосторожнее с высказываниями, коллега, всё обосновано. Вы смотрели версию, вынесенную на удаление? — Владлен Манилов [✎︎] / 03:59, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • @Кирилл С1, да, внимание СМИ проявлено за последние пару месяцев, но это чисто НЕНОВОСТИ, т.к. о фильме мало известно (сам факт съёмки, предполагаемая дата премьеры, ведущие актёры, режиссёры, ну и сюжет, конечно) — и в основном вся информация со ссылками на первичные источники: интервью создателей, пресс-релизы и т.п. Это на значимость по нашим критериям не тянет. От авторитетных и не аффилированных киноизданий я не вижу интереса к фильму пока что. -- 2.95.61.148 07:31, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Во-первых, это уже сейчас очевидно не С5. Во-вторых, уже сейчас в статье достаточно большое количество АИ — преимущественно новостных, посвящённых съёмкам фильма, но для ещё не вышедшего фильма это в-общем нормально. В-третьих, фильм уже скоро должен выйти на экраны, так что всё станет понятно. Если я не ошибаюсь, это вообще первая в истории русскоязычная экранизация Онегина — так что (особенно учитывая небольшое количество премьер после ухода западников), критика будет наверняка. Воссторженная, разгромная — не знаю, но наверняка будет. Тем не менее, подстрахуюсь и условно оставлю на 6 месяцев. Если я ошибаюсь и никто из критиков после выхода на экраны фильма не обратит на него внимания, можно будет вернуть статью на КУ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:27, 18 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 ноября 2023 года в 09:17 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 06:03, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как перенаправление с ошибкой в названии. Atylotus (обс.) 06:00, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 ноября 2023 года в 09:17 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 06:04, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как перенаправление с ошибкой в названии. Atylotus (обс.) 06:00, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 ноября 2023 года в 09:16 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 06:04, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как перенаправление с ошибкой в названии. Atylotus (обс.) 06:00, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 ноября 2023 года в 06:11 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 06:04, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 10:37, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 ноября 2023 года в 20:51 (по UTC) участником Miikul.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина. Пояснение: Излишне.Есть категории послов РФ и послов СССР . Речь здесь,про современное государство Монголия,основанное в 1921 году

-- QBA-II-bot (обс.) 06:05, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Первые правки перенёс в Категория:Послы Российской Федерации в Монголии, остаток быстро удалил как пустую категорию. NBS (обс.) 08:20, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Нечто невнятное, написанное исключительно на основе законов и постановлений РФ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:33, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Голландский диджей, есть шанс исправить и переписать анонсировал новый концерт «Peacock in Concert», в котором вместе с доктором Пикоком выступают живые музыканты. Понятно, что живые, автор заливки даже не смотрит, что заливает. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:03, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 14 декабря 2023 в 18:15 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «Множественное удаление созданных участником TagirABrickBazukaFan страниц». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 07:47, 18 декабря 2023 (UTC).[ответить]

Голландская музыкальная компания, почти без источников того же автора. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:03, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 14 декабря 2023 в 18:15 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «Множественное удаление созданных участником TagirABrickBazukaFan страниц». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 07:47, 18 декабря 2023 (UTC).[ответить]

Снова статья того же автора, лейбл удалённого диджея, наверно теряет актуальность и статья, думаю не нужна Граф Рауль Валуа (обс.) 09:03, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Не забывайте, что аргументы основанные на существовании или несуществовании других статей, не могут быть убедительными (ВП:ДРУГИЕСТАТЬИ). Обсуждение должно касаться конкретного предмета. Нужно рассматривать существование/отсутствие самостоятельной значимости конкретно лейбла, без оглядки на диджея. -- Megitsune-chan 💬 17:14, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Не надо мне как новичку писать о ВП:ДРУГИЕСТАТЬИ, я немного переделал, но всё равно машинный перевод есть, а насчёт диджея не знаю. Один участник писал статью об альбоме группы «Джанни Родари», значит альбом должен быть, а группы нет? Теряется в этом смысл, раз группы нет, а альбом есть, тогда и альбом не нужен. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:45, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Я знаю, что вы не новичок. Вы ни про значимость, ни про машперевод ничего не написали. Только «Раз диджея нет, то и лейбла не надо», а это не очень хорошие аргументы. -- Megitsune-chan 💬 07:48, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Хорошо, коллега. Можете перейти сюда, там автор статьи приводит аргумент по футболистам, хотя обсуждается значимость писательницы. Хотя ему написал, для футболистов одни критерии, а для писателей другие, тема уже огромная там. Вот там правда пригодятся другие аргументы, но для писателей сравнение с ВП:ФУТБОЛИСТЫ что-то новое. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:34, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Не очень понятны аргументы к удалению. У самого лейбла значимость опредленно есть — он стоял у истоков габбера и всей ветки жанров электронного хардкора. Другое дело текущее качество статьи. Написано неважно, но АИ есть и факты эти описаны, поэтому   Оставить, статью нужно улучшать. Solidest (обс.) 11:01, 9 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Сократил статью и убрал ещё машинный перевод. Поскольку ни у кого нет претензий к значимости, то снимаю как номинатор, правда думаю оспорят Граф Рауль Валуа (обс.) 11:13, 9 декабря 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. Автор другой, но опять у женщины (восточной принцессы), снова меняется пол и не раз по ходу статьи. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:03, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Две недели на КУ так и висит. Коллега Lapsy, не желаете посмотреть статью, тоже статья о восточной принцессе. Граф Рауль Валуа (обс.) 06:36, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как крайне некачественный перевод, и проблема несогласования рода здесь далеко не самая существенная. Джекалоп (обс.) 10:20, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Первые три статьи участника TagirABrickBazukaFan, который если смотреть нарывается на неприятности, раз вандалит на СО коллеги Bilderling — администратора, который его заблокировал или хамит в разговорах, игнорируя предупреждения и советы, как и мои, так и коллеги Megitsune-chan. Думаю, это или тролль или старый обходчик блокировки. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:03, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

для бота Atylotus (обс.) 07:39, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. Вроде про препарат были публикации, может быть ВП:ОКЗ, но пока это не показано. Ignatus 10:04, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Вынесено на КУ по отсутствию АИ, отражающих ВП:ОКЗ. В настоящее время статья соответствует всем ВП:ОКЗ - приведено несколько независимых АИ, достаточно полно без ВП:ОРИСС, отражающих значимость предмета статьи. Вывод:   Оставить. — Édith_Chem 12:57, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]

После дополнения статьи по АИ значимость показана. Оставлена согласно предварительному итогу. Atylotus (обс.) 17:14, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость учёного возможна, но в статье не показана. Долгое обсуждение на КУЛ к окончательному подтверждению значимости не привело и было закрыто администратором Victoria с рекомендацией обсуждать вопрос значимости на КУ. — Jim_Hokins (обс.) 10:52, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Несмотря на то, что во всех сомнительных случаях я скорее удалист, здесь бы я выступил скорее за оставление статьи. По пунктам ВП:УЧС:
    • полагаю, цитата из Шнирельмана вполне может рассматриваться как соответствие п. 1: «Он доказывал, что орстхойцы являлись отдельным вайнахским народом». Причём важно, что Шнирельман не кавказец, то есть это не какой-то местечковый междусобойчик.
    • п. 4 — профессорство в Чечено-Ингушском универе, который, вероятно, можно счесть за ведущий по истории Северного Кавказа
    • п. 2 — участие в Северо-Кавказской археологической экспедиции.
    • ну, и п. 6 хоть ясным образом и не артикулирован, наверняка присутствует.
    • Итого: 3, а вероятнее 4 пункта есть (при требуемых двух—трёх). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:19, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллега, лично мне соответствие пункту 1 сомнительно, хотя бы потому, что эта теория вряд ли была новой. Для пункта 4 нужна профессорская работа, а не профессорское звание, а именно о последнем идёт речь в статье; к тому же Чечено-Ингушский университет вряд ли был ведущим. Для пункта 2 нужно заметное участие в экспедиции, АИ же пишут о том, что в этих экспедициях готовились новые научные кадры, включая Мужухоева, то есть это не то, что нужно. Пункт 6 был обоснован на КУЛ, с ним спорить не стану. Итого: всего 1 твёрдо обоснованный пункт. Этого не достаточно. — Jim_Hokins (обс.) 12:01, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Подскажите пожалуйста, зачем весь этот сыр-бор, если есть соответствие пункту 3 ВП:УЧФ? — АААЙошкар-Ола (обс.) 12:25, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Подсказываю: в статье сейчас нет ни слова про то, что Мужухоев когда бы то ни было являлся бы ректором какого бы то ни было высшего учебного заведения. Если Вы, здесь и сейчас, со ссылкой на АИ представите подтверждение соответствия Мужухоева п.3 ВП:УЧФ, я с удовольствием сниму статью с удаления на правах номинатора. — Jim_Hokins (обс.) 13:38, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вы не правы, вот цитата из статьи: "С 1994 по 1998 годы возглавлял Ингушский научно-исследовательский институт гуманитарных наук им Ч. Э. Ахриева" со ссылкой на АИ. Вот подтверждение этого АИ с официального сайта: Приказом Президента РИ (№ 147 от 06.05.1994 года) при Правительстве был открыт Ингушский научно-исследовательский институт гуманитарных наук. Директором назначен доктор исторических наук, профессор Мужухоев Макшарип Баудинович.. — АААЙошкар-Ола (обс.) 13:57, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Термины ректор и директор часто синонимичны (напр., здесь). А вот то, что данный НИИ не ВУЗ — согласен, значит нужно добавить в правила формулировку "ректор/директор ВУЗа или НИИ". Пользуйтесь здравым смыслом, в Википедии не требуется добуквенное следование правилам (ВП:ИВП). Для маленькой Ингушетии это очень даже энциклопедически значимое научное учреждение и значимый учёный. — АААЙошкар-Ола (обс.) 14:35, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Предложения по изменению правил здесь не обсуждаются, а обсуждаются на ВП:Ф-ПРА. А итоги подводятся согласно действующим правилам и в них директоров НИИ нет. Почему директор местечкового НИИ должен рассматриваться по этому критерию и к нему должно применяться ИВП совершенно не ясно. ИВП можно было бы применять к директору крупного НИИ, имеющего широкую известность в научном сообществе, но никак не наоборот - у нас все таки международная энциклопедия. El-chupanebrei (обс.) 14:43, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
В рамках наховедения — это крупный центр исследований. Их всего три-четыре и этот НИИ один из них :))) Они там все местечковые: чеченцы — изучают чеченцев, ингуши — ингушей… Но кроме этих местечковых институтов их вообще никто не изучает. Поэтому, повторюсь, для наховедения — значимое учреждение и значимый учёный, а для международная энциклопедии — одна из немногих форточек в мир вайнахов… . — АААЙошкар-Ола (обс.) 14:56, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • п.4 п. 4 — профессорство в Чечено-Ингушском универе, который, вероятно, можно счесть за ведущий по истории Северного Кавказа>
    Я уже писал: он защищал докторскую в Москве, научный руководитель у него был из Москвы, и экспедициями, по-моему, тоже Москва руководила. Я сомневаюсь, что Чечено-Ингушский университет в области истории был заметен, пусть даже конкретно по истории Северного Кавказа. Ahasheni (обс.) 19:44, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • п. 2 — участие в Северо-Кавказской археологической экспедиции >
    Он участвовал в этой экспедиции как аспирант первого года обучения в Институте археологии в 1969 году. В 1970 году Крупнов умер и экспедиция прекратила существование, а ещё через два года Мужухоев защитил кандидатскую диссертацию. Ahasheni (обс.) 05:55, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  Оставить. Соответствует нескольким пунктам из ВП:УЧФ и ВП:УЧС. Вот ещё до кучи мнение д.и.н. Ш. Б. Ахмадова: М. Б. Мужухоев — профессиональный учёный-историк, наряду с некоторыми другими местными профессиональными кадрами, успешно занимался исследованием проблемы соц.-экон. и полит. положения чеченцев и ингушей в прошлом (Ахмадов Ш. Б., 2002, с. 16-17). — АААЙошкар-Ола (обс.) 11:46, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  Оставить. Мужухоев — первый ингуш-доктор исторических наук и внёс большой вклад в изучение ингушской башенной архитектуры. По пунктам ВП:УЧС соответствует:
1: Мужухоев доказывал что орстхойцы являлись отдельным вайнахским народом. Противник версии о высокой роли христианства в истории народов центральной части Северного Кавказа и указывал христианские храмы на Северном Кавказе языческими, которые только позже были превращены в христианские. Впоследствии, Мужухоев подвергался критики таких учёных как В. И. Марковина и В. П. Кобычева. Также, выдвигал версию о плоскостниках нарт-орстхойцев, связи вайнахов с Кобанской культуры.
2: участие в Северо-Кавказской археологической экспедиции. Раскопки Келийского памятника где было выявлено более пятисот разнотипных захоронений, содержавших богатый погребальный инвентарь. Обследование раннемусульманских могильников Чечни.
6: статьи в журнале Советская археология и Советская этнография.
7: участвовал в создании энциклопедии Народы России и Народы и религии мира. WikiEditor1234567123 (обс.) 19:47, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Наблюдаются п. 2, п. 3 (как указывается в обсуждении, возможен и п. 1) ВП:УЧФ и п. 2, п. 4, п. 6 ВП:УЧС. Считаю что статью можно оставить в основном пространстве. Yevrowl (обс.) 18:16, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Если вы с такими предварительными итогами собираетесь идти на ЗСПИ, то у меня для вас плохие новости. El-chupanebrei (обс.) 18:33, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Присоединяюсь к мнению коллеги El-chupanebrej: обоснование итога отсутствует, выводы не соответствуют действительности. Кроме пункта 6 ВП:УЧС ни одному другому пункту ВП:УЧ соответствие ни в статье ни в обсуждениях не показано. — Jim_Hokins (обс.) 19:02, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Возможно вы и правы, уважаемые коллеги. Также, быть может, стоит проверить мой вклад по ряду научных деятелей, статьи по которым создал за крайние пару-тройку лет. Но, опять же, прочитав статью и обсуждение номинации на удаление, вижу, как говорится, плюрализм мнений. И также уважаемыми коллегами указаны пункты, который привёл в предварительном итоге. В общем, похоже, что я не одинок в своём заблуждении, что даже если все перечисленные пункты несколько туманны, то совокупность оных, пусть и с натяжкой, но может претендовать на оставление данной биографической статьи в основном пространстве. Yevrowl (обс.) 03:16, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Итог, обычно, должен не опираться на доводы в обсуждении, а оценивать обоснованность этих доводов. Если Вам, например, сейчас всё ещё не понятно, почему Мужухоев не соответствует п.3 ВП:УЧФ, то подводить предварительные итоги по этому пункту Вам явно рановато. — Jim_Hokins (обс.) 10:14, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Боже упаси вершить судьбу статьи на основании заблуждений. 95.25.247.90 11:49, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Имеются ВП:УЧС п. 4 (профессор ЧГУ — ведущего в области истории нахских народов, хотя и далеко не ведущего по истории в целом, но Мужухоев исследовал как раз нахские народы) + п. 6 (статьи в журналах Советская археология и Советская этнография). Руководство ИнгНИИ под ВП:УЧФ п. 3 не походит, потому что там про вузы, а не про НИИ, но в пограничном случае руководство ведущим НИИ республики — аргумент в пользу оставления. Оставлено. Викизавр (обс.) 17:27, 25 июля 2024 (UTC)[ответить]

Статья об украинском футболисте, ужасно написана и не разберёшь, хотя играл как заявлено в статье в Высшей лиге Белоруссии. Проверил, правда, но с клубами путаница, поскольку здесь клубы представлены до 2008 года, а дальше пустота. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:39, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Даже при условии значимости, статья в таком виде не соответствует стандартам ВП:ОС, к тому же в самой статье не приведено ни одного ВП:АИ. Либо на ВП:КУЛ, либо удаление, оставлять в основном пространстве сейчас считаю преждевременным. Yevrowl (обс.) 03:29, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Статью привели в порядок, оставлено. Викизавр (обс.) 10:03, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]

Нет соответствия ни одному пункту ВП:УЧ. Быбеан (обс.) 13:23, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

В статье полностью отсутствуют данные о конкретных научных результатах и достижениях персоны. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:24, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Профессор стоматологического университета Канагавы — это, возможно, один пункт ВП:УЧС. Нужно 2-3 пункта. Быбеан (обс.) 13:23, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Серия статей, написанных, вероятно, пиарщиком какой-то ассоциации стоматологов. В такую бескорыстную любовь к стоматологии я, извините, не верю. Быбеан (обс.) 13:23, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

старое название Дэвис, Майкл

Значимость казначея Фонда Викимедиа? Mitte27 (обс.) 13:45, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Очень краткая статья без признаков энциклопедической значимости, удалено. Джекалоп (обс.) 10:27, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого, статья ни о чём. Если писать, то серьёзно и нормально, а не так. Граф Рауль Валуа (обс.) 14:04, 7 декабря 2023 (UTC) Граф Рауль Валуа (обс.) 14:04, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Значимость федерации вполне возможна. Но здесь мы имеем короткую статьи, состоящую преимущественно из дифирамбов. Удалено Atylotus (обс.) 06:19, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. На данный момент футболистка не подходит по ВП:ФУТБОЛИСТЫ, потому что её команда только вышла в женскую Высшую лигу, то есть до следующего сезона надо ждать, когда она дебютирует. Граф Рауль Валуа (обс.) 14:08, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ нет. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 17:09, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Файл был вынесен на удаление из-за несоответствия критериям добросовестного использования; вынесение на удаление было оспорено, дискуссия расползлась уже минимум на две страницы (начало, ещё на СО файла — переношу сюда. Вкратце: это изображение было опубликовано в книге «Виктор Цой: Стихи, документы, воспоминания» (1991) в качестве иллюстрации раздела об альбоме «Звезда по имени Солнце» (1989); никаких АИ на то, что оно создавалось в качестве обложки альбома, не приведено. NBS (обс.) 14:54, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • По идее, надо заменить либо на фото исходной бобины (?), либо на первую официальную обложку, с затмением. AndyVolykhov ↔ 15:24, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • В книге 1991 года действительно использовалась в качестве иллюстрации такая стилизованная звезда белого цвета на чёрном фоне (страница 330), но без текста (примерно такая). Какая обложка была у магнитоальбома (бобины/кассеты) и была ли она вообще, мне неизвестно. В неАИ пишут, что не было. — Jim_Hokins (обс.) 15:46, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Изображение неизвестного происхождения, неизвестного авторства. Является ли группа Кино правообладателем этого изображения? Возможно это чей-то коллаж из несвободных изображений. Источником указан сайт Discogs, который сам является базой данной наполняемой рядовыми пользователями. Откуда изображение там взялось неизвестно. Исходя из всего этого   Удалить. M0d3M (обс.) 11:42, 12 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Рекламный стиль. Не показана энциклопедическая значимость. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 15:39, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Застарелый спам, древний. Сейчас бы сразу улетел бы по О.9 — Bilderling (обс.) 16:41, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллега, тогда удалите чисто как рекламу? Всё равно с нуля переписывать надо. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 17:20, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Пока не буду, т.к. надежда таки есть. Но в текущем виде это да, только лишь пустопорожняя госушная ритуальная риторика. Bilderling (обс.) 07:22, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • Не обнаружил в статье откровенно "пустопорожнего" и "госушного", да и "ритуального" тоже. Посмотрел историю - судя по ней и личной странице, это писал живой человек и полноценный участник проекта. А не копи-паста или какое-то анонимное творчество. Описывается муниципальная организация с большой историей. Полагаю, которая и сохранилась только благодаря чьему-то энтузиазму. Но то что ее существование (можно допустить) это результат работы самоуправления и волонтерства, нежели чего-то существующего на федеральные средства. Это не довод в пользу оставления статьи (потому что организация хорошая), просто попытался проанализировать, почему такая оценка была дана достаточно нейтральному тексту. Понятно, мы обсуждаем текст, не участников, но должны же быть адекватные причины для критики. Leksey (обс.) 00:37, 10 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Значимо. Ей более 50 лет (пруф). Известное в Ижевске учреждение. Кучу местных источников можно найти, даже просто устойчиво новостных (летом вон вышку восстановили, присвоили школе имя ГСС Девятьярова). А статья да - не очень, даже история не написана. — Archivero (обс.) 20:45, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Не согласен. Стиль не рекламный. А значимость, полагаю, есть, судя по уже приведенным ниже АИ. Leksey (обс.) 00:27, 10 июля 2024 (UTC)[ответить]

Не вижу значимости сейчас совсем.— 95.25.248.33 16:51, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Об актёре есть статья в «Энциклопедии отечественной мультипликации», что даёт соответствие как ВП:АКТЁРЫ п. 1.3, так и ВП:ПРОШЛОЕ (умер в 1995, энциклопедия вышла в 2006). Чуть дооформил и оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:36, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость? Некие источники имеются. Но тут в любом случае и переписывать надо.— 95.25.248.33 17:09, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • «Наименование „Москворецкая“ использовалось для обозначения колбасы „Москворецкой“» Невероятно! Кто бы мог подумать! Статьи нет, есть подозрение на копивио. Плюс ЧНЯВ. -- 2.95.61.148 18:28, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Н-да. Преамбула, конечно, шикарная XD Вспоминается определение, случайно записанное в моём конспекте много лет назад: "расплав - это расплав". Говоря объективно, в статье как-то очень странно расставлены источники. Чтобы всё это перепроверить - уйма времени уйдёт. Проще будет с нуля переписать.   Удалить Xiphactinus88 (обс.) 05:03, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Не знаю про ВП:ОКЗ, но это набор каких-то технических фактов, требующий полного переписывания дл превращения в энциклопедическую статью, так что удалено. Викизавр (обс.) 19:12, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. ВП:НЕНОВОСТИ. Ignatus 18:23, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Это очевидно значимое событие, есть широкий резонанс в СМИ. Обычно такие события оставляются условно в ожидании аналитики. Кирилл С1 (обс.) 18:27, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Да эти случаи всегда обсасывают по полной. Можно условно оставить, например.— 95.25.247.90 14:38, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • не вижу смысла удалять, т.к. событие значимое, в СМИ бурное обсуждение AlexanderWik (обс.) 19:59, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Резонансность события на лицо, если подобные статьи будут удаляться по данной причине, Википедия перестанет выполнять свою основную функцию Alex Derzh (обс.) 20:14, 9 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  •   Оставить огромная значимость, на ряду с другими нападениями на школы в РФ. AndreiFed 09:05, 10 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Очевидно,что нужно оставить. Статья очень значима,часто обсуждается в СМИ,почти каждый день появляются новые подробности дела. Morlock777 (обс.) 18:05, 10 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Читать статьи о различных потасовках в школах и вообще где либо всегда интересно. Нет смысла удалять, т.к. нынче и далее есть и будет упоминаться в СМИ. TheRealLeonardo (обс.) 23:47, 10 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Приветствую!!!!!!!
  • Заметил,что в Wikipedia - есть и любители создавать / редактировать статьи и удалять статьи / удалять редактирование статей ( под разными предлогами ) - конечно , все это правильно - когда нету злоупотреблений ( правда не все это делают - есть и просто - читатели и так далее и тому подобное ! ! ! ! ! ! ! ) ! ! ! ! ! ! !
  • Хотя также согласен - не всё нужно удалять - таким образом можно и всю Википедию удалить . Да и на других сайтах - новостная информация а здесь в Wikipedia - также аналогичная информация , но статьи! Nokil83a (обс.) 14:28, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Да и дело-то резонансное.Таким образом-можно обо всех маньяках поудалять информацию(Wikipedia-ведь не сводка от правоохранительных органов)и прочее!
  • Нужно оставить!!!!! Nokil83a (обс.) 14:35, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Таким образом-можно обо всех маньяках поудалять информацию — коллега, обратите внимание на мою реплику ниже о том, что ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО упоминать не стоит. — Владлен Манилов [✎︎] / 15:30, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Я то и обратил - еще и перед комментирование!
      • Но,почему,так сказать-к статье об многим известном и,заодно взрослом Чикатиле-никто не пришёл и не предлагает удалить?
      • Ну да-хотя там у него - может быть,была жестокость и куда более он же-убил но,ведь здесь и жестокость-стала по-моложе и массовое убийство несовершеннолетней девушкой(где-то увидел,что правильно кто-то подметил-мол при чём:это же девушка-первый раз,как минимум,в СНГ-довела до конца это-то,что мы уже прочитали-тоже,думаю,что нужно оставлять это!)!!!
      • Хотя такая мысль-нужно это решать с владельцами сайта Википедия-а то кто-то говорит-что это типа новости и нужно - удалить а кто-то об статьях и инциденте-нужно оставить ( то есть - так будет длиться хоть бесконечно ) - а так - если запретят - то и такие новости-соотвественно пустьо пишут в другихи местах а,если это под Wikipedia подходят - ну в виде wiki-сайта и прочего подобного-то уже без демагогий будет такое вот - в Википедии! Nokil83a (обс.) 19:27, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • Но,почему,так сказать-к статье об многим известном и,заодно взрослом Чикатиле-никто не пришёл и не предлагает удалить? — зайдите в эссе ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ и почитайте, там подробно расписано всё. Хотя такая мысль-нужно это решать с владельцами сайта Википедия — нет, это здесь так не решается, владельцы сайта не вмешиваются в обсуждения по удалению статей, здесь это решает сообщество. И дело не в количестве голосов за и против, а в аргументах участников. И уже основываясь на этих аргументах, это будет длиться не бесконечно, а рано или поздно придёт администратор или подводящий итоги и вынесет вердикт на основе правил и практики их применения. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:54, 12 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • окей, давайтн удалим статьи которые повествуют о реальных событиях, что тогда останется от вики?   Оставить

94.180.24.235 12:01, 10 декабря 2023 (UTC)[ответить]

В данном случае резонанс вокруг события был достаточный, будут ли появляться обзорные и аналитические статьи об этом спустя продолжительное время (3-6 месяцев) - покажет время, поэтому условно оставлено на 6 месяцев. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:18, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Неаффилированный источник в статье один:Дизельгенераторы. В диапазоне мощностей (13 июля 2010). Дата обращения: 21 декабря 2011. Архивировано 16 февраля 2015 года.. Со ссылкой на этот источник утверждается: с 2010 года и по сегодняшний день ПСМ с долей 24,4% занимает первое место по выпуску дизельных электростанций в России. Открываем источник: ПСМ занимает третье место (а не первое), с долей 13,3% (а не 24.4%) в диапазоне мощностей до 550 кВт, причем в этом сегменте рынка российские производители занимают меньше 40%. Всё остальное - реклама по аффилированным источникам или вообще без источников. Значимость? Проверяемость? Ahasheni (обс.) 18:26, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • @Bilderling:, я видел, что Вы пытались статью облагородить, но что один источник приведён два раза под разными названиями и притом противоречит утверждению статьи, Вы, видимо пропустили. Ahasheni (обс.) 18:36, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, пропустил, так как в такие уж тонкости не лез. Чистил самое явное и наглое нецелевое использование. Его там было на десятки килобайт - самохвальства, релизов, каталога товаров, чудесной соцполитики и прочей «не рекламы». То, что тут и в мелочах липа, только подверждает факт конфликта интересов, причем с удивительно развесистой и, одновременно, топорной реализацией. Другим таким «набегом» пиарщиков, столь же примитивным, была статья про их затмевающего-само-солнце начальника по имени Медведев, Андрей Евгеньевич, быстро удалённого и проваленного на ВУС. Bilderling (обс.) 06:14, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Правовед. Надо проверить соответствие ВП:УЧС, навскидку не просматривается. Томасина (обс.) 19:31, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:35, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Обратите внимание на сноску № 1: правда, замечательный АИ для статьи? Очень элегантное решение, особенно если автор и интервьюер - одно лицо.
проверяемость=0, значимость нуждается в доказательствах. Кстати, давеча я уже удалила статью о другой сотруднице той же кафедры и, наверно, от того же автора, похоже тут у нас конфликт интересов. Томасина (обс.) 19:37, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Есть муж, двое детей, двое внуков. Главным увлечением Елены Александровны является спорт. Она любила заниматься спортом ещё со школьных лет. Тут всё понятно. Статья, как говорится, от своих. 95.25.248.33 19:40, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Почистил. Если верить этому источнику, Профиль Пазюк Елены Александровны на сайте кафедры физической химии химического факультета МГУ, она профессор химфака МГУ, статьи у неё приличные и много. По другим источникам (да и в статье) - доцент. Ahasheni (обс.) 00:11, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Профессор МГУ она с 1 марта 2019 года [4], а статьи могли писаться и до этой даты. Есть железное выполнение 2 пунктов по ВП:УЧС (пп. 4 и 6). Кроме этого, вполне может быть выполнение пп. 7 и 3 [5]. Но и первых двух пунктов, думаю, достаточно для оставления статьи или снятия номинатором после того, как уважаемый коллега её почистил,   Оставить — Arachis99 (обс.) 06:30, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Приглашенные доклады - проверил один. В Истине - вписан ею самой как приглашенный, но на сайте конференции в списке приглашённых докладчиков она увы, не числится. Ahasheni (обс.) 07:21, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • И востребованный учебник по биохимии за авторством Пазюк Е А есть, но это явно другое лицо. Ничего на поверхности я больше не нашёл. Ahasheni (обс.) 07:25, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, коллеги. Проблема со значимостью ясна и понятна. Сейчас она в процессе решения: на данный момент готовится пакет данных, подтверждающих достаточную для Википедии значимость. Карл Кацурович (обс.) 05:17, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Предложение — отправить на ВУС с этим «подготовленным пакетом». Коллега явно путает Вики с модерируемым биографическим ресурсом, которому надо "готовить решение" и скармливать некие пачки справок. — Bilderling (обс.) 06:22, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Поддерживаю. Значимости пока не видно. Если она обнаружится, её будет несложно показать на ВУС. -- 2.95.61.148 07:36, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Ну почему ж не видно значимости? Колега Arachis99 четко разложил по полочкам - имеется выполнение пунктов 4 и 6. В качество дополнительного есть еще вклад в создание Банка данных РАДЭН (примечание 6), сам БД общедоступен, в частности, здесь: https://www.chem.msu.ru/rus/chinfo/raden/ , это можно рассматривать как п. 7. Коллега Ahasheni оптимизировал текст, поэтому зачем же удалять? Мне кажется, лучше оставить. Татьяна Богатова (обс.) 10:30, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Я так понимаю, что имеет место массовое принуждение студентов со стороны преподавателя к написанию статей о её коллегах и подругах. Пресечь и истребить. Я жалею, что время потратил. Ahasheni (обс.) 10:50, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Странно видеть такую интерпретацию... Речь не идет ни о массовом, ни о принуждении, ни о подругах... И если посмотреть на это как на форму учебной работы (я ни разу не начальник ни на кафедре, ни на факультете и начальство мне ничего не приказывало), причем с полезным выходом (многие статьи студентов прекрасно живут сегодня в Википедии), то почему это надо истреблять? Многие из студентов, сделавших нормальные статьи, с удовольствием отзывались о том, что поучаствовали в таком деле, что им была интересна эта работа, что они многое узнали. Разве в этом есть что-то плохое, что следует пресекать? Кстати, работа с Википедией - это дополнительное задание (не входит в обязательные), студенты, которые ХОТЯТ этим заняться, выбирают из нескольких видов заданий (другие задания с Википедией не связаны) Татьяна Богатова (обс.) 11:04, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • Ну теперь можно и прихлопнуть статью с лёгким сердцем. Аминь. 95.25.247.90 12:04, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • Ну и зачем такой экстремизм - прихлопнуть, истребить, пресечь? По-моему, то, что получилось после "почистил" вполне может остаться и ничуть не хуже других кратких "заготовок" о ныне живущих ученых. Татьяна Богатова (обс.) 12:47, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • Татьяна Витальевна, заточите студентов писать о химических явлениях, исследованиях и открытиях, а не о преподавателях. А если о преподавателях, то о давно (20+ лет) умерших. Так будет лучше и для Википедии, и для студентов. Томасина (обс.) 12:22, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • Вы, думаю, правы - студентам часто субъективно (эмоционально) трудновато отрешиться от личности персоны, которую они описывают, немногие это могут... Отсюда и впечатление о том, что пишут "о своих"... Конечно, в основном им достаются статьи об уже умерших ученых или об истории открытий и теорий. Здесь им справляться легче. Татьяна Богатова (обс.) 12:53, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Здравствуйте, уважаемые коллеги. Я полностью согласен с пользователем "Татьяна Богатова", и также считаю, что даже если бы статья и создавалась с корыстными целями, это всё равно не должно было бы иметь значения при оценке права на существование самой статьи, ведь сама персона - действительно значимая (как было описано выше) и достойна упоминания в Википедии. Карл Кацурович (обс.) 13:41, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • Не делайте вид, что Вы впервые увидели "пользователя Татьяну Богатову", как Вы пишете, и что к статье не имеете отношения. Значима - доказывайте соответствие критериям. Томасина (обс.) 15:33, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • Извините, коллега, я не хотел сделать вид будто бы я впервые вижу этого пользователя, это получилось случайно. Что касается значимости: пункты 4,6 выполнены (см. выше); в статье написано про пополнение банк данных (достаточно весомый вклад в науку); сейчас готовится пакет дополнительных данных, обнародование которых приведёт к неоспоримому выводу о значимости данной персоны. Карл Кацурович (обс.) 15:50, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
            • Чего пункты 4,6 выполнены? Вы правило вообще читали? "весомый вклад" чем докажете и под какой пункт подведёте? Обратите внимание также на ВП:МТУ, статья не содержит минимально необходимых сведений, подтверждённых источниками. Заголовки статей за авторством самого персонажа не подтверждают и не доказывают ровным счётом ничего. Томасина (обс.) 15:51, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
              • Имелись ввиду пункты 4, 6 ВП:УЧС. По поводу "весомого вклада": то что, данная персона действительно внесла вклад в пополнение банка данных, подтверждается ссылкой в статье (достоверный источник); этот вклад можно подвести под пункт 7 ВП:УЧС.
              • Что касается статей: я хотел обратить внимание на многочисленность разнообразных статей в продвинутых журналах (в том числе и статей, написанных автором после получения должности профессора: "профессорская работа в ведущем вузе страны"). Карл Кацурович (обс.) 18:34, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
                • Я не думаю, что пополнение банка данных - это то же самое, что создание учебников. Иначе надо было бы и вклад в Википедию зачитывать, как думаете?
                  Не имеет значения, когда написаны статьи, а журналы должны быть не "продвинутыми", а ведущими. Пункт 6, можно считать, соблюдён. Но этого мало, к тому же, как я сказала, всё ещё не обеспечены МТУ и проверяемость, для этого нужны независимые источники. Вы искали что-то? Ничего не нашли, или даже не пытались? Томасина (обс.) 22:13, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
                  • Летопись МГУ - условно независимая (добавил), научные интересы там есть (в статью не добавлял).
                  • Маленькие хитрости: все значимые ассоциированные с МГУ персоны есть в Летописи МГУ, все значимые по ВП:УЧС украинские учёные есть в сучасной електронной энциклопедии, все значимые белорусские учёные есть на сайте НАН Белоруссии. Ahasheni (обс.) 22:55, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
                    • я-то знаю... :) а автор - нет, потому и пишет фантазии. @Автор, не вздумайте копировать оттуда, это надо изложить своими словами. И я всё еще жду подтверждения весомости научного вклада или ещё одного пункта соответствия критериям значимости. Томасина (обс.) 23:07, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
                • А в чём сверхзадача? Приобрести опыт написания статей об учёных, чтобы они были железно значимы и их точно бы не удалили? Один способ - берёте Список членов Национальной академии наук США (прикладная физика) - академики НАН США все значимы по ВП:УЧФ о половине из них нет статей на русском, и даже если их нет в енвики - откуда статья вообще переводится за полчаса - там есть от одного до трёх несомненных АИ, достаточных для создания полноценной статьи. Если у Вас аллергия на физиков - так профессор Пазюк как раз физик и есть: самые цитируемые у неё статьи в Chemical Physics, и Physical Review A. Ahasheni (обс.) 23:37, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
                  • Спасибо, Вы правильно поняли сверхзадачу. И совет Ваш правильный. Мы этим занимаемся со студентами уже больше 10 лет. Пополнили Википедию не только переводами из англовики (такие у нас есть, но сравнительно немного; например, Дж.Дальтон, Р.Вудворд), но и биографиями английских, американских (и из других стран) химиков, в основном на базе биографических очерков на англ.яз из сборников НАН США и сборников о членах Лондонского Королевского общества (вполне себе авторитетные источники). Сделали порядка 200 биографических статей. На физиков у меня не аллергия, просто это "чужая епархия". У нас химфак, и мы пишем про химиков. А про физиков пусть физики пишут. Но да, и на химфаке есть люди, которые занимаются областями, пограничными с химией (в частности, на границе физики и химии). Татьяна Богатова (обс.) 15:40, 10 декабря 2023 (UTC)[ответить]
                • Написать статью по химии? Проект:Словники/Несуществующие статьи из ядра Химической энциклопедии, на большинство есть и АИ и интервики, если не писать, а переводить. А если бумажная Химическая энциклопедия есть - так и вовсе легко. Ahasheni (обс.) 00:14, 9 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  •   Оставить — формальные признаки значимости выполнены, криминала в факте написания статьи не выявлено. ChemEdit (обс.) 05:53, 26 января 2024 (UTC)[ответить]

Халтурке без источников почти два года. Schrike (обс.) 19:43, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Репост без источников, как и прежде. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:21, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]

значимость?— 95.25.248.33 20:06, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Интервью, упоминания в строчку в рецензиях. Мало.— 95.25.248.33 20:21, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Упоминания в строчку, упоминания в три строчки, в пять строчек, отдельные публикации. В любом случае напоминаю: тема должна освещаться источниками «напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований. Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость, но источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме или быть посвящены только данной теме и никакой другой». Для обоснования значимости нужны доказательства наличия «устойчивой репутации в профессиональном сообществе», а тут годятся и интервью, и упоминания. В качестве приложения к ролям первого плана, которые тоже есть. Аргумент «Мало» слишком абстрактен. Николай Эйхвальд (обс.) 10:16, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Вообще, идея спешно создавать статьи про всех героев актёров только вышедшего сериала (то есть даже ролей не первого, а второго и третьего планов) мне не очень понятна. На волне «хайпа» сложно оценить популярность персоны в перспективе, т.е. явить искомое соответствие п. 1.3 ВП:ШОУБИЗ. Вся представленная в АИ «неоднократность освещения жизни и деятельности» в большей степени связана с сериалом и вхождением в ТОП-30 претенденток в группу «Serebro» (что заинтересовало только региональные интернет-СМИ). Также имеется краткая оценка дебюта актрисы в фильме Валерия Тодоровского и её интервью о постановке в театре Богомолова, что, разумеется, маловато для соответствия ВП:КЗДИ. Тем не менее, окей, учитывая популярность сериала условно оставлю на три месяца, а дальше (после выхода финала) будет видно. Pi novikov (обс.) 15:10, 18 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

значимость не показана.— 95.25.248.33 20:39, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Лауреат премии Киевская пектораль — престижной украинской театральной премии, старейшей театральной премии на постсоветском пространстве, лауреатами которой становились Богдан Ступка, Ада Роговцева, Владимир Горянский. Выполняется ВП:КЗДИ, оставлено. Кирилл С1 (обс.) 15:01, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.